Raamatussa on hyviä perusteluja lapsikasteen puolesta.
Esimerkiksi Matteuksen evankeliumissa Jeesus sanoo: "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta" (Matt. 19:14). Tämä voi tulkita niin, että Jeesus halusi siunata lapsia ja että lapset ovat tervetulleita Jumalan valtakuntaan, mikä sisältää myös kasteen.
Toinen raamatunkohta, jota usein käytetään lapsikasteen tueksi, on Apt. 2:38-39, jossa Pietari kehottaa ihmisiä kääntymään ja ottamaan kasteen Jeesuksen nimessä. Pietari jatkaa: "Tämä lupaus koskee teitä ja teidän lapsianne ja kaikkia muita, joita Herra, meidän Jumalamme, kutsuu". Tämä kohta voidaan tulkita niin, että lapset kuuluvat Jumalan kansaan ja ovat oikeutettuja kasteeseen yhtä lailla kuin aikuisetkin.
Kolmas kohta, jota voidaan käyttää lapsikasteen tueksi, on Apt. 16:33, jossa kerrotaan vankilanvartijan kasteesta: "Sitten hän vei heidät kotiinsa, jossa hän laittoi heille pöydän. Hän ja koko hänen perheensä iloitsivat, kun he olivat uskoneet Jumalaan." Tässä kohtaa koko perhe kastetaan yhdessä ja tämä voi tulkita niin, että kasteen tarkoitus on osoittaa uskon perheen yhteinen päätös ja ilo.
Näiden ja muiden Raamatun kohtien perusteella me uskomme, että lapsikaste on raamatullinen käytäntö ja että se on oikein.
Esimerkiksi Matteuksen evankeliumissa Jeesus sanoo: "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta" (Matt. 19:14). Tämä voi tulkita niin, että Jeesus halusi siunata lapsia ja että lapset ovat tervetulleita Jumalan valtakuntaan, mikä sisältää myös kasteen.
Toinen raamatunkohta, jota usein käytetään lapsikasteen tueksi, on Apt. 2:38-39, jossa Pietari kehottaa ihmisiä kääntymään ja ottamaan kasteen Jeesuksen nimessä. Pietari jatkaa: "Tämä lupaus koskee teitä ja teidän lapsianne ja kaikkia muita, joita Herra, meidän Jumalamme, kutsuu". Tämä kohta voidaan tulkita niin, että lapset kuuluvat Jumalan kansaan ja ovat oikeutettuja kasteeseen yhtä lailla kuin aikuisetkin.
Kolmas kohta, jota voidaan käyttää lapsikasteen tueksi, on Apt. 16:33, jossa kerrotaan vankilanvartijan kasteesta: "Sitten hän vei heidät kotiinsa, jossa hän laittoi heille pöydän. Hän ja koko hänen perheensä iloitsivat, kun he olivat uskoneet Jumalaan." Tässä kohtaa koko perhe kastetaan yhdessä ja tämä voi tulkita niin, että kasteen tarkoitus on osoittaa uskon perheen yhteinen päätös ja ilo.
Näiden ja muiden Raamatun kohtien perusteella me uskomme, että lapsikaste on raamatullinen käytäntö ja että se on oikein.
Vastaukset 366
Vanhimmat
Erikoista, että missään noissa tapauksissa ei kastettu vauvoja. Tuossa vanginvartijan tapauksessa kerrotaan selvästi, että kastettavat olivat tulleet uskoon ennen kastetta ja tuossa Ap 2:ssa Pietari sanoo SELVÄSTI: "Ottakoon KUKIN teistä kasteen..." Ei Pietari kehoittanut hakemaan kotoa vauvoja kastettavaksi, vaan hän totteli Jeesuksen ohjetta: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Siksi uskomattoman aikuisen tai vauvan kastaminen on turhaa.
Jeesushan nimenomaa sanoo, että "sallikaa lasten tulla minun tyköni." Sehän trkoittaa sitä, että lapset ovat Hänen omiaan, vaikka luterilainen kirkko opillaan tekee heistä syntisiä. Eihän Jeesus kastanut noita lapsia.
Koska UT ei kerro ensimäisestäkään vauvakasteesta, on selvää, että alkuseurakunta ei kastanut vauvoja.
Isompia lapsia , jotka olivat sen ikäisiä, että uskoivat Jeesukseen, kastettiin perhekunnan mukana.
Kaste kuuluu vain uskoontulleille ja siksi vauvojen pakko kaste on turhaa:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
"missään noissa tapauksissa ei kastettu vauvoja"
" Ei Pietari kehoittanut hakemaan kotoa vauvoja kastettavaksi"
"uskomattoman aikuisen tai vauvan kastaminen on turhaa"
"luterilainen kirkko opillaan tekee heistä syntisiä."
"alkuseurakunta ei kastanut vauvoja."
Koita vaihtaa jo levyä kun intät noita samoja monta kertaa kumottuja väitteitäsi. Raamattu ei puhu isommpien lasten kastamisestakaan mitään. "Joka uskoo ja kastetaan" ei ole Jeesuken antama ohje vaan lupaus. Ohje on tässä:
" Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeenja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"
Koita pysy pois luterilaieten palstoila älökä tule tänne propagandaasi levitämään.
ongelma on siinä että millään kasteella eikä kastamisella ei synny opetuslapsia!
ei niitä ole luterilaisessa kirkossa eikä missään muuallakaan!
putlerikin on kastettu, katso videoita jossa venäläiset käy avannossa, tuleeko heistä siinä uskovia ja opetuslapsia mieti asiaa.
lutterilla oli ihan samanlainen suhtautuminen sillä erolla että hän ei si tyytynyt suosittelemaan pois pysymistä hänen "palstoiltaan" vaan suositti lopullista tuhoa sellaisille!
siinä mielessä olet hänen hyvä optuslapsensa, tosin hiukan taantunut kiivaudessa.
"ongelma on siinä että millään kasteella eikä kastamisella ei synny opetuslapsia!"
Sitten et usko mitä JEesus sanoo.
Ei ihme ettei niitä helluntaissa ole ensimmäistäkään kun kieltävän Jeesuksen sanat
Putler on suuri uosikkisi, sen tiedämme kaikki
mahtanet tietää että helluntaissa ei ole muita kuin evankeliumin vastaanottaneita, se näkyy heidän elintavoistaan ja kuuluu puheistaan.
luterilaisuus on pieni paavin pihanperän kioski helluntain rinnalla, kai sen tiesit!
helluntaissa ei ole mitään muuta kuin Jeesuksensanojaj vastustavia luterilaisten kimmppuun käyviä pedoja
Helluntailaisuus on Suomesa pieni kioski ja helppo nähdä miksi
mene soinä saatanen sodomiittikäkätys kitisemään tuskaasi muualle
erittäin terävä johtopäätös, ihan samaa luokkaa kuin " pieni lapsi jos kuka ottaa vastaan"!
montako muuten on se "kaikki"?
Jeesus sanoi juokaa tästä kaikki... ja ensimmäinen tietysti joi astian tyhjäksi eikö niin!
On terävä johtopäätls, et sinä muuten putleristasi koko ajan puhuisi
olitko sinäkin sellainen pieni vastaanottavainen lapsi ?
Miksi et usko mitä JEesus sanoi??? Eikö Raamattu kelpaakaan?
LUETAANKO NE KOHDAT NYT NIINKUIN KUULUU HELLAREISSA ON EKSYTYKSEN HENKI SYNAGOGAA.KUN JEESUS OLI IHMISENÄ MAAN PÄÄLLÄ MATTEUS 16 KOHTA HÅN ON SIINÄ IHMISENÄ MAAN PÄÄLLÄ ja ennen ristiä ainoat kasteet oli puhdistumis ja parannus.Kääntyminen pois pahuudesta tunnustaa tekonsa kasteet.Pesu rituaaleja on heillä edelleen pestään käsiä altaissa mikhve altaat joka viikko uudestaan ja uudestaan.Seksin jälkeen pestään rituaalisesti ja synnin.Edelleen uhrataan elukoita muistuttamaan synneistä.Jeesus söi siellä lampaita kalaa leipää.Mutta kun Jeesus nousi kuolleista pääsiäisenä kaikki muuttui.Lesta on kuin lähtenyt ylösnousemuksesta takaisin aikaan ennen ristiä kun Jeesus oli siinä ihmisenä vielä ympärillään samarialaisia kreikkalaisia israelilaisia egyptiläisiä.Olette siis lähtenyt pois ristiltä aikaan ennen ristiä.Te olette se lahko eksyttäjä joukko siinä kuin hellarit vaparit on. Muut uskonnot ei edes tunnusta Jeesusta.Kertokaa sitten kun olette päässyt ylösnouseesseen Taivaalliseen Jeesukseen asti joku päivä.
Helluntailainen vihaa lapsia yli kaiken kuuluu ryhmään Herodes murjaanit.
VIHAAVAT NIIN LAPSIA SYNAGOGALLA.
LUTTERI ON OLLUT ELOSSA VIIMEKSI 1500- LUVULLA sen jälkeen täällä on ollut maailman sodat ja Wikipedia isoviha 1700- luvulla ja 30 viitonen sota sekä Kiinan sota että Euroopassa että Aasiassa ja Afrikassa sodat ja osmannit ottomaanit arabit tataarit sodat ja Kreikka turkki sodat ja kosovan sota Jugoslavian sota ja Stalinin sota ja tsetseenien sodat ja koreoiden ja Vietnamin ja arabit vastaan Israel sodat Iranin sota Kuwaitin sota JUMAL AUTA ETTEI TON YHDEN PÄÄHÄN SAA JÄRKEÄ.
Jehovissa hellareissa luetaan Moosesta kuulkaa.
HELLAREIDEN ELINTAVAT NÄKYY VARASTETTUNA TAVARANA AHNEUTENA HUIJAUKSISSA PUHALLUS ET VOI EDES PALKKATYÖ RAHALLA OSTAA ITSELLESI KENKIÄ NEKIN PITÄÄ VARASTAA. KELLOT.
Espoon helluntaiseurakunta on saalem seurakunnan haaraliike.
OTETAANKO OIKEIN ILMESTYSKIRJASTA SE LOPUNAJAN SODOMAN LUKU JOTAIN 11 MISSÄ SE ON KARTALLA. JA ALKUSODOMAN VÄKIVALTA OLI SIELLÄ KUOLLEELLA MERELLÄ. OLIKO SIELLÄ SIIHEN AIKAAN MONTAKIN KRISTITTYÄ ?????
Ei tarvi sitten vauvoja ympärileikatakaan koska vauvat ei mitään ymmärrä.
Helluntajudeilla taas vapaapäivä hullujen huoneella......✡️🔱😈siellä ei paljon järjen valo loistaa.Ei vaan aukea ei.
Synagogalla TAAS VIHAA MUITA PÄIVÄ.
Valhe väärä evankeliumi
Hellareissa on venäjän juutalainen joukko varastele tavaraa myy kaikkea rahastaa.
Ketään ei ole kastettu kehenkään Hitlerin tai lutteriin
Sodoman loppu paikka Ilmestyskirjassa luku 11 kohta 8
Juutalaiset muslimit UHRAA JOKA VIIKKO ELUKOITA
Näkyy varastamisena huumeissa...
Juutalainen SYNAGOGALLE heti . Pysyy rauha kun kaikki on omissa uskonnoissa.
Juutalaiset kuuluu uhraa elukoita uskontoihin.
Antikristus 😈🔱🌋🌋666 taas tuomitsee itse itsensä. Millä te tuomitsette sillä teidät tuomitaan.Älkää tuomitko ettei teitä tuomittssisi. Pilkkaajat ei pelastu. ( Mistään maallisista synnytyksestä ei tässä ole kyse eikä Jeesus ollut vielä ylösnoussut tai vanginvartija kuuli ensimmäistä kertaa Jeesuksen Messiaan tulleen meillä kristityillä ei ole kukaan eka kertaa evankeliumin kuullut vaan jo iso iso vanhemmat on kuullut ja vanhemmat jo kuullut ei tapahdu mitään kääntymistä.
JUDAS ISKARIOT 30 HOPEARAHAA
Jumal auta hellari sutenöörinä !
Katsos mies o Sodoman ilm.11:8
Luuletteko oikeesti että Jeesus tai Jumala on jossain musteessa tai paperissa ??? Hä ????? Painokoneen musteessa ja ihanko oikeesti. Etsitte siis musteesta jumalaa. Elääkö se liikkuu vai pitääkö liikutella.
Hellarit on judeja Mooses vie varastettua Venäjälle kuljettaa huumeita.
Jeesus oli ilmeisesti kyllä kiinostunut lapsista.
Hyvin epäilyttävää.
Mikäs sun mielestä hellari vapari on sana.
Jumal auta helluntailaiset on vielä pahempia kuin lestat vaparit muslimit judet synagogilla. Synnit nousee taivaaseen asti jogamatto heilahtaa gurujen oppiin.
Arabiassa on Sodoman päätukikohta Ilmestyskirjassa luku 11 ja gal.kirjeet luku 4:25
Lestat synnyttää raiskattuina nimittäin ne on raskaana siihen aikaan uudestaan jo kun Mooses laki sanoo naisen olevan saastainen synnytyksen jälkeen jos mies koskee siihen on sekin saastainen ....ai ettekö te noudatakaan mooseslakia synagogalla. Olkaa saastaisia kuukautisissa.Lestoilla uusi raskaus on päällä jo 2 kk synnytyksen jälkeen miehet tykkää kun naisilla jotka on raskaana koko ajan ei ole kuukautisia kuin yhdet vuodessa.
Niin kirjaimen vanhassa sielläkö se elämä on kirjaimista musteessa ja paperissa?? On kai jonku pitänyt ensin se paperi tehdä musteet ja painovehkeet sekä kirjoittaa niitä. Siinäpä se.
Lestojen juutalainen synagoga LEEVILÄINEN on kuollut vuonna.....oli elossa joskus ....1800-700 luvulla leeviläinen pappeus vaihtui kun Jeesus tuli HEBREALAISKIRJE 3 kuka on suurempi......
Salem.fi Ruslan ylistää ru
Galatal.4:25
ANTAKAA LASTEN TULLA ON LESTOISSA PANEMISTA TARKOITTAVA KÄSKY KUTEN LISÄÄNTYKÄÄ KOSKA NE ON HYLLUJA ÄLYNSÄ PUOLESTA JEESUS SENTÄÄN. Jeesus ei oltu edes ristiin naulittu vielä tässä kohtaa.Helvetin onnettomat lestat. Paneminen mielessä.
Hellareissa on lapset vanhukset kastamatta ellei ne tule uskoon ensin.
Kyllä siis ne jotka tulee muista jumalista tai ateismista Jeesuksen luokse ne kastetaan kaikissa kirkoissa kun ovat saaneet ensin asiasta opetusta kyllä aikuisia sekä upotetaan että kasvattivat itse että päähän valellaan vettä MUTTA MISTÄÄN KASTEISTA EI EDES OPETUSLAPSET KÄSKENYT RIIDELLÄ.
TYÖLEIRIT ISRAELISSA UKRAINASSA VENÄJÄLLÄ ON VANGEILLE RIKOLLISILLE JOTKA VARASTAA MURHAA RAISKAA VÄÄRENTÄÄ TURPA KIINNI KIBBUTSI .
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17814553U
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Oikeastaan huvittavaa että uudestikastajat väittävät että Raamatussa mainituissa perhekuntakasteissa ei missän perheessä ollut sylilapsia. Saattaa olla totta, mutta sitten heivän väitteensä "vauvoja ei kastettu" on katteeton. Jos ne perheet joita Raamatussa kastettiin ei sisältänet sylilapsia, niin emme voi sitten tehdä sen perusteella päätöstä kastettiinko niitä perheissä joissa niitä oli.
Jos Lyydian piti ottaa ensin vastaan evankeliumin sana ja sitten kastettiin, niin miksi perhekunnassa muiden ei olisi pitänyt kokea sama prosessi, kerro?
kukaan ei koskaan mitään sellaista lapsettomuutta ole ollut väittämässä eli keksit itse tuon olkiukon, miksi?
Onko joku muuta väittänyt. Pieni lapsi jos kuka ottaa vastaan
Mistä s e pieni lapsi tietää mitä hänen pitää ottaa vastaan, paitsi äidin maitopaukkua, kerro?
Ei se tiedä mitään mutta ottaa vastaan
ok, nyt aletaan olla luterilaisuuden ytimessä !
heureka
Kyllä, Jumalan suurten pelasatustekojen kohdalla ollaan luterilaisuuden ytimessä
Koska Lydia otti
Kuten Jeesus kertoi lapset ottaa evankeliumin ilolla. MUTTA KERTOKAA SITTEN KUN SE TULEE AJANKOHTAISEKSI MILLOIN TULETTE SIELTÄ AJALTA ENNEN RISTIÄ JA 2000 VUOTTA SITTEN POIS?? VOI MOOSES.
ONKO NYT niin että hellarivauvat syntyy järjettöminä sitten.Lihan puolesta ympärileikattu 8 päivän vanha tuskin ymmärtää sekään mitään.
Kaikissa ei ole edes sielua toisissa pimeyden henkiä toiset pimeydestä pimeys ei sitä käsittänyt juutalaiset ei käsitä on pimeydessä kansa joka vaelsi pimeydessä siihen Jeesus valkeus syntyi. Niillä ei pala valot.
On se erikoista, että eräät jaksavat vaahdota vauvakasteen puolesta, vaikka UT:ssä ei ole ainuttakaan tapausta jossa olisi kastettu vauvoja. Kun hekään eivät sitä löydä, niin alkavat pilkkaamaan uskovaisia, jota ottavat todesta UT:n sanat: "Antakaa kastaa ITSENNE."
Vauvat eivät tarvitse mitään kastetta, sillä ovat taivaskelpoisia Jeesuksen sanojen mukaan:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
Lapsikaste on kristillinen sakramentti, joka on ollut osa kristinuskon käytäntöjä jo varhaisimmista ajoista lähtien. Se perustuu Raamatun opetukseen, jossa Jeesus Kristus kehotti opetuslapsiaan kastelemaan kaikki kansat Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Matt. 28:19).
Lapsikasteen puolesta voidaan argumentoida myös kirkkoisien opetusten kautta. Yksi merkittävimmistä kirkkoisistä, Augustinus, puolusti lapsikastetta teoksessaan "De peccatorum meritis et remissione" (Teo. kirjat II, luku 27). Hän korosti, että lapsikaste on välttämätön päästäkseen taivaaseen ja että kasteessa tapahtuu syntien anteeksianto ja uusi elämä Kristuksessa.
Myös Cyprianus, joka oli varhaiskristillinen piispa, opetti lapsikasteen tärkeydestä. Hän korosti, että kaste on niin tärkeä sakramentti, että sen puuttuminen voi johtaa iankaikkiseen kadotukseen. Hän myös opetti, että kasteessa tapahtuu Pyhän Hengen lahjan saaminen ja että se on välttämätön osa kristillistä uskoa.
Lisäksi monet muut kirkkoisät, kuten Ireneus, Origenes ja Tertullianus, opettivat lapsikasteen tärkeydestä ja puolustivat sen käytäntöä.
On se erikoista että eräs jaksaa kitistä lasten kastamita vastaan ja tulla luterilaisten ja lestadiolaisten palstoilel vaikka Jeesus itse sanoi että haluaa lapset luokseen.
Kukaan ei ole taivaskelpoinen ilman kastetta ja uskoa Jeesukseen.
Jeesus ei sanonut "heitän on taivastavaltakunta" vaan "sen kaltaisten" - siis niiden jotka uskolla sen ottavat vastaan.
Tuo on totta. Alkuseurakunnassa ei mietity sitä voiko lata kastaa vaan siitä pidettiin ihan kookus kun mietettiin että voiko kastaa jo ennen ympärileikkausikää
UT:ssa ei ole yhtään tapausta jossa uuden liiton perheen lapsi jätettiin vaille kastetta ja vain siunattiin. Kun näitä tapauksia ei ole niin eräät alkavat sitten pilkkaamaan uskovia (mm termeillä vedenpalvoja ja vauvakastefani - sama hellari käyttää niitä koko ajan) jotka ottavat todesta Jeesuksen kaste- ja lähetyskäskyn ja uskovat mitä apostolit opettivat.
Jeesus ei sano missään että lapste ovat taivaskelpoisia ilman uskoa - vaan ovat taivaskelposiia uskon kautta kuten muutkin.
Täh: "UT:ssa ei ole yhtään tapausta jossa uuden liiton perheen lapsi jätettiin vaille kastetta "??
Miksi olisi kerrottu, koska silloin ei vielä tunnettu lapsikastetta. Katolinen kirkko kehitti sen vasta 300-luvulla, joista ovat ensimmäiset dokumentit lapsikasteesta. Eihän sellaista voi kieltää mitä ei ole olemassakaan.
Uskovat vanhemmat siunaavat lapsiaan ilman mitään kirkollista komentoakin ja seurakunnissa luettiin Aaronin siunaus ilman mitään erityistä kirkkokäsikirjaa.
Julmaa tuollainen oppi, että vauvat ovat syntisiä ja perkeleen omia, ja heistä pitää riivaajat ajaa ulos kasteen avulla. Se on keskiaikaista pimeää harhaoppia.
Hippolytos Roomalaisen kirjoituksesta noin vuodelta 215 jKr löytyy maininta lapsikasteesta, joten tiedämme että se oli yleistä jo silloin.
Samaa satua tuo märisijä kitisee mutta ei auta, lapsikaste on apostolinen. Uskovat vanhemmat kastavat lapsensa. Ut ei kerro mistään siunaustilaisuuksista
Huuhaata väittää lasta synnittönäksi. Riivaajia ei ajeta ulos lapsesta vaan hänet kastetaan
Synnittömyysoppeia ei tunnettu edes keskiajalla!
Totta
Hellarin riehuminen oli siis turhaa
Hippolytos eli siihen aikaan, jolloin kirkot johtajat riitelivät ja julistivat toisiaan kiroukseen. Hippolytos varsinkin oli eräs pahimpia riitapukareita. Lapsikastekäytäntö alkoi syntyiä 200 luvun alussa ja useat kirkon opettajat, mm Tertullianus, vastustivat sitä. Silloin oli liikkeellä monenlaisia muitakin harhaoppeja.
"Hippolytos kirjoitti kreikaksi ja idässä häntä on arvostettu suuresti. Bysanttilaisessa hagiografiassa häntä jopa tituleerataan Rooman paaviksi, mutta kirkkohistoria tuntee hänet paremminkin vastapaavina. Hippolytos johti Roomassa tai sen laitamilla kirkon sitä osaa, joka piti kiinni kaikkein tiukimmista alkukirkon standardeista eikä hyväksynyt minkäänlaisia kompromisseja. Ainakin hänen seuraajansa pitivät häntä Rooman kirkon todellisena johtajana, mutta viralliseen Rooman paavien luetteloon häntä ei ole luettu.
Erimielisyydet jatkuivat seuraavien paavien kaudella. Skisma päättyi dramaattisesti. Vuoden 235 vainossa sekä Hippolytos että virallinen paavi Pontianus (230–235) vangittiin ja karkotettiin Sardiniaan, ”kuoleman saarelle”. Vankilassa he tekivät sovinnon ja Hippolytos lähetti seuraajilleen sanan, että näiden tulisi yhdistyä kirkon toisen puolen kanssa ja tehdä näin skismasta loppu. Molemmat kirkon johtajat menehtyivät Sardiniassa ja heitä alettiin kunnioittaa marttyyreina.
Tertullianus ei kieltänyt lapsikastetta vaan suositteli viivyttämään kastetta lähelle kuolemaa
Toisinsanoen Tertullianuskin vastusti lasten kastamista! Perin selvää.
Samalla lailla kun uskoon tulleiden kastamistakin. Tertullianus kun kehotti viivyttämään kastetta mutta hyväksyi sekä lapsen että aikuisen kasteen
suomi on kovin jumalaton siihen verraten kuinka paljon heitä on kastettu lutterin kirkoissa.
kummallinen yhtälö jota koko taivas ihmettelee.
Ja jumalattomampi se nyt kun vähemmän kastetaan
Aika selvä yhtälö
Tarkoitatko, että enää ei häissä tai hautajaisissa tapella ja tapeta ja ryypätä niinkuin vanhaan hyvään aikaan?
Pappikin saattoi olla niin päissään, että ei pysynyt tolpillaan.
Kotipoltto oli yleistä ja häijyt riehuivat kylillä peloitellen ihmisiä.
Oi niitä ihania kristillisiä aikoja.
lehti kirjoitti kuinka entisinä oikein kristillisnä aikoina vauvan kastetta juhlittiin juopottelemalla pari viikkoa ämpärikaupalla viinaa j a mitälie pontikoita.
noita aikoja oikeaoppiset luterilaiset haaveilee takaisin.
Ryyppääminen on uudestikastajilla taas mielessä
Muuhun ne ei sitten kykene
Ehkä nekin huomaa sen että kun uudestijastajaporukat kasvaa niin samalla jumalattomuus maassamme lisääntyy. Se on helppoa ymmärtää kun lukee noiden kaljapuheita
Jumalattomuus massamme lisääntyy kirkon luopumuksen takia. Kukaan ei enää saarnaa parannuksen tekoa, vaan ilmastoasiat ja sukupuolten tasa-arvo on kirkolliskokousten tärkeimpiä asioita.
Tuokin on totta. Jännä että että uudestikastajien määrän kasvu on yhtenevä jumalattomuuden kasvun kanssa.
Hellareissa on sellaisia syntejä myös synagogilla ettei edes saatana itse niihin pysty.
Naahum luku 4
JOS SUN LAPSET ON NIIN ULKOPUOLELLA KUIN PILALLE YMPÄRILEIKATUT KOIRAT ON
Olet kyllä syntynyt vammaisena vai mikä esinahkapaukku sinulle on tehty vauvana
YMPÄRILEIKATTU 🐕🐶
NO JOS NOI. ON EI MUUTEN VAUVOJA YMPÄRILEIKATTU KYLLÄ ABRAHAM OLI AIKUINEN
Ortodoksit kastaa vauvansa myös joten menkää sinne välillä huutelee pilkkasanoja.
YMPÄRILEIKKAUS
EI KUN JEESUS SANOI RISTILLÄ ETTÄ ÄLKÄÄ VAAN KASTAKO KETÄÄN
ARRON LEEVILÄINEN PAPPI AJALTA ENNEN MESSIAS KRISTUSTA JUMALAUTA PERKELEEN JENGI
Hellareissa varastetaan jopa huonekaluja!!!!
Jeesukseen kastetut on jumalattomia vai niin väärä opettaja
No HELLUNTAILAISET LAPSET ONKIN SITTEN SAATANAA HEITÄ KUN EI KASTETA OLLENKAAN
MITEN VIINA LIITTYY JEESUKSEN KASTEESEEN
Hellareissa on varastetun tavaran myyntiä ja huumekuskeja
Juu justiin niin Vapaakirkon jäseniä on vankiloissa ja HELLAREITA TARVI TÄÄLLÄ MUITA PILKATA KUN ITSE ON RIKOLLINEN
Hellareihin pitää maksaa pääsymaksu ja antaa tavaraa.
Koska LYYDIA KUULI ENSIMMÄISTÄ KERTAA JEESUKSEN OLLEEN MESSIAS JA HÄN USKOI MYÖS KOKO PERHE USKOI TIETYSTI. ONKO SUN PERHEESSÄ KÄÄPÄPIÖILLÄ HUONO KUULO VAI EIKÖ NE YMMÄRRÄ VAMMAISINA PUHUTTUJA SANOJA ?? Hellareiden kehitysvammaiset.
Antakaa kastaa tarkoittaayös muuten vauvoja mutta ei mitään hellarit panee muslimeja budhia henget yhtyy.
Lestat hellarit vaparit jehovat on laittanut Jeesukseen uskovia saatanalle jo pieniä lapsia onnittelut myllynkivistä heillä ja raiskaajille romanit erityisesti.
Arvatkaa mihin noi lasten raiskaajat joutuu kuolemansa jälkeen 🌋🌋🌋😈🔱😈🌋🌋🌋
Riidat on johtunut eniten kielestä väärin ymmärryksiä eri KIELISTEN välillä.
Mitä ihmettä juhlat nyt liittyy evankeliumiin ?? Oletko hullu.
EDELLEEN MITÄ TÄÄ JUHLIMINEN nyt liittyy taas Jeesukseen ja evankeliumiin Kaanaan häät.
HELLARIVAPARIT On HUUMEISSA kun ne varastaa ne piikittää huumepiikkiä uhreihin. Näin on. Erityisesti viro venäjän Latvia HELLARIVAPARIT tekee tätä huumaa uhrit.
Hellari tekee itse parannuksen
Hellarilapset on ammattirikollisia kleptomaneja.
Yx nainen hei oli kirkossa nuorten illassa niin arabiasta olikin budhan Jogi niitä jooga oppeja.
Tollasta VIHAA SYYTTELYÄ MITÄ LESTOISSAKIN ON JA VÄKIVALTAA EI KUKAAN VOI PITÄÄ KRISTITTYNÄ.
Onko; Mikä siinä Matt 19;14 on yhtymäkohta lapsiasteeseen.
Eihän Jeesus niitä lapsia kastanut, mutta taas Hoviherra myönsi Jeesuksen olevan luvattu messias ja Hoviherra itse huolehti saamaan kasteen; Ap. t. 8:36 Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
Vain uskoon tulleita aikaisia ihmisiä kastettiin Jeesuksen aikana. Mutta ei yhtään lasta, heitähän ei otettu edes väestönlaskentaan, kuten ei naisiakaan, ainoastaan asekelpoiset miehet olivat mukana.
Sitten Vl valhe, Jeesus sanoi; Matt 19;14 Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".
Matteus ei missään maininnut sanaa Jumala???
Mutta EI, lapset ovat tervetulleita Jumalan valtakuntaan,
Tämä on sitä VL huu haata, se Jumalan Valtakunta odottaa vieläkin tulemistaan.
>>Tämä voi tulkita niin, että Jeesus halusi siunata lapsia ja että l mikä sisältää myös kasteen. *** Kerro yksin lapsen kaste, ei edes ripottelua ole otettu käytäntöön Konsiinin jälkeen.
Taas kaste on aikuisille, jo uskoville; Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", mutta HUOMIOI "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma.
Eri upotuskaste on eri, baptizō, ja pesu eri, eli baptisma.
Jokainen teologi sen tietää, mutta hame päällä puhuvat Rooman kirkon Lahkot, eivät sitä uskalla, tai sitten jäi luvut kesken, myöntää.
Ne on eri asioita, lue itse alkutekstejä???
Tuo Apt teksti jonka kirjoitat on saatanallista väärentämistä. Miten puhetaidoton vauva pystyy suulla tunnustamaan uskonsa ja lähteä Äidin tissiltä lähetystyöhön.
Miten joku voi näin rakasti Raiskata Jeesuksen ja Jumalankin sanomaa.
Tuosta Apt 2, alkutekstinä; 36 Sen tähden, todellakin tietäköön koko Israelin huone, että hän on Herra ja Messias, Jumalan työntekijä, tämä Jeshua, jonka te ristiinnaulitsitte.
37 Ja nämä kuullessaan he saivat iskun sydämiinsä, ja he sanoivat Shimeon’lle ja muille, jotka olivat apostoleja, ”veljet, mitä meidän on tehtävä?”
38 Shimeon sanoi heille, ”kääntykää, ja kastakaa teistä jokainen Herran Jeshuan nimessä syntien vapautukseksi, että he saisivat sen pyhyyden hengen lahjan”.
39 Sillä teille se lupaus oli, ja teidän lapsillenne, ja kaikille niille, jotka ovat kaukana, niille, jotka hän, Jumala, on kutsuva.
Missä siellä Pietari kehottaa vauvoja kasteelle, ei missään mutta Jeesuksen löytäneitä ihmisiä kylläkin.
On pahasti puurot ja vellit sekaisin.
Miten se vauva "hengellisesti kääntyy"???? Hän kääntyy vasta sitten kun varttuu, selätkään kyljelleen, ei se kuulu kastamisen kategoriaan.
Ja vielä kolmaskin? Huh.
Kuten kirjoitin, lapsia ja naisia ei kastettu, koska he olivat "alatasoisia", joten näytä yksi kohta, missä vauva kasettiin, loppuu tuo pelleily.
Kaste käsky oli aina yksilöllinen, ei kollektiivinen.
Mutta kun ryhmä kasaantui, niin silloin kutsuttiin kaikkia. Ap. t. 2:38
Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
Tottelikohan joku vauva Pietun kutsua, tuskin vain.
Hahaha, vai jätettiin nyt naisetkin kastamatta ja kaste kuului vain miehille???
On teillä selityset! Kaste- ja lähetyskäsky oli yleinen.
Kerroppa missä naisia kastettiin, se oli todella poikkeus?
Taas lähetys ja myöhemmin, diasporassa tilanne on toinen.
No vaikka tässä, yksi teidän lempijakeita:
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
mikä siinä jakeessa on vikana ?
Ei jakeesa ole vikää vaan siinä että väitättte ettei naisia kastettu!
Matteus luku 10 ja galatalaiskirje 4:25 toki tehän ette älyä mitään kuitenkaan mitä luette.
JUUTALAINEN DIASPORASSA SYNTIENSÄ TÄHDEN JAHVE PISTÄÄ MENEMÄÄN KOHTA OLLAAN TAAS PAKKOSIIRROSSA.
Naiset. 😛😛😛😛😛😛😛😛✡️✡️✡️😛😛😛😛😛
Mistähän ko. jakeen sait??
Ei sitä, vaan pyydettiin sen naisen nimeä, joka kastettiin.
Tuolla Filipikseen jutulla ei ole yhtymää Kirjaan.
Mitä siellä lukee, pane näkyviin?
Kerro mistä sen luit????
Mutta kuin he uskoivat Philippuksen, joka saarnasi Jumalan valtakunnasta ja Jesuksen Kristuksen nimestä, niin he kastettiin sekä miehet että vaimot.
Mistä sen luit?
SRK;ko sen julistaa.
King James: But when they believed Philip preaching the things concerning the kingdom of God, and the name of Jesus Christ, they were baptized, both men and women.
lutterin kirkko jatkaa sitä minkä on aloittanut eikä tee parannusta, näin uskon asian menevän.
papisto tekee palkan edestä temppujaan ja jäsenistö ei ole kiinnostunut ottamaan itse asioista selvää.
he maksavat veronsa, nousevat ja laskevat pillin mukaan ja useimmille se riittää hengenelämänsä tarpeisiin.
siinä se.
kuinka moni Nooan aikana uskoi nooan saarnoja ?
ei ainutkaan perheensä ulkopuolelta.
" lapset ovat tervetulleita Jumalan valtakuntaan,"
Totta, mutta kun luterilainen kirkko yrittää opillaan riistää heidät pois jumalanvaltakunnasta julmalla perisyntiopillaan.
Jeesus sanoi lapsista: "Sen kaltaisten on taivasten valtakunta", ja siksi lapset eivät tarvitse kastetta.
Lapsikaste on vain kirkon keksimä liittämisrituaali.
Kirkko ei tee parannusta vaan ihmiset. Mitään lutterin kirkkoa ei ole olemassa.
Mutta helluntauíssa kyllä tehdään temppuha ja ja maksetaan kymmenyset. Siinä se
Lapet ovat tervtulleita Jumalan valtakunaan mutta uudestikastajat yrittävät julmalla opillaan estää heiltä kasteen joka on portti Jeesuken ruumiin jäsenenksi.
Jeesus sanoi että lasten KALTAISTEN on Jumalan valtakunta, ei siis suoraan lasten.
Kaste on Jeesuken keksimä rituaali jossa liitytään Kristukseen
Mutta symbolikaste on vain uudestikastajien keksimä rituaali jossa ei ole Jeesusta ollenkaan eikä kuulemma se ole kaste Kristukseen, mistä Raamattu puhuu. Myöntätävät en itsekin
RABBIT VASTAA ITSE OMISTA SYNNEISTÄÄN JEHOVA ODOTTAA
Nopeasta syntyi sukurutsaa ja viinabaaria.Juoppo kun oli.Mutta mihin ihmeeseen faarao pakeni kun vieläkin faaraot on olemassa.
Nooa ja viitarhat faaraot ja Egyptin kleopatrat Salomon voimot oli kleopatroja kuka on faaraon isä sitten Noa vai.
Julmaa tuo luterilainen oppi, kun pienistä viattomista ihmistaimista tehdään väkisin syntisiä,
ja kirkko yrittää veden avulla tehdä näistä autuaista ihmisistä vielä autuaampia.
Naurettavaa touhua.
Ei ne kuitenkaan uita ja kaada ketään.
Julmaa tai ei niin kaikki ovat syntisiä paitsi Jeesus. Tokihan ateistit eivät voi hyväksyä että ovat syntisiä. Veden avulla ei tehdä yhtään mitään, joten voit lopettaa tuon sönköttämisen
Harhaa on uudestikastajien oppi jossa ihminen on synnitön, pelastunut ja Jumalan oma ilman uskoa, kääntynystä ja parannusta. Ja sitten ne jankkaa jostakin vedestä
Naurettavaa touhua.
Mistä vauvan pitäisi pelastua, kun hän on tukevasti Jumalan hoidossa:
Ps 22
"Sinähän vedit minut äitini kohdusta,
sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
sinun huomaasi minä olen jätetty
syntymästäni saakka,
sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta."
Jumalan hoidossa oleminen ei tarkoita sitä että olisi synnistä vapaa
Tarkoitatko, että Jumala hoitaa syntisiä?
On teillä puheet. Mikä hinku teillä on olla syntisiä, kun Jeesus itse sanoi lapsista, että sen kaltaisilla on taivasten valtakunta. Vanhojen kirkkoisien sekoiluko on tärkeämpää kuin Jumalan sana?
Kyllä, Jumala hoitaa syntisiä ihmisiä. Jeesus ei sanonut että lapset ovat synnittömiä tai että lasten on taivasten valtakunta, vaan hän sanoi "sen kaltaisten", eli uskovien on taivasten valtakunta.
Onko Amerikassa syntyneiden lahkojen sekoilu tärkeämpää kuin Jumalan Sana, joka opettaa että Jeesus oli ainoa synnitön?
Onneksi Jeesus ei sanonut, että vauvat ovat syntisiä. Saavathan luterilaiset uskoa mitä tahansa, mitä Luther sekoili, mutta ei vauvakastetta voi harhaopin perusteella puolustaa.
Jeesus oli ainoa synnitön ja Raamattu sanoo, että Hän tuli meidän kaltaiseksi, joten jokainen vauva on synnitön.
Taipumus synnin tekemiseen ei ole synti. Olihan Aadamilla ja Eevallakin tuo taipumus. Vasta kun he lankesivat, heistä tuli syntisiä.
Mutta Raamattu sanoo että kaikki ovat syntiä tehneet. Saavathan uudestikastajat uskova synnittömyysharhaoppeja jos niin halauvat. Jeesus tuli meidän kaltaiseksi mutta ilman syntiä. Kaikiss amuissa asuu synty. Taipumus tehdä syntiä on synti joka meissä asuu. Siksi kaikkien on synnyttäväv uudesti. Ei Raamattu opeta etä synti tulee ihmiseen myöhemmin vaan se on meissä
Hahahaha!!!! Ensin "Jeesus oli ainoa synnitön" ja sitten "jokainen vauva on synnitön"!!!!
On siinä sekoilua kerrakseen.
Hah hah?? Sekoile aivan rauhassa.
Onkohan ymmärryskyvyssäsis jotain vikaa.?
Jeesus oli ainoa synnitön ja Hänen sovitustyönsä perusteella jokainen vauva on myös synnitön. Synti on sovitettu.
Mikä hinku teillä on tehdä vauvoista syntisiä? Ai sekö, että heidän pakolliselle kastamiselleen pitää keksiä jokin järkeenkäypä peruste?
Jeesus oli ainoa synnitön ja muut ovat syntisä. Siten vain Kristuksessa voi olla puhdas. Synti on sovitettu mutta vain uskon kautta se soitus saadaan omalle kohdalle
Mikä hinku sinulla on tehdä ihmisisä synnittömiä kun Jeesus oli ainoa synnitön? Sekö että saatte uudestikastamiselle perusteita?
Jos Jeesus oli ainoa synnitön niin sillon kukaan muu ei ole itsessään synnitön.
Totta.
Monelle ateistille puhe synnistä on loukkaus. He eivät halua kuulla että ihminen on syntinen
Minä alan vähitellen uskomaan, että kaikki luterilaiset ovat syntisiä kehdosta hautaan, eikä Jeesuksen uhrikuolema muuta heidän kohdallaan sitä tilannetta miksikään, koska Luther vainosi Jumalan omaisuuskansaa. Näkeehän sen näiden kastefanaatikkojen kirjoituksistakin
että he eivät halua uskoa Jeesuksen ristintyöhön. Eli heidän kohdallaan ei päde tämä Raamatun lupaus:
2. Kor
" Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. "
Myös helluntailaiset ovat syntisiä hekdosta hautaan ja Jeesus on ainoa lääke siihen. Ilman usko ei Jeesusken yhrikuolema hyödytä. Tuo uudestikastefanaatukko kitisee tuskaansa kun kristityt uskovat sen mitä Raamattu opettaa: Jeesus oli ainoa syntinen ja muut ovat syntiä tehneet ja samassa asemassa. Hän ei siis usko sitä että uskon kautta Jeesuksen sovitutsyö saadaan omistaa vaan hänen mukaansa ilman uskoakin se hyödyttää ihmistä eikä näin ollen uskoa tarvita. Se on harhaoppia sellainen
Mielenkiintoista ettei helluntailaisten tarvitse uskoa vaan Jeesuksen uhrikuolema hyödyttää automaattisesti. Tässä siis uudestikastajan ja luterilaisen saarnan ero:
Ukastaja: Jeesus on kuollut ristillä joten teidän ei tarvitse tehdä parannusta
Luterilainen: Jeesus on kuollut ristillä joten teidän on tehtävä parannus jotta pääsette siitä osalliseksi.
Ero on kuin ylllä ja päivällä. Ehkä parhamin takia uudestikastajien ei tarvitse tehdä parannusta ollenkaan.
Mitä, Onko oppi taas muuttunut: "Luterilainen: Jeesus on kuollut ristillä joten teidän on tehtävä parannus jotta pääsette siitä osalliseksi."
Tuohan kumoaa Katekismuksen ja Lutherin selitykset.
Nytkö ihmisen pitääkin itse tehdä jotain? Ompa outoa.
Ei kumoa mitään muuta kuin parhamin säälittävät selitykset.
Mutata hienoa että myönnät sen olevan outoa että jonkun pitää tehjdä parannus. Helluntailaiset kun luulee pelastuvansa ilmankin.
Yritätkö puolustaa harhaoppiasi puhumalla jostain parhamista. Niinhän siinä käy, kun paljastuu valehtelijaksi.
Luterilaisuuteen ei kuulu parannuksen teko, vaikka valehtelisit kuinka paljon.
Yritätkö puolustaa harhaoppiasi kitisemällä lutterista ja katekismuksesta. Luterilaisuuteen kuuluu parannuksen teko, mutta helluntailaisuuteen ei kuulu koska sanoit "onpa outoa"
Uudestikastajien mukaan ei tarvi tehdä parannusta koska synnit on sovitettu. Luterilaisuuden mukaan pitää tehdä parannus koska synnit on sovitettu. Siinä ero
Taasko se oppi muuttui?
Eikö se pakollinen kaste enää pelastakkaan?
Sinun oppisi muuttui taas. Raamatun mukaan parannus on välttämätön
Sinuun pakanallinen symbolikasteesi ei pelasta, Uuden liiton kaste pelastaa
Totta: "Raamatun mukaan parannus on välttämätön".
Ja siksi vauvojen kastaminen on turhaa.
Niin Raamatun mukaan on muta sinun mukaasi parannusta ei tarvita
Siksi kastaminen ei ole turhaa
Väärät opettajat saa tuomionsa sitten kun kuolet joudut tilille. Et edes erota missä kohtaa Jeesuksen on ihmisten kanssa ihmisenä maan päällä missä kohtaa ristillä missä kuolleista ylös noussut. Älä jatka älyttömyyksiäsi enää.
"Jumalan valtakunta on lasten kaltainen" tarkoittaa yksinkertaisuudessaan vain että Jeesuksen kuulijoiden pitäisi muistaa suhtautua elämään samalla tavalla kuin lapset eli avoimesti ja välittömästi. Tässä ei ole mitään mystistä tai tarvita Jeesuksen palvomista.
Aikuisten ongelma on se mikä näkyy näilläkin sivuilla ja politiikassa. Mielet ovat täynnä opittua jakomielisyyttä ja keksittyjä ongelmia, lakeja ja väärää tietoa. Aikuinen on kaikessa uskomisessaan ja kokemustensa vuoksi traumatisoitunut. Se näkyy elämänilon menettämisenä ja ahdistuneisuutena.
Lapsikaste on seurakuntien eli yhteisön tapakultturia. Ei sen enempää. Uskovaisten vaatimukset ja ehdot ovat sitä mistä Jeesus varoitti.
kaste on KAIKKI.
jos on yleensäkään kiinnostunut kasteesta, se kannattaisi jokaisen TUTKIA ihan aidosti Jumalan edessä, ja myös opetusta kristillisestä kasteesta löytyy nykyaikana hyvinkin.
kasteesta on turha väitellä ja kiistellä, jos ei todella tutki.
"Tämä salaisuus on SUURI, minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa" Ef: 5: 32
Raamatussa uskoontulleet kastettiin, j a se oli vasta ensimmäinen askel Jeesuksen seuraamisessa eli s e oli kaikkea muuta kuin KAIKKI !
eli älä puhu mitään tutkimisista kun et ole mitään tutkinut etkä edes kykene sellaiseen koska pohjalastisi vesittää kaiken mitä raamatustasi olet muka näkemässä.
ja se pysyy suurena salaisuutena lutterin kirkossa kuten tähänkin asti eli viiteensataan vuoteen siellä ei ole mikään salaisuus auennut !
yritä nyt selvittää edes yksi jae; se on Jumalan teko että uskotte Häneen.." !
siinä sinulle tutkimista tälle vuodelle joskin epäilen että mitään ei ole selvinnyt tulevaan jouluun mennessä.
>>>>"yritä nyt selvittää"<<<<
"Sillä kuka on tuntenut Herran mielen ? Tai kuka on ollut hänen neuvonantajansa?
Tai, kuka on ENSIN antanut hänelle jotakin, joka hänen olisi tälle korvattava."
Room: 11:
ilmeisesti lestadiolainen . . .
miksi tuo hellarivanhus tulee tänne?
parhamin kirkossa tuntuu olevan täysi mysteeri tämä kaste
eikä siellä haluta tunnustaa että usko on Jumalan teko
ei vaarille mikään selviä
raamattu: "Totisesti , sinä olet salattu Jumala, sinä Jumala, Israelin Vapahtaja" Jes: 45:
kuka uskoo raamatun sanaan !!
Parhamin kirkosta en tiedä, mutta meidän uskovaisten seurakunnassa tuo ei pidä paikkaansa. Tuo on väärin:
"eikä siellä haluta tunnustaa että usko on Jumalan teko"??
Todistaahan Raamattu:
Joh 6
"Jeesus vastasi: »Uskokaa häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Se on Jumalan teko.»
Siihen ei tarvita vettä!
Mutta vaari ei tunnusta että usko on Jumalan teko vaan ihmsien teko,.
Turha inttää "siihen ei tarvita vettä" koko ajan
kaste ja usko kuuluu yhteen, kumpaakaan erottamatta toisistaan.
"kastettiin, ja niin heitä lisääntyi samana päivänä noin kolmetuhatta sielua" Apt: 2:
eikä ne kolmetuhatta sielua, yksitellen pitäneet mitään todistuspuheenvuoroja, vaan he uskoivat sanan, ja ne jotka julistivat myös he uskoivat ja luottivat niihin , jotka kasteen tahtoivat ottaa.
yhtenä päivänä, jos siihen aikaan jokainen olisi pitänyt erikseen ja yksitellen oman puheen todistuksensa, siihen ei yksi päivä olisi riittänyt !
ei kirkot mitään oikeustalon istuntoja ole, niinkuin helluntailaisuus-lahkossa
on todistaja puheenvuorot, sellaiset on oikeuden istunnossa.
tiedoksi.
Usko ja kaste kuuluvat yhteen sillä tavalla, että usko on kastettavan sydämessä. Siksi uskomattoman aikuisen tai vauvan kastaminen on turhaa.
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Väärin
Usko ja kate kuuluvat sillä lailla yhteen että ne yhdessä pelastavat. Kastaminen ei ole turhaa.
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
jos helluntaissa kastettaisiin noin vain kuulematta mitenkään kastettavaa, heti olisi lutterin väki sanomassa että joo väkisten kastoivat sen ja sen vaikka ei olisi oikeastaan ollenkaan halunnut koko asiaa !
kirkollistenkin olisi hyvä kuulla vauvan mielipidettä ennen kirkollisia toimituksia-kirjan avaamista!
Kaikessa uskomisessa olisi ratkaisevaa etsiä raamatun sisältä sen sisältö, ei hokeminen isien tapaan mitään hyödytä vaan johtaa ties millaisille kinttupoluille, kuten lestalaiset on joutuneet ja suurin syy on väärinymmärretty raamatun ilmoitukset!
miksi siis lestoissa on kolmekymmentä eri haaraa päässyt syntymään vaikka raamattu kehottaa olemaan yhtä, eipä juuri ole kuin kaksi syytä ihmisten lihallisuus ja raamatun väärinymmärrys.
noilla kahdella jo pääsee pitkälle eksymyksiin.
tässä mailmassa kaikki on Jumalan tekoa, kukaan edes lestoissa ei ole elossa omalla hengitysilmallaan, mutta se ei silti anna lupaa käsittää asioit amiten sattuu omaan oppiin sopimaan.
...se on Jumalan teko että ..jne..
mikä estää tutkimasta mitä siinä todella on Jeesus sanomassa, mikä se on miettikää?
Turaan märiset. Parhamin väki ei hyvöksy vaikka luterilaiset kastaa aikusisia. Mutta eihän ukastajat kuuntele vaavin mielipidettä ennen kuin tämä siunataan
minäpä sanon mikä estää..!
-pelko että joutuu jonkinlaiseen erikoistarkkailuun koska on alkanut liian viisaaksi eli tutkii itse asioita.
- parempi vaan olla hokemassa joukon mukana, pääsee helpommalla
- eli kaikki oikeastaan johtuu lauman ulkokehälle joutumisen pelosta erilaisine jatkoseuraamuksineen.
eli defenssit puski niin niskaan ettet saanut aikaan mitään aikuisen kannanottoa.
laumass apysyt varmaan ihan keskiössä.
älä jakta märisemäistä kun harhasi on paljastettu
Pysyt siellä laumassas etkä uskalla muuta kuin haukkua muita
"Usko ja kate kuuluvat sillä lailla yhteen että ne yhdessä pelastavat. Kastaminen ei ole turhaa."
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Kun usko ja kaste kuuluvat yhteen, niin jos toinen osapuoli puuttuu, niin toinenkin menettää merkityksensä.
Siksi uskomattoman aikuisen tai vauvan kastaminen on turhaa.
"Kun usko ja kaste kuuluvat yhteen, niin jos toinen osapuoli puuttuu, niin toinenkin menettää merkityksensä"
Eli kun uskoo mutta ei ole kastettu niin uskolla ei ole mitään merkitystä??? Sitäkö yrität sanoa?
Raamattu ei sano että kastaminen on turhaa
Etkö tunne Raamattua?
Pelastumiseen riittää pelkkä usko. "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi." Ap 16
Kaste on uskoa vahvistava toimenpide, samoin kuin ehtoollinen tai rukous. Se ei ole turhaa, sillä sen avulla uskova liitetään seurakuntaan, joka myös auttaa pelastumisessa ja kilvoittelussa.
Mutta pelkkä kaste ei pelasta ketään, samoinkuin seurakuntaan kuuluminen. Kaiken pohjana on usko Herraan Jeesukseen.
Raamattu ei sano missään että "Kaste on uskoa vahvistava toimenpide" vaan se sanoo suoraan että kaste pelastaa. Tosin ei ilman uskoa kuten sanoit. Kasteen pohjana on todella Jeesus Kristus ja hänen työnsä.
Kaikki Jumalan sanaan perustuvat toiminnat vahvistavat uskoa, ilman mitään sanatarkkaa ilmaisuakin. Raamatun lukeminen, rukous, ehtoollinen jne
Kol 2
"Niinkuin te siis olette omaksenne ottaneet Kristuksen Jeesuksen, Herran, niin vaeltakaa hänessä, juurtuneina häneen ja hänessä rakentuen ja uskossa VAHVISTUEN, niinkuin teille on opetettu; ja olkoon teidän kiitoksenne ylitsevuotavainen. "
Vauvakastehan ei vahvista mitään uskoa, koska Raamattu ei tunne sellaista seremoniaa.
Mutta Raamatu ei vain vahvista usko van se pelastaa.
Mitään vauvakastetta ei ole olemssa vaikka sellaisesta joka palstalla intät. Raamattu tuntee yhden kasteen mutta sinun symbolikastettasi se ei tunne
Tarkoitat varmaan että kaste pelastaa? Niin se teke, vahvistaa toki uskoakin
Se on taas helluntailainen ollut vauhdissa täällä. Lyhyen aan sisällä limestynyt nämä kommentit:
” Kastetta ei muutettu missään vaiheessa pakolliseksi vauvakasteeksi, ”
” Putin on hyvä esimerkki siitä, mihin pakollinen vauvakaste johtaa”
” Vauvakastehan ei vahvista mitään uskoa, koska Raamattu ei tunne sellaista seremoniaa.”
Sillä on jäätää vauvakuume!
Lastan kastamisen vastutaminen on ollut sen missio vuodesta 2007 lähtien
ttps://keskustelu.suomi24.fi/t/14614067/inttaja-eksyttajalla-10-vuotta-taynna!!!
Ymmärrän, että se tuntuu vastustamiselta, mutta kun Raamattu ei tunne vauvakastetta, jonka kirkkolaitos kehitteli 300-luvulla saadakseen automaattisesti uusia jäseniä.
Et sinä mitän ymmärä, valehteleva pelle! Tuo vastenmielinen pelle jankkaa koko ajan jostaki "vauvakasteesta" mitä ei ole olemassa. Raamatusa on yksi kaste ja se on sama lapsille ja aikuisille
Sen sijaan uudestikastajat kehittivät tämän symbplikasteen jolla ei ole tekemistä Jeesuksen kanssa, vaan se on vain symboli. Sillä he yrittävät saada uusia jäseniä
Helluntailainen on valehtelun mestari. Katolinen kirkko ei ole kehittämyt uutta kastetta vaan lapsia on kastettu jo ennen katouista kirkkoa. Lisäksi jos tutkimme ensimmäisten vuosisatojen (ennen kat kirkon syntyä) krisittyjen kastetekstejä niin ne pitävät yhtä vanhojen kirkkojen opetuksen kanssa.Uudestikastajien kasteopetus symbolina on ihan vierasta tuon ajan kristityille.
jos nyt Jeesus saapuisi tulevana yönä noutamaan omansa pois ylempiin ilmakerroksiin, niin miten kävisi luterilaisen kirkon jäsenmäärän, onko aatosta jaloa ja hengen silmää asialle?
olisko sinulla jonkinlainen koronan jälkitauti ?
se ilmenee puuskaisena ärtymyksenä varsinkin muutamia ihmisiäö kohtaan, luulen että lutterillakin oli koronaa vaikka ei siitä historia puhukkaan vaikka melkeinkaikesta se puhuu niin.
edes vahvana sytämessä istuva jo vauvana saatu pelastus kaikkine varaosineen taivaan varastoista ei aina saata vastustaa suust atulevien sammakoitten määrää ja laatua.
se on niin sielunvihollisen hankala tauti.
Tai helluntaikirkon jäsenmäärä? Oletko ajatellu?
Onko sinulla kaikki hyvin kun kitiset koko ajan täällä uskoville
Sinulla ei taida olla uskoa Jeesukseen kun sielunvohollise nasiala olet
Mitähän tekstejä sinä olet tutkinut:
" Katolinen kirkko ei ole kehittämyt uutta kastetta vaan lapsia on kastettu jo ennen katouista kirkkoa. Lisäksi jos tutkimme...."
Outoa, että UT ei mainitse ainoaakaan vauvakastetapausta ja ensimmäiset dokumentoidut tapaukset löytyvät vasta noin v 200 jKr.
Didakheekin, joka kirjoitettiin n vuonna 100 jKr ei mainitse niistä mitään, vaan kumoaa sellaisen mahdollisuuden.
Voitko sanoa, mitä tekstejä olet tutkinut? Ethän halua paljastua valehtelijaksi?
Outoa että UT ei mainitse yhdekään lapsen kastamisesta ja silti kastatte lapsia. Eikä edes vanhuksen kastamista...
Nytkö 200 luvulta löydyyi jo tapauksia vaikka eilen kaste keksittiin 300-luvulla??? Äkkiä se mieli muuttuu...
Didakheen ohje ei kumoa lasten kastamista
Olen lukenut 100- ja 200-luvun kastetekstejä, lue vaikka kirja kasteesta kirkon alkuaikoina. Sitten näet itsekin
Helluntailainen selittelijä on täysi vitsi !
Tuo ei pidä paikkaansa: "Didakheen ohje ei kumoa lasten kastamista".
Se kumoaa vauvojen kastamisen, koska siinä vaaditaan, että kastettavan pitää paastota muutaman päivän ennen kastetta, tutkittava Jumalan sanaa ja rukoiltava.
Tuskin teilläkään on niin eteviä vauvoja, että kykenevät sellaiseen.
Mutta tokihan sen ikäisiä lapsia voidaan kastaa, jotka ovat kuulleet Jumalan sanaa ja tulleet uskoon, kuten kävi Krispuksen perheessä:
Ap 18
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin. "
Ei tuossakaan kastettu kaikkea kansaa, vaan ainoastaan uskovia.
Et siis pystynyt osoittamaan yhtään vanhaa tekstiä, missä kastetaan vauvoja, eli oletko valehtelija?
Ei kumoa silä jokainen järkevä tajuaa että Didakhsen ohje oli kristinuskoon kääntyville kastamattomille.
Raamatussa ei ole yhtään kohtaa missä alstetaan lapsia, joten logiikkasi mukaan niitä ei saa kastaa.
Pystyn näyttämään monta vanhaa tekstiä jossa Raamatun tavoin opetetaan että kasteessa synnit pestään pois, uudestisynnytään ja saadaan Pyhä Henki eli se minkä te kasteeta keillätte. Taidat itse olla valehtelija?
Luistko sinä sitä kirjaa? Oletko tutkin ut ensimmmäisten vuosisatojen uskovien tekstejä kasteesta muita kuin tuo Didakheen?
Tuota voisi jo sanoa tyhmyydeksi:
"Ei kumoa silä jokainen järkevä tajuaa että Didakhsen ohje oli kristinuskoon kääntyville kastamattomille."
Kaikkihan ovat kastamattomia ennen kastettaan!!!!
Ymmärrys hoi!
Missä ne tekstit viipyvät? Tarkoitatko Lutherin sekavia opetuksia?
Mikä älynväläys!!!! Mitään uudestikastamiseen viittaavaa tuossa ei ole
Perehdypä Ireneuksen, Justinos Marttyyin, Orgireneksen ym tekstejä niin ei tarvi enää kitsitä tuosta asiasta
Olen lukenut nuo Justinos Marttyyrin apolegiat, n 150-luvulta, eikä niissäkään mainita sanallakaan vauvojen kastamisesta.
Samoin kuin Didakheessa, niissäkin painotetaan kasteellemenevän rukoilua, paastoamista ja sanan tutkimista ennen kastetta.
Tuo Origenes julistettiin kirkon kiroukseen, kun hän opetti, että saatanakin pelastuu kerran ja hän uskoi sielunvaellukseen. Tuollainen harhaoppi sopii hyvin vauvakasteharhaopin kanssa yhteen.
Aiotko jatkaa "kitsitämistä"?
Sitten varmaan tiedät ettei kukaan vastusta lasten kastamista, kaikki opettavat että kaste pelastaa, pesee synnit pois ja uudestisynnyttää ja antaa Pyhän Henen sekä liittää Kristukseen. Ja Origens vielä sanoo että nimenomaan apostolit velvoittivat kastamaan myös lapsia
Voit lopettaa kitinän.
Uudestikasteharhaopin kanssa noilla henkilöillä ei ole mitään tekemistä eikä kukaan pidä kastetta symbolina
Tuollainen harhaoppi on juuri kirkkolaitosten keksimää taikauskoa. Kaikki Raamatun lupaukset niputetaan yhteen vesiseremoniaan.
Origenes eli 200-luvulla, jolloin kirkkolaitos oli jo luopunut Jeesuksen opetuksista.
Missä viipyvät ne todisteet lapsikasteesta? Taisitko sittenkin valehdella?
Hahahahaha "Tuollainen harhaoppi on juuri kirkkolaitosten keksimää taikauskoa????
Raamattu opettaa kaikkea tuota ja alkukirkon henkilöt opettiat tuota ja vanhat kirkot opettavat tuota ja nuo uudet Amarikasssa syntyneet lahkot kieltää tuon!
Sinun tehtäväsi on näyttää tekstjä tuolta ajalta jossa kielletään kastamasta lapsia, ei pidetä lapsen kastetta kasteena ollenkaan, pidetään kastetta symbolina ja kielletään että kaste antaa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen ja uudestisynnyttää
Siinä on sinulla tekemistä!!!
Ja vielä tup pelle pyyttää todisteita lasten kastamiselle kun suoraan sanovat että apostolit opetti kastamaan lapsia.
Mutta jos ei halua usko totuutta niin mitkään todisteeet eivät kelpaa
Kirkkolaitoksia ei ollut tuolloin vielä olemassa
Sun selitykset menee pieleen koko ajan.
Missä viipyvät ne lupaamasi Raamatun todisteet vauvakasteesta?
Sinähän se lupasit näyttää todisteet. Älä muuta aihetta vai valehteletko sittenkin?
Ei Raamatussa ole erikseen vauvakastetta vaan Raamatussa on kaste. Siellä opetetaan kasteen merkitys ja se on sama Raaamtussa, alkukristityillä ja vanhoilla kirkoilla
Sinun symbolikastettasi ei ole se parammin Raamatussa kuin alkukristityjenkään tiedossa.
Jos alussa kastettiin vain aikuisia ja sitten alettiin myöhemin kastamaan lapsia - ja se olisi apostolien opetuksen vastaista - niin kyllähän tällaisesta käytännön muutosta olisi edeltänyt suuri keskustelu mutta mitään keskustelua ei käyty siitä voidaan pieniä lapsia kastaa. Siitä pidettiin ihan kokous, saako heitä kastaa ennen ympärileikkausikää.
Jopa Jeesuksen jumaluudesta pidettiin kokous mutta kastamisesta ei, koska tapa oli apostolinen ja on ollut käytössä 2000 vuotta. Ja olisihan sitä vastustettu jos se ei oikein olisi.
Mutta yhtään todistetta tällaisesta vastustamisesta ei ole muuta kuin viime vuosituhannella sytyneet ns vapaat suunnat
Totta. Vauvoja alettiin kastamaan vasta 200-luvulla, jolloin muutkin harhaopit levisivät.
Neitsyt Marian palvonta, pappien erityisasema, pappien naimattomuus, paavin esiintyminen Kristuksen sijaisena, viimeinen voitelu, useat sakramentit, jne.
Ei näistäkään pidetty mitään suurta kirkolliskokousta, vaan luopuminen tapahtui vähitellen.
Kirkkoisä Tertullianus tosin vastusti vauvojen kastamista 200-luvulla, mutta hän jäi vähemmistöön.
Katolinen kirkko keskittyi vain kasvattamaan varallisuuttaan ja valtaansa, eikä se välittänyt Jeesuksen opetuksista. Se vainosi ja tappoi ne, jotka olivat eri mieltä.
Mitään suurta keskustelua ei ollut siitä, että luovutaan uskovien kasteesta ja aletaan kastamaan vauvoja ja pakanoita väkisin. Usein aseiden voimalla.
Sellainen kuului vallanhimosen kirkon käytäntöön.
Ei vaan niitä todisteita alkuseurakunnan vauvakasteesta ala kuulua.
Kuten yllä on hieniosti todistettu, ei vauvoja alettu kastamaan myöhemmin vaan tuo tapa on apostoleilta.
Tertullianus ei siänsä vastustanut lasten kastamista vaan suositteli kasteen viivyttämistä lähellä kuolemaa. Tertullianus ei vaatinut lapsena kastettuja menemään uudelle kasteelle.
Hienoa että tunnustit: "Mitään suurta keskustelua ei ollut siitä, että luovutaan uskovien kasteesta ja aletaan kastamaan vauvoja" KOSKA tuollaista tapahtumaa ei koskaan ollut. Jos noin olisikäyny niin todisteita siitä olisi
Mistään "uskovien kasteesta" ei puhu sen paremin Raamattu kuin ensimmäisten vuosisatojen kristitytkään. Koko termi on viime vuosituhannen keksintö, jolloin kateesta tehtiin symboli mitä se ei Raamatussa ole
Joten selvät todisteet niin lasten kastamiselle kuin kasteelle pelastavana, Kristuksen kuolemaan liittävänä ja synnit anteeksi antavana armonvälineenä löytyy sekä Raamatusta että alkukristittyjen teksteistä! AAMEN!
Et pysty näyttämään väitettäsi todeksi Raamatusta:
"Kuten yllä on hieniosti todistettu, ei vauvoja alettu kastamaan myöhemmin vaan tuo tapa on apostoleilta."????
Apostolit kastoivat Jeesuksen ohjeen mukaan vain niitä, jotka olivat tulleet uskoon:
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin. " Ap 2:41
Raamatussa ei ole ensimmäistäkään esimerkkiä vauvojen kastamisesta. Ei oppia pidä rakentaa olettamusten perusteella.
Kyllä kaikki on todistettu ja apostolit kastoivat koko perheen. Mitään keskustelua kastekäytönnön muuttamisesta ei ole käyty vaan sama kaste on edelleen eikä sitä ole muutettu symbolikasteeksi.
"Raamatussa ei ole ensimmäistäkään esimerkkiä vauvojen kastamisesta"
Eikä ensimmäistkään esimerkkiä uskovien lasten kastamisesta. Mutta oppia ei rakennetea sen perusteella mistä on esiermmi tai ei ole esimerkkiä vaan oppi rakannettetaan sen perustella mitä opetetaan. Jeesuksen käsky, apotolien opetus ja toiminta, vanhan testamentin esikuvat ja historian todistus kaikki puhuvat sen puolesta etä lapsia on kastettu alusta saakka Mitään symbolikastetta ei ole Raamatussa tai alkukristittyjen teksteissä
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Kunpa uskoisit edes tuon mutta sinähän et usko että kasteella on mitään tekemistä pelastuksen kanssa. Joten hylkäät tuon kohdat ja aika lailla kaiken mitä kasteesta opetetaan. Siinä sitten aina turhaa kysellä mitään esimerkkitapauksia jostakin jos ei opetusta usko.
Totta: " oppi rakannettetaan sen perustella mitä opetetaan."
Eikä sen perusteella, mitä keskiaikaiset höperöt kirkkoisät keksivät.
Ja Jeesus käski saarnata evankeliumia kaikille kansoille, eikä Hän käskenyt kastaa kaikkia kansoja. Näin toimivat apostolitkin:
Mark 16
"Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta."
Totta, eikä sen perusteella mitä 1900-luvun amerikkalaiset hörhöt opettavat. Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Ja näin apostolitkin toimivat. Mitään symbolikastetta ei Raamattu opeta
Jeesus käski saarnata evankeliumia kaikille luoduille, saarnata parannusta kaikille kansoille ja tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Kaikki tämä pitää yhtä. Oppi perustuu siihen mitä sitten opetetaan kasteesta, kuten siinä liitytään Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen
Taas väärin.
Apostolit eivät kastaneet kaikkea kansaa vaan ainoastaan ne, jotka uskoivat:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
Miksihän lut kirkko ei opeta noita väkisinkastamiaan vauvoja?
Ei apostolit kastaneetkaan kaikkea kansaa, vaan Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla
Lut kirkko opettaa jäseniään mutta hel kirkko ei ilmeisesti opeta.
Kun Jeesus käski saarnata evankeliumia kaikille luoduille niin miksi hel kirkko ei tee tätä?
Miksihän lut kirkko ei kasta kaikkea kansaa vaan ainoastaan kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvat?
Eikä se edes opeta noita vauvoja, vakka Raamatusssa kaikki kastetut saivat opetusta:
Ap 2
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa. "
Annetaanko kastetuille vauvoille edes ehtoollista?
Lut kirkko kastaa muitakin kuin vain " kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvat". Vauvoille ei anneta ehtoollista syistä jotka sinulle on jo kerrottu,
Miksi hel kirkko ei tottele Jeesusta ja tee opetuslapsia kaikista kansoista? Miksi hel kirkko ei saarnaa evankeliumia kaikille luoduille?
"Vauvoille ei anneta ehtoollista syistä jotka sinulle on jo kerrottu,"
Syy oli tietysti se, että vauvoja ei kastettu.
Kuulin tapauksen, että pappi ei kastanut lasta, jonka yksinhuoltajaäiti ei kuulunut kirkkoon.
Mutta UT:n mukaan kastetut osallistuivat ehtoollisen viettoon ja rukoukseen. Sekin todistaa, että vauvoja ei kastettu alkuseurakunnassa.
Helluntaiseurakunnat tietääkseni saarnaavat evankeliumia kaikille kansoille. Heillä on paljon enemmän lähetyssaarnaajia, kuin lut kirkolla. Kun tähän lisätään baptistit ja vapaaseurakunnat, niin evankeliumi leviää kaikkeen maailmaan.
"Syy oli tietysti se, että vauvoja ei kastettu."
Ei vaan syy löytyy Paavalin ehtoolisopetuksesta. Kyllä vauvoja kastetaan ja kokonaisia perheitä mikä todistaa ettei lapsia jätettu seurakunnan ulkopuelle
Miksi helluntaiseurakunnat eivät saarnaa evankeliumia kaikille kansoille? Pohjois-Koreassakaan ei ole yhtään lähettiä, eikö Jeesuksen käskyä tarvi uskoa? Entä miksi hellunntailaiset eivät tee kaikista kansoista opetuslapsia?
Jos alkuseurakunnassa annettin ehtoollista kaikille kastetuille niin miksi Paavali sitten keksi sille ehtoja? Olivatko ne Paavalin omia keksintöjä?
Miksihän hellntaiseurkaunta erotti erään homoseksuaalisessa suhteessa elävän ehtoollisyhteydestään? Eikö sen pitänytkään jakaa ehtoollista kaikille kastetuille? Miksi se ei tehnyt niin?
Mitähän sinä sekoilet? Tarvitseeko sitä esittää noin tyhmää?
"Jos alkuseurakunnassa annettin ehtoollista kaikille kastetuille niin miksi Paavali sitten keksi sille ehtoja?"
Ihanko tosissasi kysyt tuollaista? Neuvo kuuluu: "Tutkikoon siis ihminen itseänsä."
Tuo ei ole mikään ehto, vaan neuvo ehtoolliselle osallistujalle.
Vauvathan osaavat sinun mielestäsi hyvin tutkia itseään.
Paavali asetti selvän ehdon että ehtoolliselle mentävän on tutkiskelteva itseään. Siksi sitä ei kaikille jaeta.
Miksi helluntaiseurakunnat eivät saarnaa evankeliumia kaikille kansoille? Pohjois-Koreassakaan ei ole yhtään lähettiä, eikö Jeesuksen käskyä tarvi uskoa? Entä miksi helluntailaiset eivät tee kaikista kansoista opetuslapsia?
Miksihän hellntaiseurkaunta erotti erään homoseksuaalisessa suhteessa elävän ehtoollisyhteydestään? Eikö sen pitänytkään jakaa ehtoollista kaikille kastetuille? Miksi se ei tehnyt niin?
Et taida oikein ymmärtää mitä Paavali kirjoitti. Onko sinulla usein vaikeuksia ymmärtää lukemaasi?
Tuossa ei ole mitään ehtoa, vaan neuvo, miten menetellä. Jos siinä olisi ollut ehtoja, niin olisihan Paavali kirjoittanut, että "vain niille jaetaan ehtoollista, jotka .....jne"
Mutta ymmärrän, että se on joillekin liian vaikeaa tajuta.
Kuulin, että helluntaiseurakunnilla oli lähettejä Pohjois-Koreassa, mutta heidät karkoitettiin sieltä. Sinähän voit yrittää mennä sinne.
Et taida ymmmärtää mitä Paavali tarkoitti. Ehtoolliselle osallistuvan on kyettävä koettelemaan itseään.
Eli helluntailaisia lähettejä ei enää ole Pohjois-Koreassa? Ettekö siis teekään kuten Jeesus käski ja saarnaa evankelimia kaikille luoduille? Miksi ette tee kaikista kansoista opetuslapsia kuten Jeesus käski?
Miksihän hellntaiseurkaunta erotti erään homoseksuaalisessa suhteessa elävän ehtoollisyhteydestään? Eikö sen pitänytkään jakaa ehtoollista kaikille kastetuille? Miksi se ei tehnyt niin?
Eikö sinulla vieläkään yläkerta toimi?
No tuohan todistaa sen, että vauvoja ei kastettu koska he eivät osallistuneet ehtoollisen viettoon.
Paavali ei asettanut mitään ehtoja vaan vain suosituksia.
Tietääkseni helluntaiseurakunnissa pyritään noudattamaan UT:n ohjetta:
1. Kor 5
" 1Kor. 5:13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Hahahahah "vauvoja ei kastettu koska he eivät osallistuneet ehtoollisen viettoon"
Raamattu ei tunne moista perustetta. Jokainen ymmärtää ettei pieni lapsi kykene vielä tse syömään ja koettelemaan it seään.
Eli myönnät siis että helluntailaiset ei sittenkään noduata alkuseurakunnan tapaa jakaa ehtoollista kaikille kastetuille???
Nähtävästi siis kaikille kastetuille ei annettukaan ehtoollista vaikka selkaista väitit, vaan julkisyntiset erotettiin ehtoollisyhteydestä vaikka olivat kastettuja?
Kuvitteletko sinä että inttämällä ja vääristelemällä Jumalan sanaa vauvakastekin saataisiin
sopimaan Raamattuun?
Jokainen ymmärtää, että vauvoja ei kastettu eikä heille annettu ehtoollista.
Luuletko että jatkuva inttämisesi "vauvakasteesta" tuo uudestikasteesi Raamattuun?
Ensin väität että kaikki ktetut osallistuvat ehtoollisen viettoon mutta yhtäkkiä näin ei olekaan.
Jokainen ymmärtää että pienille lapsille ei anneta ehtoollista vaikka heidät Kristukseen kastettiin.
Mitähän sinä taas sekoilet?
Eihän ketään voida viedä väkisin ehtoolliselle, jos hän itse ei sinne tule. Siksi kaikki kastetut eivät osallistu ehtoollisen viettoon. Ei alkuseurakunnassa ollut sellaista pakkoa kuin lut kirkossa, jossa vastoin lapsen omaa tahtoa hänet kastetaan.
Intät tuota sama valhetta vauvojen kastamisesta, vaikka et pysty osoittamaan yhtään kohtaa Raamatusta, missä niin tehtiin.
Inttämälläkö yrität saada vauvakastetta sopimaan Raamattuun?
Jaaha, nyt on mielipide muuttunut:
ensin: "kaikki kastetut osallistuivat ehtoolliselle"
sitten: "Siksi kaikki kastetut eivät osallistu ehtoollisen viettoon"
Sinähän se intät vauvojen kastamisesta koko ajan mutta se on selvästi osoitettu. Argumentti jonka mukaan jotakin ei saa tehdä sen takia, ettei Raamatussa ole siitä esimerkki, on osoitettu vääräksi jo monta kertaa.
Sinun symbolikastettasi ei ole Raamatussa
Tuntuu muuttavat mieltään kuin tuuliviiri. On selvä asia että pieniä lapsia kastettiin jo alussa ja siksi vanhimmat kirkot niitä kastavat kun ovat perineet tuon tavan. Olisi muuten ollut aika vaikea tuo perheen ruokailu muuten sillä alkukirkon aikaan joissakin seurakunnissa oli ohje että vain kastettujen seurakuntalaisten kanssa sai syödä.
Pseudokleemens kirjoittaa: "jokainen perheenjäsen. joka ei ollut kastettu, on poissuljettu pöytäyhteydestä katsomatta siihen oliko hän isä, äiti, puoliso, lapsi, veli tai joku muu sukulainen"
Voi noita vauvakastefanaatikkoja: " On selvä asia että pieniä lapsia kastettiin jo alussa "
Ei se kovin selvä asia ollut, kun UT ei mainitse niistä mitään.Missä viipyvät ne UT:n todisteet?
Mutta mielikuvituskasteena saa tietysti olettaa mitä tahansa.
Ja kun toimii vain sillä tavalla, kuin UT neuvoo ja antaa esimerkkejä, ei tarvitse olettaa, mitä ei saa tehdä.
Heh heh! Tuo Pseudokleemens eli 350-luvulla. Vähän sama kun joku 1700-luvulta oleva väittäisi, mitä joku piispoista on kirjoittanut.
Voi tuota uudestikastefanatikkoa! UT mainitse kokonaisten perhekuntien kasteet. Mitään siihen viittaavaa ei ole että lapset jätettin kastamatta. Mitään keskustelua tai kiistaa asiasta ei ollut ensimmäisen 1000 vuoden aikana mikä on mahdotonta mikäli lapsia alettiin kastamaan vasta myöhemmin
Totta: "Ja kun toimii vain sillä tavalla, kuin UT neuvoo" eli toimitaan kuten Jeesuksen käskyt kuuluvat. Silloin ei tarvise olettaa mitään.
Kastetavasta on ollut kiistaa 200-luvulta asti, jolloin katolinen kirkko otti lapsikasteen käyttöön.
Mutta kun kirkko vainosi ja tappoi kaikki toisinajattelijat, niin uskovien kasteen kannattajat jäivät paitsioon ja toimivat salassa.
;Mitenkäs se Huss sanoikaan roviolla, kun kirkkouskovainen mummo tuli tuomaan lisää risuja roviolle: " Voi pyhä yksinkertaisuus."
Samoin voi sanoa tämän päivän kirkkokiivailijoista.
Kastetavasti ei ole ollut kiistaa vaan eri tapoja on käytetty alusta saakka. Mitään uskovien kastetta ei tunnettu eikä mitän kastekiistoja ollut 200-luvulla joten keksi ihan omia satujasi
Tuota pyhä yksinertaisuus voi käyttä juuri sinusta, helluntaikirkkokiivailijasta joka suuren kiihkon vallassa vastustaa pienten lasten kastetta
Täsäs hyvä esimerkki tuon typerän kiivaililjan ajatuksen juoksusta.
ensin se väitti: "kaikki kastetut osallistuivat ehtoolliselle"
sitten: sen mieli muuttui: "Siksi kaikki kastetut eivät osallistu ehtoollisen viettoon"
Mitään suurta kastekeskustelua ei käyty, eikä lasten kastamista vastustettu kuten uudestikastajat sitä nyt vastustavat kynsin hampain.
Ainakin venäjällä Jeesus saisi linnatuomion lapsiin kohdistuvasta homopropagandasta.
Enkä kyllä päästäisi lapsia lähelle minäkään, noin sekavalle tyypille.
Jeesus ei kastanut kuin varpaansa vetten päällä kävellessään. Mulla on onneksi ehjät kumpparit pilkkireissulle.
Lapsi saa nimensä juhlallisin ja seurakunnan tapojen mukaisesti. Onkohan se oikein vai väärin? Nimi on deep-merkityksellinen minuudellemme. Ihan sama, mitä Raamatussa jonkun mielestä lukee.
On, kuten aikuiskastekin.
Hieno kysymys, kiitos. Se on ihan oikein. Voi hyvin. (Ps. toki aikuiskasteellekin voi mennä. Sekin on ihan ok.)
Mutta kun vauvakasteelle on vaikea mennä?
EI kasteelle mennä vaan kaste saadaan
"joka uskoo ja saa kasteen pelastuu"
Kyllä hoviherra ainakin itse meni kasteelle. Ja hän tuli kastetuksi:
Ap 8
"Silloin hoviherra sanoi: »Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?» Filippos sanoi hänelle: »Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista.» Hoviherra vastasi: »Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika.»Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.
Kun he olivat nousseet vedestä,..."
Raamattu ei sano että "Hovihera MENI kasteelle". Raamattu sanoo: "Filippos kastoi hänet"
Tuo on kyllä totta. Ajattele, että siinä ympärillä on kaikki ne, jotka tuota Luojan lahjaa kaikista syvimmin rakastavat ja haluavat kastaa hänet kristillisin menoin. Siinä on hyvä lähtökohta elämälle. Hänet luovutetaan Jumalan käsiin tässä levottomassa maailmassa.
Se mitä hyvää kaikista lähimmät haluavat on tärkeintä. Siksi jokaisen pitäisi myöhemmin elämsään ajatella niin, että välttäisivät aina niitä tekoja elämässään, jotka juuri näille kaikista lähimmille aiheuttavat levottomuutta ja surua. Kaikkea hyvää!
Mitenkäs sinä nyt saivartelet sanamuodoilla, mutta miksi et saivartele sillä, että Raamattu ei mainitse ainuttakaan vauvakastetapausta?
Mutta hoviherra kuitenkin itse nousi ylös vedestä:
"Kun he olivat nousseet vedestä,..."
Olisiko Filippuksen pitänyt kantaa hänet jotta se olisi kelvannut sinulle?
Kaste on sama riippumatta siitä kannetaanko joku sitte vai käveleekö joku altaalle itse. Ei se kasteen arvoa muuta. Jaksat kitistä vain noista "vauvakastetapauksista"
Raamattu ei mainitse ainuttakaan uudestikastetapausta.
Onko joku sanonut että tuo kaste ei kelvannut?
on tämä ihmemaa luterilaisine tyhjänpäiväisine oppeineen ja rituaaleineen.
miten tämä muka poikkeaa viidakon menosta hohoijaa.
niin ja Jeesuksineen ja syniten sovituksineen ristillä
tämä porukka vihastuttaa olkikääkkäänne valtavasti !
Miksihän papit vihkivät avioliittoon eronneita uudelleen ja uudelleen?
Mihin tuollainen siunaus riittää?
Hyvä kysymys
Siinähän pydetään Jumalan siunausta liitolle.
Miten Jumala voi siunata sellaista jossa kaikki Jumalan arvot on nakattu nurkkaan ja jälellä on itsekkyys ja omat halut loputtomine tarpeineen !?
Raamattu varoittaa tuollaisesta toiminnasta:
"Miksi te huudatte Herra, Herra, ettekä tee minun sanani mukaan."
Luuk 6
"Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Miksi te huudatte minulle: 'Herra, Herra!' ettekä tee, mitä minä sanon"
Ei Jumala siunaa avioliiton rikkojia, vaikka sata pappia olisi ojentamassa käsiään.
Onneksi sinä et päätä sitä ketä Jumala siunaa
En päätäkkään, mutta tuntuu oudolta, että luterilaiset hyväksyvät uudelleen siunaamisen avioliittoon, mutta suuttuvat, kun joku menee uskoontultuaan kasteelle.
Edellisen Raamattu kieltää mutta jälkimmäinen kuluu Raamatun opetukseen. "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Ihan samalla tavalla uudestikastajatkin menevät uudestaan naimisiin. Se on kyllä outoa
Mutta sitä eivät uskovaiset nouse vastustamaan, kuten luterilaiset tekevät uskovien kasteen kohdalla.
Jumalahan antaa anteeksi katuvalle langenneelle.
Miksi hellarit ei vastusta uudelleen avioitumista?
Luterilaiset ei vastusta kastetta vaan uudestaan kastamista
Täh? Tarloitatko, että yksi kerta vettä vauvan otsalle riittää?
Miksi pappi kuitenkin heittää uudelleen vettä?
Et vastannut kysymykseen, miksi helluntailaiset eivät vastusta uudelleen avioitumista? Pappi kastaa kolmen persoonan nimeen kuten Jeesus käski
Toiset vastustaa, toiset ei. Me elämme vapaassa maassa.
Jeesus ei käskenyt tiputtaa vettä kolmea kertaa. Hautaatteko te vainjankin kolmesti?
Jeesus ei käskenyt upottaa yhtä kertaa
Jännää että vastustatte lasten kastamista josta ei ole kieltoa mutta hyväksytte uudelleen avion josta on kielto
Ei kukan vastusta vauvojen kastamista, mutta toteamme vain, että se ei ole raamatullinen kaste. Se on vain kirkkoon liittämisen riitti, kaunis sellainen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Raamatussa osoitetun uskoontulleen kastamisen kanssa. Jokainen kirkkokunta saa keksiä vaikka minkälaisia rituaaleja liittymisseremoniaansa.
"Joka uskoo ja kastetaan pelastuu, mutta joka ei usko, tuomitaan kadotukseen."
Sinä vastustatat sitä henkeen ja vereen, se on nähty
Mutta miksi hellutailaiaset eivät vastusta uudelleen avioitumista kun se Raamatussa on kielletty?
Ei, vaan vastusta sitä, että lut kirkko on valheellisesti keksinyt sille jos jonkinlaisia vaikutuksia, mitä Raamattu ei tunne. Kirkko niputtaa kaikki Jumalan lahjat kasteeseen. Jos kirkko opettaisi, että vauvakaste on vain kirkkoon liittämisen riitti, niin tuskin kukaan sitä vastustaisi.
Ei Jeesuskaan vastustanut uudelleen avioitumista, ja salli ero määrätyissä tilanteissa, vaikka sanoi, että se ei alussa ollut Jumalan tarkoitus.
Matt 19
""Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?" Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut"
Jumalan lahjat liittyvät kasteeseen ja sen Raamattu sanoo suoraan. Kaste on maalliseen seurakuntaan mutta myös Kristuksen kuolemaan liittämistä.
Ai Jeesusko ei vastustanut uudelleen avioitumista? Miksi sitten osa helluntailaisista sitä vastustaa? Eikö Jeesuksen ohjeet kelpaakaan?
Tuossa se teidän valheenne juuri onkin.Kaste ei liitä ketään Kristuksen kuoleman, johonka ihminen pääsee vain uskomalla Herraan Jeesukseen. Se on hengellinen tapahtuma.
Otsan kasteleminen ei sitä tee.
Jännä että ensin kyselee irvokkaasti "Miksihän papit vihkivät avioliittoon eronneita uudelleen ja uudelleen?" ja sitten myöntää "Ei Jeesuskaan vastustanut uudelleen avioitumista"
Tuuliviiri taas asialla! Ylempänä ensin se väitti: "kaikki kastetut osallistuivat ehtoolliselle"
sitten: sen mieli muuttui: "Siksi kaikki kastetut eivät osallistu ehtoollisen viettoon"
Siinä sinun harhasi kun on kiellät Raamatu Sanan:
"Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme HÄNEN KUOLEMAANSA KASTEUT?"
si ei sinulleidätn siis kastetaan KRISTUKSEEN. Se on hengellinen tapahtuma. Otsafetissi ei sunulla vain helpota
Totta, se vaihtaa mieltää aika usein
Teillä n jonkinlainen pakkomielle kuvitella, että otsan kasteleminen olisi "hänen kuolemaansa kastamista".
Yleensä ei haudata vain otsaa, vaan koko ruumis. Mutta teillä tuntuu olevan erilainen käytäntö.
UT puhuu kasteesta "yhtäisellä kuolemalla" hautaamisesta, eli eihän Jeesusta kastettu eli haudattu vauvana. Mitenkäs haudasta voi ylösnousta, jos vain otsa on märkä?
Siksi upotuskaste kuvaa parhaiten Jeesuksen hautaamista.
Sinulla on joka pakkomielle noiden otsien kanssa, Koko ihminen kastetaan veden määrästä riippumatta. Kuten myös se että kasteessa tahtuu yhtäläinen kuolema eli liitymme siinä Jeesuksen kuolemaan. Haudasta nousua ei auta se vaikka olisi miten upotettuna. Upotus ei kuvaa hautaamista eikä tuohon aikaan haudattuy maan alle kuten meillä nykyään.
Kasteessa meidät kastetaan Kristuken kuolemaan, Aamen!
Eihän Jeesusta kastettu 60-vuotiaana, eli 60-vuotiaan kasteko ei sitten ole "yhtäläistä kuolemaa"? :D
Täh, onko lut kirkko muuttanut käytäntöä:
" Koko ihminen kastetaan veden määrästä riippumatta"??
Ei vaan se kastaa koko ihmisen kuten muutkin
Veden määrä ei sitä ratkaise
Hyvä pointti, ei uskaltanut vastata tuohon
Ainoa ehto raamatulliselle kasteelle on usko: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Siksi teidän saivartelut eivät muuta tuota tosiasiaa eikä vauvakastetta saa sopimaan Raamattuun vaikka kuina ilveilette.
Raamatussa ei ole ainuttaakaan esimerkkiä siitä että joku uskomaton olisi kastettu.
Kyllä oli taas typerä argumentti! "joka uskoo ja kastetaan" ei ole mikään ehto vaan LUPAUS. Sinun vauvasaivartelusi on täysin turhaa sillä Raamattu tuntee yhden kasteen eikä sinun ilveilysi sitä muuksi muuta
Se että Raamatussa ei ole esimerkkiä jostakin, niin se ei tee siitä väärää kuten tiedät. Raamatussa ei ole yhtään esimerkkiä siitä että joku suomalainen olisi kastettu mutta kylläpä vaan suomalaisia kastatte
Pelkääköhän se tulevansa nolatuksi kun ei vastaa?
Täh: "Kyllä oli taas typerä argumentti! "joka uskoo ja kastetaan" ei ole mikään ehto vaan LUPAUS."
Eli uskot itsekin siihen, että "joka ei usko ja kastetaan", on ihmisen pettämistä.
Siksi vauvn kastaminen on turhaa.
Väitätkö, että suomalainen ei voi uskoa? Taidat olla hieman yksinkertainen.
Kukaan ei väitä että joka ei usko pelastuu vaan Jeesus sanoo "joka ei usko se tuomitaan kadotukseen" Hyvä että osaat nyt erottaa ehdot ja lupauksen. Ja Jeesuksen käskyn nojalla kastaminen ei ole turhaa
En ole väittänyt missään ettei suomalainen voi uskoa, taidat olla itse hieman yksinkertainen. Väitin että Raamatussa ei ole yhtään tapausta jossa joku suomalainen kastetaan.
Tulkita ja tulkita. Siinäpä se pointti onkin, onko tulkinta oikein vai ei. Näissä esittämissäsi raamatunkohdissa kun ei mainita lasten kastamisesta mitään. Yritäppä tulkita, miten on selitettävissä, että Jeesus itse kastettiin vasta aikuisena, kun itse ymmärsi. Kastetta vastasi siihen aikaan ainakin poikavauvoilla ymärileikkaus, mutta miten liene vai onko tyttövauvoja myös leikelty silloin.
Ja miten selität sen kun lapsikaste tuli virallisestri käytäntöön vasta paljon myöhemmin Jeesuksen ajan jälkeen. Lasten siunaamista ei pidä tulkita eikä käsittää samaksi asiaksi kuin kastaminen.
"Yritäppä tulkita, miten on selitettävissä, että Jeesus itse kastettiin vasta aikuisena, kun itse ymmärsi"
Tuo nyt ei paljon tulkintaa tarvite jos ymmärtää kasteen taustat!
Eikö tuo ole selvä ehto kasteelle, kun Filippus kysyy hoviherralta, uskooko tämä koko sydämestään: Ap 8
"Silloin hoviherra sanoi: »Tässä on vettä. Estääkö mikään kastamasta minua?» Filippos sanoi hänelle: »Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista.» Hoviherra vastasi: »Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika.»Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos kastoi hänet.
Kun he olivat nousseet vedestä, Herran Henki tempasi Filippoksen pois"
Vai onko sekin mielestäsi vain lupaus?
"joka uskoo ja kastetaan, pelastuu" on lupaus joka kertoo miten pelastutaan.
Sinä hyppäsit ihan toiseen kohtaan. Tuon kohdan kysymystä taas ei voi käyttää lasten kastamisen kieltämiseen, koska siinä ei siihen viitattu
Ja sinä yrität väistää vastaamasta, koska se raamatunkohta paljastaa sen, että vauvoja ei saa kastaa. Viittaat kintaalla Jumalan sanaan.
Siinä ON EHTO kastettavalle.
"joka uskoo ja kastetaan" ei ole ehto vaan lupaus siitä kuka pelastuu Sinä teet siitä ehdon eli muutat Jumalan Sanaa. Mikään Raamatun kohta ei kiellä kastamasta lapsia
Miksi muutat aihetta? Nyt oli kysymys siitä, että tuossa kohdassa kasteelle on selvä ehto:
"Jos koko sydämestäsi uskot, se sinulle tapahtukoon."
Eli kaste hyödyttää vain sellaista, jolla on usko Jeesukseen. Siksi vauvakaste ei hyödytä ketään.
Miksi vaihdat aihetta? Nyt oli kyse Jeesuksen lupauksesta joka uskoo ja kastetaan pelastuu
Koska kaste hyödyttää kaikkia uskovia niin lapsetkin saa kastaa
Sinun symbolikasteesi ei hyödytä ketään
Tuo on jo kuultu. Etkö uskalla vastata sinulle epämiellyttävään kysymykseen:
""Jos koko sydämestäsi uskot, se sinulle tapahtukoon."
Tuossa oli ehto!!!
Totta kai lapsetkin saa kastaa, jos he uskovat. mutta ei-uskoisen vauvan kastaminen on pelleilyä.
Tuo on jo kuultu. Kasteelle ei anneta mitään ehtoja. Tuossa Hoviherralle sanottiin noin mutta kohdalla ei voi kumota lasten kastetta.
Koska pieni lapsi uskoo niin hänetkin siis pitää kastaa. Oikein hyvä
Onko sinulle koskaan kerrottu, mitä tuo sana "jos" tarkoittaa?
Ja mitä tarkoittaa "jos koko sydämestäsi uskot"?
Uskotko todella , että vauvoilla on jokin automaattiusko?
Muuten lut kirkkokin asettaa vauvakasteelle ehtoja. Vanhempien pitää kuulua kirkkoon ja vastata vauvan kasteopetuksesta. Sehän ei toteudu juuri kenenkään kohdalla.
Hoviherra kastettiin kun hän koko sydämestäämn uskoi. Kenelläkään ei ole automaattiuskoa ja Jeesuksen käskyn nojalla lapsetkin voidaan kastaa.
Molempien vahempien ei tarvitse kuulua kirkkoon jotta lapsi kastetaan. Kastettavaa on tosiaan opetettava kuten Jeesus käski.
Kohdasta ei voi vetää johtopäätöstä pienten lasten kastamisen kieltämiseen.
Mutta jos ei kumpikaan vanhemmista kuulu kirkkoon, niin heidän vauvaansa ei kasteta.
Tiedän yhden sellaisen tapauksen.
Lut kirkko ei opeta kastettuja vauvoja.
Jeesus ei missään käskenyt kastaa automaattisesti yhtään lasta eikä aikuista. Kaste kuuluu vain uskoontulleille: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Ei silloin lasta kasteelle viedäkään. Lut kirkko opettaa kastettuja jäseniä
Jeesus ei käskenuyt kastaa lapsia tai aikuisia erikseen.
Kaste ja opetus kuuluu kaikille. Mutta kaikk
Hel kirkko ei julista evankeliumia kakille luoduille
He kastavat uskonsa tunnustavia jotka eivät oikeasti usko... mikä uskovien kaste se on?
Nythän sinä puhuit itsesi pussiin: "Ei silloin lasta kasteelle viedäkään."!!!!
Aikaisemmin vaahtosit, että kaikki kansat pitää kastaa.
Noin se oppi muuttuu.
"He kastavat uskonsa tunnustavia jotka eivät oikeasti usko... mikä uskovien kaste se on?"
Sinäkö näet ihmisen sydämeen?
Niin pitää mutta ei tietenkään kirkkoon kuulumattomat ateistit tai uudestikastajat vie lastaan kasteelle kun eivät näitä opetakaan
En näe, mutta kun uudestikastajat itsekin kertoivat etä kastoivat maajanmuuttajan jota kateen jälkeen ei näkyny enää ollenkaan vaan taisi olla feikki...
Näkevätkö uudestikastajat sydämeen?
Sinähän jaksat runoilla valheita. Ei usko ole siitä riippuvaista näkyykö henkilöä vai ei.
Mutta kun uudestikastajat itse sanoivat että oli feikki. Mistä he sen tietävät?
Tuollaisella valheellako luulet puolustavasi vauvakastetta? Olet feikki.
Kulaan ei ole puhunut mistään "vauvakasteesta" muut kuin sinä
Mutta hyvä että myönnät että uudestikastajien kaste on feikki
Kukaan muu ei hermostu vauvakasteesta kuin sinä. Olet pelle.
Sinähän se siitä vingut koko ajan
Sellaista kun ei ole olemassakaan.
Oliko se noiden maahanmuuttjien kaste uskovien kaste?
Onko kaste oikea vaikka kastettava ei usko? Miten varmistetaan että varmasti uskoo?
Helluntaipelle ei osaa vastata
Olipa vaikea kysymys.
Miten te varmistatte, että vauva uskoo? Riittääkö se, jos kummit valehtelevat uskovansa?
Me emme varmistakaan koska kukaan ei näe toisen ihmisen sydämeen. Ettekä voi siis varmistaa tekään.
Ei osaa ja silloin se alkaa puhumaan kummeista... ehkä uudestikastajile sis riittää että kastett valehtelee uskovansa??
Mutta rehellinen suun tunnustus riittää:
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnutuksella pelastutaan." Room10
Oletko taas juovuksissa: " uudestikastajile sis riittää että kastett valehtelee uskovansa????
Mutta riittääkö epärehellinen suuntunnustus? Etkö osaa vastata kun alat puhuman juovuksissa olosta?
Sinähän sen tiedät, riittääkö sinun epärehellinen tunnutuksesi.
Mutta sinäkö et tiedä, riittääkö epärehellinen suuntunnustus oikeaan kasteeseen?
Lue Raamattua. Sieltä se selviää.
Sinä et siis tiedä. Selvä
Kaikki on kutsuttu Kristuksen hääaterialle, koko ihmiskunta.
Kasteessa liitetään jäseneksi Pyhään Kristuksen ruumiiseen, joka maalinen seurakunta maan päällä. Taivaassa sitten saadaan pukeutua liinavaatteeseen, hohtavaan ja puhtaaseen: se liina on pyhien vanhurskautus."
Ilmestyskirja:
19:8 Ja hänen annettiin pukeutua liinavaatteeseen, hohtavaan ja puhtaaseen: se liina on pyhien vanhurskautus."
Ajatella, ei sanaakaan kasteesta:
" Ja hänen annettiin pukeutua liinavaatteeseen, hohtavaan ja puhtaaseen: se liina on pyhien vanhurskautus."
Room 5
Tuo vanhurskaus saavutetaan vain uskon kautta Herraan Jeesukseen:
"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta myös olemme uskossa saaneet pääsyn tähän armoon"
olemme uskossa saaneet pääsyn tähän armoon"
Kristukseen pukeutuminen tapahtuu kasteessa
"Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet."
Ajatella, ei sanaakaan uskosta
Ei niin, sitä ei tarvitse erikseen mainita kun näkee jakeen kontekstin.
Helluntailainen kiinnittää huomion siihen mitä ei mainita.
Eikä otsan kastelemisesta!
Tuo vanhurskaus saavutetaan vain uskon kautta Herraan Jeesukseen:
Room 5
"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta myös olemme uskossa saaneet pääsyn tähän armoon,"
Hellarilla taas otsafetissi, eikö se muusta osaa puhua
Uskon kautta nimenomaan olemme vanhurskaita, ei sitä kukaan ole kieltänyt
Hienoa, että tuo "otsatissi"kin tajuaa sen, miten Jumala vanhurskauttaa ihmisen.
Siihen ei tarvita kastetta.
Kyllä kaste on tarpeen kuten Jeesuksen saoista näemme vaikka kuinka jankkaat otsasta
Mutta uskot kuitenkin sen, että "meidät vanhurskautetaan uskon kautta.", eikä kasteen kautta.
Ehtoollinenkin ja Sanan lukeminenen ovat tarpeen.
Uskon kautta meidät vanhurskautetaan mutta kaste ja usko kuuluvat yhteen joten tuollainen "usko ei kaste" argumentointi on täysin väärää
Tuo on totta. Usko ja kaste molemmat tarvitaan, kumpaakaan pois jättämättä.
Mihin sinä sitä vettä tarvitset, kun Jumalan sanan mukaan meidät vanhurskautetaan pelkään uskon kautta?
""Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet"???
Olet luterilaisen aivopesun uhri.
Vettä tarvitaan kasteeseen jossa meidät liitetään Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Uskon kautta olemme vanhurskaita
Jos jätät kasteen tai uskon pois niin olet helluntailaisen aivoesun uhri
Noin luulee kasteenpalvoja. Heille vesi on epäjumala.
Noin kitisee saatananpalvoja joka märisee vedestä
Kristityt taas puhuvat Jeesuksesta
helluntailaiselle kaste on siis pelkkää vettä, ja herjaavat VEDEN-palvomiseksi,
kaste kun ei ole pelkkä vesi ,
"yksi kaste" Ef: 4: 5
"Sillä kolme on jotka todistavat: "Henki JA vesi JA veri, ja ne kolme yhdessä ovat"
1 Joh: 5: 7-8
Eilen se kitisi että "Kasteessa meidät taas on liitetty Hänen ylösnousemukseensa" ja nyt yhtäkkiä saman asian mainitsemisesta hän haukkuu "vedenpalvojaksi"
Täysin onneton keskustelija ja sairas tyyppi, jolle tuo vesi on joku ongelma
Se kylläkin haukku kasteenpalvojaksi mutta sitä sen keskustelu täällä on kun se ei saa tahtoaan läpi
Se on todella vaikeaa saada teitä uskomaan Raamattuun.
Tuo vedenpalvonta on iskostettu teihin niin lujasti, että maailmanne ilmeisesti romahtaa, kun huomaatte, että yksin usko Herraan Jeesukseen pelastaa. Siihen ei vättämättä tarvita vettä eikä leipää: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut; samoin kuin sinun perhekuntasi." Ap 16
Sinä vedenpalvoja et mihinkään Raamattun usko.Raamatun mukaan kaste ja usko kuuluvat yhteen ja ne pelastavat ihmisen! "joka uskoo JA kastetaan pelastuu"
Samasta asiasta puhuu Ap 16.
ja Jeesus sanoo:
"yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun" Matt: 18: 16
"Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä" Matt: 18: 10
Käytättekö te yhtään aivojanne, kun kopioitte UT:n jakeita?
Tuossa Matt 18:ssa Jeesus puhuu NÄISTÄ PIENISTÄ jotka olivat kuuntelemassa Hänen opetustaan vanhempiensa mukana. Uskohan tulee kuulemisesta!
Ei siinä puhuta kaikista maailman pienistä. Ei usko tule minkään seremonian kautta eikä syntymän kautta, vaan ainoastaan kuulemisen tai lukemisen avulla.
Jumala sen vaikuttaa eikä vesi.
Osaatteko te puhua mistään ilman kastetta?
Aamen, usko tulee kuulemisesta. Kaikista maailman lapsista siinä ei puhuta vaan noista jotka olivat Jeesusta kuuntelemassa. Jumalan Sana synnyttää uskon.
Totta. Raamatun selvä ilmoitus on, että vain kuulemalla Jumalan sanaa, voi ihmisen sydämessä syntyä usko:
Room 10
"Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa? "
Kasteesta ei tuossakaan puhuta mitään.
Ei puhuta mitään mutta kaste kuuluu samaan pakettiin. Monessa muussa kohdassa puhutaan kasteesta. Ei ole järkevää itkeä siitä mitä joku kohta ei sano
"joka uskoo ja kastetaan pelastuu"
Ilmeisesti helluntailaisen mielestä ei tarvites syntiä uudesti kun Jeesus (Mark. 16:16) ei mainitse uudestisyntymistä ollenkaan! Noin se menee noilla selittelijöillä!
Oletko hieman tyhmä? Uudestisyntyminen ja uskoontulo ovat sama asia.
Mutta kasteen avulla uudestisynnyttämisestä Mark 16:16 ei todella puhu mitään.
Oletko tyhmä? Usko ei ole sama asia kuin uudestisntymä vaikka liittyvt yhteen.
Muutenhan "uskokaa" kehoitus olii sama kuin "uudestisyntykää!". Uudestisyntymä on kerran tapahtuva mutta uskosva voi luopua ja siihen palata uudestaan.