Kuulin väitteen, että jos kerrostalossa naapuri häiritsee, niin siitä voi ilmoittaa isännöitsijälle ja myös muille naapurelle (Lähde: Isännöintiliiton kotisivut). Onko todella näin? Olen ymmärtänyt, että häiriköinti on kotirauhan häirintää ja siten laitonta. Toisaalta jos kerron ei-viranomaiselle, että henkilö teki mielestäni rikoksen, niin eikö tämä ole kunnianloukkausta?
Saako isännöitsijälle tai naapureille todella ilmoittaa häiriköinnistä?
Anonyymi-ap
18
1342
Vastaukset
- Anonyymi
(Lähde: Isännöintiliiton kotisivut).
Luotatko tuollaiseen liittoon? - Anonyymi
Ei kaikki häiritsevä eläminen kerrostalossa kvalifioi kotirauhan häirintää, mutta voi silti olla häiritsevää elämää, joka voi oikeuttaa asunto-osakeyhtiöoikeudellisiin toimiin (asunnon hallintaanotto) tai asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain mukaisiin toimiin (vuokrasopimuksen purkaminen). Kumpikin yleensä vaatii ensin varoituksen antamisen, ja asia on tavalla tai toisella saatettava hallittuksen/vuokraisännän tietoon.
Ja vaikka kyseinen häiritsevä elämä melestäsi kvalifioisikin vaikka nyt kotirauhan häirinnän, ei siitä kertominen muulle, kuin viranomaiselle lähtökohtaisesti ole kunnianloukkaus.
Tokikaan silloin on ihan turha puhua rikoksesta, koska isännöitsijä tai naapuri ei ole esitutkintaviranomainen, eikä heidän asiansa ole ottaa kantaa rikoksen täyttymiseen.
Isännöitsijän tehtävä on edustaa asunto-osakeyhtiötä, jossa hallitus sitten pohtii jatkoa. Tilanteen mukaan sitten voidaan katsoa mikä on asunnon hallintatilanne ja pohtia yllä mainittuja vaihtoehtoja. Ne eivät ole riippuvaisia asian rikosoikeudellista arvioinnista.- Anonyymi
Karmeaa juridiikan jargoniaa. Rikosoikeudellisesti häirityksi tullut on rikoksen asianomistaja, eli uhri. Asianomistajalla on silloin oikeus ilmoittaa asiasta isännöitsijälle ja taloyhtiön hallituksen jäsenille, kuten Isännöintiliiton kotisivuilla kerrotaan, sekä naapureilleen, jotka ovat joko todistajia, tai asianomistajia, jos he myös ovat joutuneet häirityiksi.
Kun asia tulee isännöitsijän ja hallituksen tietoon, niin molemmat ovat velvollisia ottamaan selvää tietoonsa tulleesta häiriköinnistä ja ryhdyttävä sen vuoksi mahdollisiin toimenpiteisiin.
Taloyhtiön hallitus voi antaa häirikölle varoituksen. Jos varoituksesta huolimatta häiriköinti jatkuu, niin seuraavassa osakkeenomistajien yhtiökokouksessa asia otetaan esityslistalle huoneiston ottamiseksi yhtiön hallintaan. Häiköijä saa päätöksestä kirjallisen ilmoituksen ja päivämäärän, mihin mennessä huoneiston on oltava tyhjänä. Jos määräystä ei noudateta, niin taloyhtiö vie asian oikeuteen, mistä tulee häätöpäätös. Myös häiriköt voivat saattaa asian oikeuden ratkaistavaksi, jos he pitävät hallintaanottopäätöstä epäoikeudenmukaisena.
Jos päätös pitää, niin häädön jälkeen taloyhtiö vuokraa huoneiston ja tilittää vuokran huoneiston omistajalle, myös häädetylle, jos häädetty omistaa huoneiston. Hallintaanottoaika saa kestää enintään kolme vuotta.
Jos metelöitsijä on vuokralainen, niin silloin menettely on toisenlainen. Taloyhtiön hallitus antaa vuokralaiselle kirjallisen varoituksen. Samalla se ilmoittaa asiasta huoneiston omistajalle, jolla on oikeus irtisanoa vuokrasopimus. Mikäli mitään ei tapahdu ja häiriköinti edelleen jatkuu seuraa normaali prosessi huoneiston ottamiseksi taloyhtiön hallintaan.
Rikosasiana kotirauhan rikkominen harvoin oikeudessa menestyy. - Anonyymi
Maallikko yrittää tuossa tekeytyä ammattilaiseksi. Kiitos silti, nauratti ihan mukavasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karmeaa juridiikan jargoniaa. Rikosoikeudellisesti häirityksi tullut on rikoksen asianomistaja, eli uhri. Asianomistajalla on silloin oikeus ilmoittaa asiasta isännöitsijälle ja taloyhtiön hallituksen jäsenille, kuten Isännöintiliiton kotisivuilla kerrotaan, sekä naapureilleen, jotka ovat joko todistajia, tai asianomistajia, jos he myös ovat joutuneet häirityiksi.
Kun asia tulee isännöitsijän ja hallituksen tietoon, niin molemmat ovat velvollisia ottamaan selvää tietoonsa tulleesta häiriköinnistä ja ryhdyttävä sen vuoksi mahdollisiin toimenpiteisiin.
Taloyhtiön hallitus voi antaa häirikölle varoituksen. Jos varoituksesta huolimatta häiriköinti jatkuu, niin seuraavassa osakkeenomistajien yhtiökokouksessa asia otetaan esityslistalle huoneiston ottamiseksi yhtiön hallintaan. Häiköijä saa päätöksestä kirjallisen ilmoituksen ja päivämäärän, mihin mennessä huoneiston on oltava tyhjänä. Jos määräystä ei noudateta, niin taloyhtiö vie asian oikeuteen, mistä tulee häätöpäätös. Myös häiriköt voivat saattaa asian oikeuden ratkaistavaksi, jos he pitävät hallintaanottopäätöstä epäoikeudenmukaisena.
Jos päätös pitää, niin häädön jälkeen taloyhtiö vuokraa huoneiston ja tilittää vuokran huoneiston omistajalle, myös häädetylle, jos häädetty omistaa huoneiston. Hallintaanottoaika saa kestää enintään kolme vuotta.
Jos metelöitsijä on vuokralainen, niin silloin menettely on toisenlainen. Taloyhtiön hallitus antaa vuokralaiselle kirjallisen varoituksen. Samalla se ilmoittaa asiasta huoneiston omistajalle, jolla on oikeus irtisanoa vuokrasopimus. Mikäli mitään ei tapahdu ja häiriköinti edelleen jatkuu seuraa normaali prosessi huoneiston ottamiseksi taloyhtiön hallintaan.
Rikosasiana kotirauhan rikkominen harvoin oikeudessa menestyy.Ja sinun viestisi oli jotenkin oleellisesti vähemmän "karmeaa juridista jargonia"? No, mielipide ja anusaukko, jokaisella omansa ja omastaan on oikeus olla ylpeä, vaikka nuut eivät niin arvostaisikaan. Olen silti eri mieltä. Juridisia termejä ja käsitteitä se sinunkin vuodatuksesi vilisi.
Sitäpaitsi jos kysyy kysymyksiä laki&rikos-palstalla täytynee varautua siihen, että vastauksen saa siinä viitekehyksessä eikä "esson baari"-ykinkertaistuksina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinun viestisi oli jotenkin oleellisesti vähemmän "karmeaa juridista jargonia"? No, mielipide ja anusaukko, jokaisella omansa ja omastaan on oikeus olla ylpeä, vaikka nuut eivät niin arvostaisikaan. Olen silti eri mieltä. Juridisia termejä ja käsitteitä se sinunkin vuodatuksesi vilisi.
Sitäpaitsi jos kysyy kysymyksiä laki&rikos-palstalla täytynee varautua siihen, että vastauksen saa siinä viitekehyksessä eikä "esson baari"-ykinkertaistuksina.Jotain ehkä tiedän minäkin. Kävin Tauno Ellilän rikosoikeuden luennoilla jo silloin, kun sinä olit vielä isäsi lahkeessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotain ehkä tiedän minäkin. Kävin Tauno Ellilän rikosoikeuden luennoilla jo silloin, kun sinä olit vielä isäsi lahkeessa.
Nimim. Nix Nax kertoi käyneensä veljesten luennoilla jo 40-luvulla. Oletko Nix Nax?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimim. Nix Nax kertoi käyneensä veljesten luennoilla jo 40-luvulla. Oletko Nix Nax?
Nix nax on sitten 90 ja 100 vuoden välillä. Juristiksi Nix nax ei koskaan valmistunut, vaikka haluja olisi ollut. Asia oli pääsykoetta vaille valmis.
- Anonyymi
Luin sivua https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-kunnianloukkaus . Eli jos esitän perättömän väitteen, voin syyllistyä rikokseen. Mutta jos koen, että naapuri häiritsee, minusta häirintä olisi kotirauhan rikkomista mutta juristien mielestä häirintä ei ylitä rikoskynnystä, niin miksi tällöin ei ole kyse kunnianloukkauksesta, kun arvioin väärin häiritsemisen rikosoikeudellisen kynnyksen?
t. alkuperäinen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotain ehkä tiedän minäkin. Kävin Tauno Ellilän rikosoikeuden luennoilla jo silloin, kun sinä olit vielä isäsi lahkeessa.
Ottaen huomioon, että mainittu Ellilä kuoli vuonna 1975, osaamisesi on siis ihan pian puoli vuosisataa vanhaa.
Näkeehän sen toki jo siitäkin, että vetoat rikosoikeudelliseen osaamiseen asiassa, jolla on hyvin ohut rikosoikeudellinen ulottuvuus. Kyllä häiritsevän elämän viettäminen kerrostaloasunnoissa ratkaistaan siviilioikeudellisin keinoin lähes poikkeuksetta.
Mutta en ymmärrä miten tämä kaikki liittyi siihen, että mielestäsi minun kirjoitukseni oli "kamalaa juridista jargonia", johon vastasit suunnilleen samantasoisella viestillä, jonka asia ei ollut lainkaan ristiriidassa omani kanssa.
Pätemisen tarvetta vain kenties?
Luultavasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luin sivua https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-kunnianloukkaus . Eli jos esitän perättömän väitteen, voin syyllistyä rikokseen. Mutta jos koen, että naapuri häiritsee, minusta häirintä olisi kotirauhan rikkomista mutta juristien mielestä häirintä ei ylitä rikoskynnystä, niin miksi tällöin ei ole kyse kunnianloukkauksesta, kun arvioin väärin häiritsemisen rikosoikeudellisen kynnyksen?
t. alkuperäinenÄlä murehdi siitä rikosoikeudellisesta kynnyksestä. Ei sillä ole mitään tekemistä, jos ilmoitat kokemastasi häiritsevästä elämästä isännöitsijälle. Häiritsevä elämä ja kotirauhan häirintä ovat aivan erilliset asiat eri lainsäädännössä. Ei häiritsevän elämän tarvitse täyttää rikosta, jotta siihen voidaan puuttua asunto-osakeyhtiön tai vuokranantajan toimesta.
Kunnianloukkaukseen voi syyllistyä myös loukkauksella, jossa esitetään totuudenmukaisia tietoja loukattavasta. Mutta ei se ole loukkaamistarkoitusta, jos isännöitsijälle kertoo, että kokee naapurin sen-ja-sen-kaltaisen elämisen häiritseväksi. - Anonyymi
Olet oppinut uuden sanan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oppinut uuden sanan?
Mitä tarkoitat?
- Anonyymi
Häirintä ei ole rikos, ellei se ole jatkuvaa ja todella raskasta.
Ensin kannataa puhua suoraan häirikölle ja jos ei toimi, niin isännöitsijälle. - Anonyymi
""""(Lähde: Isännöintiliiton kotisivut).
Luotatko tuollaiseen liittoon?""""
Kyllä kai asia pitää varmistaa täältä anonyymeiltä! Hienoa, että kansa on saanut luottamuksen, eikä ihminen voi uskoa alan ammattilaisiin.- Anonyymi
*****eikä ihminen voi uskoa alan ammattilaisiin*****
Juristien ja poliisien ammatit poikkeavat muista ammateista siinä, että jokainen väittää osaavansa ne paremmin, kuin niistä leipänsä tienaavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
*****eikä ihminen voi uskoa alan ammattilaisiin*****
Juristien ja poliisien ammatit poikkeavat muista ammateista siinä, että jokainen väittää osaavansa ne paremmin, kuin niistä leipänsä tienaavat.Montako poliisia on töissä Isännöintiliitossa?
- Anonyymi
Yleensä kaikista häiriköinnistä joka ei kuulu normaaliin elämään voi ilmoitella, mutta yleensä tulisi osoittaa huomaavaisuutta toisia kohtaan ja muiden suvaitsevaisuutta, se kantaa pidemmälle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hyvää rikkaiden hyysääminen Suomelle tuonut?
Minäpä vastaan: ei yhtikäs mitään, vaan pelkkää vahinkoa. Demareiden ansiosta Suomen valtio oli käytännössä vielä 1980-529270Grahn-Laasonen: "Kansalainen joutuu pettymään, jos demareita äänestää"
Ministeri viittaa tuoreeseen Helsingin Sanomien juttuun, jossa demarijohtajan keinoja Suomen suunnan muuttamiseksi esite1036568Purra hyökkää nyt suomalaisen duunarin kimppuun teettämällä mamuilla palkatonta työtä
Niinpä niin. Persut duunaripuolue, HAH. Joko alkaa kovapäisinkin persu älyämään, että persut ovat Suomen kansan vastain1256293Tytti Tuppurainen häpäisi Suomen epäisänmaallisella lausunnollaan USA:n ulkoministerille Rubiolle.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011816267.html Miksi Tytti Tuppurainen päästetään antamaan typeriä lausuntoja noin1584855- 1694668
Purra ehdottaa vaan Tanskan mallia, joka on erittäin hyvä malli
Purra ehdotti helmikuussa Suomeen Tanskan mallia, jossa maahanmuuttajilta vaaditaan työntekoa sosiaalitukien saamiseksi.943253- 1692371
- 652238
Miksi miehen on hankala ymmärtää
Että hänen on tehtävä aloite. Niin sen kuuluu mennä luonnollisesti.1602190- 572017