Ylen ykkösaamussa

Mihinkäs unohtui se oikeiston utopian osuus leikkauksista? Persuilla tuo puolitotuuksien kertominen on verissä?

Anonyymi kirjoitti:

Mihinkäs unohtui se oikeiston utopian osuus leikkauksista? Persuilla tuo puolitotuuksien kertominen on verissä?

Vasukat puhuvat aina valetta, marinilla oli neljä vuotta aikaa juhlia valankanssa ja joi kaiken alas, niin demut aina.
https://yle.fi/a/74-20008168

Hän myös arvosteli persuja. Josta Esson resupekat suuttuivat.

Anonyymi kirjoitti:

Mihinkäs unohtui se oikeiston utopian osuus leikkauksista? Persuilla tuo puolitotuuksien kertominen on verissä?

Näin on. Osittain se on myös järjen vähyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Vasukat puhuvat aina valetta, marinilla oli neljä vuotta aikaa juhlia valankanssa ja joi kaiken alas, niin demut aina.
https://yle.fi/a/74-20008168

Lue lisää

Oioi.kylläpä persua ketuttaa. Loppuiko kela rahat jo.

Vika siis ekonomisteissa? Kyllä Korkmanilla lienee enemmän osaamista taloudesta kuin koko PS-puolueella.

Anonyymi kirjoitti:

Vika siis ekonomisteissa? Kyllä Korkmanilla lienee enemmän osaamista taloudesta kuin koko PS-puolueella.

Luetun ymmärtäminen on vaikeata, eikä vaan olekin, ja varsinkin asioissa joista ei ole minkäänlaista tietoa, taitoa ja ymmärrystä. On vain suunnaton Persuviha....

AdDicte kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen on vaikeata, eikä vaan olekin, ja varsinkin asioissa joista ei ole minkäänlaista tietoa, taitoa ja ymmärrystä. On vain suunnaton Persuviha....

No itsehän sinä lähdit vähättelyn linjalle Korkmanin suhteen. Se on jännä juttu, miten persuleirissä tuo itseensä kohdistuneen kritiikin sieto on niin käsittämättömän matalalla. Onko tällaisen mainitseminen muka vihaa vai suhtautuminen siihen enemmänkin uhriutumista? Ainahan se näkyy olevan persujen näkemyksissä vika jossakin ekonomisteissa tai virkamiehissä, puhumattakaan siitä kuuluisasta keskihallinnosta, joka näyttäisi olevan persuilla aina se lempikohde, kun tulee kysymykseen menosopeutus.

Anonyymi kirjoitti:

No itsehän sinä lähdit vähättelyn linjalle Korkmanin suhteen. Se on jännä juttu, miten persuleirissä tuo itseensä kohdistuneen kritiikin sieto on niin käsittämättömän matalalla. Onko tällaisen mainitseminen muka vihaa vai suhtautuminen siihen enemmänkin uhriutumista? Ainahan se näkyy olevan persujen näkemyksissä vika jossakin ekonomisteissa tai virkamiehissä, puhumattakaan siitä kuuluisasta keskihallinnosta, joka näyttäisi olevan persuilla aina se lempikohde, kun tulee kysymykseen menosopeutus.

Lue lisää

Toistin mielipiteeni Korkamanin "osaamisen, tietotaidon" suhteen. Oikeaanhan ei Korkaman ole ennenkään osunut ennusteissaan, kuten eivät yleensäkään ekonomistit.

Persut eivät kuulu asiaan mitenkään, vain Korkaman ja ekonomistien "talousosaaminen".

AdDicte kirjoitti:

Toistin mielipiteeni Korkamanin "osaamisen, tietotaidon" suhteen. Oikeaanhan ei Korkaman ole ennenkään osunut ennusteissaan, kuten eivät yleensäkään ekonomistit.

Persut eivät kuulu asiaan mitenkään, vain Korkaman ja ekonomistien "talousosaaminen".

Lue lisää

Sinun kommentointisi tuntien kyllä kuuluu.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kommentointisi tuntien kyllä kuuluu.

Tuohon olisi mukavaa saada hiukan edes järjellistä perustelua.

Anonyymi kirjoitti:

Vika siis ekonomisteissa? Kyllä Korkmanilla lienee enemmän osaamista taloudesta kuin koko PS-puolueella.

Marinin korkeasti koulutetut orjat, mikä mielestäsi meni pieleen ?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/957b112f-0457-49c9-a3ab-bccad61b91e7

Anonyymi kirjoitti:

Vika siis ekonomisteissa? Kyllä Korkmanilla lienee enemmän osaamista taloudesta kuin koko PS-puolueella.

Kyllä. Persut siis oikein oottaa kuuden miljardin leikkauksia. Luulevat että se osuu muihin ,muttei persuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Persut siis oikein oottaa kuuden miljardin leikkauksia. Luulevat että se osuu muihin ,muttei persuihin.

Tätä leikkauskiimaa itsekin ihmettelen.

Persuille 6 miljardia on vain numeroita paperilla, mutta persu-äänestäjille se konkretisoituu, kun leikataan sosiaali- ja terveyspalveluista sekä asumis- ja työttömyys tuista. Nehän iskee juuri siihen persujen ydinkannattajajoukkoon. Kokoomuksen äänestäjiä leikkaukset ei juuri koske, he ovat vain tyytyväisiä veronkevennyksistä.

6 miljardia on niin iso luku, että sitä ei edes fanaattisin persu saa leikattua maahanmuutosta.
Vielä kun muistetaan, että persut ja kokoomus on laskemassa verotusta, niin todellinen leikkaustarve paisuu lähelle 10 miljardia, jos siis aiotaan pysyä 6 miljardin sopeutusraamissa.

Anonyymi kirjoitti:

No itsehän sinä lähdit vähättelyn linjalle Korkmanin suhteen. Se on jännä juttu, miten persuleirissä tuo itseensä kohdistuneen kritiikin sieto on niin käsittämättömän matalalla. Onko tällaisen mainitseminen muka vihaa vai suhtautuminen siihen enemmänkin uhriutumista? Ainahan se näkyy olevan persujen näkemyksissä vika jossakin ekonomisteissa tai virkamiehissä, puhumattakaan siitä kuuluisasta keskihallinnosta, joka näyttäisi olevan persuilla aina se lempikohde, kun tulee kysymykseen menosopeutus.

Lue lisää

OMX tää niinku Kuusi kymmentä vai kuusi kymmenen ja korkki mies eläkkeellä kun kuvissa on rääppää silmissä ja verisuonet jo mustelmaa muistuttaa. Kun ihmisillä on tietty asenne tulee suusta yleensä sitä ulos kuten jossain Lucia kulkueessa tämä selitti negatiivisia asioita vaikka Lucia oli pyhä toisia auttanut ihminen mitä muistettiin. ....et niinkuin asiayhteys ei oikein toimi missä puhutaan rahasta missä vietetään juhlia. Vanhuus on sellaista.

Persujen korkeinta talousosaamista edustaa tukkijätkän kirjanpito ja Tampion helmitaulu

Anonyymi kirjoitti:

Persujen korkeinta talousosaamista edustaa tukkijätkän kirjanpito ja Tampion helmitaulu

Ja talousosaamisen luotettavuuden tasoa osoittaa luja pönkittäytyminen tilintarkastajanoikeutensa menettäneen "taloustietäjänsä", Pauli Vahteran epämääräisiin esityksiin. Kyseinen herrahan oli saanut jollakin ilveellä kehitettämänsä laskelman osoittamaan, että maahanmuutosta on leikattavissa kolminkertainen määrä rahaa, kuin siihen valtion budjeteissa on todellisuudessa osoitettu.

Populistisen sanoman perille meneminen edellyttää aina sen kansanosan heikkoa sivistystasoa, jolle sanoma kohdennetaan. Ei sen vuoksi ole lainkaan yllättävää, että esim. putlerin suosio on suurinta maaseudulla asuvien huonosti koulutettujen ja pelkästään valtion tv-kanavia seuraavien piirissä. Nämä ihmiset ovat nationalisteja, uskonnollisia ja kohtaloonsa alistuvia. He ajattelevat, että elämä on jumalien ja hallitsijoiden päätettävissä ja usein nämä tahot ovat kimpassa keskenään, joten turha niitä on vastustaa. Samalaiseen jargoniin perustuu myös Turkissa Erdoganin valta. Näitä tehostetaan voimapolitiikalla, jos ei hyvällä alistuta. Valtiojohdon "viisauksia" tietysti toistetaan jatkuvasti valtiollisen median propagandassa toivomuksena, että se sillä tavoin muuttuisi totuudeksi kansan tajunnassa.

Äärimmilleen vastustavia argumentteja esittävien kohtelu on viety putlerin Venäjällä. Sanomalla sotaa sodaksi, voit päästä 20 vuodeksi vankilaan. Pieninkin kritiikki valtiojohtoista totuutta vastaan tarkoittaa vaihtoehtoisesti hengen menoa, pahoinpidellyksi tulemista, pitkää vankeustuomiota tai mielisairaalahoitoa. Samaa keinoa toteuttivat natsit. Persut ovat tietysti kaukana tällaisesta sen vuoksi, että meillä on vahva demokratia, laaja sivistystaso ja oikeusvaltio. Suomessa yhden totuuden porukan on sen vuoksi vaikea saavuttaa absoluuttista valtaa. Mutta jo Unkarin esimerkki kertoo siitä, että aika kevyesti sillekin tielle on mahdollista lähteä.

mielipidepankki kirjoitti:

Populistisen sanoman perille meneminen edellyttää aina sen kansanosan heikkoa sivistystasoa, jolle sanoma kohdennetaan. Ei sen vuoksi ole lainkaan yllättävää, että esim. putlerin suosio on suurinta maaseudulla asuvien huonosti koulutettujen ja pelkästään valtion tv-kanavia seuraavien piirissä. Nämä ihmiset ovat nationalisteja, uskonnollisia ja kohtaloonsa alistuvia. He ajattelevat, että elämä on jumalien ja hallitsijoiden päätettävissä ja usein nämä tahot ovat kimpassa keskenään, joten turha niitä on vastustaa. Samalaiseen jargoniin perustuu myös Turkissa Erdoganin valta. Näitä tehostetaan voimapolitiikalla, jos ei hyvällä alistuta. Valtiojohdon "viisauksia" tietysti toistetaan jatkuvasti valtiollisen median propagandassa toivomuksena, että se sillä tavoin muuttuisi totuudeksi kansan tajunnassa.

Äärimmilleen vastustavia argumentteja esittävien kohtelu on viety putlerin Venäjällä. Sanomalla sotaa sodaksi, voit päästä 20 vuodeksi vankilaan. Pieninkin kritiikki valtiojohtoista totuutta vastaan tarkoittaa vaihtoehtoisesti hengen menoa, pahoinpidellyksi tulemista, pitkää vankeustuomiota tai mielisairaalahoitoa. Samaa keinoa toteuttivat natsit. Persut ovat tietysti kaukana tällaisesta sen vuoksi, että meillä on vahva demokratia, laaja sivistystaso ja oikeusvaltio. Suomessa yhden totuuden porukan on sen vuoksi vaikea saavuttaa absoluuttista valtaa. Mutta jo Unkarin esimerkki kertoo siitä, että aika kevyesti sillekin tielle on mahdollista lähteä.

Lue lisää

Ja MPP;n tyypillinen ylipitkä, mitään sanomaton luritus.

Persuviha on kamala asia, se vie näköjään järjen.

mielipidepankki kirjoitti:

Populistisen sanoman perille meneminen edellyttää aina sen kansanosan heikkoa sivistystasoa, jolle sanoma kohdennetaan. Ei sen vuoksi ole lainkaan yllättävää, että esim. putlerin suosio on suurinta maaseudulla asuvien huonosti koulutettujen ja pelkästään valtion tv-kanavia seuraavien piirissä. Nämä ihmiset ovat nationalisteja, uskonnollisia ja kohtaloonsa alistuvia. He ajattelevat, että elämä on jumalien ja hallitsijoiden päätettävissä ja usein nämä tahot ovat kimpassa keskenään, joten turha niitä on vastustaa. Samalaiseen jargoniin perustuu myös Turkissa Erdoganin valta. Näitä tehostetaan voimapolitiikalla, jos ei hyvällä alistuta. Valtiojohdon "viisauksia" tietysti toistetaan jatkuvasti valtiollisen median propagandassa toivomuksena, että se sillä tavoin muuttuisi totuudeksi kansan tajunnassa.

Äärimmilleen vastustavia argumentteja esittävien kohtelu on viety putlerin Venäjällä. Sanomalla sotaa sodaksi, voit päästä 20 vuodeksi vankilaan. Pieninkin kritiikki valtiojohtoista totuutta vastaan tarkoittaa vaihtoehtoisesti hengen menoa, pahoinpidellyksi tulemista, pitkää vankeustuomiota tai mielisairaalahoitoa. Samaa keinoa toteuttivat natsit. Persut ovat tietysti kaukana tällaisesta sen vuoksi, että meillä on vahva demokratia, laaja sivistystaso ja oikeusvaltio. Suomessa yhden totuuden porukan on sen vuoksi vaikea saavuttaa absoluuttista valtaa. Mutta jo Unkarin esimerkki kertoo siitä, että aika kevyesti sillekin tielle on mahdollista lähteä.

Lue lisää

Tässä pieni ote tuohon lopussa mainitsemaasi.

"Niin Unkarissa kuin Puolassakin vallassa olevat kansallis-konservatiiviset puolueet nauttivat vahvasta enemmistövalta-asemasta ja kyseenalaistavat unionin liberaalin arvopohjan; onpa pääministeri Orban puhunut illiberaalista demokratiasta tavoitteenaan. Samalla populistiset liikkeet ovat voineet kyseenalaistaa oikeusvaltion käsitteen. Tämä väite oikeusvaltiosta mielipidekysymyksenä on torjuttu ja syytä torjua päättäväisesti. Ainakaan tuomioistuinten riippumattomuus oikeusvaltion peruskalliona ei salli mitään kyseenalaistamista. "

https://www.kho.fi/fi/index/ajankohtaista/presidentinpuheita/tuomioistuimienriippumattomuusjauskottavuus.html

Anonyymi kirjoitti:

Ja MPP;n tyypillinen ylipitkä, mitään sanomaton luritus.

Persuviha on kamala asia, se vie näköjään järjen.

Ja päätit sitten osoittaa edellämainitun vielä henkilökohtaisesti todeksi, kun kirjoitettiin että kun itse asiaa ei saa kumotuksi, käydään vähättelemään kommentoinutta? Persujen omasta propagandasta on siis löydettävissä yhteys NSDAP:n harjoittamaan propagandaan.

mielipidepankki kirjoitti:

Populistisen sanoman perille meneminen edellyttää aina sen kansanosan heikkoa sivistystasoa, jolle sanoma kohdennetaan. Ei sen vuoksi ole lainkaan yllättävää, että esim. putlerin suosio on suurinta maaseudulla asuvien huonosti koulutettujen ja pelkästään valtion tv-kanavia seuraavien piirissä. Nämä ihmiset ovat nationalisteja, uskonnollisia ja kohtaloonsa alistuvia. He ajattelevat, että elämä on jumalien ja hallitsijoiden päätettävissä ja usein nämä tahot ovat kimpassa keskenään, joten turha niitä on vastustaa. Samalaiseen jargoniin perustuu myös Turkissa Erdoganin valta. Näitä tehostetaan voimapolitiikalla, jos ei hyvällä alistuta. Valtiojohdon "viisauksia" tietysti toistetaan jatkuvasti valtiollisen median propagandassa toivomuksena, että se sillä tavoin muuttuisi totuudeksi kansan tajunnassa.

Äärimmilleen vastustavia argumentteja esittävien kohtelu on viety putlerin Venäjällä. Sanomalla sotaa sodaksi, voit päästä 20 vuodeksi vankilaan. Pieninkin kritiikki valtiojohtoista totuutta vastaan tarkoittaa vaihtoehtoisesti hengen menoa, pahoinpidellyksi tulemista, pitkää vankeustuomiota tai mielisairaalahoitoa. Samaa keinoa toteuttivat natsit. Persut ovat tietysti kaukana tällaisesta sen vuoksi, että meillä on vahva demokratia, laaja sivistystaso ja oikeusvaltio. Suomessa yhden totuuden porukan on sen vuoksi vaikea saavuttaa absoluuttista valtaa. Mutta jo Unkarin esimerkki kertoo siitä, että aika kevyesti sillekin tielle on mahdollista lähteä.

Lue lisää

Olet oikeassa

Erityisesti vasemmistolaisen sanoman perille meneminen edellyttää aina heikkoa sivistystasoa vastaanottajalta. Meillä SDP siität erinomainen osoitus. Sen kannattajat ovat paitsi sivistystasoltaan alhaisia, myös varsin iäkkäitä. SDP:n vaalikampanja oli ääripopulistinen luvaten kaikille kaikkea mistään leikaamatta. Kannatusta tuli koska heikkoälyinen kansanosa tykkäsi.

Toisaalta, silloin kun vasemmistolainen sanoma suunnataan sivistyneille, puolueen kannatus romahtaa. Tämän osoitti Vihreät menneissä vaaleissa. Vihreät lipui syvälle vasemmalle, jolloin sen koulutetut kannattajat kaikkosivat. Saman kohtalon koki Vasemmistoliitto. Molemmille kirvelevä tappio.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa

Erityisesti vasemmistolaisen sanoman perille meneminen edellyttää aina heikkoa sivistystasoa vastaanottajalta. Meillä SDP siität erinomainen osoitus. Sen kannattajat ovat paitsi sivistystasoltaan alhaisia, myös varsin iäkkäitä. SDP:n vaalikampanja oli ääripopulistinen luvaten kaikille kaikkea mistään leikaamatta. Kannatusta tuli koska heikkoälyinen kansanosa tykkäsi.

Toisaalta, silloin kun vasemmistolainen sanoma suunnataan sivistyneille, puolueen kannatus romahtaa. Tämän osoitti Vihreät menneissä vaaleissa. Vihreät lipui syvälle vasemmalle, jolloin sen koulutetut kannattajat kaikkosivat. Saman kohtalon koki Vasemmistoliitto. Molemmille kirvelevä tappio.

Lue lisää

Musta on valkoista, vale on totuus.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa

Erityisesti vasemmistolaisen sanoman perille meneminen edellyttää aina heikkoa sivistystasoa vastaanottajalta. Meillä SDP siität erinomainen osoitus. Sen kannattajat ovat paitsi sivistystasoltaan alhaisia, myös varsin iäkkäitä. SDP:n vaalikampanja oli ääripopulistinen luvaten kaikille kaikkea mistään leikaamatta. Kannatusta tuli koska heikkoälyinen kansanosa tykkäsi.

Toisaalta, silloin kun vasemmistolainen sanoma suunnataan sivistyneille, puolueen kannatus romahtaa. Tämän osoitti Vihreät menneissä vaaleissa. Vihreät lipui syvälle vasemmalle, jolloin sen koulutetut kannattajat kaikkosivat. Saman kohtalon koki Vasemmistoliitto. Molemmille kirvelevä tappio.

Lue lisää

Heh heh..... Vasemmistossa on selvästi enemmän ja korkeammin koulutettuja kuin perussuomalaisissa. Miksi piti valehdella? Propagandaetiketti vaatii?

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa

Erityisesti vasemmistolaisen sanoman perille meneminen edellyttää aina heikkoa sivistystasoa vastaanottajalta. Meillä SDP siität erinomainen osoitus. Sen kannattajat ovat paitsi sivistystasoltaan alhaisia, myös varsin iäkkäitä. SDP:n vaalikampanja oli ääripopulistinen luvaten kaikille kaikkea mistään leikaamatta. Kannatusta tuli koska heikkoälyinen kansanosa tykkäsi.

Toisaalta, silloin kun vasemmistolainen sanoma suunnataan sivistyneille, puolueen kannatus romahtaa. Tämän osoitti Vihreät menneissä vaaleissa. Vihreät lipui syvälle vasemmalle, jolloin sen koulutetut kannattajat kaikkosivat. Saman kohtalon koki Vasemmistoliitto. Molemmille kirvelevä tappio.

Lue lisää

Kommenttisi on perin kummallinen. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Sixten Korkmaninkin esille ottama hyvinvointivaltio, jota hän piti erinomaisena innovaationa. Se oli aikoinaan puhtaasti vasemmistolainen tavoite. Oikeisto vastusti ajatusta hyvinvointivaltiosta. Kuten Korkman oikein muisti, se oli oikeistolle aluksi kirosana. Mutta se ei ole sitä enää. Oikeiston aivan keskeinen sanoma on se, että sen talouspolitiikalla pyritään varmistamaan hyvinvointivaltio ja sen palvelut. Täydellinen kuperkeikka. En tiedä sitten, kummalla puolen se sivistystaso on ollut heikko, niillä jotka idean kehittävät vai niillä, jotka aluksi sitä vastustivat mutta myöhemmin kiihkeästi sitä puolustavat.

En tiedä, mihin väitteesi vasemmiston sivistystason alhaisuudesta mahtaa perustua. Koulutustaso on varmaan heikompi kuin joidenkin muiden puolueiden kannattajilla. Osin se johtuu juuri ikäkysymyksestä. Kuten sanoit demarien kannattajissa on paljon iäkkäitä. He ovat aikansa duunareita, joita heidän nuoruudessaan tarvittiin paljon eikä korkeakoulutus silloin ollut niin yleistä kuin nyt. Heidän koulutuspotentiaalinsa voi näkyä heidän lapsissaan. Nimenomaan työväenluokan lapsilla koulutus on luonut sosioekonomisen aseman nousun. Olen siitä itsekin esimerkkinä. Ei vasemmiston sivistystasossa välttämättä ole mitään suurta huonoutta. Demarithan eivät ole koskaan syyllistyneet sellaiseen populismiin kuin persut. Työväenluokka perehtyi ja sisäisti kyllä aikoinaan kannattamiensa puolueiden aatemaailman. SDP:n historia hallituspuolueena on osoittanut, että se on hoitanut valtiontaloutta aivan yhtä hyvin ja vastuullisesti kuin mikä tahansa suurista puolueistamme.

En oikein myöskään ymmärrä sitä, miten Vihreät olisivat lipuneet vasemmalle. Mikä vihreiden talouspolitiikassa siitä kertoo. Väite ehkä perustuu jonkinlaiseen mielikuvaan hallituksen talouspolitiikasta, jolloin voi yhtä hyvin väittää, että Kepun ja RKP:n politiikka lipui syvälle vasemmalle. Itse politiikkaa seuranneena koin lähinnä sen, että Vihreät pyrkivät hallituksessa puolustamaan ympäristöpoliittisia näkemyksiään. Hehän mm. syyttivät SDP:tä siitä, että se lähti puolustamaan Kepun linjaa metsäpolitiikassa.

Puolueiden kannatuksissa on nousu- ja matalasuhdanteita, jotka usein korreloivat hallitusvastuu/oppositioaseman kanssa. Lisäksi on olemassa yhteiskunnallisia tekijöitä, jotka selittävät ylipäätään vihreän ympäristöliikkeen kasvun sekä myöhemmin osin äärioikeistolaisen populistiliikkeen nousun. Yhteiskuntarakenteen muutos selittää myös Kepun kannatuksen laskun. Tällaiset tekijät voivat tehdä muutoksista pysyviä. Itseni on vaikea uskoa, että esim. Kepu nousee enää entiseen suuruuteensa tuosta suosta, mihin se on nyt uponnut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja MPP;n tyypillinen ylipitkä, mitään sanomaton luritus.

Persuviha on kamala asia, se vie näköjään järjen.

Tätä juuri tarkoitetaan, kun persut ovat yksinkertaistavan politiikan uhreja. Heillä ei ole kykyä seurata vähänkään monimutkaisempia ajatuskulkuja. Persujen maailma on sarjakuvamaista. Pitää olla kuva ja selittäjänä lyhyt lauseen pätkä, jotta populisti jaksaisi lukea ja vielä jotenkin käsittää lukemansa.

mielipidepankki kirjoitti:

Kommenttisi on perin kummallinen. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Sixten Korkmaninkin esille ottama hyvinvointivaltio, jota hän piti erinomaisena innovaationa. Se oli aikoinaan puhtaasti vasemmistolainen tavoite. Oikeisto vastusti ajatusta hyvinvointivaltiosta. Kuten Korkman oikein muisti, se oli oikeistolle aluksi kirosana. Mutta se ei ole sitä enää. Oikeiston aivan keskeinen sanoma on se, että sen talouspolitiikalla pyritään varmistamaan hyvinvointivaltio ja sen palvelut. Täydellinen kuperkeikka. En tiedä sitten, kummalla puolen se sivistystaso on ollut heikko, niillä jotka idean kehittävät vai niillä, jotka aluksi sitä vastustivat mutta myöhemmin kiihkeästi sitä puolustavat.

En tiedä, mihin väitteesi vasemmiston sivistystason alhaisuudesta mahtaa perustua. Koulutustaso on varmaan heikompi kuin joidenkin muiden puolueiden kannattajilla. Osin se johtuu juuri ikäkysymyksestä. Kuten sanoit demarien kannattajissa on paljon iäkkäitä. He ovat aikansa duunareita, joita heidän nuoruudessaan tarvittiin paljon eikä korkeakoulutus silloin ollut niin yleistä kuin nyt. Heidän koulutuspotentiaalinsa voi näkyä heidän lapsissaan. Nimenomaan työväenluokan lapsilla koulutus on luonut sosioekonomisen aseman nousun. Olen siitä itsekin esimerkkinä. Ei vasemmiston sivistystasossa välttämättä ole mitään suurta huonoutta. Demarithan eivät ole koskaan syyllistyneet sellaiseen populismiin kuin persut. Työväenluokka perehtyi ja sisäisti kyllä aikoinaan kannattamiensa puolueiden aatemaailman. SDP:n historia hallituspuolueena on osoittanut, että se on hoitanut valtiontaloutta aivan yhtä hyvin ja vastuullisesti kuin mikä tahansa suurista puolueistamme.

En oikein myöskään ymmärrä sitä, miten Vihreät olisivat lipuneet vasemmalle. Mikä vihreiden talouspolitiikassa siitä kertoo. Väite ehkä perustuu jonkinlaiseen mielikuvaan hallituksen talouspolitiikasta, jolloin voi yhtä hyvin väittää, että Kepun ja RKP:n politiikka lipui syvälle vasemmalle. Itse politiikkaa seuranneena koin lähinnä sen, että Vihreät pyrkivät hallituksessa puolustamaan ympäristöpoliittisia näkemyksiään. Hehän mm. syyttivät SDP:tä siitä, että se lähti puolustamaan Kepun linjaa metsäpolitiikassa.

Puolueiden kannatuksissa on nousu- ja matalasuhdanteita, jotka usein korreloivat hallitusvastuu/oppositioaseman kanssa. Lisäksi on olemassa yhteiskunnallisia tekijöitä, jotka selittävät ylipäätään vihreän ympäristöliikkeen kasvun sekä myöhemmin osin äärioikeistolaisen populistiliikkeen nousun. Yhteiskuntarakenteen muutos selittää myös Kepun kannatuksen laskun. Tällaiset tekijät voivat tehdä muutoksista pysyviä. Itseni on vaikea uskoa, että esim. Kepu nousee enää entiseen suuruuteensa tuosta suosta, mihin se on nyt uponnut.

Lue lisää

Korkman sanoi SDP:n talousohjelman olleen pölhöpopulistisen. Siis näissä vaaleissa. Yhdyn täysin Korkmannin näkemykseen.

SDP on saattanut joskus aiemmin puolustaa hyvinvointiyhteiskuntaa, nyt se ei enää sitä tee, ainakaan Korkmanin mukaan. Kuten sinä sanot, hyvinvointivaltiota SDP saattaa sosialistisena puolueena kannatttaakin. Se on eri asia kuin hyvinvointtiyhteiskunta. Iso ero.

SDP:n kannattajille on tärkeää tulonsiirrot, siis että he saavat muiden maksamia etuuksia. Eläkkeetkin ovat näitä etuuksia, ja kuten tiedämme, SDP:n kannattajakunta on puolueistamme iäkkäintä. Kimmo Kiljunen kiljuu kiivaimmin heidän äänellään.

Vihreät olivat Kepun lailla Marinin hallituksessa äärivasemmistolaisen politiikan takuumiehinä. Molemmille kävi vaaleissa kylmät. Ihan omien valintojensa vuoksi. Vihreiden kannattajakunta on koulutettua kansanosaa, ei heitä se pölhöpopulismi, jota SDP harjoitti, ja josta Korkmankin puhui, uppoa. He ymmärtävät talouden realiteetit ja tulevien sukupolvien taakan, siksi heidän kannatus romahti. Nuoret ymmärtävät mihin SDP vetoinen pölhöys taloudenpidossa johtaa. Vihreiden olisi tämä pitänyt ymmärtää. Mutta kun heille tarjottiin "maailman kunnianhimoisinta ilmastopolitiikakaa", niin talous unohtui. Ja kannatus meni.

Anonyymi kirjoitti:

Korkman sanoi SDP:n talousohjelman olleen pölhöpopulistisen. Siis näissä vaaleissa. Yhdyn täysin Korkmannin näkemykseen.

SDP on saattanut joskus aiemmin puolustaa hyvinvointiyhteiskuntaa, nyt se ei enää sitä tee, ainakaan Korkmanin mukaan. Kuten sinä sanot, hyvinvointivaltiota SDP saattaa sosialistisena puolueena kannatttaakin. Se on eri asia kuin hyvinvointtiyhteiskunta. Iso ero.

SDP:n kannattajille on tärkeää tulonsiirrot, siis että he saavat muiden maksamia etuuksia. Eläkkeetkin ovat näitä etuuksia, ja kuten tiedämme, SDP:n kannattajakunta on puolueistamme iäkkäintä. Kimmo Kiljunen kiljuu kiivaimmin heidän äänellään.

Vihreät olivat Kepun lailla Marinin hallituksessa äärivasemmistolaisen politiikan takuumiehinä. Molemmille kävi vaaleissa kylmät. Ihan omien valintojensa vuoksi. Vihreiden kannattajakunta on koulutettua kansanosaa, ei heitä se pölhöpopulismi, jota SDP harjoitti, ja josta Korkmankin puhui, uppoa. He ymmärtävät talouden realiteetit ja tulevien sukupolvien taakan, siksi heidän kannatus romahti. Nuoret ymmärtävät mihin SDP vetoinen pölhöys taloudenpidossa johtaa. Vihreiden olisi tämä pitänyt ymmärtää. Mutta kun heille tarjottiin "maailman kunnianhimoisinta ilmastopolitiikakaa", niin talous unohtui. Ja kannatus meni.

Lue lisää

Korkman sanoi demarien talouslinjan olleen lepsu, epämääräinen ja höttöisä. Mutta en havainnut hänen kuvanneen sitä pölhöpopulistiseksi. Korkmanin kritiikin ydin on siinä, että SDP on lipsunut politiikasta, jota on kutsuttu työn linjaksi. Hyvinvointivaltion siis pitää perustua siihen, että kansalaiset rahoittavat sen työllään. En minäkään riitauta Korkmanin käsitystä, mutta se ei näytä olevan sama kuin sinun väittämäsi.

Korkman ei myöskään sanonut, ettei SDP puolustaisi hyvinvointivaltiota. Hän kritisoi siis sitä, että on tapahtunut lipsumista pois työn linjalta, jonka turvin rahoitus on aiemmin varmistettu. Korkman käytti johdonmukaisesti sanaa hyvinvointivaltio ja teki oikein selvän eron anglosaksisiin maihin, joita voikin paremmin kutsua hyvinvointiyhteiskunniksi. Korkmanin mielestä ne eivät ole päässeet samalle onnistuneella tasolle kuin pohjoismaissa, joissa siis on nimenomaan hyvinvointivaltio. Järjestelmän koko toiminta perustuu valtiovallan ohjaukseen, joka tapahtuu demokraattisen päätöksenteon kautta kaikissa pohjoismaissa. Tämänkin voit tarkistaa Korkmanin haastattelusta. Minä tein sen myös.

Hyvinvointivaltio perustuu suuressa määrin tulonsiirtoihin. Tätä tapahtuu lapsille, köyhille, sairaille, vanhuksille, koulutettaville jne. Jokainen vuorollaan pääsee nauttimaan näistä eduista eri elämän vaiheissa. Tulonsiirrot ovat hyvinvointivaltion ydin mutta samalla hyvinvointivaltion rahoituspohjaa on onnistuttu laajentamaan aivan valtavasti juuri tulonsiirtojen avulla. Kun tehdään tulonsiirtoja siihen, että kaikki pääsivät tasapuolisesti kouluttautumaan, sillä oli ja on edelleen valtava kansantaloudellinen merkitys. Ilman tätä Suomi olisi jäänyt köyhäksi maaksi suo, kuokka ja Jussi -tyyliin. Tulonsiirtoja ei jaeta vain SDP:n kannattajille. Kyllä niistä hyötyvät kaikki vähemmän varakkaat ja pienituloiset riippumatta siitä, mitä puoluetta kannattavat. Hyvä esimerkki ovat Supercellin kovatuloinen omistajakaksikko. He sanovat mielellään maksavan veronsa, koska heidän toimintansa ei olisi ollut mahdollista ilman hyvinvointivaltio-Suomea. Tämä juuri kertoo siitä, millaisia vaikutuksia hyvinvointivaltiopolitiikalla on.

Anonyymi kirjoitti:

Korkman sanoi SDP:n talousohjelman olleen pölhöpopulistisen. Siis näissä vaaleissa. Yhdyn täysin Korkmannin näkemykseen.

SDP on saattanut joskus aiemmin puolustaa hyvinvointiyhteiskuntaa, nyt se ei enää sitä tee, ainakaan Korkmanin mukaan. Kuten sinä sanot, hyvinvointivaltiota SDP saattaa sosialistisena puolueena kannatttaakin. Se on eri asia kuin hyvinvointtiyhteiskunta. Iso ero.

SDP:n kannattajille on tärkeää tulonsiirrot, siis että he saavat muiden maksamia etuuksia. Eläkkeetkin ovat näitä etuuksia, ja kuten tiedämme, SDP:n kannattajakunta on puolueistamme iäkkäintä. Kimmo Kiljunen kiljuu kiivaimmin heidän äänellään.

Vihreät olivat Kepun lailla Marinin hallituksessa äärivasemmistolaisen politiikan takuumiehinä. Molemmille kävi vaaleissa kylmät. Ihan omien valintojensa vuoksi. Vihreiden kannattajakunta on koulutettua kansanosaa, ei heitä se pölhöpopulismi, jota SDP harjoitti, ja josta Korkmankin puhui, uppoa. He ymmärtävät talouden realiteetit ja tulevien sukupolvien taakan, siksi heidän kannatus romahti. Nuoret ymmärtävät mihin SDP vetoinen pölhöys taloudenpidossa johtaa. Vihreiden olisi tämä pitänyt ymmärtää. Mutta kun heille tarjottiin "maailman kunnianhimoisinta ilmastopolitiikakaa", niin talous unohtui. Ja kannatus meni.

Lue lisää

Kirjoitat roskaa. Marinin talousohjelma oli ainoa realistinen, siitä puuttui vain progression kiristäminen. Sitä ilman kun velkaantuminen ei pysähdy. Ja jos velkaantuminen ei pysähdy, korot voivat vielä olla ongelma, ja silloin uhkaa ensin Italian tie ja sitten Kreikan tie.

Korkman varmaankin tietää tuon myös, mutta hänkin on joskus liian populistinen.

mielipidepankki kirjoitti:

Korkman sanoi demarien talouslinjan olleen lepsu, epämääräinen ja höttöisä. Mutta en havainnut hänen kuvanneen sitä pölhöpopulistiseksi. Korkmanin kritiikin ydin on siinä, että SDP on lipsunut politiikasta, jota on kutsuttu työn linjaksi. Hyvinvointivaltion siis pitää perustua siihen, että kansalaiset rahoittavat sen työllään. En minäkään riitauta Korkmanin käsitystä, mutta se ei näytä olevan sama kuin sinun väittämäsi.

Korkman ei myöskään sanonut, ettei SDP puolustaisi hyvinvointivaltiota. Hän kritisoi siis sitä, että on tapahtunut lipsumista pois työn linjalta, jonka turvin rahoitus on aiemmin varmistettu. Korkman käytti johdonmukaisesti sanaa hyvinvointivaltio ja teki oikein selvän eron anglosaksisiin maihin, joita voikin paremmin kutsua hyvinvointiyhteiskunniksi. Korkmanin mielestä ne eivät ole päässeet samalle onnistuneella tasolle kuin pohjoismaissa, joissa siis on nimenomaan hyvinvointivaltio. Järjestelmän koko toiminta perustuu valtiovallan ohjaukseen, joka tapahtuu demokraattisen päätöksenteon kautta kaikissa pohjoismaissa. Tämänkin voit tarkistaa Korkmanin haastattelusta. Minä tein sen myös.

Hyvinvointivaltio perustuu suuressa määrin tulonsiirtoihin. Tätä tapahtuu lapsille, köyhille, sairaille, vanhuksille, koulutettaville jne. Jokainen vuorollaan pääsee nauttimaan näistä eduista eri elämän vaiheissa. Tulonsiirrot ovat hyvinvointivaltion ydin mutta samalla hyvinvointivaltion rahoituspohjaa on onnistuttu laajentamaan aivan valtavasti juuri tulonsiirtojen avulla. Kun tehdään tulonsiirtoja siihen, että kaikki pääsivät tasapuolisesti kouluttautumaan, sillä oli ja on edelleen valtava kansantaloudellinen merkitys. Ilman tätä Suomi olisi jäänyt köyhäksi maaksi suo, kuokka ja Jussi -tyyliin. Tulonsiirtoja ei jaeta vain SDP:n kannattajille. Kyllä niistä hyötyvät kaikki vähemmän varakkaat ja pienituloiset riippumatta siitä, mitä puoluetta kannattavat. Hyvä esimerkki ovat Supercellin kovatuloinen omistajakaksikko. He sanovat mielellään maksavan veronsa, koska heidän toimintansa ei olisi ollut mahdollista ilman hyvinvointivaltio-Suomea. Tämä juuri kertoo siitä, millaisia vaikutuksia hyvinvointivaltiopolitiikalla on.

Lue lisää

"Hän kritisoi siis sitä, että on tapahtunut lipsumista pois työn linjalta, jonka turvin rahoitus on aiemmin varmistettu. "

Mitähän lie Korkman tuollakin tarkoittanut, 1930-luvun Saksan malliako?

Me elämme vapaassa markkinataloudessa, jossa kysynnän ja tarjonnan tasapaino määrittää tilanteen myös työmarkkinoilla. Jos sitä lähtee manipuloimaan valtiovallan toimesta, saattaa lopputulos olla jotain muuta kuin odottaa sen olevan, tai sitten se on sitä, mitä lukuiset "työllisyystoimet" ovat olleet: ei mitään vaikutusta mihinkään, paitsi ihmisten hyvinvointiin, jota kautta se on ollut tuhoisa myös ihmisten mahdollisuudelle työllistyä uudelleen.

Korkman on ihan hyvä taloustieteilijä, mutta joitakin asioita hänen kannattaisi ajatella hieman syvällisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

"Hän kritisoi siis sitä, että on tapahtunut lipsumista pois työn linjalta, jonka turvin rahoitus on aiemmin varmistettu. "

Mitähän lie Korkman tuollakin tarkoittanut, 1930-luvun Saksan malliako?

Me elämme vapaassa markkinataloudessa, jossa kysynnän ja tarjonnan tasapaino määrittää tilanteen myös työmarkkinoilla. Jos sitä lähtee manipuloimaan valtiovallan toimesta, saattaa lopputulos olla jotain muuta kuin odottaa sen olevan, tai sitten se on sitä, mitä lukuiset "työllisyystoimet" ovat olleet: ei mitään vaikutusta mihinkään, paitsi ihmisten hyvinvointiin, jota kautta se on ollut tuhoisa myös ihmisten mahdollisuudelle työllistyä uudelleen.

Korkman on ihan hyvä taloustieteilijä, mutta joitakin asioita hänen kannattaisi ajatella hieman syvällisemmin.

Lue lisää

*ttu näitä sinun monologeja ap addick alias mielibidee jne?!?! Samat monologit taas jokaisella palstalla joissa sivupersooniesi kanssa intät noloimmillaan kopioit taas vastauksiakin palstalta toiselle..

Anonyymi kirjoitti:

"Hän kritisoi siis sitä, että on tapahtunut lipsumista pois työn linjalta, jonka turvin rahoitus on aiemmin varmistettu. "

Mitähän lie Korkman tuollakin tarkoittanut, 1930-luvun Saksan malliako?

Me elämme vapaassa markkinataloudessa, jossa kysynnän ja tarjonnan tasapaino määrittää tilanteen myös työmarkkinoilla. Jos sitä lähtee manipuloimaan valtiovallan toimesta, saattaa lopputulos olla jotain muuta kuin odottaa sen olevan, tai sitten se on sitä, mitä lukuiset "työllisyystoimet" ovat olleet: ei mitään vaikutusta mihinkään, paitsi ihmisten hyvinvointiin, jota kautta se on ollut tuhoisa myös ihmisten mahdollisuudelle työllistyä uudelleen.

Korkman on ihan hyvä taloustieteilijä, mutta joitakin asioita hänen kannattaisi ajatella hieman syvällisemmin.

Lue lisää

Eiköhän hän tarkoittanut sitä, ettei pidä lähteä ilmaisten lounaiden politiikkaan. Työn on oltava aina kannattavampaa ja houkuttelevampaa kuin makuulle jättäytyminen. Tämähän on se Kokoomuksen perussanoma. Työväenpuoluekin on aina elänyt työväestön kannatuksesta. Varmaan Korkman tarkoittaa sitä, että demarien pitäisi palata enemmän juurilleen kuin harjoittaa painotetusti sosiaalitukipolitiikkaa. Hänhän viittaasi selvästi Ruotsin entisen valtionvarainministerin Anders Borgin politiikkaan työlinjasta.

Ei Korkman mitään työmarkkinoiden manipulointia vaatinut. Mutta poliittisia valintoja sen suhteen hän kyllä ehdotti kuten panostuksia tutkimus- ja tuotekehitykseen ja koulutukseen, mikä tietysti vaikuttaa myös työmarkkinoihin, mikä koettiin esim. Nokian nousuna 1990-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Korkman sanoi SDP:n talousohjelman olleen pölhöpopulistisen. Siis näissä vaaleissa. Yhdyn täysin Korkmannin näkemykseen.

SDP on saattanut joskus aiemmin puolustaa hyvinvointiyhteiskuntaa, nyt se ei enää sitä tee, ainakaan Korkmanin mukaan. Kuten sinä sanot, hyvinvointivaltiota SDP saattaa sosialistisena puolueena kannatttaakin. Se on eri asia kuin hyvinvointtiyhteiskunta. Iso ero.

SDP:n kannattajille on tärkeää tulonsiirrot, siis että he saavat muiden maksamia etuuksia. Eläkkeetkin ovat näitä etuuksia, ja kuten tiedämme, SDP:n kannattajakunta on puolueistamme iäkkäintä. Kimmo Kiljunen kiljuu kiivaimmin heidän äänellään.

Vihreät olivat Kepun lailla Marinin hallituksessa äärivasemmistolaisen politiikan takuumiehinä. Molemmille kävi vaaleissa kylmät. Ihan omien valintojensa vuoksi. Vihreiden kannattajakunta on koulutettua kansanosaa, ei heitä se pölhöpopulismi, jota SDP harjoitti, ja josta Korkmankin puhui, uppoa. He ymmärtävät talouden realiteetit ja tulevien sukupolvien taakan, siksi heidän kannatus romahti. Nuoret ymmärtävät mihin SDP vetoinen pölhöys taloudenpidossa johtaa. Vihreiden olisi tämä pitänyt ymmärtää. Mutta kun heille tarjottiin "maailman kunnianhimoisinta ilmastopolitiikakaa", niin talous unohtui. Ja kannatus meni.

Lue lisää

Valikoit kovin sopivasti Korkmanin näkemyksiä vastaamaan omia ennakkoluulojasi, kun hyökkäät nimenomaan SDP:tä vastaan. Se ummistaa helposti silmät kaikelta muulta. Korkmanhan sanoin vielä painokkaammin, että Kokoomuksen leikkauspolitiikka on täysin epärealistinen. Sinun kuvaelmiasi analogisesti soveltaen voisi sen perusteella väittää, että Kokoomuksen politiikka ei ole vain pölhöpopulistista vaan myös haavekuvien rakentamista, millä perusteella voi sanoa, että Kokoomuspoliitikot ja heidän kannattajansa ovat tyhmiä, kun uskovat epärealististen haavekuvien rakenteluun. Korkman näkee myös suuria vaaroja liian tiukan budjettikurin seurauksista talouskasvulle. Näitä ei vaikutuksia ei siis riittävästi huomioida. Korkmanin resepti on se, että nämä molemmat puolueet lipsuisivat niistä haavekuvistaan ja löytäisivät toimivan poliittisen ohjelman suunnilleen siitä puolivälistä. Korkman sanoi suoraan, että hän pitää Suomen menestykselle tarpeellisena sinipunahallituksen luomista populistisen oikeistohallituksen sijasta.

Mutta teidän persumielisten on tietysti vaikea niellä tällaisia puheenvuoroja.

Ollaan huomattu.

Anonyymi kirjoitti:

Persujen korkeinta talousosaamista edustaa tukkijätkän kirjanpito ja Tampion helmitaulu

Siinäpä se pähkinänkuoressa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja talousosaamisen luotettavuuden tasoa osoittaa luja pönkittäytyminen tilintarkastajanoikeutensa menettäneen "taloustietäjänsä", Pauli Vahteran epämääräisiin esityksiin. Kyseinen herrahan oli saanut jollakin ilveellä kehitettämänsä laskelman osoittamaan, että maahanmuutosta on leikattavissa kolminkertainen määrä rahaa, kuin siihen valtion budjeteissa on todellisuudessa osoitettu.

Lue lisää

Kyllä nauratti sekin lausunto.

mielipidepankki kirjoitti:

Tätä juuri tarkoitetaan, kun persut ovat yksinkertaistavan politiikan uhreja. Heillä ei ole kykyä seurata vähänkään monimutkaisempia ajatuskulkuja. Persujen maailma on sarjakuvamaista. Pitää olla kuva ja selittäjänä lyhyt lauseen pätkä, jotta populisti jaksaisi lukea ja vielä jotenkin käsittää lukemansa.

Lue lisää

Kyllä heille pitää piirtää kuva vielä lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Korkman sanoi SDP:n talousohjelman olleen pölhöpopulistisen. Siis näissä vaaleissa. Yhdyn täysin Korkmannin näkemykseen.

SDP on saattanut joskus aiemmin puolustaa hyvinvointiyhteiskuntaa, nyt se ei enää sitä tee, ainakaan Korkmanin mukaan. Kuten sinä sanot, hyvinvointivaltiota SDP saattaa sosialistisena puolueena kannatttaakin. Se on eri asia kuin hyvinvointtiyhteiskunta. Iso ero.

SDP:n kannattajille on tärkeää tulonsiirrot, siis että he saavat muiden maksamia etuuksia. Eläkkeetkin ovat näitä etuuksia, ja kuten tiedämme, SDP:n kannattajakunta on puolueistamme iäkkäintä. Kimmo Kiljunen kiljuu kiivaimmin heidän äänellään.

Vihreät olivat Kepun lailla Marinin hallituksessa äärivasemmistolaisen politiikan takuumiehinä. Molemmille kävi vaaleissa kylmät. Ihan omien valintojensa vuoksi. Vihreiden kannattajakunta on koulutettua kansanosaa, ei heitä se pölhöpopulismi, jota SDP harjoitti, ja josta Korkmankin puhui, uppoa. He ymmärtävät talouden realiteetit ja tulevien sukupolvien taakan, siksi heidän kannatus romahti. Nuoret ymmärtävät mihin SDP vetoinen pölhöys taloudenpidossa johtaa. Vihreiden olisi tämä pitänyt ymmärtää. Mutta kun heille tarjottiin "maailman kunnianhimoisinta ilmastopolitiikakaa", niin talous unohtui. Ja kannatus meni.

Lue lisää

Mitäs Korkman sanoi persuista ? Pistit korvat kiinni siinä vaiheessa.

mielipidepankki kirjoitti:

Valikoit kovin sopivasti Korkmanin näkemyksiä vastaamaan omia ennakkoluulojasi, kun hyökkäät nimenomaan SDP:tä vastaan. Se ummistaa helposti silmät kaikelta muulta. Korkmanhan sanoin vielä painokkaammin, että Kokoomuksen leikkauspolitiikka on täysin epärealistinen. Sinun kuvaelmiasi analogisesti soveltaen voisi sen perusteella väittää, että Kokoomuksen politiikka ei ole vain pölhöpopulistista vaan myös haavekuvien rakentamista, millä perusteella voi sanoa, että Kokoomuspoliitikot ja heidän kannattajansa ovat tyhmiä, kun uskovat epärealististen haavekuvien rakenteluun. Korkman näkee myös suuria vaaroja liian tiukan budjettikurin seurauksista talouskasvulle. Näitä ei vaikutuksia ei siis riittävästi huomioida. Korkmanin resepti on se, että nämä molemmat puolueet lipsuisivat niistä haavekuvistaan ja löytäisivät toimivan poliittisen ohjelman suunnilleen siitä puolivälistä. Korkman sanoi suoraan, että hän pitää Suomen menestykselle tarpeellisena sinipunahallituksen luomista populistisen oikeistohallituksen sijasta.

Mutta teidän persumielisten on tietysti vaikea niellä tällaisia puheenvuoroja.

Lue lisää

Nehän kääntää aina kaiken nurinniskoin. Korkman mainitsi myös persut oikeisto poåulisteiksi. Kovin on persuilla valikoiva kuulo

mielipidepankki kirjoitti:

Valikoit kovin sopivasti Korkmanin näkemyksiä vastaamaan omia ennakkoluulojasi, kun hyökkäät nimenomaan SDP:tä vastaan. Se ummistaa helposti silmät kaikelta muulta. Korkmanhan sanoin vielä painokkaammin, että Kokoomuksen leikkauspolitiikka on täysin epärealistinen. Sinun kuvaelmiasi analogisesti soveltaen voisi sen perusteella väittää, että Kokoomuksen politiikka ei ole vain pölhöpopulistista vaan myös haavekuvien rakentamista, millä perusteella voi sanoa, että Kokoomuspoliitikot ja heidän kannattajansa ovat tyhmiä, kun uskovat epärealististen haavekuvien rakenteluun. Korkman näkee myös suuria vaaroja liian tiukan budjettikurin seurauksista talouskasvulle. Näitä ei vaikutuksia ei siis riittävästi huomioida. Korkmanin resepti on se, että nämä molemmat puolueet lipsuisivat niistä haavekuvistaan ja löytäisivät toimivan poliittisen ohjelman suunnilleen siitä puolivälistä. Korkman sanoi suoraan, että hän pitää Suomen menestykselle tarpeellisena sinipunahallituksen luomista populistisen oikeistohallituksen sijasta.

Mutta teidän persumielisten on tietysti vaikea niellä tällaisia puheenvuoroja.

Lue lisää

Eduskuntavaaleja on kommentoitu äärivaihtoehtojen vaaleiksi. Sosialistien roolina oli olla äärivasemmistolainen vaihtoehto. Persukoiden tehtävänä oli olla äärioikeistolainen rintama. Konkarit esittivät suomioikeistolaista ryhmää.

Korkmanin kerrotaan teilanneen persukat. Väitetään, että hänen mielestään oikea linja löytyy äärivasemmiston ja suomioikeiston puolivälistä. Tarkoittaako tuo sitä, että punamultaan taipuisa keskusta on oikea valinta?

Anonyymi kirjoitti:

Eduskuntavaaleja on kommentoitu äärivaihtoehtojen vaaleiksi. Sosialistien roolina oli olla äärivasemmistolainen vaihtoehto. Persukoiden tehtävänä oli olla äärioikeistolainen rintama. Konkarit esittivät suomioikeistolaista ryhmää.

Korkmanin kerrotaan teilanneen persukat. Väitetään, että hänen mielestään oikea linja löytyy äärivasemmiston ja suomioikeiston puolivälistä. Tarkoittaako tuo sitä, että punamultaan taipuisa keskusta on oikea valinta?

Lue lisää

Konkarit täytyy lukea kokkareet.

Anonyymi kirjoitti:

Ja MPP;n tyypillinen ylipitkä, mitään sanomaton luritus.

Persuviha on kamala asia, se vie näköjään järjen.

Persut siirsi rahaa omiin yrityksiin sä ja uskontolahkoihin venäläisille.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat roskaa. Marinin talousohjelma oli ainoa realistinen, siitä puuttui vain progression kiristäminen. Sitä ilman kun velkaantuminen ei pysähdy. Ja jos velkaantuminen ei pysähdy, korot voivat vielä olla ongelma, ja silloin uhkaa ensin Italian tie ja sitten Kreikan tie.

Korkman varmaankin tietää tuon myös, mutta hänkin on joskus liian populistinen.

Lue lisää

Euron piti vahvistua

Hyvä ehdotus! Järkevä ja viisas mies. Maltillinen ja sivistynyt. Kannattaa harkita.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä ehdotus! Järkevä ja viisas mies. Maltillinen ja sivistynyt. Kannattaa harkita.

Heti saisi ääneni.

Kelan elätillä meni tunteisiin?

Marisija? Itsehän sinä menttaalipuolen työkyvytön täällä jatkuvasti avaudut ja paskot järkiään joka keskusteluketjun huurupäissäsi.

Ja taas näkyy verkkokalvoillasi jotakin "tenhoja"? Eikö sinulla avohuollon asiakkaalla ole laisinkaan elämää? Hanki sellainen!

Niin, sinähän loistit täysin poissaolollasi silloin, kun maailmassa järkeä jaettiin.

Pakottiko Putkonen taas sinut puoli-ilmaiseksi yövuoroon?

Syytätkö sinä tyhmä ulkopuolisia omasta typerästä toiminnastasi?

Milloin ja missä Korkman on näin sanonut?

Korkman on EU-myönteinen ekonomisti, joten tulit pullauttaneeksi emävalheen.

Anonyymi kirjoitti:

Korkman on EU-myönteinen ekonomisti, joten tulit pullauttaneeksi emävalheen.

EU-vastaiset taloustieteilijät on harvassa mutta euro-vastaisia on huomattavasti enemmän.

Hyvä esiintyjä kyllä, vakuuttaa hölmöimmät. Ei mitään todellaista sanottavaa, sellainen narsistinen "jälkikäteen tietäjä".

Ketju Holkeri-Liikanen-Koivisto tuhosi Suomen talouden 1987-1991. Pudotuksen jälkeen Aho sai lopulta Suomen nousuun.

Jatkosodan jälkeen Suomi maksoi 8 vuodessa raskaat sotakorvaukset. Lipponen-Niinistö ei pystynyt valtavan nousukauden aikana 1995-2003 lähellekään vastaavaa. Vanhasella oli aikaa 5 vuotta, mutta hän oli liian kiltti. Amerikan lama vei sitten tilaisuuden muutamaksi vuodeksi.

Katainen ei saanut Suomea nousuun. Fokus oli liiaksi unionissa ja omassa urakehityksessä. Vasta Sipilä keskittyi Suomen asioihin, ja hänen aikanaan päästiin uudelle kasvu-uralle. Sipilä olikin Suomen mies.

Rinne-Marin ratkoi kaiken suunnattomalla velkaantumisella. Holtiton velkaantuminen oli mahdollista holtittoman keskuspankki politiikan vuoksi. Rahasta ei valtiotasolla ole pitkään aikaan ollut niukkuutta.

Kun rahamäärää kasvatetaan, seurauksena täytyisi olla kysynnän kasvusta johtuva inflaatio. Miksi niin ei käynyt? Ylimääräinen raha meni kohteisiin, joissa inflaatiota ei tunneta.

Sillä siis nostettiin pörssikursseja ja asuntojen hintoja, jotta ruletti pyörisi. Sosialistien aivoituksen mukaan yhteiskunnan velkaa ei tarvitse koskaan maksaa pois. Jossakin vaiheessa totuus tulee esiin. Silloin koittavat laihat ajat

Tämä palsta, jossa keskustellaan persukoiden ja muidenkin toimista, on kieltämättä hullujen huone. Viestieni määrä on täällä perin vaatimaton. Toisin taitaa olla oma laitasi, arvoisa persukatrolli.

Persu vaatii, että Uniper-sotku olisi pitänyt hoitaa kansantaloustieteen asiantuntijoiden toimesta?

ja huulipunat kuorossa huutaa kuinka natsihallitus uhkaa maksaa heidän tekemänsä velat huulipunassa ettei Suomi mene konkurssiin tule apuun Anja 😂😂

Persuista löytyy parempaa substanssiosaamista kuin mainitsemiltasi henkilöiltä?

Anonyymi kirjoitti:

ja huulipunat kuorossa huutaa kuinka natsihallitus uhkaa maksaa heidän tekemänsä velat huulipunassa ettei Suomi mene konkurssiin tule apuun Anja 😂😂

Natsit sai valtaisan 0,1%:n kannatuksen vaaleissa. Sellainen natsivaltio hallituksineen. https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5838708

Anonyymi kirjoitti:

Natsit sai valtaisan 0,1%:n kannatuksen vaaleissa. Sellainen natsivaltio hallituksineen. https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5838708

Lue lisää

äärivasurit huomattavasti äärioikeistoa voimakkaampi ääriliike Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

äärivasurit huomattavasti äärioikeistoa voimakkaampi ääriliike Suomessa.

Kopiopersun paskalinko säksättää täysillä.

Samanlainen taloustieteilijä tuo Purra on kuin valtaosa muistakin kansanedustajista.