Niin ihan oikeesti tarvitaanko me todella niin paljon poliisin valvontaa merellä ja järvillä kuin sitä nykyään on. En tarkoita että åpoliiseja olisi liikaa, van sitä että liian helposti pysäytellään ja vaaditaan puhallusta vaikka selväpäinen näkee veneilijästä heti päältä että ei ole aihetta "epäilyyn", selvä on.
Sitävastoin jos pyydän apua poliisislta saanko sitä riittävän nopeasti, hehän ovat jossakin puhalluttamssa selviä ihmisiä.
Vastuu tulee olla veneilijöillä. Jos on lainrikkoja ja aiheuttaa ongelmia-vaikeuksia-vahinkoa vastatkoon oikeudessa. Kyttäystä vähemmän = säästyy turhalta pyrokratialta ja kyttäämieltä miljoonia euroja.
Sitävastoin jos pyydän apua poliisislta saanko sitä riittävän nopeasti, hehän ovat jossakin puhalluttamssa selviä ihmisiä.
Vastuu tulee olla veneilijöillä. Jos on lainrikkoja ja aiheuttaa ongelmia-vaikeuksia-vahinkoa vastatkoon oikeudessa. Kyttäystä vähemmän = säästyy turhalta pyrokratialta ja kyttäämieltä miljoonia euroja.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nykyistä menoa kun katsoo niin toivotan poliisit tervetulleiksi puhalluttamaan ja muutenkin valvomaan meininkiä. Kun suuri osa ajattelee vain minä, minä, minä niin lopputuloksena on vain irvistelyä ja hampaiden kiristelyä. Pahimmassa tapauksessa viattomat kärsivät vrt. rattijuoppojen aiheuttamat liikenneonnettomuudet.
Kyllä suomalaiset ovat niin persoja viinalle, eikä suurin osa ole koskaan oppinut sitä käyttämään, että poliiseja tarvittaisiin puhalluttamassa enemmänkin. Muutenkin ilman valvontaa osa luulee olevansa jotain yli-ihmisiä. Poliiseja saisi olla lisää valvontatehtävissä.
Olen kysyjän kanssa samaa mieltä epäilyksessä, että merelle ja järvelle suunatut valvontaresurssit ovat poissa jostain paljon tärkeämmästä. Kun minä ajan mökille, niin maantie on täynnä kaahareita ja kiilaajia eikä poliisia näy missään. Mutta järvellä meitä on kaksi venettä, poliisin ja minun. Ja sitten puhalletaan ja tutkitaan niitä samoja sammuttimen leimoja kerrasta toiseen.
Olen nähnyt "livenä" vuosien varrella parikin sellaista tapausta, joissa täysin selvältä vaikuttanut kaveri on puhaltanut yli 2 promillea. Joten se siitä päältä näkemisestä...
Nyt tuntuu tosi pahalta. Kyllä minä näen jokaisen "päältä" joka on esim kahden promillen laitasessa.
Ja ainakin sen huomaa kaverin esimmäisitä sanoista, Paitsi jos olen itsekin kahden promillen laitaisessa, silloin sitä kaveritkin näyttää selviltä ja itsestä tuntuu että jos vielä otan hiukan selviän käsiin.
Niissä kahdessa minun tuntemassani tapauksessa jopa lääkäri, joka tapaukset käsitteli, hämmästeli, ettei humalatila erottunut päällepäin. Tämän nojalla rohkenen jättää omaan arvoonsa maallikoiden (jollaiseksi sinutkin arvelen) uskomukset kyvystään tunnistaa humalatila. Olennaistahan tämän keskustelun kannalta on, että koska 100% varmuutta humalatilan näkymisestä ei ole, on puhallutus rutiinitoimena perusteltua. Lisäpointtina on tietysti se, että juuri näin menetellessä ei kenelläkään ole mitään perustetta loukkaantua, koska toimenpide ei ole mitenkään henkilökohtainen vaan puhdasta rutiinia.
(Selitykseksi lääkärin liittymiselle noihin mainitsemiini tapauksiin: ne tapahtuivat työelämässä ja molemmissa tapauksissa esimies sattui olemaan tietoinen alaisen tapahtuneesta alkoholinkäytöstä, joten arvasi viedä testattavaksi.)
poliisi ei saa pysäytellä veneilijöitä huvikseen vaan pitää ensin epäillä vahvasti, niimpä paikallinen poliisi videoi tapahtumat ennen kuin uskaltaa pysäyttää veneen, sama käytäntö tänne
päättelet että poliisi suorittaa runsain mitoin valvontaa vesialueilla.
Kun poliisin tieliikenteen valvoontaan käyttämä työpanoskin on vain 2 - 4 prosenttia poliisin kokonaistyöpanoksesta, tämä valvonta pudonnee määrältään jo promillepuolelle.
Niin, missä tulisi olla valvonnan painopiste:
Kuka tuottaa yhteiskunnalle eniten vaikeuksia:
Mitkä näistä saadaan muutenkin (ilman huikeaa valvontaa ja kyttäämistä) oikeuteen vastaamaan tekosistaan.
a) vesillä liikkujaien ongelmat
B) maantiellä kaahaajat
C) yleisillä paikoilla (kylät ja kadut)mellastajat
D) huumeiden ja muun epärehellisen tienestin haalimisessa itsensä ja sukukunsa elätäjät.
Ei tosiaan ole poliisilla liioiteltua valvontaa merellä - koko Saaristomerellä liikkuu normaalisti vain yksi poliisivene ja Juhannusaattonakin vain kolme. Pirusti täytyy poliisia pelätä jos tuo on liikaa tuhansien veneilijöiden joukossa.
eikä kytätä ja pilkkuja viilata. Kyttäämisellä he saavat vain vihamaan kaikkia muitakin virantoimittajia!
-OTTAKAA ILMAT JA TUULET HUOMIOON KUN
LÄHDETTE KÄNNISSÄ VESILLE.
-NOIN 7-10m TUULTA JA VESISADETTA LISÄKSI
NIIN EI TARVI POLIISIEN PYSÄYTYKSIÄ
PELÄTÄ JA SAA RAUHASSA AJELLA.
-PS.YMMÄRTÄVÄT PYSYÄ LÄMPIMÄSSÄ JA
KUIVASSA KOPISSA,IHAN SAMAN VERRAN
YMMÄRTÄÄ MEIKÄLÄISEN KOIRAKIN!!!!!
Kyttäystä on liikaa.
Olen itse alkanut jo vältää veneilyä. Koska en halua joutua pysäytetyksi ja komennelluksi vapaa-ajallani.
Kyttäys on kuin entisestä ddr:stä kotoisin.
-- asenne on väärä!
Kuka maksaa tuon v-mäisen kyttäyksen. Mistä tulee ne määrärahat tuohon?
-- olisi niin paljon tärkeämpääkin tehtävää. Huumeasiat karkaa käsitä esim !