Grönlannista 1400-luvulla, koska merenpinta nousi jopa 3 metriä, tutkimus kertoo .."
https://tekniikanmaailma.fi/viikingit-joutuivat-lahtemaan-gronlannista-1400-luvulla-koska-merenpinta-nousi-jopa-3-metria-tutkimus-kertoo/
https://tekniikanmaailma.fi/viikingit-joutuivat-lahtemaan-gronlannista-1400-luvulla-koska-merenpinta-nousi-jopa-3-metria-tutkimus-kertoo/
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ihmeen vähän on ollutkin tieteellistä tietoa siitä minkälainen mannerjääkuorma on Grönlantia 2000 vuoden aikahaarukalla painanut.
Viikinkiasutuksen alkuajalla mannerjäätikkö on ollut aikalailla pienempi ja keveämpi kuin tällä hetkellä, eli meri on peittänyt saarta vähemmän kuin tällä hetkellä.
Mannerjäätikön sulamisesta johtuva maannousu on siis tätynyt tapahtua ennen viikinkiaikaa.
3 metrin vedenpinnan nousu 1000-1450 vuosien välillä tuntuu kuitenkin liian suurelta, eihän siinä ehtinyt olemaan kylmää, pieni jääkausi jaksoa, kuin 200 vuotta.
Sen päälle kun laskettaisiin vielä pienen jääkauden loppuajan lisäpainuminen olisi luvut karkeasti +5 metrin luokkaa verrattuna viikinkikauden alkuun.
So what? Hurrikaanikin nostaa merenpintaa metreillä. Ilmastonmuutos tekee saman, mutta vain paljon hitaammin.
<< So what? Hurrikaanikin nostaa merenpintaa metreillä. >>
Mutta nostaa vain päiväksi tai kahdeksi. Se on melkolailla eri tilanne kuin nousu kokoaikaisesti.
Jos alarmisteihin on uskomista Grönlannin mannerjäätikkö sulaa sellaista vauhtia että saari nousee tällä hetkellä 2-5 senttiä merestä vuodessa.
Se tekisi 100 vuodessa 2-5 metriä maannousua. Sitä ei valtamerien suurikaan pinnannousu paljoa vähennä.
Suomessa maa kohoaa sentin vuodessa, eli metrin sadassa vuodessa.
<< Suomessa maa kohoaa sentin vuodessa, eli metrin sadassa vuodessa. >>
Se taitaa olla mennyttä aikaa.
Kohoaa se toki vieläkin, mutta hitaammin.
AI:lta kannattaa kysyä ennemmin kuin tänne kirjoittaa:
"Suomen maan kohoaminen on nopeinta Merenkurkun alueella, noin
9 mm vuodessa, ja hitainta Kaakkois-Suomessa ja Lapissa, missä se on
2-3 mm vuodessa. "
<< AI:lta kannattaa kysyä ennemmin kuin tänne kirjoittaa:
"Suomen maan kohoaminen on nopeinta Merenkurkun alueella, noin
9 mm vuodessa, ja hitainta Kaakkois-Suomessa ja Lapissa, missä se on
2-3 mm vuodessa. " >>
Mutta maata ei paljastu enää merestä tuota vastaavaa määrä, koska merikin nousee:
"Maan kohoaminen suhteessa meren pintaan on hidastunut. Itämeressä vedenkorkeuden arvioidaan nousevan vuodessa 3 - 3,5 millimetriä ja näin ollen maa kohoaa Merenkurkun saaristossa suhteessa mereen enää noin kuusi millimetriä vuodessa."
https://yle.fi/a/3-8875748
AI on kyllä heikoimmasta päästä oleva "lähde". Se kun palauttaa vanhaa, eniten jankutettua väitettä.
Ollaanko nyt menossa kohti normaalia jos meren pinta nousee tuon kolme metriä?
Tuleekohan enemmän kalaa, jos on enemmän merivettä?
Ainakin merenelävillä on enemmän tilaa elää.
<< Ollaanko nyt menossa kohti normaalia jos meren pinta nousee tuon kolme metriä? >>
Luepas tuo uutinen uudelleen tarkasti, mitä siinä sanottiin tuosta noususta. Oliko se globaali ?
Aivan.
Luontaista valehtelulle on, että keksitään uusi selitys ..
Grönlannissa tupruteltiin viikinkiajalla niin runsaasti että meri nousi kolme metriä.
Olemme säästyneet paljolta siinä että tupruttelu jäi tuolloin paikalliseksi kokeiluksi.
Mutta käyttivät uusiutuvaa energiaa
Ei pidä paikkaansa!
Luulisi 3 metrin merennousun näkyneen muuaallakin maailmassa?
Mutta missä on sellaisia katastrofikirjauksia historiassa?
Uskon asia
"Yhdysvaltalais-kanadalainen tutkijaryhmä uskoo..."
Kun se on tiedettä, niin sen on oltava totta
<< Luulisi 3 metrin merennousun näkyneen muuaallakin maailmassa? >>
Sanottiinko tuossa, että kyse olisi ollut globaalista noususta ?
Vai pitäisikö sinun yrittää ymmärtää lukemasi ?
Ei mereen voi nousta 3 metrin paikallista pullistumaa.
Ja jos mannerjäätikkö sulaa, niinkuin varmasti ennenpitkää tapahtuu,
kyseinen manner nousee varmaan sen 3 metriä.
Eikä suinkaan uppoa 3 metriä syvemmälle.
Suomikin nousee merestä jäätikön sulamisen jälkeen
vielä 3-10 mm vuosittain.
<< Ei mereen voi nousta 3 metrin paikallista pullistumaa.
Ja jos mannerjäätikkö sulaa, niinkuin varmasti ennenpitkää tapahtuu,
kyseinen manner nousee varmaan sen 3 metriä.
Eikä suinkaan uppoa 3 metriä syvemmälle.
Suomikin nousee merestä jäätikön sulamisen jälkeen
vielä 3-10 mm vuosittain. >>
Niin, mutta tuossa taisi käydä juuri päinvastoin: alkoi kertyä jäätä, joka painaa maan kuopalle, jolloin meri nousee. Yritä lukea oikein oikein rauhallisesti koko teksti ihan loppuun saakka. Varmasti kykenet ymmärtämään lukemasi, jos oikein haluat.
[Toki gravitaatio myös tekee tuota "kuplaefektiä".]
-Merenpinta nousee maailmanlaajuisesti tällä hetkellä keskimäärin
3–4,5 millimetriä vuodessa. Nousuvauhti on kiihtymässä.
Siis nykyvauhdilla yli 3 m vuosituhannessa. Jos kaikki mannerjäätiköt sulaisivat, niin pinta nousisi yli 50.
Jäätiköiden sulaminen hidastaa lämpenemistä. Kaikkien mannerjäätiköiden sulattaminen vaati saman verran energiaa kuin kaikkien vesien lämmittäminen 1.5 C.
<< Jäätiköiden sulaminen hidastaa lämpenemistä. >>
Juuri näin. Suuri osa siitä ylimääräisestä energiasta, joka Maahan jää kasvihuonekaasujen lisääntymisen johdosta, menee siihen, että jäät sulaa.
Jos jäitä ei olisi, lämpeneminen olisi paljon nopeampaa.
Maapallo tasapainottaa itse itsensä
<< Maapallo tasapainottaa itse itsensä >>
Ei ole ennenkään tasapainottanut.
Ei Maapallolla ole mitään tuollaista velvollisuutta (eikä se ole mikään toimija, joka haluaisi johonkin tiettyyn tilaan). Tuo on aivan silkkaa haihattelua.
Luonto pyrkii aina tasapainoon. Luonnonlaki
Vain jatkuvaan muutokseen sopeutuvat jatkavat sukuaan
Heikot sortuu elontiellä
<< Luonto pyrkii aina tasapainoon. Luonnonlaki >>
Ei sellaista ole. Tuo on haihattelua. Maapallolla ei ole velvollisuutta hakeutua vanhaan tilanteeseen, jos Maapallon tilanne muuttuu.
Ei ole ennenkään hakeutunut.
mikä "vanha tilanne" - esiteollinen aikako ?
maailma on jatkuvassa muutoksessa - vain sopeutujat jäävät eloon
<< mikä "vanha tilanne" - esiteollinen aikako ? >>
Mikä tahansa. Maapallolla ei ole velvollisuutta (eikä se tee toimia) hakeutuakseen johonkin tiettyyn tilaan.
<< maailma on jatkuvassa muutoksessa - vain sopeutujat jäävät eloon >>
Mutta voiko tuota sepitelmää käyttää siihen, että kun ihminen itse saastuttaa ja tekee joistakin elinympäristöistä elinkelvottomia, niin "siihen sopeutuvat pärjää" ?
Vai pitäisikö siihen saastuttamiseen puuttua joskus ?
Eihän nyt ilmasto muutu mihinkääm vaan pysyy aina samana terv.vihervasemmistolainen🤡
Näinhän se on, ilmasto on paikallinen säätila, jolla ei ole mitään stabiilia muoto joka voisi muuttua, se on aina vain, mitä se on.
<< ilmasto on paikallinen säätila >>
Ilmasto on säätilojen keskiarvo. Se toki muuttuu nykyisin aivan tolkutonta vauhtia.
Tolkutonta menoa, juu. Vauhti on noin 20 C vuosituhannessa. Jos juhlat jatkuu, niin dinojen aikakauden +10 C nykyiseen tasoon saavutetaan muutamassa vuosisadassa. Dinojen ajasta on luokkaa 66 000 vuosituhatta.
Aika syntymästä synnyttäjäksi on noin neljännesvuosisata. Kun nyt syntyvälle syntyy lapsi, niin lämpötila on noussut noin 0.5 C. Näin mennään muutama sukupolvi, kunnes fossiilipolttoaineiden varanot on käytetty.
Juuri päättyneen ilmastokokouksen julkilausumaan ei saatu edes mukaan sanaa fossiilinen polttoaine.
PASKA PUHETTA!