Pimeää ainetta kutsutaan myös puuttuvaksi massaksi. Kyseistä ainetta ei ole löydetty.
Ns. "Gravitoni"-hiukkasta ei myöskään ole löydetty - kyseessä on painovoiman selittävä hypoteettinen hiukkanen.
Nykyfysiiikan suurin ongelma on kvanttimekaniikan ja yleisen suhteellisuusteorian yhdistäminen - miten äärimmäisen pieni ja äärimmäisen suuri käy järjellä yhteen?
Entä jos gravitoni-hiukkanen onkin sama kuin pimeä aine- ja gravitoni selittäisi painovoiman.
Painovoima "maalaisjärjellä" = isompi kappale (massa) vetää puoleensa pienempää kappaletta (massaa).
Entä jos pimeä aine yhdistääkin isoa massaa ja pienempää massaa painovoima-ilmiöllä?
Entä jos pimeä aine onkin sama kuin gravitoni?
Voisiko pimeä energia selittyä myös samalla tavalla, että painovoiman voisi mitata energiamäärällä?
Ei ollut trollausta, vaan pohdintaa.
Mietteitä?
Pimeä aine = gravitoni?
9
222
Vastaukset
- Anonyymi
Gravitonihiukkasia ei ole löydetty eikä pystytty todentamaan kuten sanoit.
Toisaalta taas voimakas painovoima ilmenee näkyvän aineen , massan keskittymissä .
Jospa pimeä aine onkin passiivista painovoimaa joka ei vuorovaikuta massan vaan jonkin muun elementin kautta.
Ps aika lennokasta mutta tämmöistä tuli noin äkikseltään mieleen.- Anonyymi
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17833851d
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Pimeä aine on vain muuttuja ihmisapinan laskelmissa.
- Anonyymi
MOND selittää galaksien pyörimisnopeuden ja CMB:n spektrin ilman pimeää ainetta:
https://aeon.co/essays/we-should-explore-alternatives-to-the-standard-model-of-cosmology
Pimeästä aineesta tosiaankaan ei ole ensimmäistäkään havaintoa, ja lisäksi puuttuu teoreettinen viitekehys, mitä pimeä aine voisi olla. Joitakin kandidaatteja on ehdotettu ja ne on falsifioitu. Harvaa asiaa on yhtä tarkoilla instrumenteilla tutkittu ja falsifioitu yhtä tehokkaasti kuin hypoteettista pimeää ainetta.
Perinteisiin keijukaisiin ja menninkäisiin on helpompi uskoa kuin pimeään aineeseen. - Anonyymi
Valitettavasti kaikki "helpot" selitykset pimeälle energialle on jo pähkäilty lävitse ja tavalla tai toisella todettu kelvottomiksi. Tässä vähän koostetta siitä missä arvailujen suhteen ollaan nyt menossa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_energy- Anonyymi
Tuo linkittämäsi artikkeli koskee pimeää energiaa, joka on ihan eri asia kuin pimeä aine joka on tämän ketjun aihe.
Mahdollisesti MOND-teoria voi jossain vaiheessa antaa selityksen myös pimeälle energialle, koska keskeinen parametri a0 = c * H0 (havaintojen mukaan parametrin suuruus riippuu siis valonnopeudesta ja Hubblen vakiosta toistaiseksi tuntemattomasta syystä). Teoreettinen kehitys tulevaisuudessa saattaa poissulkea erillisen pimeän energian olemassaolon, jolloin 100% universumista koostuisi taas näkyvästä aineesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo linkittämäsi artikkeli koskee pimeää energiaa, joka on ihan eri asia kuin pimeä aine joka on tämän ketjun aihe.
Mahdollisesti MOND-teoria voi jossain vaiheessa antaa selityksen myös pimeälle energialle, koska keskeinen parametri a0 = c * H0 (havaintojen mukaan parametrin suuruus riippuu siis valonnopeudesta ja Hubblen vakiosta toistaiseksi tuntemattomasta syystä). Teoreettinen kehitys tulevaisuudessa saattaa poissulkea erillisen pimeän energian olemassaolon, jolloin 100% universumista koostuisi taas näkyvästä aineesta.https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
Valitettavasti vastaus pimeän aineen osalta on melkein sama kuin pimeän energiankin osalta. Eli helpot kandidaatit on jo raakattu pois eikä vaikeampia vaihtoehtoja ole kokeellisesti havaittu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
Valitettavasti vastaus pimeän aineen osalta on melkein sama kuin pimeän energiankin osalta. Eli helpot kandidaatit on jo raakattu pois eikä vaikeampia vaihtoehtoja ole kokeellisesti havaittu.Wiki-artikkelit ovat vanhentuneita, (sekä wikin mond- että tuo dark matter artikkeli), ja niistä puuttuu uudemmat tutkimukset.
Nykyisin MOND selittää täydellisesti myös CMB:n spektrin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wiki-artikkelit ovat vanhentuneita, (sekä wikin mond- että tuo dark matter artikkeli), ja niistä puuttuu uudemmat tutkimukset.
Nykyisin MOND selittää täydellisesti myös CMB:n spektrin.Viimeisin MOND (MOdified Newtonian Dynamics) viite Wikipediassa
https://en.wikipedia.org/wiki/Modified_Newtonian_dynamics
on lokakuulta 2022:
[35] https://phys.org/news/2022-10-astrophysicists-alternative-theory-gravity.html
Wikipedian sivun historian perusteella
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Modified_Newtonian_dynamics&action=history&offset=&limit=500
siellä ei tapahdu mitään kovin aktiivisesti, joten jos tiedossasi on oleellisia korjauksia MONDia käsittelevään sivuun niin käypä ne tekemässä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1192711
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561165- 941151
- 81094
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791021Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63943Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12940- 30906
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku42845Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie38817