RY:N päälliköt määräävät mita saa ajatella ja
sanoa: tämä on jälkikekkoslaista aikaa,,,
sanoa: tämä on jälkikekkoslaista aikaa,,,
EN TOTTELE KYLÄPÄÄLLIKÖÄ
Salaisuus
222371
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
vaan haluan elää vapaana. En aio antaa srk:n johdon päättävän mitä saan ja mitä en tehdä. Enkä kuuntele enää yhdenkään lestadiolaisen valituksia ja saarnoja siitä jos käyn vaikka juomassa yhden kaljan raskaan työpäivän päätteeksi tai käyn katsomassa elokuvan leffateatterissa.
Olkaa kuuliaiset seurakuntanne paimenten opetuksille...Ei voi mennä kuten maailma menee...
Suuresti ihmetyttää "seurakunnan" erilaiset totuudet.
Kuusamon tienoilla on paljon tiukempia "sääntöjä",kuin esim.Uudellamaalla.
täytyy olla kuuliainen sille mitä seurakunta opettaa...tämä on uskon hedelmää ja rakkauta seurakuntaa kohtaan, että ei aiheuta hajaannusta...jos jossain ollaan tiukempia "säännöille" kuin toisessa paikassa, siitä en tiedä mitään, enkä ole siten sellaista uskomassa.
Niinpä... siinä lipsahdetaan helposti toisten seuraamiseen ja lakihenkisyyteen.
Nyt viimeaikoina SRK on muuttunut avoimemmaksi. Olikos aikaisempi tiukkuus lainkaan oikeaa oppia
?
kun mielestäni seurakunnan yhteiset sopumukset eivät ole Raamatun oppia, vaan sillä olevaa viisautta, jota se ajanmukaiseti käyttää. Uskovainen haluaa olla kuuliainen seurakunta äidin neuvoille, eikä aiheuttaa hajaannusta.
Mielestäni ei ole tämän uskon ulkopuolella, kuin sekaoppia--
Seurakunnan sopimukset ovat kulttuurisidonnaisia ja siksi vähän erilaisia maasta ja paikkakunnasta riippuen.
Ainoaa oikeaa siten ei ole olemassakan.
Puhuin yhdestä ainoasta oikeasta uskosta ja siten yhdestä ainoasta oikeasta opista, joka määritelmänä löytyy myös Raamatusta. Neuvot ja "säännöt", ovat seurausta ja seurakunta-äidin neuvoja, joille uskovainen haluaa olla kuuliainen. Tämä on rakkautta seurakuntaa kohtaan , eikä uskovainen tahdo aiheuttaa hajaannusta.
ihan sinun parhaaksesi vain haluan sanoa että pysy kuuliaisena sille mille elämäs perustuu.
mä lähdin etsimään uutta elämää just noista rentouttavista iltakaljoista, baari illoista työ kavereiden kanssa.alku oli HAUSKAA isolla,ja olin onnellinen.ei se alkoholi vielä mitään ja varsinkaan kohtuudella otettuna mutta kun parhaalla kaverilla sattui olemaan hasista yms.hallussa.nytten mietin tässä huumeiden muka "viihdekäyttäjänä" että mitä elämäni kanssa teen kun olen vielä nuori,mutta sen verran vanha että oman ikäiset lestat on jo naimisissa ja vaikea soluttautua minnekkään porukoihin ja tehdä parannusta..haluaisin mutten enään osaa uskoa.tuntuu että jumala olis hylännyt mut vaikka taisin itse olla se joka sen jumalan hylkäsi.en tiedä pääsenkö koskaan jaloilleni.ihminen on onnellinen siinä mihin se on lapsena oppinut.on vaikea omaksua täysin erilainen maailma ja olla siellä onnellinen kun omat juuret kiusaa jatkuvasti.
mieti monta kertaa että 1 kalja voi olla joskus pullo viinaa päivässä.sillon tie menee kovempaa kun itse pysyt perässä.
tämäyhteenpötköönpakkaamisellaeinäytäolevantekstissäsisimitäänmäärää.eihäsitävoilukeakuneioleisojakirjaimiakaan,eikäkappaleita.
Ei sellaisia voi olla. Vai äänestetäänkö niistä demokraattisesti. Minulla on sellainen käsitys, että puhujat ja vanhimmat sanovavat, että asia on näin ja se on silloin yhteinen sopimus.
Ei kukaan voi toisen puolesta tehdä 'yhteistä sopimusta'.
Siitä, kun juuri nyt haluaisin päästä irti.
Vai pystynkö enää??
Raamattu sanoo, että olkaa kuuliaiset seurakunnan paimenten opetuksille...Jumalan valtakunnassa on kaikki tiedon aarteet...
naisia peittämään päänsä muita neuvoja. Miksi vanhoilliset ette noudata niitä?
Mielestäni huomionarvoisempaa on kuitenkin se, että 1. Kor. 11:10 -jakeessa osoitetaan, että pään peittäminen on ennen muuta "vallanalaisuuden merkki". Sen ymmärtäisin tarkoittavan sitä, ettei pään peittäminen sinänsä itsessään ole mitään, vaan sen merkitys tulee siitä, että se on merkki tai symboli tai osoitus vallanalaisuudesta. Vallanalaisuus olisi siis olennaista, johon löytyy jo vahvistusta muistakin Raamatun kohdista, jotka puhuvat miehen ja naisen välisestä suhteesta, kuten myös 1. Kor. 11:7: "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia."
Perusteluissa viitataan nähdäkseni luomisjärjestykseen ja naisen luomiseen erityisesti, 1 Kor 11:8-9, 11-12. Ymmärtääkseni nämä ovat siis perusteita ennen muuta naisen vallanalaisuudelle mutta sitä kautta myös sen osoittavan merkin kantamiselle.
Kenties merkittävä asia sen kannalta onko naisen päänpeittämistä pidettävä ehdottomana käskynä (kuten opetuskieltoa), on mielestäni se, että asia näytetään rinnastettavan miehen ja naisen hiusten pituuden kanssa.
1. Kor. 11:14-15: "Eikö itse luontokin opeta teille, että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle häpeäksi; ja että jos vaimolla on pitkät hiukset, se on hänelle kunniaksi? Sillä ovathan hiukset annetut hänelle hunnuksi."
Kysymys hiusten pituudesta on nähdäkseni jo helpompi asia osoittaa olevan jotain muuta kuin ehdoton velvoite. Ensinnäkin nasiirilupauksen tehneillä (koski kenties Joh. Kastajaakin?) oli tietääkseni pitkä tukka eikä sitä suinkaan katsottu häpeälliseksi, pikemminkin päin vastoin. Lisäksi myös Apostolien teot puhuu eräistä Jumalalle lupauksen tehneistä miehistä, minkä yhteydessä käy nähdäkseni ilmi, että oli ollut pitkä tukka hurskaista syistä johtuen. Vrt. alla.
Ap. t. 18:18: "Mutta Paavali viipyi siellä vielä jonkun aikaa; sitten hän sanoi veljille jäähyväiset ja purjehti Syyriaan, mukanansa Priskilla ja Akylas; hän oli leikkauttanut tukkansa Kenkreassa, sillä hän oli tehnyt lupauksen."
Ap. t. 21:23-24: "Meillä on täällä neljä miestä, joilla on lupaus täytettävänä. Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä."
Sikäli kuin miesten oli mahdollisista kasvattaa pitkät hiukset, niin kuin olen ymmärtänyt, noudattaakseen jotain hurskaaksi katsomaansa vanhaa tapaa, apostolin ohjeet hiusten pituudesta ja ilmeisestikin myös siihen rinnastetusta päänpeittämisestä, eivät nähdäkseni voi olla kaikkia kristittyjä kaikkina aikoina velvoittavia säädöksiä sinänsä itsessään.
Joopa.. tässähän ne "säännöt" juuri tulevat esiin. vl:n yhteinen omatunto = sääntö ,jota muokkaavat muutama mieshenkilö puhujain ja seurakuntavanhinten kokuksessa.
Raamatulla perustellaan kaikenlaisia ajan ilmiöitä ja Pyhä Henki mukamas on johdattamassa ainoaan oikeaan totuuteen.
Jospa Larssi tietäisit 70-luvun hengen vl-liikkeessä,et puhuisi yhdestä uskosta.
Myöhemmin todetaankin ,että silloin oli väärä henki.
Missä oli Pyhä Henki silloin ,kun lakihenkiset olivat nuijimassa Hengen nimissä sisariaan ja veljiään.
Nämä kyläpäälliköt ovat juuri niitä,jotka sääntöjä laativat puhujain ja seurakuntavanhinten kokouksessa.
VL:t pitävät näiden päälliköiden päätöksiä Jumalan sanana ja palvelevat siten SRK:ta jumalana.
Onko joku sinun käskenyt tehdä näin ja ajatella noin??? Ajattele kuule ihan vapaasti mitä lystäät. Itse meistä jokainen on tilillä ainoastaan omista teoista...
koko lestadiolaisuus. totta turiset. huvittavaa. hauskaa.
moni muukaan sinun lisäksesi,joten turhat pelot pois ja ala elään.yes!
kun täällä uhoat, eikä sun tarvikkaan totella ketään muuta kuin Jumalaa... Ihmiseen nimittäin ei ole luottamista
kun täällä uhoat, eikä sun tarvikkaan totella ketään muuta kuin Jumalaa... Ihmiseen nimittäin ei ole luottamista