On jättää esim.koulut, ja vanhainkodit/palvelutalot ilman huoltoja ja vuosittaisia korjauksia...ja sitten muutaman vuoden päästä pitää siirtää toiminnot muualle kun ei ole enää toimintakunnossa ? Luulisi olevan taloudellisesti kannattavampaa pitää ne edes jonkinlaisessa kunnossa , käyttöikäkin pitenisi.
Mitä järkeä...
Anonyymi-ap
3614
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jaa-a, kysypä sitä. On tullut ihmeteltyä samaa vuosien varrella. Pienin ylläpitokustannuksin olis moni rakennus säästynyt verrattuna tähän jätetään kuin koira paskansa tyyliin.
Ja aivan samanlainen meno ja meininki tuntuu olevan vallalla on se sitten kaupungin, seurakunnan tai sair.hoitopiirin laitoksista kyse. Ei minkäänlaista valvontaa kunnossapidon suhteen.
Tässä on hyvä esimerkki, miksi. Annetaan rapistua, jotta voidaan sitten hassata kaupunkilaisten rahoja parisataa tonnia purkuun ja myydä se tontti sitten muutamalla tonnilla kaverille... Ja sitten väitetään, ettei hyvävelikerhoissa ole korruptiota... Jos Lehtonen haluaa vallata koko Peipohjan, sais hän kyllä siitä sitten maksaakin. Eli vois kyllä osallistua ihan noileesti noihin purkukustannuksiin tai purkaa ihan omalla kustannuksella, kun kerran sen tontinkin haluaa. Edes sitä helvetin hiekkatienpätkää (Lekokatu) se ei suostu korjaamaan, mikä on niin kuoppainen, kun ikinä ja autot siinä hajoaa, jos yrittää ajaa. Vaikka se on kaupungin tie, on siitä Lehtosen takia aikanaan hajotettu asvaltti. Vois pikkusen miettiä osallistuvansa, kun kerran kaikkea harmia aiheuttaakin...
https://www.sydansatakunta.fi/uutiset/art-2000009544905.html