Luin juuri aamiaispöydässä Avusta jutun, joka kertoi Kärkölän kunnan vaikeasta tilanteesta. Siellä ollaan tekemässä ratkaisuja, jotka vaikuttavat yhteiskuntamme heikoimpiin, mutta ehdottomasti tärkeimpiin ihmisiin: lapsiin, nuoriin ja sairaisiin. Ikävä kyllä tilanne on samankaltainen kaikissa kunnissa.
Kunnat on aikoinaan perustettu nimenomaan huolehtimaan vähempiosaisista, mutta mitä ne tekevät? Hyväksyvät täysin sen, että samaan aikaan, kun terveille, itse yrittäjyyden valinneille maatalousyrittäjille tarjotaan ilmaisia työntekijöitä n. 4000 euron kuukausikustannuksella per lomittaja, he ovat valmiita vähentämään vanhustenhuollon, opetuksen ja sairaanhoidon työntekijöitä. Miksei tähän puututa? Miksei yksinkertaisesti jaeta pakkaa uudelleen ja siirretä lomitusvaroja näihin yhteiskunnan hyvinvoinnille ja tulevaisuudelle paljon tärkeämpiin toimintoihin?
Olen itse työskennellyt lomitushallinnossa ja lähtenyt sieltä, koska en yksinkertaisesti voinut hyväksyä toimintaa: Taloissa, joissa toinen yrittäjä on äitiyslomialla, pyörii lomitus kuukausikaupalla. Isäntä ehtisi tehdä työt itsekin, mutta ne jäävät yksin lomittajan harteille ja isäntä tekee muuta työtä, esim. traktoriyrittäjän hommia. Yrittäjät siis vetävät tuloa kahdesta yrityksestä ja valtio tekee toisen työt lähes ilmaiseksi, sijaisapumaksu kun on mahdollista vähentää verotuksessa ja sekin tulee maksettua äitiyspäivärahoilla, jotka on laskettu yrityksen tuoton mukaan.
Jos lomittaja särkee jotakin lomituksen aikana, valtio kuittaa vahigot kenenkään tarkistamatta, oliko vahingon aiheuttaja todellakin lomittaja. Jos on tarpeeksi suuri tila, niin yhden maatalousyrittäjän lomitusta hoitaa jopa KAKSI lomittajaa, yrittäjä kun on ilmoittanut tekevänsä 16-tuntista päivää. Tämän mittakaavan yritys itsessään on niin tuottoisa, ettei sen tarvitsisi kuitata yhteiskunnan palveluja ollenkaan, mutta ilmainen työvoima otetaan naureskellen vastaan.
Poikani opiskelee tällä hetkellä ja asuu - yllätys, yllätys - maatalousyrittäjän omistamassa yksiössä. Hän maksaa 30 neliöstä 300 euroa vuokraa ja saa tietysti asumistukea, joka menee täysimääräisenä maajussin taskuun. Ko. yrittäjä omistaa kolme asuntoa, joita vuokraa eteenpäin, joten niistä tulee mukava lisä tukien ja lomituspalveluiden päälle.
Maatalousyrittäjät omistavat yleensäkin erittäin paljon asuntoja, jotka ovat hankkineet maataloustuilla ja kuittaavat niistä suuren summan rahaa vuosittain, joka ikävä kyllä tulee usein sekin valtiolta asumistuen muodossa.
Tukea maataloudelle tulee niin paljon ja niin monesta suunnasta, että olisi vihdoin aika jonkun purkaa pakka auki ja selvittää, onko kaikki taatusti tarpeen.
Lomituksessa työskentelee todella suuri määrä työntekijöitä, esimiehiä ja lomitusjohtajia. Jos tätä toimintoa järkevöitettäisiin (mieluummin lakkautettaisiin kokonaan, muualla maailmassa ei tällaista toimintaa tunneta ollenkaan!), niin työttömiä ei tulisi, sillä samat ihmiset saataisiin hoitamaan lapsia, vanhuksia ja sairaita ja jos pääpaino palkkauksessa olisi suorittavassa tasossa eli esim. osastoapulaisissa ja muissa avustajissa, työpaikkoja saataisiin ainakin kolminkertainen määrä.
Voi kunpa päättäjät oikeasti tarttuisivat tähän asiaan ja alkaisivat miettiä, onko jonkun yksityisyrittäjän eläinten hoito tärkeämpää kuin lasten, vanhusten tai sairaiden hoito. itse näen asian niin, että ihmiset ensin. Jos ryhtyy yrittäjäksi, pitää tiedostaa, että tulee erilaisia lomatarpeita, jolloin pitää saada korvaavaa työvoimaa ja siihen pitää osata varautua, kuten kaikki muutkin yrittäjät joutuvat tekemään.
Aikana ennen lomituspalveluita loma-aikojen työvoimantarve hoidettiin perheen sisäisesti ja naapuriyhteistyöllä. Miksei niin voitaisi toimia tänäänkin, kun koneet yhä suuremmassa määrin hoitavat raskaimmat työt (lypsyrobotit, lannanpoistokoneet, ruokinta-automaatit)?
Lomituksesta leikattava!!
90
6257
Vastaukset
- mika
Meejän Heekkiä askarruttaa miten jaksas kaikki tuet maksimoeja, on lehmee, hevosta pellontekkoo, miten sitä yksinää jaksas, voesko ottoo töehin puoliälyttömän plontin joka yönseutuna vielä toemis makkuualustana vae ottasko jonnii puoljneekerin vai venäläesen rengin
- milka
Puhut asiaa viljelijän tukiverkkoa paisutetaan koko ajan. Maaseutukunnissa on useita maatalouden kehittämistä koskevia päällekkäisiä kehittämishankkeita kunntatalous kurjistuu, eikä verotulot kierry talkaisin kuntiin kun maatalous verotus on tehty niin, että jussit eivät tarvitse maksaa veroja. Asuntoasiasta, pitäähän maajussillakin olla salarakas, eihän sitä taivasalla...
- Juha
Ja millähän perusteella väität, että viljelijän ei tarvitse veroja maksaa? Kaikki maataloustuet on verotettavaa tuloa, puun myynnistä maksetaan veroa, kaikkissa koneissa ja tuotantotarvikkeissa maksetaan arvonlisäveroa.
- eivät
tuo rahaa maanviljelijöille, vaan niille, joita se työllistää. Neuvojat jne. Jos niihin lähtee mukaan, siitä pitää maksaa.
- ikkinen
Juha kirjoitti:
Ja millähän perusteella väität, että viljelijän ei tarvitse veroja maksaa? Kaikki maataloustuet on verotettavaa tuloa, puun myynnistä maksetaan veroa, kaikkissa koneissa ja tuotantotarvikkeissa maksetaan arvonlisäveroa.
"salarakkaan asunnon vuokrasta!
- Entinen lomitusesimies
Jotta keskustelu tästä aiheesta olisi oikeassa paikassa, lähetin tuon viestin suurinpiirtein sanasta sanaan samanlaisena joka ainoalle kansanedustajalle osoitteessa www.eduskunta.fi. Asia on mielestäni niin tärkeä, että se on saatava niiden ihmisten käsiteltäväksi, jotka näistä asioista päättävät.
Nyt nähdään, kuuluuko kansan ääni.- Hyvä hyvä
Hyvä hyvä kerrankin joku tarttuu tekoihin.
heinäkenkien hyysääminen on kertakaikkiaan lopetettava!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mieluummin maatkin pitää jakaa kaikille köyhille.
Heinäkenkät pitää karkottaa siperiaan siinne ahokin halusi. - Huomaavat
kirjoituksesi ja lisäävät välittömästi mielenterveyden hoitopaikkoja , kun huomaavat , että niille on selvästi tarvetta :D
- myös
Huomaavat kirjoitti:
kirjoituksesi ja lisäävät välittömästi mielenterveyden hoitopaikkoja , kun huomaavat , että niille on selvästi tarvetta :D
arvelen niin... ;)))
- oikeutta, ei katkeruutta
Hyvä hyvä kirjoitti:
Hyvä hyvä kerrankin joku tarttuu tekoihin.
heinäkenkien hyysääminen on kertakaikkiaan lopetettava!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mieluummin maatkin pitää jakaa kaikille köyhille.
Heinäkenkät pitää karkottaa siperiaan siinne ahokin halusi.Pitääkö niiden köyhien sitten vielä maan jaon jälkeen saada asumistukea ja toimeentulotukea?
En suostuisi tekemään mailla töitä 7 pv viikossa, jos ei edes pariakymmentä lomapäivää olisi tiedossa. Kenen tilalla muka lomittajat tekevät jatkuvasti työt?
Olen kuullut että karjanhoitajia on palkattu ja palkka on hiukan pienempi kuin lomittajilla. - Entinen lomitusesimies
oikeutta, ei katkeruutta kirjoitti:
Pitääkö niiden köyhien sitten vielä maan jaon jälkeen saada asumistukea ja toimeentulotukea?
En suostuisi tekemään mailla töitä 7 pv viikossa, jos ei edes pariakymmentä lomapäivää olisi tiedossa. Kenen tilalla muka lomittajat tekevät jatkuvasti työt?
Olen kuullut että karjanhoitajia on palkattu ja palkka on hiukan pienempi kuin lomittajilla.Siinä kunnassa jossa työskentelin oli useita taloja, joissa lomitus pyöri vuodesta toiseen. Syynä oli esimerkiksi isännän tai emännän burn out/jatkuva äitiysloma (lestadiolaisperheet), lomittaja teki työt ja burn outia sairastava yrittäjä hoiti lisäelinkeinoa kuten traktoriurakointia tai lestadiolaisisäntä rentoutui kiikkustuolissa jakamassa emännän kanssa äitiyslomaa lomittajan tehdessä kaikki työt.
Huvittuneena muistelen yhtäkin emäntää, joka tuli lomatoimistoon niskatuki päällä ja oli niin kipeää, niin kipeää. Sairaslomatodistukset oli aina eri yksityislääkäreiltä, mutta ei se lomatoimea kiinnostanut, hallinnon (lomitusesimiesten) määrärahat (palkka- ja koulutuskulut) kun määräytyvät vuodessa järjestettyjen lomituspäivien mukaan, joten päiviä oli tultava hinnalla millä hyvänsä, tarpeesta riippumatta.
Siinä sitten suunniteltiin lomitukset viikoiksi eteenpäin, eikä kaikki lomittajat emännälle kelvanneet, piti olla sellaisia, jotka tekivät myös kotityöt, vaikkeivat ne lomatoimen palvelujen piiriin kuulukaan.
Lomittajat olivat tässä asiassa pakkoraossa, elleivät kantaneet emännälle puita uunien viereen, leiponeet ja pesseet pyykkiä, emäntä kuittasi lomitusselosteen todellisten, eläintenhoitoon kuluneiden tuntien osalta, eikä lomittajan työaika tullut täyteen. Eläinten hoitoon (jotka ainoastaan kuuluvat lain mukaan lomittajan tehtäviin) kuluva työaika on todellisuudessa aina vähintään 30 % mutta jopa puolet pienempi kuin mitä lomahakemuksessa uskotellaan, koska näin kun saadaan ilmaista kotiapua tai molemmat yrittäjät saavat olla lomalla, kun toisella on lomittaja.
Takaisin alun emäntään. Kun lomitukset olitiin saatu suunniteltua ja alettiin vaihtamaan muita kuulumisia, emäntä innostui tarinoimaan niin, että unohti "kipeän" niskansa ja pää pyöri kuin hyrrä. Hiukan huvitti, mutta kuten sanoin, koska hallinnon palkan määrä on kiinni lomituspäivien määrästä, homma jatkui vuodesta toiseen kenenkään siihen puuttumatta.
Näitä tapauksia on vaikka kuinka paljon, mutta tuossa nyt yksi semmoinen hauska esimerkki. - asiat
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
Siinä kunnassa jossa työskentelin oli useita taloja, joissa lomitus pyöri vuodesta toiseen. Syynä oli esimerkiksi isännän tai emännän burn out/jatkuva äitiysloma (lestadiolaisperheet), lomittaja teki työt ja burn outia sairastava yrittäjä hoiti lisäelinkeinoa kuten traktoriurakointia tai lestadiolaisisäntä rentoutui kiikkustuolissa jakamassa emännän kanssa äitiyslomaa lomittajan tehdessä kaikki työt.
Huvittuneena muistelen yhtäkin emäntää, joka tuli lomatoimistoon niskatuki päällä ja oli niin kipeää, niin kipeää. Sairaslomatodistukset oli aina eri yksityislääkäreiltä, mutta ei se lomatoimea kiinnostanut, hallinnon (lomitusesimiesten) määrärahat (palkka- ja koulutuskulut) kun määräytyvät vuodessa järjestettyjen lomituspäivien mukaan, joten päiviä oli tultava hinnalla millä hyvänsä, tarpeesta riippumatta.
Siinä sitten suunniteltiin lomitukset viikoiksi eteenpäin, eikä kaikki lomittajat emännälle kelvanneet, piti olla sellaisia, jotka tekivät myös kotityöt, vaikkeivat ne lomatoimen palvelujen piiriin kuulukaan.
Lomittajat olivat tässä asiassa pakkoraossa, elleivät kantaneet emännälle puita uunien viereen, leiponeet ja pesseet pyykkiä, emäntä kuittasi lomitusselosteen todellisten, eläintenhoitoon kuluneiden tuntien osalta, eikä lomittajan työaika tullut täyteen. Eläinten hoitoon (jotka ainoastaan kuuluvat lain mukaan lomittajan tehtäviin) kuluva työaika on todellisuudessa aina vähintään 30 % mutta jopa puolet pienempi kuin mitä lomahakemuksessa uskotellaan, koska näin kun saadaan ilmaista kotiapua tai molemmat yrittäjät saavat olla lomalla, kun toisella on lomittaja.
Takaisin alun emäntään. Kun lomitukset olitiin saatu suunniteltua ja alettiin vaihtamaan muita kuulumisia, emäntä innostui tarinoimaan niin, että unohti "kipeän" niskansa ja pää pyöri kuin hyrrä. Hiukan huvitti, mutta kuten sanoin, koska hallinnon palkan määrä on kiinni lomituspäivien määrästä, homma jatkui vuodesta toiseen kenenkään siihen puuttumatta.
Näitä tapauksia on vaikka kuinka paljon, mutta tuossa nyt yksi semmoinen hauska esimerkki.menevät oikein mutta kuten sanoit palkkasi oli kiinni siitä kuinka paljon niitä lomituksia kunnassa oli.
Et vain hoitanut kunnolla omaa ruotuasi ja luultavasti ne joutuivat kärsimään jotka olisivat sitä lomaa todella tarvinneet.
PS. Ei Suomessa ole vielä teitääkseni kielletty lapsia tekemästä. - Entinen lomitusesimies
asiat kirjoitti:
menevät oikein mutta kuten sanoit palkkasi oli kiinni siitä kuinka paljon niitä lomituksia kunnassa oli.
Et vain hoitanut kunnolla omaa ruotuasi ja luultavasti ne joutuivat kärsimään jotka olisivat sitä lomaa todella tarvinneet.
PS. Ei Suomessa ole vielä teitääkseni kielletty lapsia tekemästä.Niin saat tietää, että lähdin pois lomatoimesta vakituisesta virasta juuri siksi, etten voinut hyväksyä toimintaa.
Esimieheni teki linjaukset siitä, miten lomitusta hoidetaan. Minä tein niinkuin käskettiin, kunnes mitta tuli täyteen. Kuten huomaat, tallensin asioita tarkasti muistiini, koska jo silloin, kun lomituksessa työskentelin, oli vakavia puutteita kunnan/valtion tarjoamissa peruspalveluissa.
- mari
Ilman niitä elintärkeitä 24 lepopäivää en kyllä jaksaisi lypsykarjatilan arkea. On pakko välillä saada levätä ja päästä toisiin maisemiin. Meillä ainakin riittävän paljon velkaa, ei varaa ostella mitään asuntoja tmv.
Jos lomaoikeus otetaan meiltä pois, niin minä jään sitten työttömäksi yksinhuoltajaksi nauttimaan kaikkea mahdollista yhteiskunnan tukea. Sekö sitten on säästöä, etten enää ole tuottava yhteiskunnan jäsen? Älytöntä!!!!- Entinen lomitusesimies
... nimittäin valittamisen. Jos lomitustoiminta lopetetaan, niin rahat voidaan käyttää lasten, nuorten, vanhusten ja sairaiden tarpeisiin, eiköhän sieltä sinullekin joku homma heltiä, niin ei tarvitse sossun luukulle mennä.
Tätä kohderyhmää kun hoitaa, niin potkiminen, hakkaaminen ja töniminen on kielletty. - Entinen lomitusesimies
velkoinesi ja maatalousyrittämisinesi olet valtiolle pelkkä kuluerä, joten lopeta saman tien, sillä kun siirryt sossun elätiksi, niin sillä rahalla, minkä nyt saat tukina, lomituspalveluina ja verovähennyksinä päivässä elät sossun avustettavina vähintään kuukauden.
- Heh heh
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
velkoinesi ja maatalousyrittämisinesi olet valtiolle pelkkä kuluerä, joten lopeta saman tien, sillä kun siirryt sossun elätiksi, niin sillä rahalla, minkä nyt saat tukina, lomituspalveluina ja verovähennyksinä päivässä elät sossun avustettavina vähintään kuukauden.
Joku istuskeleva joutomies luulee itsestään taas liikoja.
- Entinen lomitusesimies
Heh heh kirjoitti:
Joku istuskeleva joutomies luulee itsestään taas liikoja.
... mutta keskustelu on nyt herätetty siitä, menevätkö yhteiskunnan verovarat oikeaan osoitteeseen ja olisiko järkevää muuttaa osoitetta.
Lähetin tuon ensimmäisen kirjoituksen eduskuntaan joka ikiselle kansanedustajalle ja aion tällä viikolla lähestyä Avun toimittajaa, joka oli tehnyt jutun Kärkölän kunnan tilanteesta.
Huvittavaa sinänsä, etten olisi älynnyt asettaa vastakkain viljelijöille suunnattua lomitusjärjestelmää ja kaikille kansalaisille kohdennettuja peruspalveluita, ellei jutussa olisi ollut lomittajan kuvaa. Se ikäänkuin sai minut tajuamaan, että nyt yhteiskunta suuntaa suuria rahavirtoja taskuihin, jotka ovat jo ennestään revetä. Lomitustoiminnan tärkeyden arvottamisessa minua on auttanut työkokemukseni lomitushallinnossa.
Mielestäni on rohkeasti tuotava kaikkien tietoisuuteen se, mihin valtion varoja käytetään ja voitaisiinko niitä käyttää yhteiskunnan kehitystä ja tulevaisuutta ajatellen paremmin. Lomitustoimen sisältö ja kustannukset on pidetty tehokkaasti salassa muulta kuin viljelijäväestöltä, niiden on nyt aika tulla päivänvaloon.
Yhtälailla viljelijät voivat alkaa penkoa esimerkiksi oman kuntansa tai koko valtion sosiaalimenoja, niissäkin on varmasti parantamisen varaa. En kuitenkaan usko, että viljelijät itse olisivat lähteneet kyseenalaistamaan lomituspalveluita, ilmainen työvoima kun on heidän kannaltaan hyvä juttu.
Hyvinvointi murtuu ympärillämme, kun teolliset työpaikat viedään pois Suomesta. Siitä syystä on tärkeää miettiä, kohdentuvatko aina vain niukentuvat valtion varat oikein. - kuule on!
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
... mutta keskustelu on nyt herätetty siitä, menevätkö yhteiskunnan verovarat oikeaan osoitteeseen ja olisiko järkevää muuttaa osoitetta.
Lähetin tuon ensimmäisen kirjoituksen eduskuntaan joka ikiselle kansanedustajalle ja aion tällä viikolla lähestyä Avun toimittajaa, joka oli tehnyt jutun Kärkölän kunnan tilanteesta.
Huvittavaa sinänsä, etten olisi älynnyt asettaa vastakkain viljelijöille suunnattua lomitusjärjestelmää ja kaikille kansalaisille kohdennettuja peruspalveluita, ellei jutussa olisi ollut lomittajan kuvaa. Se ikäänkuin sai minut tajuamaan, että nyt yhteiskunta suuntaa suuria rahavirtoja taskuihin, jotka ovat jo ennestään revetä. Lomitustoiminnan tärkeyden arvottamisessa minua on auttanut työkokemukseni lomitushallinnossa.
Mielestäni on rohkeasti tuotava kaikkien tietoisuuteen se, mihin valtion varoja käytetään ja voitaisiinko niitä käyttää yhteiskunnan kehitystä ja tulevaisuutta ajatellen paremmin. Lomitustoimen sisältö ja kustannukset on pidetty tehokkaasti salassa muulta kuin viljelijäväestöltä, niiden on nyt aika tulla päivänvaloon.
Yhtälailla viljelijät voivat alkaa penkoa esimerkiksi oman kuntansa tai koko valtion sosiaalimenoja, niissäkin on varmasti parantamisen varaa. En kuitenkaan usko, että viljelijät itse olisivat lähteneet kyseenalaistamaan lomituspalveluita, ilmainen työvoima kun on heidän kannaltaan hyvä juttu.
Hyvinvointi murtuu ympärillämme, kun teolliset työpaikat viedään pois Suomesta. Siitä syystä on tärkeää miettiä, kohdentuvatko aina vain niukentuvat valtion varat oikein."En kuitenkaan usko, että viljelijät itse olisivat lähteneet kyseenalaistamaan lomituspalveluita, ilmainen työvoima kun on heidän kannaltaan hyvä juttu."
Minä olen todella kyllästynyt nykyiseen käytäntöön. Lomatoimiston väki leikkii isoa pomoa niin tilaa kohti, kuin lomittajaa kohti. Paljon parempi, kuin jos nämä harakat olisi linjalta pois. Korkentaan yksi henkilö toimistoon, muut turhat pois, ja tila voisi lomittajakaartista itse etsiä ja kysellä lomittajan.
Ja siksi toisekseen, ei se ole niin vain ilmaista. Tällä systeemillä saa huonon lomittajan, ja se sählää vahinkoa aiheuttaen. Utaretulehdukseen kun ei korvausta saa. Sijaisapu maksukin tuntuu tympeälle, jos ei tunnu saavan rahalle vastinetta. Itse pitää hyppiä sairaslomalla katsomassa, että homma pelaa. - ole kaikki maataloutta harj...
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
... mutta keskustelu on nyt herätetty siitä, menevätkö yhteiskunnan verovarat oikeaan osoitteeseen ja olisiko järkevää muuttaa osoitetta.
Lähetin tuon ensimmäisen kirjoituksen eduskuntaan joka ikiselle kansanedustajalle ja aion tällä viikolla lähestyä Avun toimittajaa, joka oli tehnyt jutun Kärkölän kunnan tilanteesta.
Huvittavaa sinänsä, etten olisi älynnyt asettaa vastakkain viljelijöille suunnattua lomitusjärjestelmää ja kaikille kansalaisille kohdennettuja peruspalveluita, ellei jutussa olisi ollut lomittajan kuvaa. Se ikäänkuin sai minut tajuamaan, että nyt yhteiskunta suuntaa suuria rahavirtoja taskuihin, jotka ovat jo ennestään revetä. Lomitustoiminnan tärkeyden arvottamisessa minua on auttanut työkokemukseni lomitushallinnossa.
Mielestäni on rohkeasti tuotava kaikkien tietoisuuteen se, mihin valtion varoja käytetään ja voitaisiinko niitä käyttää yhteiskunnan kehitystä ja tulevaisuutta ajatellen paremmin. Lomitustoimen sisältö ja kustannukset on pidetty tehokkaasti salassa muulta kuin viljelijäväestöltä, niiden on nyt aika tulla päivänvaloon.
Yhtälailla viljelijät voivat alkaa penkoa esimerkiksi oman kuntansa tai koko valtion sosiaalimenoja, niissäkin on varmasti parantamisen varaa. En kuitenkaan usko, että viljelijät itse olisivat lähteneet kyseenalaistamaan lomituspalveluita, ilmainen työvoima kun on heidän kannaltaan hyvä juttu.
Hyvinvointi murtuu ympärillämme, kun teolliset työpaikat viedään pois Suomesta. Siitä syystä on tärkeää miettiä, kohdentuvatko aina vain niukentuvat valtion varat oikein.Hyvinvointi murtuu ympäriltämme täysin, jos maatalouskin kuihtuu pois.
Pyytäisit mieluummin etteivät ne kansanedustajat nostelisi seuraavaan kymmeneen vuoteen palkkojaan ja muita etuisuuksiaan, niin saisivat tärkeää perustyötä tekevät (maatalousihmiset, sosiaaliala yms.) pitää työpaikkansa ja palkkansa.
Minusta olet aika yksisilmäinen. Olen maaton, mutta sympatiani ovat maanviljeliöiden puolella. Moni kaupunkilainen elelee leveämmin kuin muutama tuntemani maajussi, ja ne kaupunkilaiset eivät edes tee töitä- työttömyyden takia.
Ja muistutan: VÄÄRINKÄYTTÄJIÄ ON JOKA AMMATTI- JA SOSIAALIRYHMISSÄ. Ne täytyy vaan löytää ja asettaa ruotuun, mutta ilman että tahrataan jonkun ammattiryhmän maine! - Johanna
kyllä me lepoakin tarvitaan, mutta nykyisessä lomitusjärjestelmässä olisi kyllä parantamisen varaa. Nyt se palvelee lomatoimistossa istuvia tyhjäntoimittajia. Ja tiloja, jotka ilkiää repiä lomittajan selkänahasta..
- Entinen lomitusesimies
kuule on! kirjoitti:
"En kuitenkaan usko, että viljelijät itse olisivat lähteneet kyseenalaistamaan lomituspalveluita, ilmainen työvoima kun on heidän kannaltaan hyvä juttu."
Minä olen todella kyllästynyt nykyiseen käytäntöön. Lomatoimiston väki leikkii isoa pomoa niin tilaa kohti, kuin lomittajaa kohti. Paljon parempi, kuin jos nämä harakat olisi linjalta pois. Korkentaan yksi henkilö toimistoon, muut turhat pois, ja tila voisi lomittajakaartista itse etsiä ja kysellä lomittajan.
Ja siksi toisekseen, ei se ole niin vain ilmaista. Tällä systeemillä saa huonon lomittajan, ja se sählää vahinkoa aiheuttaen. Utaretulehdukseen kun ei korvausta saa. Sijaisapu maksukin tuntuu tympeälle, jos ei tunnu saavan rahalle vastinetta. Itse pitää hyppiä sairaslomalla katsomassa, että homma pelaa.Ehdotat tuossa tietämättäsi samantapaista järjestelmää kuin Ruotsissa. Siellä lomatoimea ei ole ollenkaan, vaan lomittajat ovat yksityisyrittäjiä, jotka myyvät palveluitaan viljelijöille. Viljelijät saavat vähentää lomituskustannukset verotuksesta, ainakin joltakinosin, tästä minulla ei ole faktaa.
Ruotsin mallilla välistä jäisi pois siipeilevä hallinto-organisaatio ja MELAn väki. Tämä malli olisi kallis sekin, mutta paljon halvempi kuin nykymalli. - lisähuomautus.
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
Ehdotat tuossa tietämättäsi samantapaista järjestelmää kuin Ruotsissa. Siellä lomatoimea ei ole ollenkaan, vaan lomittajat ovat yksityisyrittäjiä, jotka myyvät palveluitaan viljelijöille. Viljelijät saavat vähentää lomituskustannukset verotuksesta, ainakin joltakinosin, tästä minulla ei ole faktaa.
Ruotsin mallilla välistä jäisi pois siipeilevä hallinto-organisaatio ja MELAn väki. Tämä malli olisi kallis sekin, mutta paljon halvempi kuin nykymalli.Osataan me etsiä urakoijatkin ilman lomatoimistoa, niin eiköhän tuo onnistu lomittajankin etsiminen. =)
Nykyinen systeemi on liian raskas.
Sitten kun pääsisi vielä siitä eroon, ettei tosiaan jotkut tilat teetä lomittajalla kaikkea mahdollista ja mahdotonta. No jos hyvälle lomittajalle tiloja piisaa, niin eihän hänen sitten tarvitse rahan perässä mennäkään niille tiloille.
Malli olisi kehityskelpoinen.. - Olet säälittävä
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
Ehdotat tuossa tietämättäsi samantapaista järjestelmää kuin Ruotsissa. Siellä lomatoimea ei ole ollenkaan, vaan lomittajat ovat yksityisyrittäjiä, jotka myyvät palveluitaan viljelijöille. Viljelijät saavat vähentää lomituskustannukset verotuksesta, ainakin joltakinosin, tästä minulla ei ole faktaa.
Ruotsin mallilla välistä jäisi pois siipeilevä hallinto-organisaatio ja MELAn väki. Tämä malli olisi kallis sekin, mutta paljon halvempi kuin nykymalli.ihminen !!
- Haastaja
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
velkoinesi ja maatalousyrittämisinesi olet valtiolle pelkkä kuluerä, joten lopeta saman tien, sillä kun siirryt sossun elätiksi, niin sillä rahalla, minkä nyt saat tukina, lomituspalveluina ja verovähennyksinä päivässä elät sossun avustettavina vähintään kuukauden.
Muistitko kertoa myös kansanedustajille viljelijöiden olevan vain kuluerä :D
Kannataa ehkä tutustua valtiontalouden toimintaan hieman paremmin .
Verotuksestakaan et näytä ymmärtävän mitään , ei verovähennyksillä mitään saada , nehän ovat menoja . ( Viranpuolesta tehtävillä laskennallisilla tulonhankkimis- ja ansiotulovähennyksillä tosin sinä saat veroista "alennusta" ) . - Entinen lomitusesimies
Haastaja kirjoitti:
Muistitko kertoa myös kansanedustajille viljelijöiden olevan vain kuluerä :D
Kannataa ehkä tutustua valtiontalouden toimintaan hieman paremmin .
Verotuksestakaan et näytä ymmärtävän mitään , ei verovähennyksillä mitään saada , nehän ovat menoja . ( Viranpuolesta tehtävillä laskennallisilla tulonhankkimis- ja ansiotulovähennyksillä tosin sinä saat veroista "alennusta" ) .Valtiollehan ne ovat periaatteessa menoja, koska valtion tulot pienenevät vähennysten myötä. Vähennykset pienentävät siis valtion saamaa verotuloa ja henkilö, joka vähennyksiä saa, rikastuu, koska vähennyksiä saadaan investoinneista ja investoinnit taas tarkoittaa omaisuuden lisääntymistä. Tavan työmies siis rahoittaa maanviljelijöiden navetoita ja traktoreita.
- työmies
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
Valtiollehan ne ovat periaatteessa menoja, koska valtion tulot pienenevät vähennysten myötä. Vähennykset pienentävät siis valtion saamaa verotuloa ja henkilö, joka vähennyksiä saa, rikastuu, koska vähennyksiä saadaan investoinneista ja investoinnit taas tarkoittaa omaisuuden lisääntymistä. Tavan työmies siis rahoittaa maanviljelijöiden navetoita ja traktoreita.
on taas tekemässä niitä navetoita ja traktoreita eli saa elantonsa viljelijän investoinneista.
- Haastaja
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
Valtiollehan ne ovat periaatteessa menoja, koska valtion tulot pienenevät vähennysten myötä. Vähennykset pienentävät siis valtion saamaa verotuloa ja henkilö, joka vähennyksiä saa, rikastuu, koska vähennyksiä saadaan investoinneista ja investoinnit taas tarkoittaa omaisuuden lisääntymistä. Tavan työmies siis rahoittaa maanviljelijöiden navetoita ja traktoreita.
Voi hyvää 7päivää , uskomattomia väitteitä :D
Miten verovähennyksellä rikastuu ?
Jos ostan traktorin , esim. 40 000 euroa , luuletko että 25% poistoilla traktorin arvo jää joskus suuremmaksi kuin poistot ja vaikka jäisikin , myytäessä se traktori myyntihinnasta menee veroa , joten ei omaisuus voi lisääntyä mitenkään verovähennyksellä .
Ehkä olet jotenkin pärjännyt lomitusesimiehenä , mutta ei sinun kannata ainakaan mihinkään talousasioiden hoitoon ryhtyä . - Entinen lomitusesimies
työmies kirjoitti:
on taas tekemässä niitä navetoita ja traktoreita eli saa elantonsa viljelijän investoinneista.
Olipa hyvä että otit puheeksi! Lomittajatyövoimalla on rakennettu karjasuoja jos toinenkin, emäntä/isäntä vaan sairaslomaa ja sijaisapulomitusta hakemaan, sitten emäntä tekee kaikki työt navetalla ja isäntä rakentaa lomittajan kanssa joko taloa, viljasiiloa tai muuta tarpeellista. Ja valtio maksaa viulut. Näppärää.
Ja tästäkin minulla olisi esittää vaikka kuinka monta esimerkkiä, jos vain voisin julkaista nimiä. - Entinen lomitusesimies
Haastaja kirjoitti:
Voi hyvää 7päivää , uskomattomia väitteitä :D
Miten verovähennyksellä rikastuu ?
Jos ostan traktorin , esim. 40 000 euroa , luuletko että 25% poistoilla traktorin arvo jää joskus suuremmaksi kuin poistot ja vaikka jäisikin , myytäessä se traktori myyntihinnasta menee veroa , joten ei omaisuus voi lisääntyä mitenkään verovähennyksellä .
Ehkä olet jotenkin pärjännyt lomitusesimiehenä , mutta ei sinun kannata ainakaan mihinkään talousasioiden hoitoon ryhtyä .... mitään neuvoja ottaakaan. Köyhä siksi, että olen niitä ihmisiä, jotka mieluummin antavat kuin ottavat - toisin kuin sinä ja muut ammattikuntasi edustajat.
- Haastaja
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
... mitään neuvoja ottaakaan. Köyhä siksi, että olen niitä ihmisiä, jotka mieluummin antavat kuin ottavat - toisin kuin sinä ja muut ammattikuntasi edustajat.
Esität aivan päättömiä väitteitä ja kun ( melkein :) ) asiallisesti kysyy , miten perustelet väittämäsi , heität jotain asiaan kuulumatonta .
Eikös poikasi ainakin ota sitä asumistukea ? - tarinat
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
Olipa hyvä että otit puheeksi! Lomittajatyövoimalla on rakennettu karjasuoja jos toinenkin, emäntä/isäntä vaan sairaslomaa ja sijaisapulomitusta hakemaan, sitten emäntä tekee kaikki työt navetalla ja isäntä rakentaa lomittajan kanssa joko taloa, viljasiiloa tai muuta tarpeellista. Ja valtio maksaa viulut. Näppärää.
Ja tästäkin minulla olisi esittää vaikka kuinka monta esimerkkiä, jos vain voisin julkaista nimiä.vain osoittavat todeksi sen tosiasian että hallinto ei joko osaa tai ei halua osata asioita.
- Entinen lomitusesimies
tarinat kirjoitti:
vain osoittavat todeksi sen tosiasian että hallinto ei joko osaa tai ei halua osata asioita.
Siitä se johtuu. Miksi sitä ei valvota? No siksi, että hallinnon määrärahat (lomitusesimiesten palkkakulut yms.) ovat suorassa suhteessa vuotuisten lomituspäivien määrään. Mutta kun esimiehistö ei käy tilakäynneillä, niin tällaisia asioita "ei tiedetä".
Kuten sanoin, olin aikani lomatoimen palveluksessa, mutta minusta toiminta oli yhteiskunnan toiminnoksi niin ettisesti väärää (jo pelkkä lomitustoiminta, mutta erityisesti toteuttamistapa), että katsoin parhaaksi siirtyä yksityisen puolen palvelukseen. Enkä ole katunut. - Entinen lomitusesimies
Haastaja kirjoitti:
Esität aivan päättömiä väitteitä ja kun ( melkein :) ) asiallisesti kysyy , miten perustelet väittämäsi , heität jotain asiaan kuulumatonta .
Eikös poikasi ainakin ota sitä asumistukea ?Mutta hän ei koskaan edes hipaise rahoja, ne menevät suoraan asunnon omistavalle viljelijälle.
- Haastaja
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
Mutta hän ei koskaan edes hipaise rahoja, ne menevät suoraan asunnon omistavalle viljelijälle.
No , entäs jos sitä asumistukea ei maksettaisi , ei asunnon omistajalla varmaan ole mitään sitä vastaan ?
Pojallesi jäisi käyttöön asumistuen verran vähemmän rahaa , eli kenelle se tuki oikein on , etkö edes ymmärrä sitäkään ?
Jos saat jotenkin koplattua asumistuen viljelijöihin liittyväksi , minä esitän hieman paremman väittämän , että asumistuki onkin tukea ylipalkkaisille rakennustyöläisille , sillä ilman asumistukea monet asuisivat toisten nurkissa ja kaikki vanhat maaseudun mökitkin olisivat käytössä , eikä rakennustyöläisten tarvitsisi rakentaa jatkuvasti lisää asuntoja .
Tai jos rakennustyöläiset tekisivät halvemmalla asunnot , ei tarvitsisi asumistukea , koska asuminen olisi halvempaa .
Kuten huomasit , asiat voi kääntää myös toisinpäin , väittämäni eivät ollet ainakaan huonompia kuin sinun väittämäsi .
Löytyykö ex-lomitusesimieheltä tilastotietoa monta prosenttia vuokra-asunnoista maanviljelijät omistavat ?
Luultavasti vähemmän , mitä heidän osuutensa on väestöstä , vaikka viljelijät yleensä suosivat varsin konservatiivisiä sijoitusmuotoja , kuten kiinteistöt . - Entinen lomitusesimies
Haastaja kirjoitti:
No , entäs jos sitä asumistukea ei maksettaisi , ei asunnon omistajalla varmaan ole mitään sitä vastaan ?
Pojallesi jäisi käyttöön asumistuen verran vähemmän rahaa , eli kenelle se tuki oikein on , etkö edes ymmärrä sitäkään ?
Jos saat jotenkin koplattua asumistuen viljelijöihin liittyväksi , minä esitän hieman paremman väittämän , että asumistuki onkin tukea ylipalkkaisille rakennustyöläisille , sillä ilman asumistukea monet asuisivat toisten nurkissa ja kaikki vanhat maaseudun mökitkin olisivat käytössä , eikä rakennustyöläisten tarvitsisi rakentaa jatkuvasti lisää asuntoja .
Tai jos rakennustyöläiset tekisivät halvemmalla asunnot , ei tarvitsisi asumistukea , koska asuminen olisi halvempaa .
Kuten huomasit , asiat voi kääntää myös toisinpäin , väittämäni eivät ollet ainakaan huonompia kuin sinun väittämäsi .
Löytyykö ex-lomitusesimieheltä tilastotietoa monta prosenttia vuokra-asunnoista maanviljelijät omistavat ?
Luultavasti vähemmän , mitä heidän osuutensa on väestöstä , vaikka viljelijät yleensä suosivat varsin konservatiivisiä sijoitusmuotoja , kuten kiinteistöt .... vuokratason, ja raha virtaa ennestään rikkaiden taskuun. Maanviljelijöiden muiden muassa.
- Haastaja
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
... vuokratason, ja raha virtaa ennestään rikkaiden taskuun. Maanviljelijöiden muiden muassa.
En usko että maanviljelijöillä olisi mitään asumistuen lopettamista vastaan , ei asumistuki ole ainakaan viljelijöiden syytä , luultavasti sinä saat kuitenkin sen jotenkin väännettyä viljelijöiden syyksi :D.
Onko sinulla mitään näyttöä , paljonko viljelijät omistavat vuokra-asuntoja ?
Rakennustyöläisillä on varmaan enemmän vastustusta asumistuen lopettamiseen , kun rakennustyöt vähentyisivät .
- muuten
olet entinen lomitusesimies???
- Entinen lomitusesimies
... niin suotta kai minä sitä toista kertaa tänne kirjoitan. Siirryin niistä hommista ihan toisenlaiselle sektorille, enkä ole katunut. Olen nyt markkinatalouden palveluksessa eikä ala liity millään tavalla, ei karvan vertaa maatalouteen.
- mami
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
... niin suotta kai minä sitä toista kertaa tänne kirjoitan. Siirryin niistä hommista ihan toisenlaiselle sektorille, enkä ole katunut. Olen nyt markkinatalouden palveluksessa eikä ala liity millään tavalla, ei karvan vertaa maatalouteen.
Kyllä se nyt jo tuli selväksi. Ei sinusta ollut lomittajaksi tai miksikään muuksi maa-tai karjanhoitajaksi!!!Ja nytkin olet katkera ihminen.
- Entinen lomitusesimies
Keskustelu on nyt herätetty siitä, menevätkö yhteiskunnan verovarat oikeaan osoitteeseen ja olisiko järkevää muuttaa osoitetta.
Lähetin tuon ensimmäisen kirjoituksen eduskuntaan joka ikiselle kansanedustajalle ja aion tällä viikolla lähestyä Avun toimittajaa, joka oli tehnyt jutun Kärkölän kunnan tilanteesta.
Huvittavaa sinänsä, etten olisi älynnyt asettaa vastakkain viljelijöille suunnattua lomitusjärjestelmää ja kaikille kansalaisille kohdennettuja peruspalveluita, ellei jutussa olisi ollut lomittajan kuvaa. Se ikäänkuin sai minut tajuamaan, että nyt yhteiskunta suuntaa suuria rahavirtoja taskuihin, jotka ovat jo ennestään revetä. Lomitustoiminnan tärkeyden arvottamisessa minua on auttanut työkokemukseni lomitushallinnossa ja toisaalta tämänpäivän vanhustyön tunteminen, toinen vanhemmistani on vanhainkodissa.
Mielestäni on rohkeasti tuotava kaikkien tietoisuuteen se, mihin valtion varoja käytetään ja voitaisiinko niitä käyttää yhteiskunnan kehitystä ja tulevaisuutta ajatellen paremmin. Lomitustoimen sisältö ja kustannukset on pidetty tehokkaasti salassa muulta kuin viljelijäväestöltä, niiden on nyt aika tulla päivänvaloon.
Yhtälailla viljelijät voivat alkaa penkoa esimerkiksi oman kuntansa tai koko valtion sosiaalimenoja, niissäkin on varmasti parantamisen varaa. En kuitenkaan usko, että viljelijät itse olisivat lähteneet kyseenalaistamaan lomituspalveluita, ilmainen työvoima kun on heidän kannaltaan hyvä juttu.
Hyvinvointi murtuu ympärillämme, kun teolliset työpaikat viedään pois Suomesta. Siitä syystä on tärkeää miettiä, kohdentuvatko aina vain niukentuvat valtion varat oikein.- ....
itseäsi nyt kuinka älykkäänä?:) Nero, joka hoitaa kaikki yhteiskunnan ongelmat, näkemättä omaa nenäänsä pidemmälle:)))
- heh heh
.... kirjoitti:
itseäsi nyt kuinka älykkäänä?:) Nero, joka hoitaa kaikki yhteiskunnan ongelmat, näkemättä omaa nenäänsä pidemmälle:)))
kärkölän kunta ilman muuta ottaa tuollaisen ihmisen vaikka kunnanjohtajaksi, kuntatalous tulee pelastettua hetkessä. Voipi olla tietty eri asia, onko sen jälkeen enään kärkölässä asukkaita:))
- Rilla
Ja turha Kärkölän ongelmista on syyttää maatalouslomitusta. Lomittajien palkka tulee valtion kautta.
Kärkölässäkin suurin osa asukkaista on pienituloisia, siihen ei auta Koskisen saha eikä lautatarha. Pienituloisilta ei näillä veroprosenteilla suuri verotuloja kunnalle kerätä. - EU-avustaja
Olisit laittanut vain yhdelle palstalle tämä juttusi, nyt leviää kahdella "tämä kina"!
Tuolla toisella puolella- maataloustuki- kysyin, että sekö 0.5 % :n lisäys poistamalla lomitus ( 200 miljoonaa euroa kaikki lomituskulut, joista viljelijät maksaa osan) ja lisäämällä se 40 000 mljoonan euron kaikkieen sosiaalipuolen menoihin, poistaisi kaikki sen puolen ongelmat.
Minusta vähän tuntuu, että Sulla on nyt suuruusluokat hukassa? Aihe varmasti on mielestäsi tärkeä.
Nuo kulut löytyi TÄYSIN selkeästi MELAn tilastoista, noin 3-5 minuuttia siihen meni. Se joka ne haluaa ja osaa etsiä, varmasti löytää.
Lisäksi tilastoista käy ilmi, että lomitusta käytetään enemmän äitiys- ja sairaslomiin kuin "tavalliseen lomaan". Nekin -äitiys- ja sairaslomat- haluasit viedä viljelijöiltä pois? - Entinen lomitusesimies
Rilla kirjoitti:
Ja turha Kärkölän ongelmista on syyttää maatalouslomitusta. Lomittajien palkka tulee valtion kautta.
Kärkölässäkin suurin osa asukkaista on pienituloisia, siihen ei auta Koskisen saha eikä lautatarha. Pienituloisilta ei näillä veroprosenteilla suuri verotuloja kunnalle kerätä.Valtiohan se maksaa ne määrärahatkin, joilla kuntien perustoimintoja pyöritetään. Samasta pussista menee molemmat. Valtiolla ei vain ole enää pätäkkää tukea kuntia, yhtenä syynä lomatoimi ja sen paisuneet kustannukset.
- Entinen lomitusesimies
EU-avustaja kirjoitti:
Olisit laittanut vain yhdelle palstalle tämä juttusi, nyt leviää kahdella "tämä kina"!
Tuolla toisella puolella- maataloustuki- kysyin, että sekö 0.5 % :n lisäys poistamalla lomitus ( 200 miljoonaa euroa kaikki lomituskulut, joista viljelijät maksaa osan) ja lisäämällä se 40 000 mljoonan euron kaikkieen sosiaalipuolen menoihin, poistaisi kaikki sen puolen ongelmat.
Minusta vähän tuntuu, että Sulla on nyt suuruusluokat hukassa? Aihe varmasti on mielestäsi tärkeä.
Nuo kulut löytyi TÄYSIN selkeästi MELAn tilastoista, noin 3-5 minuuttia siihen meni. Se joka ne haluaa ja osaa etsiä, varmasti löytää.
Lisäksi tilastoista käy ilmi, että lomitusta käytetään enemmän äitiys- ja sairaslomiin kuin "tavalliseen lomaan". Nekin -äitiys- ja sairaslomat- haluasit viedä viljelijöiltä pois?... siltä toiselta puolelta.
- Entinen lomitusesimies
EU-avustaja kirjoitti:
Olisit laittanut vain yhdelle palstalle tämä juttusi, nyt leviää kahdella "tämä kina"!
Tuolla toisella puolella- maataloustuki- kysyin, että sekö 0.5 % :n lisäys poistamalla lomitus ( 200 miljoonaa euroa kaikki lomituskulut, joista viljelijät maksaa osan) ja lisäämällä se 40 000 mljoonan euron kaikkieen sosiaalipuolen menoihin, poistaisi kaikki sen puolen ongelmat.
Minusta vähän tuntuu, että Sulla on nyt suuruusluokat hukassa? Aihe varmasti on mielestäsi tärkeä.
Nuo kulut löytyi TÄYSIN selkeästi MELAn tilastoista, noin 3-5 minuuttia siihen meni. Se joka ne haluaa ja osaa etsiä, varmasti löytää.
Lisäksi tilastoista käy ilmi, että lomitusta käytetään enemmän äitiys- ja sairaslomiin kuin "tavalliseen lomaan". Nekin -äitiys- ja sairaslomat- haluasit viedä viljelijöiltä pois?... ja sain paljon arvokasta tietoa, mm. Valtion tämän vuoden budjetin, jossa maatalous on hyvin edustettuna.
Sosiaalipuolen määrärahoissa on paitsi lomatoimi, myös maatalousyrittäjien eläkemenot, 414 100 000 euroa, huima luku. Yrittäjien vastaava luku oli 60 000 000, että aika hemmetin hyvät eläkkeet teillä ituniskoilla. Kaikkiaan Sosiaalikuluissa oli maatalouden kuluja 615 850 000, joka on enemmän kokonaispotista kuin väität. Eli sitä huijaamista ja lukujen vääristelyä taas, jos nuo alkuperäisetkään numerot siinä budjetissa olivat oikein...
Tuo eläkejuttu suorastaan tyrmäsi; maanviljelijäthän nuo taitavat eläkepommin aiheuttaa.
Käyn budjetin tarkasti läpi, samoin samassa viestiketjussa olleen EU-tuet aakkosjärjestyksessä-rimpsun. Ja se rimpsu oli pitkä kuin nälkävuosi, huh huh.
Kiitos joka tapauksessa, selvitän, ovatko luvut oikeita. - Entinen lomitusesimies
.... kirjoitti:
itseäsi nyt kuinka älykkäänä?:) Nero, joka hoitaa kaikki yhteiskunnan ongelmat, näkemättä omaa nenäänsä pidemmälle:)))
Vielä eilen en pitänyt itseäni huippuälykkäänä, mutta nyt kun luen näitä vastauksia täältä, niin täytyy sanoa, että vastaajiin verrattuna olen huippu-super-extra-hyper-älykäs :))
- EU-avustaja
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
... ja sain paljon arvokasta tietoa, mm. Valtion tämän vuoden budjetin, jossa maatalous on hyvin edustettuna.
Sosiaalipuolen määrärahoissa on paitsi lomatoimi, myös maatalousyrittäjien eläkemenot, 414 100 000 euroa, huima luku. Yrittäjien vastaava luku oli 60 000 000, että aika hemmetin hyvät eläkkeet teillä ituniskoilla. Kaikkiaan Sosiaalikuluissa oli maatalouden kuluja 615 850 000, joka on enemmän kokonaispotista kuin väität. Eli sitä huijaamista ja lukujen vääristelyä taas, jos nuo alkuperäisetkään numerot siinä budjetissa olivat oikein...
Tuo eläkejuttu suorastaan tyrmäsi; maanviljelijäthän nuo taitavat eläkepommin aiheuttaa.
Käyn budjetin tarkasti läpi, samoin samassa viestiketjussa olleen EU-tuet aakkosjärjestyksessä-rimpsun. Ja se rimpsu oli pitkä kuin nälkävuosi, huh huh.
Kiitos joka tapauksessa, selvitän, ovatko luvut oikeita.Sinähän ihan riemastut, kun ihan julkista tietoa täältä sait! Ihan pussailemaan ilossasi rupesit! Toivottavasti oletkin ”hieno daami”?
Siinäkin budjettilinkityksessä näet, että mahdollisimman paljon faktatietoja olen yrittänyt tänne laittaa, en ”joutavanpäiväistä mussutusta”. Selkeästi maatalouden tulot ja menot, tuet ja verot yms. Jotkin numerotiedot sulle kelpaavat, toiset sitten taas ei? En ole käyttänyt mitään MTK:n tai vastaavia julkaisuja, noita virallisia toki. Hieman samoin ihmetyttää, ettet ole tiennyt lomarahojen kulkevan MELAn ja sosiaalipuolen budjetin kautta? Kun kuitenkin töissä olet selkeästi lomatoimistossa ollut, sitä ei käy kieltäminen. Lienee siitä aikaa kuitenkin useampi vuosi? Tästä voisi ”pahanilkinen” päätellä kuitenkin jotain ammattitaidostasi?
Sen selkeästi kerroin( enkä vääristellyt) että lomamenot ovat noin 200 miljoonaa, ja budjetista löytyy se selkeästi 201 750 000 euroa
http://www.vatt.fi/julkaisut/t/t94.pdf kohta 33/57. En jaksa nyt etsiä, mutta jossain on myös viljelijöiden maksamat sijaisapumaksut, lienee sekin kymmeniä miljoonia euroa?
ÄLÄ sotke tähän niitä viljelijöiden eläkepuolen menoja, jotka myös löytyvät sieltä sosiaalipuolelta.
Viljelijöillä ei ole työnantajaa, joka maksaa noin reilu ¾ -osaa jokaisen palkansaajan eläkkeistä.
Pysyisit asiassa, kun selvästi pystyisit, etkä sortuisi nimittelemään sosiaalipummeiksi yms. sekä vääristelemään asioita. Ei ne mollaukset kirjoitustasi yhtään paremmaksi tee. Hieman voisi taas ”pahanilkinen” kysellä loogisen ajattelusi perään, kun itsekin olet sosiaalipuolen budjettimomentilta palkkaa saanut?
Mihin ryhmään silloin itsesi lukisit?
Se maksettu kokonaiseläkepotti potti on muuten vuonna 2003 yhteensä 16 733 000 000 euroa
http://193.209.217.5/it/kelasto/kelasto.nsf/NET/030604112218TL/$File/Tasku_04.pdf?OpenElement
eli se maatalousyrittäjien eläkemenot 414 100 000 euroa on siitä 2.4 % . Sekö se eläkepommin aiheuttaa? Edelleen olen sitä mieltä, että Sinulta ahaa-elämyksestäsi huolimatta on suuruusluokat sekaisin?
Tuosta samasta budjettikohdasta löytyy kohta, että lomittajia on noin 5000- 6000. Osa on ”tuntilaisia”, kuten hyvin tiedät. Taitaa tuo 5000 olla se kk-palkkaisten lukumäärä. Ja heidän palkkansa ei varmasti ole kunta-alan parhaasta päästä. Ei toki niidenkään ”kouluttamattomien apuhoitajien” palkkakaan olisi mitenkään hyvä.
http://www.vatt.fi/julkaisut/t/t94.pdf löytyy kohta
” Vuonna 2001 julkisissa ja yksityisissä terveydenhoito- ja sosiaalipalveluissa oli kansantalouden tilinpidon mukaan yhteensä siis 320 000 työllistä. Nyt lienee jotain 340 000 ? Eli tuo lomittajien määrä on alle 1.5 % hoivatyötä tekevistä. Vertailuja voisi tehdä myös BKT:n, viljelijöiden määrän (noin 2,2 % väestöstä) suhteen.
Ai niin, luin sen Avun artikkelin Kärkölän kunnasta. Siinä suunniteltiin henkilöstön lomautusta kahdeksi viikoksi ( lie 12 - 14 pv) Tuotiin samalla esille se huoli siitä, että vanhustenhuolto yms kärsii. Ehkä niiinkin, mutta toisaalta ne samat hoivatädit ovat normaalisti töissä noin 220 vrk/ vuosi. Heidän työpanoksensa olisi edelleen noin 205-210 vrk/v. Eihän kaikkia kuitenkaan kerralla lomautettaisi hoivatöistä.
Asioita voi nähdä monelta kantilta. Olet valinnut yhden omaan ajattelutapaasi soveltuvan. Mielestäni se syyllistää suotta viljelijöitä. Kerro jatkossa, saitko minkämoisia vastauksia kansanedustajilta. - luopunut
>Hyvinvointi murtuu ympärillämme, kun teolliset työpaikat viedään pois Suomesta. Siitä syystä on tärkeää miettiä, kohdentuvatko aina vain niukentuvat valtion varat oikein.<
Paperiliitto on juuri nyt tosissaan toteuttamassa ajatustasi.
Vaahtoamisesi on aivan perusteetonta,ensiksikin maanviljelijä ei ole mikään yrittäjä,sehän on vain siirretty Brysselin sosiaalitoimiston alaisuuteen täyttelemään loputonta paperikasaa.
Kaikki mikä liittyy tulonmuodostukseen on säännöstelty yhteiskunnan taholta, eikä taskut totisesti repeä . Kokemuksesta sekä lomahallinnossa että maanviljelijänä voin sanoa että jos väitteesi väärinkäytöksistä pitää paikkansa, syy on vastaavissa viranhaltijoissa. - Entinen lomitusesimies
EU-avustaja kirjoitti:
Sinähän ihan riemastut, kun ihan julkista tietoa täältä sait! Ihan pussailemaan ilossasi rupesit! Toivottavasti oletkin ”hieno daami”?
Siinäkin budjettilinkityksessä näet, että mahdollisimman paljon faktatietoja olen yrittänyt tänne laittaa, en ”joutavanpäiväistä mussutusta”. Selkeästi maatalouden tulot ja menot, tuet ja verot yms. Jotkin numerotiedot sulle kelpaavat, toiset sitten taas ei? En ole käyttänyt mitään MTK:n tai vastaavia julkaisuja, noita virallisia toki. Hieman samoin ihmetyttää, ettet ole tiennyt lomarahojen kulkevan MELAn ja sosiaalipuolen budjetin kautta? Kun kuitenkin töissä olet selkeästi lomatoimistossa ollut, sitä ei käy kieltäminen. Lienee siitä aikaa kuitenkin useampi vuosi? Tästä voisi ”pahanilkinen” päätellä kuitenkin jotain ammattitaidostasi?
Sen selkeästi kerroin( enkä vääristellyt) että lomamenot ovat noin 200 miljoonaa, ja budjetista löytyy se selkeästi 201 750 000 euroa
http://www.vatt.fi/julkaisut/t/t94.pdf kohta 33/57. En jaksa nyt etsiä, mutta jossain on myös viljelijöiden maksamat sijaisapumaksut, lienee sekin kymmeniä miljoonia euroa?
ÄLÄ sotke tähän niitä viljelijöiden eläkepuolen menoja, jotka myös löytyvät sieltä sosiaalipuolelta.
Viljelijöillä ei ole työnantajaa, joka maksaa noin reilu ¾ -osaa jokaisen palkansaajan eläkkeistä.
Pysyisit asiassa, kun selvästi pystyisit, etkä sortuisi nimittelemään sosiaalipummeiksi yms. sekä vääristelemään asioita. Ei ne mollaukset kirjoitustasi yhtään paremmaksi tee. Hieman voisi taas ”pahanilkinen” kysellä loogisen ajattelusi perään, kun itsekin olet sosiaalipuolen budjettimomentilta palkkaa saanut?
Mihin ryhmään silloin itsesi lukisit?
Se maksettu kokonaiseläkepotti potti on muuten vuonna 2003 yhteensä 16 733 000 000 euroa
http://193.209.217.5/it/kelasto/kelasto.nsf/NET/030604112218TL/$File/Tasku_04.pdf?OpenElement
eli se maatalousyrittäjien eläkemenot 414 100 000 euroa on siitä 2.4 % . Sekö se eläkepommin aiheuttaa? Edelleen olen sitä mieltä, että Sinulta ahaa-elämyksestäsi huolimatta on suuruusluokat sekaisin?
Tuosta samasta budjettikohdasta löytyy kohta, että lomittajia on noin 5000- 6000. Osa on ”tuntilaisia”, kuten hyvin tiedät. Taitaa tuo 5000 olla se kk-palkkaisten lukumäärä. Ja heidän palkkansa ei varmasti ole kunta-alan parhaasta päästä. Ei toki niidenkään ”kouluttamattomien apuhoitajien” palkkakaan olisi mitenkään hyvä.
http://www.vatt.fi/julkaisut/t/t94.pdf löytyy kohta
” Vuonna 2001 julkisissa ja yksityisissä terveydenhoito- ja sosiaalipalveluissa oli kansantalouden tilinpidon mukaan yhteensä siis 320 000 työllistä. Nyt lienee jotain 340 000 ? Eli tuo lomittajien määrä on alle 1.5 % hoivatyötä tekevistä. Vertailuja voisi tehdä myös BKT:n, viljelijöiden määrän (noin 2,2 % väestöstä) suhteen.
Ai niin, luin sen Avun artikkelin Kärkölän kunnasta. Siinä suunniteltiin henkilöstön lomautusta kahdeksi viikoksi ( lie 12 - 14 pv) Tuotiin samalla esille se huoli siitä, että vanhustenhuolto yms kärsii. Ehkä niiinkin, mutta toisaalta ne samat hoivatädit ovat normaalisti töissä noin 220 vrk/ vuosi. Heidän työpanoksensa olisi edelleen noin 205-210 vrk/v. Eihän kaikkia kuitenkaan kerralla lomautettaisi hoivatöistä.
Asioita voi nähdä monelta kantilta. Olet valinnut yhden omaan ajattelutapaasi soveltuvan. Mielestäni se syyllistää suotta viljelijöitä. Kerro jatkossa, saitko minkämoisia vastauksia kansanedustajilta.Sijaisavun saamisen syy on aina sellainen, että siitä maksetaan myös saajan tulojen perusteella laskettava, valtion maksama päiväraha: sairasloma-, kuntoutus- tai äitiyspäiväraha. Yleensä tästä päivärahasta jää vielä käteen sijaisavun maksamisen jälkeen (vertasin yrittäjien tuomia selvityksiä ko. päivärahoista sa-laskuun, joten tiedän mistä puhun) ja itse lasku on vähennettävissä verotuksesta, joten sekin raha tulee tavallaan tuplana.
Olet oikeassa, en todellakaan tiennyt ennen eilistä, että lomituspalvelut maksetaan sosiaalimenoista. Siitä et kuitenkaan voi syyttää minua vaan lomituksen järjestäjää eli MELAa, he eivät tiedottaneet tällaisista asioista.
Tuntilomittajista muistan sen, että suurin osa heistä on maatalojen tyttäriä ja poikia, joista osa on hoitanut vanhempien vuosilomalomituksen ja kuitannut palkan, mutta kysyttäessä eivät edes tiedä, minkä verran tilalla on eläimiä.
Muistan yhden hevoshampaisen yrittäjän, joka aina keväällä tuli vonkaamaan lisätunteja lomituspäivälle, että opiskeleva poika saisi enemmän rahaa. Minä itse en suostunut lisäämään tuntimäärää, kun se muutenkin oli jo ylimitoitettu. Ylimitoitettu siksi, että esimies hinasi eri keinoin tuntimääriä ylöspäin, koska ne lisäsivät lomituspäivien määrää ja sitä kautta hallinnon määrärahoja, joka taas mahdollistaa ylisuuret hallinnon palkat ja koulutukset, esimerkiksi laivaseminaarit, joissa viina virtasi ja soitto soi.
Kunnassani on 71 lomittajaa kolme lomituksensuunnittelijaa ja lomitusjohtaja, vanhainkodissa 30 työntekijää, vakinaisia kouluavustajia 4, lastentarhassa 6 ohjaajaa, nuorisotyössä ei ole kuin liikuntasihteeri, jonka aika menee byrokratiassa. Terveyskeskuksen tarkkaa henkilölukua en tiedä, mutta henkilökohtaisen hoidon määrästä päätellen sielläkin on vajausta. Mietipä itse, millainen lisä meidän kunnassamme saataisiin, jos edes puolet lomituksen resursseista siirrettäisiin hoiva-alalle.
Väitätkö tosiaan, että lomituspalvelut ovat tärkeämpiä kuin yllämainitut toiminnot? Tietysti väität, kun olet itse viljelijä ja EU-asiamies, niitä lauluja laulat, keiden leipää syöt. - EU-avustaja
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
Sijaisavun saamisen syy on aina sellainen, että siitä maksetaan myös saajan tulojen perusteella laskettava, valtion maksama päiväraha: sairasloma-, kuntoutus- tai äitiyspäiväraha. Yleensä tästä päivärahasta jää vielä käteen sijaisavun maksamisen jälkeen (vertasin yrittäjien tuomia selvityksiä ko. päivärahoista sa-laskuun, joten tiedän mistä puhun) ja itse lasku on vähennettävissä verotuksesta, joten sekin raha tulee tavallaan tuplana.
Olet oikeassa, en todellakaan tiennyt ennen eilistä, että lomituspalvelut maksetaan sosiaalimenoista. Siitä et kuitenkaan voi syyttää minua vaan lomituksen järjestäjää eli MELAa, he eivät tiedottaneet tällaisista asioista.
Tuntilomittajista muistan sen, että suurin osa heistä on maatalojen tyttäriä ja poikia, joista osa on hoitanut vanhempien vuosilomalomituksen ja kuitannut palkan, mutta kysyttäessä eivät edes tiedä, minkä verran tilalla on eläimiä.
Muistan yhden hevoshampaisen yrittäjän, joka aina keväällä tuli vonkaamaan lisätunteja lomituspäivälle, että opiskeleva poika saisi enemmän rahaa. Minä itse en suostunut lisäämään tuntimäärää, kun se muutenkin oli jo ylimitoitettu. Ylimitoitettu siksi, että esimies hinasi eri keinoin tuntimääriä ylöspäin, koska ne lisäsivät lomituspäivien määrää ja sitä kautta hallinnon määrärahoja, joka taas mahdollistaa ylisuuret hallinnon palkat ja koulutukset, esimerkiksi laivaseminaarit, joissa viina virtasi ja soitto soi.
Kunnassani on 71 lomittajaa kolme lomituksensuunnittelijaa ja lomitusjohtaja, vanhainkodissa 30 työntekijää, vakinaisia kouluavustajia 4, lastentarhassa 6 ohjaajaa, nuorisotyössä ei ole kuin liikuntasihteeri, jonka aika menee byrokratiassa. Terveyskeskuksen tarkkaa henkilölukua en tiedä, mutta henkilökohtaisen hoidon määrästä päätellen sielläkin on vajausta. Mietipä itse, millainen lisä meidän kunnassamme saataisiin, jos edes puolet lomituksen resursseista siirrettäisiin hoiva-alalle.
Väitätkö tosiaan, että lomituspalvelut ovat tärkeämpiä kuin yllämainitut toiminnot? Tietysti väität, kun olet itse viljelijä ja EU-asiamies, niitä lauluja laulat, keiden leipää syöt.RE: "Väitätkö tosiaan, että lomituspalvelut ovat tärkeämpiä kuin yllämainitut toiminnot? Tietysti väität, kun olet itse viljelijä ja EU-asiamies, niitä lauluja laulat, keiden leipää syöt."
Olin sen verran jo alussa varautunut tämmöiseen "mollausyritykseen", että aloitin ensimmäisen viestin Sinulle:
"Käyköhän nyt niin, että jos jotain vastinetta antaa, niin on helppo sitten tuomita vastineen kirjoittaja ja MELAn lomituspalveluiden käyttäjät ”orpojen, köyhien, sairaiden ja vammaisten riistäjäksi”? "
Ja niinhän siinä kävi! Aika helppo oli arvata, minkälaista kommenttia on jossain vaiheessa odotettavissa... ;-))
Älä rupea arvelemaan muiden lopullisia arvostuksia ja syyttelemään mistään ennenkuin ne arvot tuodaan selkeästi esille. Jos minun pitäisi vain ja ainoastaan valita ihmisten tai eläinten hoidon väliltä, niin tietysti olisi vastaukseni ihmisten hoito ensin. Aivan selvää! Ei siihen vaikuta se, että olen viljelijä ja käyttänyt lomituspalveluita.
Nyt tilanne on kuitenkin noin 1:n suhde 100-200:aan eri mittareilla tarkastellessa eläintenhoidon kustannuksia muuhun sosiaaliturvaan? Eikö vain?
Tässä vaiheessa voitaneen asiasta jo keskustella kriittisestikin. Emannuus toi aivan asiallisesti muutamassa viestissä oman näkökantansa ja kokemuksensa esille. Aika tökerösti muutamassa vastauksessä hälle kuittailit? Muutamassa viestissä olet "kehunut itseäsi" älykkääksi. Lie tuo toimintasi semmoista ollut?? Vaikka yrität verhota asiaa, niin jokin katkeruus, halveksunta ja kateus viljelijöitä kohtaan paistaa aika selvästi lävitse.
Varmaan olet ollut jonkin keskikokoisen maatalouspitäjän palveluksessa. Sitä kuntaa ja vastaavia tarkastelemalla lomapuolelta varmaan "riittäisi" väkeä sosiaalipuolelle.
Pääkaupunkiseudulla ja muissa (isoissa) kaupungeissa sitten ei tulisikaan käytännössä mitään lisäystä poistamalla niihin kaupunkeihin ohjatut lomitusrahat? Aika yksisilmäisesti asioita tarkatelet! Voisi sieltä kuntien ja valtion budjetista ja muista yhteisistä kassoista löytyä monta muutakin kohtaa, josta voi "maalaisjärjellä" ottaa lisää sosiaalipuolelle? Tai kohdentaa niiden käyttöä paremmin. Ne työttömyysmenot n 3000 miljoonaa tulevat ensin mieleen. Taitaa noin 100 miljoonaa mennä maahanmuutajienkin taskuun ilman vastinetta. Niitä et halua "nähdä"?
Yleensä MELAn päivärahat menevät melko tarkkaan sijaisapumaksuun tai eivät riitäkään. On myös tapauksia, joissa KELAn päivärahaa ei tule ollenkaan, vaikka korkea sijaisuapumaksu meneekin. (Verotus mennyt kokonaan pääomapuolelle)
Katsoin tuolta valtion budjetista, että MELAssa oli 7 henkilöä töissä lomitusasioissa. Kuntapuolella taitaa sitten olla hieman "möhötautia", mutta taidetaan sitä olla vieläkin karsimassa suhteellisen rivakasti. Se hyvä!
Sinällään pitää antaa kiitos, että kokonaisuutena olet kuitenkin ollut kirjoitukisssa ja kritiikissä asiallinen, vaikka muutama "viljelijää ovat sosiaalipummeja" ja pari emannuuden mollausta on mukaan mahtunut.
Sinällään hyvä, että "pakotit" etsimään tuon sosiaalipuolen kokonaiskulut ja kokonaiseläkepotin! Aina viisastuu... ;-)))
Eiköhän tämä jo riittäne...
Kerro jatkossa, tuliko kansanedustajilta vastuksia? Varmaan "vasemmalta laidalta" pari edustajan avustajaa saattaa vastata? - Entinen lomitusesimies
EU-avustaja kirjoitti:
RE: "Väitätkö tosiaan, että lomituspalvelut ovat tärkeämpiä kuin yllämainitut toiminnot? Tietysti väität, kun olet itse viljelijä ja EU-asiamies, niitä lauluja laulat, keiden leipää syöt."
Olin sen verran jo alussa varautunut tämmöiseen "mollausyritykseen", että aloitin ensimmäisen viestin Sinulle:
"Käyköhän nyt niin, että jos jotain vastinetta antaa, niin on helppo sitten tuomita vastineen kirjoittaja ja MELAn lomituspalveluiden käyttäjät ”orpojen, köyhien, sairaiden ja vammaisten riistäjäksi”? "
Ja niinhän siinä kävi! Aika helppo oli arvata, minkälaista kommenttia on jossain vaiheessa odotettavissa... ;-))
Älä rupea arvelemaan muiden lopullisia arvostuksia ja syyttelemään mistään ennenkuin ne arvot tuodaan selkeästi esille. Jos minun pitäisi vain ja ainoastaan valita ihmisten tai eläinten hoidon väliltä, niin tietysti olisi vastaukseni ihmisten hoito ensin. Aivan selvää! Ei siihen vaikuta se, että olen viljelijä ja käyttänyt lomituspalveluita.
Nyt tilanne on kuitenkin noin 1:n suhde 100-200:aan eri mittareilla tarkastellessa eläintenhoidon kustannuksia muuhun sosiaaliturvaan? Eikö vain?
Tässä vaiheessa voitaneen asiasta jo keskustella kriittisestikin. Emannuus toi aivan asiallisesti muutamassa viestissä oman näkökantansa ja kokemuksensa esille. Aika tökerösti muutamassa vastauksessä hälle kuittailit? Muutamassa viestissä olet "kehunut itseäsi" älykkääksi. Lie tuo toimintasi semmoista ollut?? Vaikka yrität verhota asiaa, niin jokin katkeruus, halveksunta ja kateus viljelijöitä kohtaan paistaa aika selvästi lävitse.
Varmaan olet ollut jonkin keskikokoisen maatalouspitäjän palveluksessa. Sitä kuntaa ja vastaavia tarkastelemalla lomapuolelta varmaan "riittäisi" väkeä sosiaalipuolelle.
Pääkaupunkiseudulla ja muissa (isoissa) kaupungeissa sitten ei tulisikaan käytännössä mitään lisäystä poistamalla niihin kaupunkeihin ohjatut lomitusrahat? Aika yksisilmäisesti asioita tarkatelet! Voisi sieltä kuntien ja valtion budjetista ja muista yhteisistä kassoista löytyä monta muutakin kohtaa, josta voi "maalaisjärjellä" ottaa lisää sosiaalipuolelle? Tai kohdentaa niiden käyttöä paremmin. Ne työttömyysmenot n 3000 miljoonaa tulevat ensin mieleen. Taitaa noin 100 miljoonaa mennä maahanmuutajienkin taskuun ilman vastinetta. Niitä et halua "nähdä"?
Yleensä MELAn päivärahat menevät melko tarkkaan sijaisapumaksuun tai eivät riitäkään. On myös tapauksia, joissa KELAn päivärahaa ei tule ollenkaan, vaikka korkea sijaisuapumaksu meneekin. (Verotus mennyt kokonaan pääomapuolelle)
Katsoin tuolta valtion budjetista, että MELAssa oli 7 henkilöä töissä lomitusasioissa. Kuntapuolella taitaa sitten olla hieman "möhötautia", mutta taidetaan sitä olla vieläkin karsimassa suhteellisen rivakasti. Se hyvä!
Sinällään pitää antaa kiitos, että kokonaisuutena olet kuitenkin ollut kirjoitukisssa ja kritiikissä asiallinen, vaikka muutama "viljelijää ovat sosiaalipummeja" ja pari emannuuden mollausta on mukaan mahtunut.
Sinällään hyvä, että "pakotit" etsimään tuon sosiaalipuolen kokonaiskulut ja kokonaiseläkepotin! Aina viisastuu... ;-)))
Eiköhän tämä jo riittäne...
Kerro jatkossa, tuliko kansanedustajilta vastuksia? Varmaan "vasemmalta laidalta" pari edustajan avustajaa saattaa vastata?Heh, meille tavan työntekijöille ei noin käy koskaan. Pääomaa ei ole, mistä verottaa ja työtä ei osata sillä tavalla tehdä, ettei tarvitsisi veroja maksaa.
- Haastaja
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
Heh, meille tavan työntekijöille ei noin käy koskaan. Pääomaa ei ole, mistä verottaa ja työtä ei osata sillä tavalla tehdä, ettei tarvitsisi veroja maksaa.
Olipa taas viisas kommentti EU-avustajan varsin selkeään kokonaiskuvaan .
Tiesitkö muuten , että vaikka verotus menisikin pääomatuloksi , siitä peritään lisäksi sv-maksu myel-työtulon mukaan ?
Kenen hyväksi tämän sv-maksun mielstäsi pitäisi tulla ?
Siitä huolimatta Kelan päivärahan saannissa voi olla Eu-avustajan esittämiä vaikeuksia . - EU-avustaja
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
Heh, meille tavan työntekijöille ei noin käy koskaan. Pääomaa ei ole, mistä verottaa ja työtä ei osata sillä tavalla tehdä, ettei tarvitsisi veroja maksaa.
"heh-heh:tä" joka paikkaan tunkea, jos ei tosiaan tiedä, miten asiat todellisuudessa ovat! Näillä onnettomilla mollauksilla yhä enemmän paljastat, ettet todellisuudessa tiedäkään niin paljon maataloudesta kuin annat ymmärtää!
Ei mitenkään harvinainen ole ollut tilanne, että maatalouden tulos on mennyt esim. vanhalla poikamiesisänällä ( tai leskellä tai jopa avioparilla) kokonaan verouksessa pääomapuolen verotukseen. Silloin veroa maksettiin jokaisesta ansaitusta- ensimmäisestä alkaen- eurosta 29 % ( nyt 28 %), mitään "palkansaajan" automaattisia vähennyksiä ei ole, kuten ansiotulosta. Silloin myöskään KELA ei maksa siihen verotukseen ( ansiotuloihin )perustuvaa päivärahaa. Että ole vaan tyytyväinen, että ei tosiaankaan käy palkansaajalle noin koskaan.
Pääomatuloa määrättiin aikoinaan 18 % ( nyt joko 18 tai 10 %) nettovarallisuusarvosta. Eli maatalouden omaisuusarvoista vähennetään maatalouden velat pois. Jo tuommoisella 15 lehmän karjalla tulee maitokiintiön ja meijerin laskennallisista osuusarvoista kohtuullisen isoja summia. Lisäksi voi olla poistamatonta koneiden, rakennusten ja salaojien menojäännöstä. Sitten lisäksi vaikka ostettu käytetty traktori metsärahoilla edellisenä vuonna ( lisätty kaluston arvoon). Maatalouden velat on nolla ja omaisuusarvo on yhteensä vaikka 100 000, niin siitä laskettiin pääomatuloksi "päältä" 18 000.
Jo koko maatalouden tulos on tuo 18 000 yhdelle hengelle, niin se menee kokonaan pääomatuloksi, vaikka selkeästi työskentelyn kautta on tulos saatu maitotilalla.
Jos tulos on ollut vaikka 20 000, niin pääomapuolelle 18 000 ja ansiopuolelle 2000. Vuodessa. Siitähän 2000 euron ansiotulosta sitä isoja päivärahoja jo maksetaankin...?
Yritähän opetella faktat, niin hieman vakavammin ehkä Sinun kirjoituksiin voisi suhtautua.
- Rilla
Onko moraalisesti oikein viedä lapsia päiväkotiin ja vanhuksia vanhainkotiin jos toinen vanhempi on kotona?
Esim. kunnallinen vuosilomaoikeus on 28-38 päivää riippuen työsuhteen kestosta. Myös omaishoitajalla on oikeus lomaan.
Miksi oikeus lomaan pitäisi viedä siltä, jonka TYÖTÄ on tuottaa täytettä sinunkin jääkaappiisi? Ja 22 päivää vuodessa on vähän työn raskauteen nähden.
Joka asiassa on se moraalinenkin puoli, jotkut osaavat pelata ja ne ketkä eivät osaa, ovat kateellisia. Mikset vaadi Nokian tai nyt pinnalla olevan paperiteollisuuden johtoportaan optiomiljoonia yhteiskunnan käyttöön?- Entinen lomitusesimies
... vaan oikealla työlla ja kaupalla tehtyjä.
Lomituksen varat taas ovat valtion varoja vai olenko kenties ymmärtänyt väärin? - Rilla
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
... vaan oikealla työlla ja kaupalla tehtyjä.
Lomituksen varat taas ovat valtion varoja vai olenko kenties ymmärtänyt väärin?Eikö optioita mielestäsi pitäisi jakaa firman työntekijöille tasaisesti? Yleensä pienipalkkaiset duunarit tekevät työn, johtoporras pokkaa palkkiot. Eikö silloin saataisi lisää verotuloja kunnille ja lisää ostovoimaa tavalliselle suomalaiselle perheelle?
Mutta ethän sinä mitään ymmärrä... Voiko ihminen tosiaan olla noin katkera? Taisit saada potkut, vai kuinka?
No, yritä nyt kuitenkin löytää töitä ja maksaa verosi, mielenterveyspalveluja näemmä tarvitaan. - Entinen lomitusesimies
Rilla kirjoitti:
Eikö optioita mielestäsi pitäisi jakaa firman työntekijöille tasaisesti? Yleensä pienipalkkaiset duunarit tekevät työn, johtoporras pokkaa palkkiot. Eikö silloin saataisi lisää verotuloja kunnille ja lisää ostovoimaa tavalliselle suomalaiselle perheelle?
Mutta ethän sinä mitään ymmärrä... Voiko ihminen tosiaan olla noin katkera? Taisit saada potkut, vai kuinka?
No, yritä nyt kuitenkin löytää töitä ja maksaa verosi, mielenterveyspalveluja näemmä tarvitaan.... jonka älykkys ja ilmaisutaito ei riitä parempaan. Jos sinulle tulee siitä hyvä mieli, että minä olen saanut lomatoimesta potkut, niin sinun mieliksesi voidaan leikkiä niin.
Olen lomatoimesta lähdttyäni ollut koko ajan töissä, mutta tyystin eri alalla ja erilaisissa tehtävissä kuin lomatoimessa. Palkkakin on huomattavasti parempi, eikä senttiäkään siitä tule valtiolta. Voitko sanoa samaa omista tuloistasi? - sinun palkkasi ja
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
... jonka älykkys ja ilmaisutaito ei riitä parempaan. Jos sinulle tulee siitä hyvä mieli, että minä olen saanut lomatoimesta potkut, niin sinun mieliksesi voidaan leikkiä niin.
Olen lomatoimesta lähdttyäni ollut koko ajan töissä, mutta tyystin eri alalla ja erilaisissa tehtävissä kuin lomatoimessa. Palkkakin on huomattavasti parempi, eikä senttiäkään siitä tule valtiolta. Voitko sanoa samaa omista tuloistasi?tukeeko valtio tätä maksajaa?
Ei taida Suomessa olla montakaan yritystä, jota valtio ei tue.
Miksi maanviljelijät ovat mielestäsi huonompi ryhmä saamaan tuettua lomaa?
Maksetaanhan sitä valtiolle veroa siinä missä muutkin...ja melalle melkoista maksua vuosittain.
Sinunko mielestä on ansiotonta ne parikymmentä lomapäivää vuodessa?
Tuetaanhan muidenkin alojen lomia. Maksetaan loma-ajalle palkkaus. Sinunkin palkkasi kunnalla tuli kunnan pussista, myös lomallesi ja tuplana.
Saavatkin muutkin yritykset tukea työntekijöiden palkkoihin, suoraan valtiolta.
Täytyy sinunkin muistaa, että maanviljelijät ovat tuotantoketjun alkupäässä ja siinä kovimmassa päässä.
Jos ei ole mitään tuettua lomituspalvelua raskaalle ympäri vuoden kestävälle työlle, niin ei kukaan jaksa tätä työtä.
Kuinkahan tämä vaikuttaa sitten muihin tuotantoketjuihin?
Alkutuottajan väsyttyä ja lopetettua tuotantonsa, loppuu vääjäämättä Suomesta tuhansia muita työpaikkoja.
Kyllä yhteiskunnan varoilla tuetaan paljon huonompia asioita kuin yrittäminen ja kotimaisen ruuan turvaaminen.
Yhteiskunnan varoilla ja suurilla summilla pyöritetään erilaisia ilmaispalveluja, mm. liikuntahallit, liikuntapuistot, jäähallit, teatterit, uimahallit, alkoholistien asuminen, huumeiden käyttäjien kuntoutukset, kaupunkien ja kuntien julkisivun ylläpitäminen.
Rahallisesti on pieni summa maatalousyrittäjien lomien tukeminen.
Välillisesti saadaan työpaikkoja ja veromarkkoja.
Lomittajat, lomasihteerit, maatalousoppilaitokset jne...
Sanot tietenkin lyhytnäköisenä, että näitä asioita ei voi verrata toisiinsa.
Mutta minä sanon kotimaisen ruuan ystävänä, että täytyy verrata ja varsinkin silloin, jos jutun alullelaittanut kirjoittaja ei näe nenäänsä pidemmälle, kuten olen tässä asiassa huomannut.
Narisee kateuttaan vaan joka asiasta.
Älä anna kateuden sumentaa päätäsi harkinnalta! - Rilla
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
... jonka älykkys ja ilmaisutaito ei riitä parempaan. Jos sinulle tulee siitä hyvä mieli, että minä olen saanut lomatoimesta potkut, niin sinun mieliksesi voidaan leikkiä niin.
Olen lomatoimesta lähdttyäni ollut koko ajan töissä, mutta tyystin eri alalla ja erilaisissa tehtävissä kuin lomatoimessa. Palkkakin on huomattavasti parempi, eikä senttiäkään siitä tule valtiolta. Voitko sanoa samaa omista tuloistasi?Se verran on älykkyyttä ja ilmaisutaitoa riittänyt, että palkkani on tällä hetkellä 6 679,88€/kk. Tosin, mikään ei tietenkään ole ikuista.
No, oletko kenties yrittäjänä hoiva-alalla?
- lomittaja
No johan pomppas! Näkee selvästi että et tiedä maatiloilla työskentelevien lomittajien hommista yhtään mitään. Eipä ihme että olet entinen lomitusesimies!
Luopuisit varmaan omasta lomastasi heti yhteisen hyvän eteen, vai kuinka?
Älä kirjoittele tuollaisia, osoitat vain oman tietämättömyytesi ja munaat itsesi!
Elämäsi on todella raskasta, jos kateus kalvaa noin pahasti...- just joo
Tuossa kirjoitit aivan oikein, suoraan koulusta pöydän taakse istuksimaan ja leikkimään jotain ammattilaista.
Eipä ole lomaa pidetty eikä anottu kymmeneen vuoteen, tuli mitta täyteen tälläisistä paskantärkeistä pikkupomoista. - Entinen lomitusesimies
Ja sinä taas ilmaisit älykkyytesi tason, mutta eihän sitä muuten lomittajan hommiin pääsisikään.
En ole kateellinen, se selviää kun luet kaikki keskustelut. Olen huolissani siitä, että yksi etuoikeutettu ryhmä saa ilmaista työvoimaa samalla kun lasten-, vanhusten- ja sairaidenhoidosta tingitään yhä enemmän. Tarkoitukseni on siis tuoda keskusteluun se, että mitkä yhteiskunnan toiminnot ovat IHMISILLE elintärkeitä. - Entinen lomitusesimies
just joo kirjoitti:
Tuossa kirjoitit aivan oikein, suoraan koulusta pöydän taakse istuksimaan ja leikkimään jotain ammattilaista.
Eipä ole lomaa pidetty eikä anottu kymmeneen vuoteen, tuli mitta täyteen tälläisistä paskantärkeistä pikkupomoista.Ja kiitos siitä sinulle ja mahdolliselle kanssayrittäjälle. Kuntasi lomatoimelle se on paha juttu (varmaan ovatkin soittaneet ja tyrkyttäneet lomittajaa), sillä hallinnon palkkakustannuksiin myönnetään rahaa vuosiloma- ja sijaisapupäivien määrän mukaan. Mitä enemmän sijaisapua käytetään, sen isompi palkka on lomatoimiston johtajalla. Lomitussuunnittelijoilla/johtavilla lomittajilla (miten heitä missäkin kunnassa nimitetään) palkka ei varmasti ylitä tessin rajoja, ainakaan monessa kunnassa.
Tosin saattoi tulla lomitusjohtajien palkkaneuvotteluihin esteitä tässä joku aika sitten, kun lomatoimeen suunnatut varat "korvamerkittiin", ylijäävää osaa ei saa enää käyttää kunnan muihin menoihin, kuten ennen sai tehdä. Tämä on ollut omiaan paisuttamaan lomatoimea, mutta on aiheuttanut myös sen, että kunnanjohto ei niin mielellään nosta lomitusjohtajien palkkaa, kun ei heistä ole enää niin suurta hyötyä kuin aikaisemmin, jolloin hyvin toiminut lomatoimi tuotti paljon rahaa, josta voitiin laittaa siivu sinne ja toinen tänne. Tänään kuntaa hyödyttää enää verotulot, mutta nehän on tulleet joka tapauksessa aina.
- mistä tuo
4000€/kk lomittajaa kohti koostuu!!!
Mikä helvetin kateudenpurkaus tuo juttusi on?
Tuoko pännii jos joku viljelijä omistaa asunnon, mitä tuomittavaa siinä on?
Eikö maatilalla saa olla äitiyslomaa niikuin jokaisella muulla suomen äidillä, pitäisikö pikkulapsi veidä navettaan mukanaan töihin?- Entinen lomitusesimies
Lomittajan palkka sivukuluineen, työmatkat, työvaatteet, hallinnon kulut (lomituksen toimistohenkilöstö), koulutuskustannukset, tiloilla sattuneiden vahinkojen korvaukset, MELAn organisaation kulut. Tuskin neljä tonnia edes riittää per nekku.
- laita ne
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
Lomittajan palkka sivukuluineen, työmatkat, työvaatteet, hallinnon kulut (lomituksen toimistohenkilöstö), koulutuskustannukset, tiloilla sattuneiden vahinkojen korvaukset, MELAn organisaation kulut. Tuskin neljä tonnia edes riittää per nekku.
rahasummat mitä mihinkin menee!
Saako itse lomittaja edes neljännestä tuosta 4tonnista.
- Kesola !!
Markku Kesola Vesilahdelta on kaiken tämän törky kirjoittelun takana.
Pahasti häiriintynyt persoona mm entinen lypsykarjatilan harjoittaja,mutta kunnes se herra Markku päätti ja meni polttamaan oman navettansa.
Nykyään muka yrittää viljellä maata huonolla menestyksellä,kun yöt menee nettiä selatessa ja päivät nukkuessa.
Siitä huolimatta nostaa hyvin korkeita yhteiskunnan varoilla maksettuja maataloustukia,vaikka sillä ei olisi siihen mitää edellytyksiä.... ON SE NIIN VÄÄRIN !!!!- Entinen lomitusesimies
Ja toivon tosiaan, ettei nimeämääsi henkilöä ole olemassa, koska muussa tapauksessa tuo on herjausta. Kaikkien kirjoitusten lähettäjät voidaan jäljittää, joten neuvon sinua pyytämään noiden kirjoitusten poistamista, joissa mainitset oikeiden henkilöiden nimiä, jotta vältyt kunnianloukkaussyytteeltä.
Suomi on vapaa maa ja Suomi24 vielä vapaampi, täällä voi puuttua yhteiskunnan epäkohtiin pelkäämättä, että joku uhkaa väkivallalla. Kirjoitteluni on epäkohtaan puuttumista ja haluan tehdä sen tarvitsematta pelätä viljelijöiden kostoa, joten siksi en voi paljastaa mitään itsestäni. - kaikesta huolimatta kostaja
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
Ja toivon tosiaan, ettei nimeämääsi henkilöä ole olemassa, koska muussa tapauksessa tuo on herjausta. Kaikkien kirjoitusten lähettäjät voidaan jäljittää, joten neuvon sinua pyytämään noiden kirjoitusten poistamista, joissa mainitset oikeiden henkilöiden nimiä, jotta vältyt kunnianloukkaussyytteeltä.
Suomi on vapaa maa ja Suomi24 vielä vapaampi, täällä voi puuttua yhteiskunnan epäkohtiin pelkäämättä, että joku uhkaa väkivallalla. Kirjoitteluni on epäkohtaan puuttumista ja haluan tehdä sen tarvitsematta pelätä viljelijöiden kostoa, joten siksi en voi paljastaa mitään itsestäni.sinullakin olevan kovasti joutilasta aikaa , koska koko päivän ehdit netissä oleskeleen ?
- Jäit kiinni :)))) !!
Entinen lomitusesimies kirjoitti:
Ja toivon tosiaan, ettei nimeämääsi henkilöä ole olemassa, koska muussa tapauksessa tuo on herjausta. Kaikkien kirjoitusten lähettäjät voidaan jäljittää, joten neuvon sinua pyytämään noiden kirjoitusten poistamista, joissa mainitset oikeiden henkilöiden nimiä, jotta vältyt kunnianloukkaussyytteeltä.
Suomi on vapaa maa ja Suomi24 vielä vapaampi, täällä voi puuttua yhteiskunnan epäkohtiin pelkäämättä, että joku uhkaa väkivallalla. Kirjoitteluni on epäkohtaan puuttumista ja haluan tehdä sen tarvitsematta pelätä viljelijöiden kostoa, joten siksi en voi paljastaa mitään itsestäni.Kaikki otsikossa
- emannuus
Kaksi sanaa: paha yhdistelmä, jos jäävät yhteen ihmiseen.
Oletko harkinnut mielenterveystoimistoa?
Hae itsellesi apua, ettei pääse mopo karkaamaan käsistäsi kokonaan.
Tällaista katkeraa tilistystä emme me isännät ja emännät, raskaan työn uuvuttamat ihmiset kyllä tarvitse.
Eu:hun liittyminen on ollut monelle tilalle niin raskas pala, että itsekukin kamppailee vieläkin selviytymistaistelua.
Pienemmät tilat kuolevat väkisinkin. On pakkorako tehdä tilan ulkopuolista työtä, jotta saisi jotenkin pidettyä yllä normaalia elintasoa.
Enkä tarkoita tällä rikastumista, sillä maatalousyrittäjät eivät ole milloinkaan rikastuneet työllään, vaikka tuosta entisen lomitusesimiehen puheista päätellen olemme pelkkiä nettotulonsaajia.
Jonnekin jäi tuosta lomitus esimiehen kirjoituksista huomioimatta yrittäjien maksamat maksut.
Meidänkin tilalla maksetaan Melalle yli 4000 euroa vuodessa, jotta saisimme sitä yhteiskunnalle kallista lomituspalvelua.
Lisäksi maksetaan arvonlisäveroa kaikesta tulosta. Ja joka vuosi on maksettava ennakkoveroa ja jälkiveroa tulojen ja menojen mukaan.
Lomituspalveluahan tukee valtio.
Jos näin ei olisi, tuskin saataisiin riittävää työvoimaa maatalouslomituksiin.
Asia ei ole noin suoraviivainen kuin jutun kirjoittaja antaa ymmärtää. Lomittajille maksetaan tietysti palkkaa tekemästään työstä, mutta he ovat yhteiskunnalle veronmaksajia kuten muutkin ammattiryhmät.
Meidän tila on esimerkki siitä, että toisen puolison on pakko tienata tilan ulkopuolella.
Toinen hoitaa yksin karjan ja tilan muut työt.
Ja nykyisin on pakko toimia näin.
Helppo on istua toimiston pöydän äärellä ja jakaa sieltä käsin kortteja ymmärtämättä mitään yrittämisestä ja siitä työmäärästä mitä he tekevät. Kun itsellä on viikonloppuvapaat ja kuukauden mittainen kesäloma, jonka ajalta maksetaan yhteiskunnan pussista palkka.
Tai verrata sellaiseen yritykseen, jossa ovet suljetaan viikonlopuiksi ja lomien ajaksi.
Yhteiskunta tukee muitakin yrityksiä samalla tavalla.
Jos lähdetään maatalousyrittäjiltä viemään lomituspalveluja(jotka eivät ole täysin yhteiskunnan varoilla tuettuja, vaikka sitä väität), silloin olisi poistettava muilta palkansaajilta palkalliset lomat.
Jos säästöjä haetaan, niin lomituspalvelujen johtoportaasta kyllä on vara poistaa työntekijöitä.
Näinhän ilmeisesti on kirjoittajan osalta tehty?
Minä olen yrittäjänä ja entisenä johtavana maatalouslomittajana nähnyt senkin touhun.
Kahvitunnit ovat todellakin tunnin mittaisia.
Jos siellä olevat esimiehet tekisivät työnsä kunnolla ja yrittäjän tahtiin, niin lomitusjärjestelytkin pelaisi moitteettomasti.
Mutta, jos siellä harjoitetaan pärstäkerroin politiikkaa, niin ei ihme, jos maatalousväki arvostelee.
Mutta muista, että yhteiskunta ei toimi pelkällä palvelupolitiikalla. Lapset ja vanhukset tarvitsevat ilman muuta yhteiskunnan tukea, mutta ei siten että ryhdyt ajamaan yrittäjyyttä alas.
Mistäs tulisivat ne verovarat sitten tähän sosiaalihuoltoon?
Jos maataloustuottajat väsyvät ja lopettavat yrittämisen, he ovat yhteiskunnan varoilla eläviä.
Lisäksi maataloustuotannon loppuminen lopettaisi aika monta muuta työpaikkaa Suomessa. Menisi lomituspalvelut, koulut, elintarviketeollisuus, meijerit, maatalouskaupat....
Kuka olisi sitten tämän menetyksen maksaja???
Kait sinä haluat syödä vielä kotimaista ruokaa?
Kun saattaa tulla sekin päivä, ettei ole ruokaa.
Kenenkä portille tulet silloin norkoilemaan?- hessu
Mittee tuossa otat kierroksia, immeeten pittää puhuva. Ylleesä puhumattomuus on vasta paham merkki. Sullakii on kanava jossa suat tilittee tuntojan, et ehkä kaekkee pysty sanomaan ukollekaa. tämä on hyvä kanava kehittee ilimasutaetoja.
- hö-lmö
noh...
joo onhan 300ekua vissiin hirveesti
kämpästä... mutta mutta...
ei nyt kuitenkaan yleistetä..
kyllä joku sitä lomaa tarttee...
........
älä ole katkera... . - vaan
Miksei sitten vanhustenhoidossa myös voitaisi toimia tänään kuten eilen eli lapset hoitavat omat vanhuksensa. Kaikkien kohdalla ei tuo kotihoito onnistu mutta jääpä niille vanhainkodissa oleville parempi hoito.
- emannuus
että eihän tämän päivän juppi voi sietää vanhuksia samassa asunnossa.
On helppo sysätä yhteiskunnan hoitoon, jotta jää itselle aikaa käydä keilaamassa tai pelaamassa golfia.:)
Ollaan niin teennäisiä, niin teennäisiä...huolehditaan mukamas omista vanhemmista.
Liekö sitä kerran vuodessa vanhuksen luona käynti ja hautajaisissa käynti?
Ja sitten riidellään kuka jakaa ja mitäkin ja kuka huolehdi eniten äidistä/isästä.
Ahneella on paskainen loppu....siihen minä uskon loppupelissä! - Entinen lomitusesimies
emannuus kirjoitti:
että eihän tämän päivän juppi voi sietää vanhuksia samassa asunnossa.
On helppo sysätä yhteiskunnan hoitoon, jotta jää itselle aikaa käydä keilaamassa tai pelaamassa golfia.:)
Ollaan niin teennäisiä, niin teennäisiä...huolehditaan mukamas omista vanhemmista.
Liekö sitä kerran vuodessa vanhuksen luona käynti ja hautajaisissa käynti?
Ja sitten riidellään kuka jakaa ja mitäkin ja kuka huolehdi eniten äidistä/isästä.
Ahneella on paskainen loppu....siihen minä uskon loppupelissä!Semmoinen loppuhan se sulla on edessä ja kaikilla muillakin viljelijöillä :)
- Etelän viljelijä
nää 35h/vko nykertävät "veronmaksajat" tänne kirjottelee.Suurin osa viesteistä lähetetty parhaaseen työaikaan,taitaa viikkotyöaika jäädä 30 tuntiin.Kadehditaan karjatilallisten vähiä vapaapäiviä,kun niitä itsellään on 160 vuodessa.Helvetin tyhmää sakkia,EU-avustajahan on kertonut täällä selviä faktatietoja,mutta saanut vastauksiksi pelkkää vittuilua.No,minkäs sille voi,jos tekovaiheessa on päässyt lorahtamaan kusta satsin joukkoon.Ex-esimiehelle sen verran,hienoa että olet hakeutunut uudelle uralle,luonteenpiirteesi viittaa tuonne telemarkkinoinnin puolelle,kaltaisistasi on lähes jokapäiväinen riesa.Kumpaa sinä myyt,Seuraa vai Apua?Mä en tilaa kumpaakaan......
- Entinen lomitusesimies
Ja kertoo karua kieltä siitä, millaisiin ihmisiin yhteiskunnan niukkoja resursseja tärvätään. Voi voi sentään.
- Tapio Heljävaara
Montako sijoitusasuntoa on Markku Kesolalla? Elätkö siten miten itse opetat?
Miksi tämä lomitus-kepu-mtk- viha?
Kysymys kuuluu: Mitä hyvää on tämä kaupunkilais-vihreä-katajanokka-kokoo-
mus on tuonut maaseudulle-maanviljelijöille?
Tapio Heljävaara- näin on
Markku on koko ikänsä syöny ilmaista kouluruokaa, saa sitä kun vaimo on opettaja.
Hyvähän sitä on täällä vittuilla, kun vaimo tuo lehtorin tilipussiin kotia joka kuukausi ja ite on kunnan ruuissa, aikaakin riittää kun niiden kaurapeltojen kanssa kökkii.
Markun tavaramerkki on se, että kirjoittelu alkaa joskus aamuneljältä, vissiin eturauhanen vaivaa, kun ei pysty aamusta nukkumaan.
- Hulaus
Kytkin on jo pidempään luistanut tuolla isännällä,jokaisella saitilla minne vaan pääsee kadehtii karjatilallisia ja lomitusta arvostelee. Itse ei viitsinyt eläimiä pitää ja lopetti tunnetulla tavalla karjanhoidon.
- Niinpä!!!
Kesoili näköjään riehuu täälläkin, scorpionista on loppu p-a!!
- tuet lopetettava
Lomitukset lopetettava, ja jokaisen maatalon otettava työntekijä niin kuin normi yrityksessä. Ei enään valtion tukeja ja eu tukeja.
- terveempi ruoka
Lomitukset lopetettava ja jokaisen viljeliän pitää pärjätä omillaan, tuet lopetettava.Ne on yrityksiä muiden joukossa. Ruokaa tulee muualtakin, eli emme kuole vaikka ulkomaalta ruokaa tuleekin, sairastavathan ne ulkomailla vähemmän verisuoni tai sydän sairauksia kuin suomessa, eli maitoa ja rasvaa käytämme aivan liikaa.
- Aasa
Entä sitten kun Suomesta on se viimeinenkin maatila saatu lopetettua ja olemme kokonaan ulkoisen tuontiruuan armoilla, luuletko että saat halvalla sitä ulkomailta tuotua ruoka entä jos tulee joku kriisi, luuletko tosiaan että sitten tuodaan ulkomaita ruokaa tänne! Tuskimpa! Siinä sit saa jokainen ihmetellä että mitenkä nyt näin kävikään.
- Ihmettelen vaan
Anteeks jos sanon suoraan, mutta en ihmettele ollenkaan miksi olet ENTINEN lomituspalveluesimies. Puhut totta tuosta vanhusten ja sairaitten hoidosta, mutta kuinka kauan se maatalousyrittäjä sitten jaksaa, jossei saa lomitusta ja karjakkoa ei kahenkymmenen kantturan paikkaan ole varaa palkata. Sitäpaitsi yleistät liikaa. Oletko esimerkiksi koskaan tehnyt tätä lomittajan tai maatalousyrittäjän työtä, kun vaikuttaa ettet ole joutunut kokemaan sitä työahdinkoa ja talousvaikeusrinkiä mikä useilla maanviljelijöillä on?
- loputonkuppaus
Hyvä ja realistinen aloitusyhteiskunnan kipupisteistä
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k354593- 553165
- 302863
- 602797
- 62380
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t542175- 181602
- 171574
Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!
Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….81508- 161504