Only for you...

Okei, sittenpä kiitän tästä infosta, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Okei, sittenpä kiitän tästä infosta, kiitos.

Ja tämänkin verran viisastuneena poistun hetken päästä nukkumaan, muutaman tunnin päästä on herätys. Kiitos ja hyvää yötä.

Siinähän hitsailet sen toisen ahteria omaasi. Sehän se oli maailman tärkein asia sulle ja on yhäkin. Mitä sä enää täällä sit jankkaat mistään? Ai niin, unohdinkin jo, miksi jankkaat. Sori. Mutta et tuu onnistumaan. Et todellakaan tuu onnistumaan, päinvastoin. tää ei oo sulle menestystarina. Ihanpa hyvällä sanon tämänkin. Juokse vain karkuun, muttet koskaan pääse niin kauas, että oisit päässy asioita karkuun. Et ikinä. Sanon yhä hyvällä tämän. En ees osaa olla ilkimys. Siks puhun ystävällisellä äänellä tämän tekstini tähänkin. Otat sen kuitenkin veemäisenä sut tuntien, siks kirjoitin äänensävyni tähän.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän hitsailet sen toisen ahteria omaasi. Sehän se oli maailman tärkein asia sulle ja on yhäkin. Mitä sä enää täällä sit jankkaat mistään? Ai niin, unohdinkin jo, miksi jankkaat. Sori. Mutta et tuu onnistumaan. Et todellakaan tuu onnistumaan, päinvastoin. tää ei oo sulle menestystarina. Ihanpa hyvällä sanon tämänkin. Juokse vain karkuun, muttet koskaan pääse niin kauas, että oisit päässy asioita karkuun. Et ikinä. Sanon yhä hyvällä tämän. En ees osaa olla ilkimys. Siks puhun ystävällisellä äänellä tämän tekstini tähänkin. Otat sen kuitenkin veemäisenä sut tuntien, siks kirjoitin äänensävyni tähän.

Lue lisää

Mikä sun ongelmasi oikein on?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sun ongelmasi oikein on?

Ätmi puhuu tyypilliseen tapaan itsekseen jotain feikkidraamaa, pääset vähemmällä kun sisäistät tämän. Per*seen hitsaaminen kuulostaa kyllä melkoiselta sirkustempulta

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän hitsailet sen toisen ahteria omaasi. Sehän se oli maailman tärkein asia sulle ja on yhäkin. Mitä sä enää täällä sit jankkaat mistään? Ai niin, unohdinkin jo, miksi jankkaat. Sori. Mutta et tuu onnistumaan. Et todellakaan tuu onnistumaan, päinvastoin. tää ei oo sulle menestystarina. Ihanpa hyvällä sanon tämänkin. Juokse vain karkuun, muttet koskaan pääse niin kauas, että oisit päässy asioita karkuun. Et ikinä. Sanon yhä hyvällä tämän. En ees osaa olla ilkimys. Siks puhun ystävällisellä äänellä tämän tekstini tähänkin. Otat sen kuitenkin veemäisenä sut tuntien, siks kirjoitin äänensävyni tähän.

Lue lisää

Erehdyit viestiin vastaajasta …
Mutta vastaan nyt kuitenkin .
Minulla ei ole enää tarvetta olla ilkeä jos semoiseksi olet asiat todennut …
Olen käsitellyt ja oivaltanut paljon asioita ja sinä autoit olemalla oma itsesi … Kiitos.

Sattuma se voi ollakin …
Minä en voi olla tasaisen suunnitelmallinen elämässäni enää…
Jos vielä sattuu hyvin näen ihmiset joista tykkään jos ei niin sitten se menee niin …
Naiselta

15:58
Hyi sinua ätmi. Älä tule pilaamaan hyvää keskustelua! Mene pois.

Aha, siinä loppuisi monella ns tiukukellon soittajalla bisnekset sitten

Jotkut ne hoitaa suhdettaan seksin avulla, suotakoon se heille. Ittelleni vakava suhde ei ikinä oo niin helposti käsiteltävissä että sitä seksillä hoidettaisiin. Kyllä se vaatii hiton paljon muutakin kuin vain seksiä, oli se sitten miten hyvää tahansa, mutta silti. Jos jonkun kanssa onkin sitä seksiä, niin se ei välttämättä kerro tunteiden syvyydestä. Mutta vaikka oisin jonkun kanssa ihan täysin ilman seksiä, se kertoisi niistä tunteiden syvyyksistä. En tartte seksiä buustaamaan tunteitani. Ne ovat niin eri tunteita kuin mitä seksin aikana koen - eivät kuitenkaan poissulje itseään seksin aikana, täydentävät vain :)

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut ne hoitaa suhdettaan seksin avulla, suotakoon se heille. Ittelleni vakava suhde ei ikinä oo niin helposti käsiteltävissä että sitä seksillä hoidettaisiin. Kyllä se vaatii hiton paljon muutakin kuin vain seksiä, oli se sitten miten hyvää tahansa, mutta silti. Jos jonkun kanssa onkin sitä seksiä, niin se ei välttämättä kerro tunteiden syvyydestä. Mutta vaikka oisin jonkun kanssa ihan täysin ilman seksiä, se kertoisi niistä tunteiden syvyyksistä. En tartte seksiä buustaamaan tunteitani. Ne ovat niin eri tunteita kuin mitä seksin aikana koen - eivät kuitenkaan poissulje itseään seksin aikana, täydentävät vain :)

Lue lisää

Toisin sanottuna sulla on niitä seksisuhteita ja erikseen kuvittelet että joku kiinnostuu sinusta epäseksuaalisesti ... :D

Eiköhän se toinen tajua että sulla on panoja ja teillä olisi kivaa kaverillista yhdessäoloa lähinnä.

En ainakaan itse miehenä jaksaisi yhtään naista jolla olisi jotain tunteettomia panojuttuja ja sitten kaavailisi meille jotain kivaa yhdessäoloa. Jokainen tietää miten siinä käy ja miten vitun säälittävä sellainen "nainen" on.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanottuna sulla on niitä seksisuhteita ja erikseen kuvittelet että joku kiinnostuu sinusta epäseksuaalisesti ... :D

Eiköhän se toinen tajua että sulla on panoja ja teillä olisi kivaa kaverillista yhdessäoloa lähinnä.

En ainakaan itse miehenä jaksaisi yhtään naista jolla olisi jotain tunteettomia panojuttuja ja sitten kaavailisi meille jotain kivaa yhdessäoloa. Jokainen tietää miten siinä käy ja miten vitun säälittävä sellainen "nainen" on.

Lue lisää

Ei . asia ei ole noin. Käsitit aivan väärin. Aivan väärin. En puhunut mistään tunteettomasta panosta tai muustakaan. Sulla on jotain ilmeisesti luetun ymmärtämisessä vikaa? JOhtuisko negoista ajatuksista jotka ovat jo valmiiksi siellä olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanottuna sulla on niitä seksisuhteita ja erikseen kuvittelet että joku kiinnostuu sinusta epäseksuaalisesti ... :D

Eiköhän se toinen tajua että sulla on panoja ja teillä olisi kivaa kaverillista yhdessäoloa lähinnä.

En ainakaan itse miehenä jaksaisi yhtään naista jolla olisi jotain tunteettomia panojuttuja ja sitten kaavailisi meille jotain kivaa yhdessäoloa. Jokainen tietää miten siinä käy ja miten vitun säälittävä sellainen "nainen" on.

Lue lisää

Mitä sä ätmi tavoittelet tässä traumaattisesta naisen seksuaalisuutta kohtaan kielteisessä yksinpuhelussa? Jotain hyvii fiiliksii vai? Ei näitä toimivan

Anonyymi kirjoitti:

Ei . asia ei ole noin. Käsitit aivan väärin. Aivan väärin. En puhunut mistään tunteettomasta panosta tai muustakaan. Sulla on jotain ilmeisesti luetun ymmärtämisessä vikaa? JOhtuisko negoista ajatuksista jotka ovat jo valmiiksi siellä olemassa?

Lue lisää

Ätmin on vaikea myöntää olevansa vain omille himoille ja tarpeille ilman syvällisyyksiä elävä runkku. Eli mies jota ei tarvita mihinkään …. Se ottaa kipeää…
Varsinkin kun on sitä ikää jo …
Ja kuvitteli muuten olevansa joku jumalan lahja naisille ja maailmalle …
Kun ei kukaa oo ennen sanonu .
Vikoja päin näköä.

Silloin just alkaa tomoinen naurettava lapsellinen ärjyntä…
Egon itku…
Nuorena osaa olla avoimempi …
Ja kehittyä ja oppia tarvittaessa myös uutta….
Huvittaa kyllä et miten sama tyyppi pitää itseään nuorekkaana ….

Vanha sanonta onkin et kun äly loppuu nii nyrkki heiluu…
Kaikki ei pysty ajattelemaan 🙂
Nautin tästä ketjusta … tuli ihana olo 🥰

❤️❤️❤️ oikea vastaus

Minun todellisuudessani M=Mies(1), N=Nainen(1) plus rakkaus = Z. (Tai mikä tahansa sukupuoli minkä tahansa sukupuolen kanssa, en halua tulla luetuksi heteronormatiivisena.)

Molemmat osapuolet tulevat kohtaamiseen kokonaisina ja elämänkokemuksensa kanssa ja se, mikä noiden kahden ihmisen kohtaamisesta syntyy, on Z, kolmas entiteetti, joka on ainutlaatuinen koko maailmankaikkeudessa.

Juuri sellaista yhtälöä ei voi syntyä kenenkään muun kanssa eikä kenenkään muun parin kohdalla, koska jokainen meistä on erilainen ja Minä yhdistyy aivan eri tavalla Sinän 1 kanssa kuin Sinän 2 kanssa.

Parisuhteessa vain juuri nuo kaksi yksilöä voivat juuri tuon ja juuri tuollaisen kolmannen entiteetin yhdessä luoda, ainutkertaisesti, ihmeellisesti. Se on minulle rakkaus. Yhdessä yhteisellä tahdolla rakennettu mutta molemmista erillinen entiteetti, joka on enemmän kuin yhteenlaskun summa ja joka erillisyydestä huolimatta kuitenkin vaikuttaa perustavanlaatuisesti molempiin ja on osa molempien elämää.

Luce Irigarayn filosofia on ajatteluni taustalla.

Anonyymi kirjoitti:

Minun todellisuudessani M=Mies(1), N=Nainen(1) plus rakkaus = Z. (Tai mikä tahansa sukupuoli minkä tahansa sukupuolen kanssa, en halua tulla luetuksi heteronormatiivisena.)

Molemmat osapuolet tulevat kohtaamiseen kokonaisina ja elämänkokemuksensa kanssa ja se, mikä noiden kahden ihmisen kohtaamisesta syntyy, on Z, kolmas entiteetti, joka on ainutlaatuinen koko maailmankaikkeudessa.

Juuri sellaista yhtälöä ei voi syntyä kenenkään muun kanssa eikä kenenkään muun parin kohdalla, koska jokainen meistä on erilainen ja Minä yhdistyy aivan eri tavalla Sinän 1 kanssa kuin Sinän 2 kanssa.

Parisuhteessa vain juuri nuo kaksi yksilöä voivat juuri tuon ja juuri tuollaisen kolmannen entiteetin yhdessä luoda, ainutkertaisesti, ihmeellisesti. Se on minulle rakkaus. Yhdessä yhteisellä tahdolla rakennettu mutta molemmista erillinen entiteetti, joka on enemmän kuin yhteenlaskun summa ja joka erillisyydestä huolimatta kuitenkin vaikuttaa perustavanlaatuisesti molempiin ja on osa molempien elämää.

Luce Irigarayn filosofia on ajatteluni taustalla.

Lue lisää

Ihminen ei voi yksin olla yksi.
puoliso, puolikas, sukupuoli, kaksi(puolikasta) tulevat yhdeksi.
Alkuperäisiä totuuksia, jossa nainen otettiin miehestä, kuin kyljestä, rakennettiin kylkiluusta, puolet, XY, toiseen jäi viimeiseksi Y toiseen X.
ihminen tarvitsee toisen ihmisen, muuten elämä ei ole täydellistä ja se sukuhaara ei jatku.

Mutta mä ajattelisin sitä yhdistävää voimaa rakkautta plussana joka välillä yhdistää, tai esim vihana miinus negatiivinen joka poistaa tai kumoaa yhtälöstä toisen, tai voisiko jakomerkki voisi olla näiden sukupuolien välissä, joka kumoaa ykkös jatkumosta samanmerkkiset pois?

Luonnonjärjestys pitää toteutua jotta puun oksa kasvaa ja tuottaa hedelmää.

Pitää olla vastakkainen voima, joka vetää puoleensa ja ne kaksi löytää toisensa.
se voima on kuin kaipaus, eli puute, joka on luonnostaan jo siinä 0,5 puolikkaassa, sillä se ei ole täydellinen.
Se on se vetovoima se epätäydellisyys ja puolisot täydentävät toisiaan.
kaikki pyrkii tasapainoon eli harmoniaan, se on universaali laki, kuin vetovoima, potentiaali erot pyrkivät tasaantumaan.

0,5 on kuin poissa täydellisyydestä ja harmoniasta ja kuin alipaine, eli se pyrkii tasaantumaan löytämään sen toisen puolikkaan eikä ne sen jälkeen vedä muita puoleensa.
Kuten kukka ja mehiläinen, toinen kaipaa pölyttäjää, toinen ruokaa.
puute vetää puoleensa kuin alipaine, eli häiriö balanssissa tai täydellisyydessä.
Kun kukka on löytänyt pölyttäjänsä se menee kiinni, kun mehiläinen saanut tarpeekseen, se lentää kotiin.
Kun mies löytää naisensa, he ovat yhdessä yhtä ja perhe, kylläisiä, tyydyttyneitä, eivätkä enää tunne puutetta.

Jotain tuollaista ajattelen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen ei voi yksin olla yksi.
puoliso, puolikas, sukupuoli, kaksi(puolikasta) tulevat yhdeksi.
Alkuperäisiä totuuksia, jossa nainen otettiin miehestä, kuin kyljestä, rakennettiin kylkiluusta, puolet, XY, toiseen jäi viimeiseksi Y toiseen X.
ihminen tarvitsee toisen ihmisen, muuten elämä ei ole täydellistä ja se sukuhaara ei jatku.

Mutta mä ajattelisin sitä yhdistävää voimaa rakkautta plussana joka välillä yhdistää, tai esim vihana miinus negatiivinen joka poistaa tai kumoaa yhtälöstä toisen, tai voisiko jakomerkki voisi olla näiden sukupuolien välissä, joka kumoaa ykkös jatkumosta samanmerkkiset pois?

Luonnonjärjestys pitää toteutua jotta puun oksa kasvaa ja tuottaa hedelmää.

Pitää olla vastakkainen voima, joka vetää puoleensa ja ne kaksi löytää toisensa.
se voima on kuin kaipaus, eli puute, joka on luonnostaan jo siinä 0,5 puolikkaassa, sillä se ei ole täydellinen.
Se on se vetovoima se epätäydellisyys ja puolisot täydentävät toisiaan.
kaikki pyrkii tasapainoon eli harmoniaan, se on universaali laki, kuin vetovoima, potentiaali erot pyrkivät tasaantumaan.

0,5 on kuin poissa täydellisyydestä ja harmoniasta ja kuin alipaine, eli se pyrkii tasaantumaan löytämään sen toisen puolikkaan eikä ne sen jälkeen vedä muita puoleensa.
Kuten kukka ja mehiläinen, toinen kaipaa pölyttäjää, toinen ruokaa.
puute vetää puoleensa kuin alipaine, eli häiriö balanssissa tai täydellisyydessä.
Kun kukka on löytänyt pölyttäjänsä se menee kiinni, kun mehiläinen saanut tarpeekseen, se lentää kotiin.
Kun mies löytää naisensa, he ovat yhdessä yhtä ja perhe, kylläisiä, tyydyttyneitä, eivätkä enää tunne puutetta.

Jotain tuollaista ajattelen.

Lue lisää

Minusta taas on alentavaa, leimaavaa ja haitallistakin ajatella, että ihminen olisi vaillinnainen ilman parisuhdetta. Nykymaailman perheyksikkö vaikkapa on suhteellisen tuore käsite ihmiskunnan historiassa. Olet kenties liiaksi kiinni Suomen kielessä: "puoliso, puolikas, sukupuoli, kaksi(puolikasta) tulevat yhdeksi" - ei tuollaista puolikasajattelua ole ihmiskunnassa määrättynä, se nyt sattuu olemaan sitä sinun ajatuksissasi, kun ajattelet suomeksi. Ota vertailukohdaksi vaikka gender ja spouse, niin siihen hajoaa jo teoria puolikkaista. Tässä yksi merkittävä syy siihen, miksi kannattaa opiskella kieliä: opettelet toisen kielen kautta kokonaan uudenlaisen tavan ajatella, kun pystyt irrottautumaan äidinkielesi kahleista ja kuvitella toisenlaisia todellisuuden rakentumisia ja siten saavuttamaan uudenlaisia totuuden kokemuksia.

Kylkiluuajattelu puolestaan on seksististä ja siitä olisi jo aika pyristellä irti. Mies ei enää ole normi, johon naista verrataan tai jonka kautta hän määrittyy. Tuo on "alkuperäistä totuutta" vain kristinuskossa eikä koske meitä jumalattomia.

Ja jos kromosomeja ruvetaan ottamaan ajatteluun mukaan, niin naisilla on kaksi X-kromosomia ja miehillä X ja Y. Ei miehet tuosta näkökulmasta enää mitään X:ää tarvitse. Ja nainen selkeästikin pärjää maailmassa tupla-X:llä. Ja jos X otetaan jakoviivan alle, niin tokihan se on täysin arbitraarista? Lähtökohtana se, että tiedetään haluttu lopputulos jo ennen kuin valitaan millä tekijät edes jaetaan.

🥰🥰🥰🥰🥰

Anonyymi kirjoitti:

Minusta taas on alentavaa, leimaavaa ja haitallistakin ajatella, että ihminen olisi vaillinnainen ilman parisuhdetta. Nykymaailman perheyksikkö vaikkapa on suhteellisen tuore käsite ihmiskunnan historiassa. Olet kenties liiaksi kiinni Suomen kielessä: "puoliso, puolikas, sukupuoli, kaksi(puolikasta) tulevat yhdeksi" - ei tuollaista puolikasajattelua ole ihmiskunnassa määrättynä, se nyt sattuu olemaan sitä sinun ajatuksissasi, kun ajattelet suomeksi. Ota vertailukohdaksi vaikka gender ja spouse, niin siihen hajoaa jo teoria puolikkaista. Tässä yksi merkittävä syy siihen, miksi kannattaa opiskella kieliä: opettelet toisen kielen kautta kokonaan uudenlaisen tavan ajatella, kun pystyt irrottautumaan äidinkielesi kahleista ja kuvitella toisenlaisia todellisuuden rakentumisia ja siten saavuttamaan uudenlaisia totuuden kokemuksia.

Kylkiluuajattelu puolestaan on seksististä ja siitä olisi jo aika pyristellä irti. Mies ei enää ole normi, johon naista verrataan tai jonka kautta hän määrittyy. Tuo on "alkuperäistä totuutta" vain kristinuskossa eikä koske meitä jumalattomia.

Ja jos kromosomeja ruvetaan ottamaan ajatteluun mukaan, niin naisilla on kaksi X-kromosomia ja miehillä X ja Y. Ei miehet tuosta näkökulmasta enää mitään X:ää tarvitse. Ja nainen selkeästikin pärjää maailmassa tupla-X:llä. Ja jos X otetaan jakoviivan alle, niin tokihan se on täysin arbitraarista? Lähtökohtana se, että tiedetään haluttu lopputulos jo ennen kuin valitaan millä tekijät edes jaetaan.

Lue lisää

Se on luonnon laki, sinulla on ajattelua.
Yksinäinen ei lisäänny, paitsi ihmeissä.
Kaikki tarvitsevat kumppanin elämän kiertokulun takia.
Suomenkieli on erittäin kuvaava kieli, sukupuoli määräytyy sukuelimien mukaan, joka määräytyy viimeisen sukukromosomin mukaan. ideaali tapaus, poikkeuksia lukuunottamatta, joista nykyään yritetään vääntää uusia sukupuolia.

Tuo uusi ajattelutapasi ja ne uudet valheelliset höpö normit, ne ovat uusi kahle sinulle, joista sinun tulisi päästä eroon ja ajatella totuudenmukaisesti.

Seksismi on sana, sitä ei ole eikä kukaan ajattele, ellei joku sitä ala kylvämään maailmaan ja tekemään siitä oppia.

Te jumalattomat myös jos ajattelisitte evoluutiotanne, puhuisitte soluista jotka jakaantuu, kopioituu.
Mutta yhdestä tulee kaksi, sille erotettiin kumppani.
Meidän luojamme rakensi ihmisen ja sitten otti hänen dna ja teki siitä naisen, jätti y miehelle ja korvasi sen naisessa x, tupla x.

Nainen ja mies ovat erikseen ja yhdessä yhtä, kuuluvat yhteen, nykyajattelu yrittää erottaa ja sekottaa kaiken.
Yrittää laittaa miehet ja naiset vastakkain, siksi on uuttä höpöfeminismiä, mikä on miesvihaa ja sukupuolisekoilu scheissea ym.
perheet revitään kappaleiksi, naiset ja miehet kummatkin laitetaan kilpailemaan toisiaan vastaan.

Tosiasia on, että mies ja nainen kuuluvat yhteen ja niin on, se sinun ajattelu on valhetta joka juuri repii suhteet kappaleiksi.
Nainen kun on raskaana, jos olisi meno villiä, niin hän tarvitsisi miehen ja mies on vahvempi ja pystyy suojelemaan.
He tarvitsevat toisiaan, yhteiskunta kyllä mahdollistaa nykyään muutakin, mutta se on ihmisen rakentama, mikäli mies ja nainen laitetaan viidakkoon, silloin se totuus selviää.
laita yksin, se kuolee sukupuuttoon, laita kaksin, tarvitaan mies ja nainen ja yhdessä he pärjäävät ja suku jatkuu.

Se on totuus ja luonnon laki, nyky propaganda ja valhe on rakennettu petollinen ajattelutapa, joka aihetuttaa riita ja haittaa.

Sanakikkailu ei avaa silmiä, vaan sulkee ne, luonnon lakeja ei opita keksimällä uusia sanoja nykyvillityksen ja valheiden sekä eksytysten tarpeisiin.
Gender. silti on pinppi ja pippeli, nainen ja mies, sanoo niitä sitten millä sanoilla tahansa tai jos sen määrittää mielen mukaan ja tekee siitä mielipuolen.

Sori vaan, mutta mieli ja uudet totuudesta poikkeavat ajattelutavat ja normit eksyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Se on luonnon laki, sinulla on ajattelua.
Yksinäinen ei lisäänny, paitsi ihmeissä.
Kaikki tarvitsevat kumppanin elämän kiertokulun takia.
Suomenkieli on erittäin kuvaava kieli, sukupuoli määräytyy sukuelimien mukaan, joka määräytyy viimeisen sukukromosomin mukaan. ideaali tapaus, poikkeuksia lukuunottamatta, joista nykyään yritetään vääntää uusia sukupuolia.

Tuo uusi ajattelutapasi ja ne uudet valheelliset höpö normit, ne ovat uusi kahle sinulle, joista sinun tulisi päästä eroon ja ajatella totuudenmukaisesti.

Seksismi on sana, sitä ei ole eikä kukaan ajattele, ellei joku sitä ala kylvämään maailmaan ja tekemään siitä oppia.

Te jumalattomat myös jos ajattelisitte evoluutiotanne, puhuisitte soluista jotka jakaantuu, kopioituu.
Mutta yhdestä tulee kaksi, sille erotettiin kumppani.
Meidän luojamme rakensi ihmisen ja sitten otti hänen dna ja teki siitä naisen, jätti y miehelle ja korvasi sen naisessa x, tupla x.

Nainen ja mies ovat erikseen ja yhdessä yhtä, kuuluvat yhteen, nykyajattelu yrittää erottaa ja sekottaa kaiken.
Yrittää laittaa miehet ja naiset vastakkain, siksi on uuttä höpöfeminismiä, mikä on miesvihaa ja sukupuolisekoilu scheissea ym.
perheet revitään kappaleiksi, naiset ja miehet kummatkin laitetaan kilpailemaan toisiaan vastaan.

Tosiasia on, että mies ja nainen kuuluvat yhteen ja niin on, se sinun ajattelu on valhetta joka juuri repii suhteet kappaleiksi.
Nainen kun on raskaana, jos olisi meno villiä, niin hän tarvitsisi miehen ja mies on vahvempi ja pystyy suojelemaan.
He tarvitsevat toisiaan, yhteiskunta kyllä mahdollistaa nykyään muutakin, mutta se on ihmisen rakentama, mikäli mies ja nainen laitetaan viidakkoon, silloin se totuus selviää.
laita yksin, se kuolee sukupuuttoon, laita kaksin, tarvitaan mies ja nainen ja yhdessä he pärjäävät ja suku jatkuu.

Se on totuus ja luonnon laki, nyky propaganda ja valhe on rakennettu petollinen ajattelutapa, joka aihetuttaa riita ja haittaa.

Sanakikkailu ei avaa silmiä, vaan sulkee ne, luonnon lakeja ei opita keksimällä uusia sanoja nykyvillityksen ja valheiden sekä eksytysten tarpeisiin.
Gender. silti on pinppi ja pippeli, nainen ja mies, sanoo niitä sitten millä sanoilla tahansa tai jos sen määrittää mielen mukaan ja tekee siitä mielipuolen.

Sori vaan, mutta mieli ja uudet totuudesta poikkeavat ajattelutavat ja normit eksyttää.

Lue lisää

No, mukavaa kesää sulle siellä herätysjuhlilla tai jotain...

Anonyymi kirjoitti:

No, mukavaa kesää sulle siellä herätysjuhlilla tai jotain...

Totuus on totuus, ei siitä mihinkään pääse.

52:26 Miten noi "plussapallot" liittyy tähän yhtälöön? Pisteiden keruu? Bonukset?

Anonyymi kirjoitti:

52:26 Miten noi "plussapallot" liittyy tähän yhtälöön? Pisteiden keruu? Bonukset?

Eiköhän nuo merkkaa "paikallaoloa"

Turhia mietit :=) Katsos Aloituksen kirjaimia. Niihin on tekemällä tehty ja laittamalla laitettu ÄO , E ja T vaikka suoraan ne kirjaimet ois olleet
ÄT tai F
HU tai H
JT tai J

mutta aloittava halus sinne nuo kirjoittamansa kirjaimet vihjeiksi :-)

36:23
Itse asiassa, itse perusta/ perusajatus ei lähtenyt luvuista. Ydinajatus lähti filosofisesta ajatuksesta psykologian kautta käytännön toimiin/toteutuksiin, ja siitä kokonaisuudesta muodostuu se lopputuleman alku, joka varmasti elää ajassa, niin kuin on tarkoituskin ja hyvinkin oletettavaa.

Koska ydinajatus lähtee filosofiasta, niin oletuksena on, että lopputuloksen alku on lähtökohtaisesti positiivinen, jonka kerroinvaikutus on elävä/muuntuva, mutta yleensä eteenpäin menevä/elävä.

Ilmaisin aloituksessa "heitetään vaikka ÄO/E/T. Se oli heitto, ha itseasiassa ei kovin osuva nähden siihen ydinajatukseen, koska kirjoitin/kirjoitan aika extempore, en pohdi tai panosta sen koommin vaan "heitän ilmaan" ajatuksiani.

Ajatus lähti siitä, että ihmisen tietoisuus, tiedepohjainen/tieteeseen perustuva tietoisuus, Tunteet ja emootiot ja käytännön toteutuksilla ihminen voi ja pitäisi rakentaa tai ainakin yrittää rakentaa kestäviä siltoja eri suuntiin niin, että ne olisivat kaikille osapuolille helppokulkuisia siltoja.

Mutta mitä se vaatii? No ainakin edellä mainittuja kolme elementtiä, jotta se on edes mahdollista alkaa toteuttamaan kestävästi. Helpommin sanottu kuin tehty. Saatika, kun sillanrakentaminen ei ole yksipuolista työtä koskaan, kun puhutaan ihmissuhteista. Saatika, kun tiedämme, että maaperät ovat vaihtelevia, ja magneettikentät eri vahvuisia suhteessa toisiin ihmisiin.

Joten yhtälöä voisi tarkentaa T + T + T= X
🙈 Ei varmasti tarkentunut, mutta ed. Tiede+Tunteet/Emootiot+ Käytännön toimet/Sosiaalisesti kontekstissa = sillanrakentaja eri suuntiin, mutta edelleen SE LOPPUTULOS on tuntematon 😃 Ei voi tietää!

Anonyymi kirjoitti:

Turhia mietit :=) Katsos Aloituksen kirjaimia. Niihin on tekemällä tehty ja laittamalla laitettu ÄO , E ja T vaikka suoraan ne kirjaimet ois olleet
ÄT tai F
HU tai H
JT tai J

mutta aloittava halus sinne nuo kirjoittamansa kirjaimet vihjeiksi :-)

Lue lisää

20:54
Hei sinä! Nyt sotkeuduit kyllä omaan lankakerääsi 🤩😆 Ei kirjaimet sisällä minkäänlaisia vihjeitä 🙈

Perustelut alla 15:42

Anonyymi kirjoitti:

36:23
Itse asiassa, itse perusta/ perusajatus ei lähtenyt luvuista. Ydinajatus lähti filosofisesta ajatuksesta psykologian kautta käytännön toimiin/toteutuksiin, ja siitä kokonaisuudesta muodostuu se lopputuleman alku, joka varmasti elää ajassa, niin kuin on tarkoituskin ja hyvinkin oletettavaa.

Koska ydinajatus lähtee filosofiasta, niin oletuksena on, että lopputuloksen alku on lähtökohtaisesti positiivinen, jonka kerroinvaikutus on elävä/muuntuva, mutta yleensä eteenpäin menevä/elävä.

Ilmaisin aloituksessa "heitetään vaikka ÄO/E/T. Se oli heitto, ha itseasiassa ei kovin osuva nähden siihen ydinajatukseen, koska kirjoitin/kirjoitan aika extempore, en pohdi tai panosta sen koommin vaan "heitän ilmaan" ajatuksiani.

Ajatus lähti siitä, että ihmisen tietoisuus, tiedepohjainen/tieteeseen perustuva tietoisuus, Tunteet ja emootiot ja käytännön toteutuksilla ihminen voi ja pitäisi rakentaa tai ainakin yrittää rakentaa kestäviä siltoja eri suuntiin niin, että ne olisivat kaikille osapuolille helppokulkuisia siltoja.

Mutta mitä se vaatii? No ainakin edellä mainittuja kolme elementtiä, jotta se on edes mahdollista alkaa toteuttamaan kestävästi. Helpommin sanottu kuin tehty. Saatika, kun sillanrakentaminen ei ole yksipuolista työtä koskaan, kun puhutaan ihmissuhteista. Saatika, kun tiedämme, että maaperät ovat vaihtelevia, ja magneettikentät eri vahvuisia suhteessa toisiin ihmisiin.

Joten yhtälöä voisi tarkentaa T T T= X
🙈 Ei varmasti tarkentunut, mutta ed. Tiede Tunteet/Emootiot Käytännön toimet/Sosiaalisesti kontekstissa = sillanrakentaja eri suuntiin, mutta edelleen SE LOPPUTULOS on tuntematon 😃 Ei voi tietää!

Lue lisää

Tiede + Tunteet + Toteutus =X
Sosiaalisessa kontekstissa tietysti

Niin, kokeellisesti se pitää mennä.
Jotain voi tuosta ÄO + E + T asetelmasta katsoa, arvioida kuinka tod.näk. niistä tule va tulos on positiivinen tai nolostumisen/häpeän/säälin kohtaamisen riski on vähäinen. Ja suhteessa omaan sietokýkyyn.
Jos riski ei pelota ja onnistumiselle hyvär kertoimet, niin se on menox. :-)



12:36:23 ( ei siis Ap. )



PS. Mutta itelleni en ole saanut tuosta sellaista tulosta X että kannattais muuta tehdä kuin tänne heitellä vihjeitä eri avauksiin.

03:29

Sinä sen sanoit!
X = Planeettamme musta aukko

Vitsi sinä olet älykkö! Kiitos, tack!

Anonyymi kirjoitti:

03:29

Sinä sen sanoit!
X = Planeettamme musta aukko

Vitsi sinä olet älykkö! Kiitos, tack!

Veto tulee tiedosta joka tunnetaan,mutta ei
toteuteta.