Poliisi pysäytti ylinopeudesta. Autoani oli juuri kolaroitu risteyksessä ja olin saamassa kyseisen auton kiinni, niin poliisi pysäyttikin mut.
Siinä pitivät mulle saarnaa mun törkeästä teosta, eivät välittäneet juurikaan, että autoani juuri kolaroitiin ja hän ei jäänyt paikalle vaan lähti pakoon.
En saanut paikalla mitään lappua, vaan katsoivat ajokorttini ja käskivät hetken rauhoittua ennen kuin ajan kotiin. Nyt aloin miettimään, tuleeko postissa sakkoa tai muuta? Ei ollut juttua
Siinä pitivät mulle saarnaa mun törkeästä teosta, eivät välittäneet juurikaan, että autoani juuri kolaroitiin ja hän ei jäänyt paikalle vaan lähti pakoon.
En saanut paikalla mitään lappua, vaan katsoivat ajokorttini ja käskivät hetken rauhoittua ennen kuin ajan kotiin. Nyt aloin miettimään, tuleeko postissa sakkoa tai muuta? Ei ollut juttua
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomessa ei samasta teosta voi rangaista kahta kertaa.
Miten tuo liittyy aloitukseen?
Täh ? Olet aivan ulalla eikä juridiikasta ole hajuakaan. Todennäköisesti et ole sitä edes opiskellut ? Poliisin nuhtelu on suullinen huomautus, eli lievin rangaistus. Sen jälkeen ei voi rangaista toista kertaa samasta teosta esim. sakottamalla.
Eli selvisin pelkällä kovalla saarnalla. Se oli aikamoista, mut tosiaan en mitään lappua saanut eivät korttia ottaneet. Eivät edes autosta nousseet. Seisoin siinä heidän ovellaan. Eka kohtaaminen poliisin kanssa ja jäi traumat. Olin tilanteessa muutenkin hysteerinen/itkuinen koska autoani oli juuri kolaroitu ja kyseinen kuski pääse menemään.
Myönnän kyllä, että pääaineeni oli hallinto-oikeus, eli rikos- ja prosessioikeus ei ole ydinaluettani. Sinulta kuitenkin, kun täällä esiinnyt kaikkien oikeudenalojen erityisasiantuntijana, jonka viesteistä kuitenkin isompi osa on vain asiaan liittymätöntä vittuilua, pyydän lisäargumentaatiota.
ETL:n mukaan suullinen huomautus voidaan antaa, jos asiassa ei toimiteta (edes suppeaa) esitutkintaa tai se lopetetaan. Rikoslain mukaan sen paremmin suullinen kuin kirjallinenkaan huomautus eivät ole rangaistuksia lievimmän rangaistuksen ollessa rikesakko, joka sekin vaatii vähintään suppean esitutkinnan.
Pelkkien ad hominemien ohella, voitko siis esittää jotain oikeaa argumentaatiota sille, että esitutkinnatta annettu huomautus olisi juridisesti rangaistus ja ne bis in idem -kiellon mukaisesti estäisi myöhemmin esimerkiksi ylemmän esitutkintaviranomaisen määräämän esitutkinnan ja sen perusteella annettavan rangaistuksen?
Varsinkin kun kyse lopulta olisi tietysti huomautuksen korvaamisen esimerkiksi sakkorangaistuksella, ei kahden eri rangaistuksen asettamisesta. Kyllä oikeusjärjestelmässä jatkuvasti jo yhden instanssin määräämä rangaistus vaihdetaan toiseksi.
Poliisi pääsi helpolla, sai olla tekevinään töitä. Ei tavoittanut kolaroijaa, mutta nuhteli toista osapuolta.
Kun tieliikennelaki 1.6.2020 muuttui , niin pelkät peltikolarit eivät enää kuulu poliisille. Ehkä kysyjä ei ole kertonut täällä kaikkea kolariin liittyvää, minkä vuoksi poliisi on häntä nuhdellut.
Poliisi saarnasi ylinopeudesta, heidän mielestään kolariasia oli vähäpätöinen. Minä olin se syyllinen kun ylinopeutta ajoin ja yritin tavoittaa kyseisen kuskin niin siitä sain kovat saarnat. Odotin jo että käsketään autoon ja otetaan kortti pois yms. Ei kuitenkaan mitään muuta kuin kortin katsoivat ja käskivät rauhoittumaan, et lopeta kytkeminen yms. Olin siitä peltivauriosta niin kauhistunut