Hesarin mielipidepalstalla juttua.
Itselläni aivan sama kokemus, vielä höystettynä pelottelulla ja törkeillä henkilöön (minä) menevillä kommenteilla. Mistä pystymetästä näitä toistaitoisia otetaan töihin?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009535799.html
Itselläni aivan sama kokemus, vielä höystettynä pelottelulla ja törkeillä henkilöön (minä) menevillä kommenteilla. Mistä pystymetästä näitä toistaitoisia otetaan töihin?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009535799.html
Vastaukset 19
Vanhimmat
Parempi ja asiakaslähtöinen koulutus on paikallaan. Mitään naaman mukaan annettua ohjetta ei saa olla, vaan kaikille yhtäläinen palvelu. Oma kokemukseni on muutamista yhteydenotoista ja jokaisella kerralla neuvot ovat olleet aivan ääripäistä.
Ikävintä se, että omaisuuden ja kodin realisointia on vaadittu ensi sijaisena toimena. Eikä sekään ollut asiallista, että voudin kehotus hakeutua velkajärjestelyyn naurettiin aivan mahdottomana ajatuksena. Kumpikohan siellä oikein on asian tasalla?
Hesarin kirjoitukseen tuli mieleen sekin, että ulosottoon menevät lainat kasvavat järkyttävästi korkoa ja kuluja siellä. Jos velkaneuvoja näin kehottaa toimimaan, silloin herää epäillys omaan pussiin pelaamisesta, saahan palkkansa juuri sieltä eli velallisten maksuista.
Viiden tonnin velasta ei kannata koskaan hakeutua ulosottoon terveen nuoren ihmisen! Minä lainaisin heti rahat, jos olisin rikkaampi. P*ska maa tää Suomi.
Mitä todellisia vaihtoehtoja tässä Hesarin mielipidekirjoittajalla olisi oikein ollut?
Nimittäin takaisinmaksukyvyttömälle ei saa lainata rahaa. Se on kuluttajansuojalakiin niin kirjattu.
Vaikka hyvinvointialueen sosiaalinen luotto.
Tosin se ei toimi suurimmassa osassa kuntia vieläkään, vaikka aika alkoi juosta jo 1.1.23.
Mutta lain mukaan PITÄÄ.
Itse asiassa se on pakollista vasta elokuun alusta alkaen. Vuoden alussa sosiaalinen luototus siirtyi hyvinvointialueille, mutta niiden ei ollut vielä pakollista järjestää sellaista. Mutta 1.8. alkaen on. Yhtenä myöntökriteerinä on hakijan takaisinmaksukyky,
Sosiaalisen luoton hakijan takaisinmaksukykyä arvioitaessa otetaan huomioon:
1) hakijan käytettävissä olevat tulot ja varat sekä hänen ansaintamahdollisuutensa ottaen huomioon hänen ikänsä, hänen elatuksensa varassa olevat perheenjäsenensä, työkykynsä ja muut olosuhteet;
2) hakijan tosiasialliset menot;
3) hakijan velat; sekä
4) muut hakijan taloudelliseen asemaan vaikuttavat tekijät.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021133#P5
Tällä hetkellä on voimassa tällainen laki: ”Hyvinvointialue voi järjestää sosiaalista luototusta päättämässään laajuudessa. Jos hyvinvointialue päättää järjestää sosiaalista luototusta, hyvinvointialueen tulee määritellä sosiaalisen luoton myöntämisen perusteet ottaen huomioon, mitä tässä laissa säädetään.”
Elokuun alussa sama kohta muuttuu seuraavaksi: »Hyvinvointialueen on järjestettävä sosiaalista luototusta sisällöltään ja laajuudeltaan sellaisena kuin alueella esiintyvä tarve edellyttää. Hyvinvointialueen tulee määritellä sosiaalisen luoton myöntämisen perusteet ottaen huomioon, mitä tässä laissa säädetään.»
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021133#P2-2
Ei kannata lainojen takaisinmaksun laiminlyömisellä vaikeuttaa omaa asemaansa lisää.
Huonossa tapauksessa voi käydä niin, että yhteiskunta alkaa holhoamaan, jonkinlaisen oikeuden päätöksen seurauksena.
Maksuvaikeuksissa kannattaa aina neuvotella takaisinmaksulle uudet ehdot, se on eri juttu kuin laiminlyönti.
Viimeisten vuosien aikana nähty velkaralli tulee päätymään siihen että joillakin liikaa velaksi eläneillä tulee tilanne eteen että joutuu esim. myymään asunnon, mökin tai auton pois, voidakseen hoitaa velkojaan.
Myös työpaikan olemassaolo on suoraan yhteydessä siihen, miten paljon on halpakorkoista velkarahaa saatavissa.
Työpaikan olemassaoloon ei kannata myöskään luottaa.
Vähätuloisille en toivo yhtään ongelmaa lisää, mutta niille suunsoittajille kyllä, joille ulosotto on aina joku luusereiden tukikohta. Aijai kun oikein suu napsaa kun rahnat loppuu kohta keskituloisiltakin. Oppivat olemaan.
Vahingoniloiseksi ei kannata ryhtyä, mutta opiksi kannattaa ottaa.
On aivan omakohtaisestikin nähty monenlaista, ja yhteenvetona voi vain todeta että ei kannata luottaa liikaa mihinkään. Omista lakiin perustuvista oikeuksista kannattaa olla hyvin tietoinen, ennenkuin hyväksyy mitään oman edun vastaisia asioita.
En pidä sitä lainkaan vääränä, että ne henkilöt, jotka tieten tahtoen ovat päättäneet että laitetaan suomalaiset kyykkyyn että ne samaiset henkilöt saisivat entistä enemmän miljoonia, osallistuisivat tämän laskun maksamiseen melko tuntuvilla summilla.
Olisin päässyt velkajärestelyyn, mutta perintätomistot jotka ovat muuttuneet monesti ja jotka eivät ole edes alkuperäisiä velkojia, olisivat hyväksyneet järjestelyn vain siinä tapauksessa että kolmessa vuodessa olisin joutunut maksamaan jäljellä olevan velan lisäksi 15% lisää.
Aivan sairasta että ulosottoon päätyneestä velasta maksetaan järkyttävää korkoa joka kuukausi, kornmaksu pitäisi lopettaa jolloin ulosoton saisi maksettua nopeastikin, tuo ulosotonkin käsittelymaksukin on aivan järjetön joka kuukausi suhteessa työn määrään mikä tulee muutamasta näppäilystä koneella.
Juuri näin. Velkojien myönteinen asenne päästä järjestelyyn alkaa olla jo tämän maan farssi. Eivät tietenkään puolla, koska haluavat olla niskan päällä ja maksujen määräävänä seremoniamestareina. Nukke"hallitsijana" sitten on vouti parka, joka yrittää, ja yrittää niin olla ykkönen, mutta roikkuu vain löysässä hihnassa tuo onneton ja vallaton juristi.
Ulosoton korko on aivan naurettavan pieni verrattuna velan korkoon.
Molemmissa luottokorteissani on isompi korko kuin ulosotossa, ja luottokortin korko kasvaa korkoa korolle joka kuukausi ellei maksa velkaansa.
Velkaneuvoja on ollut aivan oikeassa.
Jos velkaa ei pysty ulosotossa maksamaan muuten, omaisuutta on valitettavasti realisoitava.
Velkaneuvontaa hoitaa nykyään valtion oikeusaputoimisto.
...jonka tehtäviin ei kuulu rikosten suunnittelu asiakkaan puolesta.
Ulosottomies voisi hoitaa myös velkaneuvonnan