Lunta satelee täälä eppm

Takatalvet tulevat kuulumaan Suomen kevääseen niin pitkään kuin maailmassa tuuli puhaltaa pitkään pohjoisesta. Pohjoisella Jäämerellä riittää kylmää ilmaa vielä pitkään, vaikka keskilämpötilat nousevatkin. Kun tuuli kääntyy etelään lämpötila nousee pitkälti toistakymmentä astetta.

Jos joku tällä palstalla oikeasti vielä sekoittaa ilmastonmuutoksen ja säätilan voi siteerata Danten Helvetin portin päälle kirjoitetun lauseen loppuosaa....saa kaiken toivon heittää.

Anonyymi kirjoitti:

Takatalvet tulevat kuulumaan Suomen kevääseen niin pitkään kuin maailmassa tuuli puhaltaa pitkään pohjoisesta. Pohjoisella Jäämerellä riittää kylmää ilmaa vielä pitkään, vaikka keskilämpötilat nousevatkin. Kun tuuli kääntyy etelään lämpötila nousee pitkälti toistakymmentä astetta.

Jos joku tällä palstalla oikeasti vielä sekoittaa ilmastonmuutoksen ja säätilan voi siteerata Danten Helvetin portin päälle kirjoitetun lauseen loppuosaa....saa kaiken toivon heittää.

Lue lisää

Noinhan se on. Jos lämpenee, niin se on ilmastonmuutosta. Jos viilenee, niin se on ihan tavallista säätä.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se on. Jos lämpenee, niin se on ilmastonmuutosta. Jos viilenee, niin se on ihan tavallista säätä.

Kyse on globaalista ilmastosta, ei paikallisesta säätilasta.

Ja mitä se aiheuttaa paikalliseen säätilaan, kun ilmasto lämpenee. Sen voi käydä lukemassa ilmatieteenlaitoksen tilastoista. Puolet Suomen kuukausittaisista lämpöennätyksistä on tehty 2007 tai sen jälkeen. Kylmyysennätyksiä ei ole tehty 2000 luvulla ainuttakaan.

Heiluntaa on kuten ennenkin, mutta nyt se keskiarvo, minkä ympärillä heilutaan, on Suomessa pari - kolme astetta korkeammalla kuin 1970 luvulla.

Noinhan se on mennyt, että ilmastopalstalle ovat denialisteista jääneet enää laarin pohjimmaiset, joilla ei palikat riitä ymmärtämään, että ilmaston nopea lämpeneminen on jo kiistaton fakta. Lyhytprosaisti, sosiopaatti, APH ja kirsikkana kakun päällä Oikonomi.
Viimeiset mohikaanit, etten sanoisi älylliset hottentotit.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on globaalista ilmastosta, ei paikallisesta säätilasta.

Ja mitä se aiheuttaa paikalliseen säätilaan, kun ilmasto lämpenee. Sen voi käydä lukemassa ilmatieteenlaitoksen tilastoista. Puolet Suomen kuukausittaisista lämpöennätyksistä on tehty 2007 tai sen jälkeen. Kylmyysennätyksiä ei ole tehty 2000 luvulla ainuttakaan.

Heiluntaa on kuten ennenkin, mutta nyt se keskiarvo, minkä ympärillä heilutaan, on Suomessa pari - kolme astetta korkeammalla kuin 1970 luvulla.

Noinhan se on mennyt, että ilmastopalstalle ovat denialisteista jääneet enää laarin pohjimmaiset, joilla ei palikat riitä ymmärtämään, että ilmaston nopea lämpeneminen on jo kiistaton fakta. Lyhytprosaisti, sosiopaatti, APH ja kirsikkana kakun päällä Oikonomi.
Viimeiset mohikaanit, etten sanoisi älylliset hottentotit.

Lue lisää

Pitää heilläkin joku reservaatti olla. Laumassa on kaksi mielenterveysongelmaista trollia, yksi plain stupid, ja yksi, jolla on edes vähän yritystä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on globaalista ilmastosta, ei paikallisesta säätilasta.

Ja mitä se aiheuttaa paikalliseen säätilaan, kun ilmasto lämpenee. Sen voi käydä lukemassa ilmatieteenlaitoksen tilastoista. Puolet Suomen kuukausittaisista lämpöennätyksistä on tehty 2007 tai sen jälkeen. Kylmyysennätyksiä ei ole tehty 2000 luvulla ainuttakaan.

Heiluntaa on kuten ennenkin, mutta nyt se keskiarvo, minkä ympärillä heilutaan, on Suomessa pari - kolme astetta korkeammalla kuin 1970 luvulla.

Noinhan se on mennyt, että ilmastopalstalle ovat denialisteista jääneet enää laarin pohjimmaiset, joilla ei palikat riitä ymmärtämään, että ilmaston nopea lämpeneminen on jo kiistaton fakta. Lyhytprosaisti, sosiopaatti, APH ja kirsikkana kakun päällä Oikonomi.
Viimeiset mohikaanit, etten sanoisi älylliset hottentotit.

Lue lisää

Alaspäin on globaali ilmastonlämpötila menossa niinkuin lehmän häntä. Varmaan tämä palsta on sopiva reservaatti jossa hihhulit voivat mesoa lämpenemisistään.
.

Anonyymi kirjoitti:

Alaspäin on globaali ilmastonlämpötila menossa niinkuin lehmän häntä. Varmaan tämä palsta on sopiva reservaatti jossa hihhulit voivat mesoa lämpenemisistään.
.

Älä Oikonomi jaksa. Turpiin tulee taas, kuten 1998 lämpöhuipunkin jälkeen. Juttusi on lapsellista jankkaamista, mikä perustuu vain heikkotasoisen mielesi turhiin kuvitelmiin.

Silti vuosi 2020 oli aivan yhtä lämmin globaalisti, kuin vertailukohdaksesi ottamasi huippuvuosi 2016. Kun 2016 ennätys jää kohta historian kirjoihin, takatalvet jatkuvat vieläkin Suomessa.
Säätilasta keskustelijat ovat väärällä palstalla ja tietävät sen itsekin. Mutta kun mitään muuta ei enää ole, millä argumentoida.

Anonyymi kirjoitti:

Alaspäin on globaali ilmastonlämpötila menossa niinkuin lehmän häntä. Varmaan tämä palsta on sopiva reservaatti jossa hihhulit voivat mesoa lämpenemisistään.
.

Joo siitä lämpenemisestä mesomiseenhan hihhulit on pyrkineet tämän palstan varaamaan, vaikka todellisuudessa lämpötilat sahaa edestakaisin muualla paitsi typerissä ennusteissa, jotka eivät voi koskaan olla luotettavia, koska ilmastoa on mahdotonta ennustaa tietokoneella. Ainahan voi yrittää, mutta ei se tule koskaan onnistumaan.

Yksi arvokkaimmista inhimillisistä ominaisuuksista ellei jopa kaikista arvokkain on se, että kun on antanut huijata itseään, niin jossakin vaiheessa tajuaa ja tunnusta edes itselleen, että tuli huijatuksi. No koulussahan vielä opettaja voi huijata niin paljon kuin tykkää.

Minä olen yrittänyt herätellä ihmisiä siihen karuun todellisuuteen, että kouiluissakin huijataan, ja sen lisäksi ihmiset itse itseään huijaa ymmärtämällä asioita aivan väärin.

Kun pääsee itse testaamaan asioita käytännössä, niin paljastuu, mikä opetus oli huijausta ja mikä oli totta. En väitä, että opettajat tahallaan huijaa, mutta se joka on tullut saamassaan opetuksessa huijatuksi, huijaa sitten muita.

Näin ne vanhat huijauksen siirtyy sukupolvelta toiselle jopa vuosituhansia, koska koulussa ihmisen tarve ylitse muiden on oppia se, mitä opettaja opettaa, eikä oppia totuutta. Totuuttahan ei välttämättä edes tiedetä. On olemassa vain oletuksia.

Oletus, jota nimitetään tieteelliseksi teoriaksi, saatta olla täysin pielessä, mutta sitä ei vaan ole pystytty todistamaan vääräksi. On pöljää tehdä itse itselleen tieteen oletuksista uskonnon kaltainen oppijärjestelmä, jota sitten kiihkeästi puolustaa.

Sitä voi olettaa, että sairaalan happiverkostossakin hiilidioksidi absorboi lämpöä, ja se lämpö sitten siitä johtuu happeen. Olettaa ja uskoa voi aivan mitä hulluja tahansa, mutta kun siellä happiputkistossa ei taatusti ole yhtään ainoaa CO2 molekyyliä.

Ei 1800 luvulla tiedetty, että myöhemmin sairaaloihin toimitetaan nestemäsistä happea, joka ei sisällä yhtään ainoaa molekyyliä muita kaasuja. Siitä huolimatta se nestemäinen happi saadaan siellä sairaalassa lämmitettyä huoneenlämpöiseksi.

Ilmastoseonneet idiootit sitten leimaa täällä idiootiksi sen, joka todella tietää fysiikan faktat, joita he itse ei tiedä, eikä kait koskaan pysty oppimaankaan. Sen kaasujen fysiikan voi oppia nimenomaan sairaalatyössä. Ei sitä peruskoulusa opi.

Onko ihme, että minä pidän ilmastoseonneita lukutaidottomina, kun tämä ei vuosissakaan ole mennyt jakeluun millään. Se mitä kaasuille tapahtuu sairaalassa, tapahtuu kaasuille myös luonnossa, koska se mitä tapahtuu on LUONNONLAKI.

Luonnonlaki ei voi toimia eri tavalla sairaaloissa ja ilmakehässä. Se toimii aivan samalla tavalla myös kansainvälisellä avaruuasemalla avaruudessa. Harhaanjohdetut ei vaan näitä asioita millään opi ymmärtämään.

Avaruuasemalle toimitetaan huoltokuljetuksissa myös nestemäisiä kaasuja. koska kaasuja vuotaa jonkinverran avaruuteen. Siellä ne kaasut sitten muutetaan kaasumaisiksi, ja lämmitetään, eikä siihen lämmittämiseen todellakaan tarvita CO2 kaasua.

Sitä sinne nimittäin ei koskaan viedä, koska sitähän siellä on liikaa, ja sitä täytyy jatkuvasti poistaa ilmasta. Sitä kaasua, mitä ihminen tuottaa, täytyy poistaa. Kyllä näiden asioiden ymmärtämiseen tarvitaan paljon enemmän kuin vanhentuneet peruskouluopit, jotka nekin on ymmärtänyt väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Joo siitä lämpenemisestä mesomiseenhan hihhulit on pyrkineet tämän palstan varaamaan, vaikka todellisuudessa lämpötilat sahaa edestakaisin muualla paitsi typerissä ennusteissa, jotka eivät voi koskaan olla luotettavia, koska ilmastoa on mahdotonta ennustaa tietokoneella. Ainahan voi yrittää, mutta ei se tule koskaan onnistumaan.

Yksi arvokkaimmista inhimillisistä ominaisuuksista ellei jopa kaikista arvokkain on se, että kun on antanut huijata itseään, niin jossakin vaiheessa tajuaa ja tunnusta edes itselleen, että tuli huijatuksi. No koulussahan vielä opettaja voi huijata niin paljon kuin tykkää.

Minä olen yrittänyt herätellä ihmisiä siihen karuun todellisuuteen, että kouiluissakin huijataan, ja sen lisäksi ihmiset itse itseään huijaa ymmärtämällä asioita aivan väärin.

Kun pääsee itse testaamaan asioita käytännössä, niin paljastuu, mikä opetus oli huijausta ja mikä oli totta. En väitä, että opettajat tahallaan huijaa, mutta se joka on tullut saamassaan opetuksessa huijatuksi, huijaa sitten muita.

Näin ne vanhat huijauksen siirtyy sukupolvelta toiselle jopa vuosituhansia, koska koulussa ihmisen tarve ylitse muiden on oppia se, mitä opettaja opettaa, eikä oppia totuutta. Totuuttahan ei välttämättä edes tiedetä. On olemassa vain oletuksia.

Oletus, jota nimitetään tieteelliseksi teoriaksi, saatta olla täysin pielessä, mutta sitä ei vaan ole pystytty todistamaan vääräksi. On pöljää tehdä itse itselleen tieteen oletuksista uskonnon kaltainen oppijärjestelmä, jota sitten kiihkeästi puolustaa.

Sitä voi olettaa, että sairaalan happiverkostossakin hiilidioksidi absorboi lämpöä, ja se lämpö sitten siitä johtuu happeen. Olettaa ja uskoa voi aivan mitä hulluja tahansa, mutta kun siellä happiputkistossa ei taatusti ole yhtään ainoaa CO2 molekyyliä.

Ei 1800 luvulla tiedetty, että myöhemmin sairaaloihin toimitetaan nestemäsistä happea, joka ei sisällä yhtään ainoaa molekyyliä muita kaasuja. Siitä huolimatta se nestemäinen happi saadaan siellä sairaalassa lämmitettyä huoneenlämpöiseksi.

Ilmastoseonneet idiootit sitten leimaa täällä idiootiksi sen, joka todella tietää fysiikan faktat, joita he itse ei tiedä, eikä kait koskaan pysty oppimaankaan. Sen kaasujen fysiikan voi oppia nimenomaan sairaalatyössä. Ei sitä peruskoulusa opi.

Onko ihme, että minä pidän ilmastoseonneita lukutaidottomina, kun tämä ei vuosissakaan ole mennyt jakeluun millään. Se mitä kaasuille tapahtuu sairaalassa, tapahtuu kaasuille myös luonnossa, koska se mitä tapahtuu on LUONNONLAKI.

Luonnonlaki ei voi toimia eri tavalla sairaaloissa ja ilmakehässä. Se toimii aivan samalla tavalla myös kansainvälisellä avaruuasemalla avaruudessa. Harhaanjohdetut ei vaan näitä asioita millään opi ymmärtämään.

Avaruuasemalle toimitetaan huoltokuljetuksissa myös nestemäisiä kaasuja. koska kaasuja vuotaa jonkinverran avaruuteen. Siellä ne kaasut sitten muutetaan kaasumaisiksi, ja lämmitetään, eikä siihen lämmittämiseen todellakaan tarvita CO2 kaasua.

Sitä sinne nimittäin ei koskaan viedä, koska sitähän siellä on liikaa, ja sitä täytyy jatkuvasti poistaa ilmasta. Sitä kaasua, mitä ihminen tuottaa, täytyy poistaa. Kyllä näiden asioiden ymmärtämiseen tarvitaan paljon enemmän kuin vanhentuneet peruskouluopit, jotka nekin on ymmärtänyt väärin.

Lue lisää

"Minä olen yrittänyt herätellä ihmisiä siihen karuun todellisuuteen,"
Vuosikausia olet yrittänyt. Oletko miettinyt, miksei ole mennyt perille, miksi olet onnistunut vain tekemään itsesi naurettavaksi?

"Ilmastoseonneet idiootit sitten leimaa täällä idiootiksi sen, joka todella tietää fysiikan faktat, joita he itse ei tiedä"
Olisiko tuossa syy?

"Sitä voi olettaa, että sairaalan happiverkostossakin hiilidioksidi absorboi lämpöä, ja se lämpö sitten siitä johtuu happeen. "
Kenellekään muulle kuin sinulle tuollainen ei tulisi edes mieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Silti vuosi 2020 oli aivan yhtä lämmin globaalisti, kuin vertailukohdaksesi ottamasi huippuvuosi 2016. Kun 2016 ennätys jää kohta historian kirjoihin, takatalvet jatkuvat vieläkin Suomessa.
Säätilasta keskustelijat ovat väärällä palstalla ja tietävät sen itsekin. Mutta kun mitään muuta ei enää ole, millä argumentoida.

Lue lisää

Vuonna 2018 oli semmoinen säätila että Pohjoisnavalta jäät sulivat pois ihan niinkuin James Hansen skenaariossaan esitti.

Anonyymi kirjoitti:

Joo siitä lämpenemisestä mesomiseenhan hihhulit on pyrkineet tämän palstan varaamaan, vaikka todellisuudessa lämpötilat sahaa edestakaisin muualla paitsi typerissä ennusteissa, jotka eivät voi koskaan olla luotettavia, koska ilmastoa on mahdotonta ennustaa tietokoneella. Ainahan voi yrittää, mutta ei se tule koskaan onnistumaan.

Yksi arvokkaimmista inhimillisistä ominaisuuksista ellei jopa kaikista arvokkain on se, että kun on antanut huijata itseään, niin jossakin vaiheessa tajuaa ja tunnusta edes itselleen, että tuli huijatuksi. No koulussahan vielä opettaja voi huijata niin paljon kuin tykkää.

Minä olen yrittänyt herätellä ihmisiä siihen karuun todellisuuteen, että kouiluissakin huijataan, ja sen lisäksi ihmiset itse itseään huijaa ymmärtämällä asioita aivan väärin.

Kun pääsee itse testaamaan asioita käytännössä, niin paljastuu, mikä opetus oli huijausta ja mikä oli totta. En väitä, että opettajat tahallaan huijaa, mutta se joka on tullut saamassaan opetuksessa huijatuksi, huijaa sitten muita.

Näin ne vanhat huijauksen siirtyy sukupolvelta toiselle jopa vuosituhansia, koska koulussa ihmisen tarve ylitse muiden on oppia se, mitä opettaja opettaa, eikä oppia totuutta. Totuuttahan ei välttämättä edes tiedetä. On olemassa vain oletuksia.

Oletus, jota nimitetään tieteelliseksi teoriaksi, saatta olla täysin pielessä, mutta sitä ei vaan ole pystytty todistamaan vääräksi. On pöljää tehdä itse itselleen tieteen oletuksista uskonnon kaltainen oppijärjestelmä, jota sitten kiihkeästi puolustaa.

Sitä voi olettaa, että sairaalan happiverkostossakin hiilidioksidi absorboi lämpöä, ja se lämpö sitten siitä johtuu happeen. Olettaa ja uskoa voi aivan mitä hulluja tahansa, mutta kun siellä happiputkistossa ei taatusti ole yhtään ainoaa CO2 molekyyliä.

Ei 1800 luvulla tiedetty, että myöhemmin sairaaloihin toimitetaan nestemäsistä happea, joka ei sisällä yhtään ainoaa molekyyliä muita kaasuja. Siitä huolimatta se nestemäinen happi saadaan siellä sairaalassa lämmitettyä huoneenlämpöiseksi.

Ilmastoseonneet idiootit sitten leimaa täällä idiootiksi sen, joka todella tietää fysiikan faktat, joita he itse ei tiedä, eikä kait koskaan pysty oppimaankaan. Sen kaasujen fysiikan voi oppia nimenomaan sairaalatyössä. Ei sitä peruskoulusa opi.

Onko ihme, että minä pidän ilmastoseonneita lukutaidottomina, kun tämä ei vuosissakaan ole mennyt jakeluun millään. Se mitä kaasuille tapahtuu sairaalassa, tapahtuu kaasuille myös luonnossa, koska se mitä tapahtuu on LUONNONLAKI.

Luonnonlaki ei voi toimia eri tavalla sairaaloissa ja ilmakehässä. Se toimii aivan samalla tavalla myös kansainvälisellä avaruuasemalla avaruudessa. Harhaanjohdetut ei vaan näitä asioita millään opi ymmärtämään.

Avaruuasemalle toimitetaan huoltokuljetuksissa myös nestemäisiä kaasuja. koska kaasuja vuotaa jonkinverran avaruuteen. Siellä ne kaasut sitten muutetaan kaasumaisiksi, ja lämmitetään, eikä siihen lämmittämiseen todellakaan tarvita CO2 kaasua.

Sitä sinne nimittäin ei koskaan viedä, koska sitähän siellä on liikaa, ja sitä täytyy jatkuvasti poistaa ilmasta. Sitä kaasua, mitä ihminen tuottaa, täytyy poistaa. Kyllä näiden asioiden ymmärtämiseen tarvitaan paljon enemmän kuin vanhentuneet peruskouluopit, jotka nekin on ymmärtänyt väärin.

Lue lisää

Globaali ilmasto on lämmennyt yli asteen muutamassa kymmenessä vuodessa ja lämpeneminen on kiihtyvää. Suomen korkeudella lämpeneminen on tapahtunut 2 - 3 kertaa nopeammin kuin keskimäärin, ja pitää olla melkoinen puusilmä, jos sitä ei vanhempi ihminen ole luonnossa vielä huomannut.

Nestemäinen happi (kuten muutkin kaasut) lämpeää johtumalla, ääliö. Kasvihuonekaasujen ero on vain siinä, että ne kykenevät absorboimaan Maasta heijastuvaa pitkäaaltoista lämpösäteilyä ja siten ne toimivat epäsymmetrisesti lämmön siirtymissuunnan suhteen.

Ilmastonmuutoksen perusteiden ymmärtämiseen riittävät jopa peruskouluopit.
Mutta kun vakavasti dementoitunut vanhus ei hallitse edes niitä peruskouluoppeja eikä kykene enää omaksumaan mitään uutta tietoa, niin voi voi.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä olen yrittänyt herätellä ihmisiä siihen karuun todellisuuteen,"
Vuosikausia olet yrittänyt. Oletko miettinyt, miksei ole mennyt perille, miksi olet onnistunut vain tekemään itsesi naurettavaksi?

"Ilmastoseonneet idiootit sitten leimaa täällä idiootiksi sen, joka todella tietää fysiikan faktat, joita he itse ei tiedä"
Olisiko tuossa syy?

"Sitä voi olettaa, että sairaalan happiverkostossakin hiilidioksidi absorboi lämpöä, ja se lämpö sitten siitä johtuu happeen. "
Kenellekään muulle kuin sinulle tuollainen ei tulisi edes mieleen.

Lue lisää

Jos sinun kaltaiset lainailijaidiootit nauraa, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Siinä oli taas tyypillistä idiotismia asiaýhteydestä irroitettuine lainauksineen.

Nimenomnaan minä en ole olettanut, että happijärjestelmässä olisi hiilidioksidiakin, koskia minä olen tiennyt aina, että siellä on pelkkää happea.

On nimittäin mahdotonta, että siellä olisi muutakin kuin happea, mutta sinä tietysti olet niin täydelliksen tietämätön kaasuista, että et tiedä, miksi se on mahdotonta. Täysin tietämättömiähän kaikki lainailijat on.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinun kaltaiset lainailijaidiootit nauraa, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Siinä oli taas tyypillistä idiotismia asiaýhteydestä irroitettuine lainauksineen.

Nimenomnaan minä en ole olettanut, että happijärjestelmässä olisi hiilidioksidiakin, koskia minä olen tiennyt aina, että siellä on pelkkää happea.

On nimittäin mahdotonta, että siellä olisi muutakin kuin happea, mutta sinä tietysti olet niin täydelliksen tietämätön kaasuista, että et tiedä, miksi se on mahdotonta. Täysin tietämättömiähän kaikki lainailijat on.

Lue lisää

On täysin mahdotonta, etteikö siellä olisi myös muita kaasuatomeja kuin pelkkää happea.

Happigeneraattoreilla tuotetulle hapelle pidetään 95 %:n happipitoisuutta jo hyvänä. Kryogeenisella tislausmenetelmällä tuotettu lääketieteellinen happi on jopa 99,5 %:sti puhdasta, mutta sekin saa sisältää vielä 5 muuta molekyyliä jokaista sataa kaasumolekyyliä kohti. Nykyään käytetään lääketieteellisenä happena myös 93 % :n happea, ja sekin lantataan, jos sitä käytetään hengityshappena.

Tosin itse asian kanssa sillä ei ole mitään merkitystä. Happi lämpenee johtumalla. Ei mitään ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Globaali ilmasto on lämmennyt yli asteen muutamassa kymmenessä vuodessa ja lämpeneminen on kiihtyvää. Suomen korkeudella lämpeneminen on tapahtunut 2 - 3 kertaa nopeammin kuin keskimäärin, ja pitää olla melkoinen puusilmä, jos sitä ei vanhempi ihminen ole luonnossa vielä huomannut.

Nestemäinen happi (kuten muutkin kaasut) lämpeää johtumalla, ääliö. Kasvihuonekaasujen ero on vain siinä, että ne kykenevät absorboimaan Maasta heijastuvaa pitkäaaltoista lämpösäteilyä ja siten ne toimivat epäsymmetrisesti lämmön siirtymissuunnan suhteen.

Ilmastonmuutoksen perusteiden ymmärtämiseen riittävät jopa peruskouluopit.
Mutta kun vakavasti dementoitunut vanhus ei hallitse edes niitä peruskouluoppeja eikä kykene enää omaksumaan mitään uutta tietoa, niin voi voi.

Lue lisää

Sinä siis olet se vakavasti dementoitunut vanhus. Dementiaanhan kuuluu erittäin oleellisesti se, että ei pysty luopumaan aiemmin oppimastaan, vaan toistaa papukaijamaisesti samaa vanhaa vuosikymmeniä sitten opittua lorua.

Minä en toista sitä lorua kasvihuonekaasuista koskaan, vaikka minä olen sen tuntenut jo 60 vuotta. Jos minä olisin dementikko, niin minä toistaisin tietenkin nimenomaan sitä, minkä opin jo kauan sitten.

Et sinä tunne edes dementian oireita. Olet pelkkä maallikko, joka räkyttää asiantuntijalle. Minä olen monet kerrat täällä kertonut, että minä HYLKÄSIN sen vanhan opin kasvihuonekaasuista kokonaan yli 5 vuotta sitten.

Sille, joka todella tuntee ilmakehän kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet, ei sillä vanhalla opilla ole yhtään mitään arvoa. Minä olen kertonut myöskin, että sen opin arvottomuuden paljasti minulle lämpöopin erityiasiantuntija, joka on tekniikan tohtori.

Ilmastohoureisiin sairastuneille ei vaan millään mene jakeluun se totuudenmukainen tieto kaasuista. Mistähän se johtuu. Kuvitellaan, että lämpöopillisia asioita työkseen vuosikymmeniä tutkinut tohtori ei muka tunne lämpöoppia, vaikka on siitä väitellytkin.

Minä en ruukaa ottaa takaisin oppeja, jotka minä olen jo hylännyt, ja sitten ilmastopelkurit aina kääntää sen niinpäin, että minä en mukamas ole koskaan niitä oppinutkaan. Miksi moinen valehtelu. Eikö muuten pärjää.

Se oppi kasvihuonekaasuista on nykyajan tieteellisen tiedon valossa kaikilta osiltaan valheellinen, vaikka ilmastotieteessä siihen edelleen uskotaan, Pelkkä uskonasia se onkin ollut koko ajan, mutta minä pystyin siitä uskosta luopumaan päinvastoin kuin sinä.

Sen uudemman tietämyksen kaasuista voi oppia mm. hoitoalalla ja metalliteollisuudessa, ja minä olen työskennellyt niissä molemmissa, ja tietysti sen voi oppia myös kaasuteollisuudessa.

Kuvitteletko sinä, että noilla aloilla toimitaan niiden 1800 luvun valheiden mukaan. Ei todellakaan toimita. Jos toimittaisiin niin vaarantuisi työturvallisuus ja sairaaloissa myös potilasturvallisuus.

Teillä alarmistipelleillä on vaan tuo kummallinen pakkomielle uskoa vain kaikkeen vanhaan niinkuin uskonnoissakin uskotaan. On todella kummallista se kaiken vanhan jumalointi, kun siitä ei pysty antamaan piiruakaan periksi.

Sekin 1900 luvulla mitattu tieto, että auringosta maata kohti tulevasta säteilystä pääsee maanpinnalle asti vain 35 %, kyseenalaistaa täysin ilmastotieteen teorian. Ilmastotieteessä ei vaan ole koskaan osattu soveltaa muiden alojen tutkimustietoa.

Ilmastotiede on vaan patavanhoollisesti puuhatellut omassa nurkassaan, kun muut tieteet on menneet eteenpäin. Senhän yleensä määrää johtajat, ollaanko vanhoollisia vai edistyksellisiä.

Siellä pinnan alla sitten voi olla monenlaista mielipidettä. Sen olen huomannut viime vuosina meteorologien kommentyeista, että ei ne kaikki usko ennusteisiin. Hyvinkin moni on kieltäytynyt ottamasta kantaa ilmastoennusteiden puolesta.

Ei vaan näytä millään selviävän sekään, että juuri minun töissäni oli mahdollistya oppia maksimaalisesti se, että mitä on johtuminen ja mitä on absorbointi.

Ei ole täysjärkisen puuhaa, kun koko ajan kuvittelee tietävänsä noista enemmän kuin minä, kun on itse vain pikkusen jotakin kirjoista lukenut, ja sitten siitä, mitä on lukenut, on tullut vain kauhea pakkomielle.

Johtumisesta seuraa aina absorbointi, vaikka sinä idiootti et sitä ymmärräkkään. Ei mene oppi ylpeälle millään jakeluun, että metallissa tuollaiset asiat on aivan pakko tietää aivan kaikkien.

Se joka väittää metallissa opittua vastaan on idiootti, koska siellä noissa asioissa on kysymys työturvallisuudesta, joka täytyy joka ikisen osata.

Mikä kumma on se mielen siraus, että ei suostu oppimaan mitään työturvallisuudesta. Metallissa se oppiminen on välttämätöntä. Muuten siellä ei voi työskennellä ollenkaan. No eipä siellä juuri ole ilmastoidiootteja.

Anonyymi kirjoitti:

Globaali ilmasto on lämmennyt yli asteen muutamassa kymmenessä vuodessa ja lämpeneminen on kiihtyvää. Suomen korkeudella lämpeneminen on tapahtunut 2 - 3 kertaa nopeammin kuin keskimäärin, ja pitää olla melkoinen puusilmä, jos sitä ei vanhempi ihminen ole luonnossa vielä huomannut.

Nestemäinen happi (kuten muutkin kaasut) lämpeää johtumalla, ääliö. Kasvihuonekaasujen ero on vain siinä, että ne kykenevät absorboimaan Maasta heijastuvaa pitkäaaltoista lämpösäteilyä ja siten ne toimivat epäsymmetrisesti lämmön siirtymissuunnan suhteen.

Ilmastonmuutoksen perusteiden ymmärtämiseen riittävät jopa peruskouluopit.
Mutta kun vakavasti dementoitunut vanhus ei hallitse edes niitä peruskouluoppeja eikä kykene enää omaksumaan mitään uutta tietoa, niin voi voi.

Lue lisää

Alarmistihihhulien idioottimaiset horinat ovat lisääntyneet eksponentiaalisesti muutamassa kymmenessä vuodessa.
Tuo on tapahtunut erityisen kiihtyvällä vauhdilla sen jälkeen kun CCCP hajosi ja stalinistien piti keksiä itselleen uusi uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis olet se vakavasti dementoitunut vanhus. Dementiaanhan kuuluu erittäin oleellisesti se, että ei pysty luopumaan aiemmin oppimastaan, vaan toistaa papukaijamaisesti samaa vanhaa vuosikymmeniä sitten opittua lorua.

Minä en toista sitä lorua kasvihuonekaasuista koskaan, vaikka minä olen sen tuntenut jo 60 vuotta. Jos minä olisin dementikko, niin minä toistaisin tietenkin nimenomaan sitä, minkä opin jo kauan sitten.

Et sinä tunne edes dementian oireita. Olet pelkkä maallikko, joka räkyttää asiantuntijalle. Minä olen monet kerrat täällä kertonut, että minä HYLKÄSIN sen vanhan opin kasvihuonekaasuista kokonaan yli 5 vuotta sitten.

Sille, joka todella tuntee ilmakehän kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet, ei sillä vanhalla opilla ole yhtään mitään arvoa. Minä olen kertonut myöskin, että sen opin arvottomuuden paljasti minulle lämpöopin erityiasiantuntija, joka on tekniikan tohtori.

Ilmastohoureisiin sairastuneille ei vaan millään mene jakeluun se totuudenmukainen tieto kaasuista. Mistähän se johtuu. Kuvitellaan, että lämpöopillisia asioita työkseen vuosikymmeniä tutkinut tohtori ei muka tunne lämpöoppia, vaikka on siitä väitellytkin.

Minä en ruukaa ottaa takaisin oppeja, jotka minä olen jo hylännyt, ja sitten ilmastopelkurit aina kääntää sen niinpäin, että minä en mukamas ole koskaan niitä oppinutkaan. Miksi moinen valehtelu. Eikö muuten pärjää.

Se oppi kasvihuonekaasuista on nykyajan tieteellisen tiedon valossa kaikilta osiltaan valheellinen, vaikka ilmastotieteessä siihen edelleen uskotaan, Pelkkä uskonasia se onkin ollut koko ajan, mutta minä pystyin siitä uskosta luopumaan päinvastoin kuin sinä.

Sen uudemman tietämyksen kaasuista voi oppia mm. hoitoalalla ja metalliteollisuudessa, ja minä olen työskennellyt niissä molemmissa, ja tietysti sen voi oppia myös kaasuteollisuudessa.

Kuvitteletko sinä, että noilla aloilla toimitaan niiden 1800 luvun valheiden mukaan. Ei todellakaan toimita. Jos toimittaisiin niin vaarantuisi työturvallisuus ja sairaaloissa myös potilasturvallisuus.

Teillä alarmistipelleillä on vaan tuo kummallinen pakkomielle uskoa vain kaikkeen vanhaan niinkuin uskonnoissakin uskotaan. On todella kummallista se kaiken vanhan jumalointi, kun siitä ei pysty antamaan piiruakaan periksi.

Sekin 1900 luvulla mitattu tieto, että auringosta maata kohti tulevasta säteilystä pääsee maanpinnalle asti vain 35 %, kyseenalaistaa täysin ilmastotieteen teorian. Ilmastotieteessä ei vaan ole koskaan osattu soveltaa muiden alojen tutkimustietoa.

Ilmastotiede on vaan patavanhoollisesti puuhatellut omassa nurkassaan, kun muut tieteet on menneet eteenpäin. Senhän yleensä määrää johtajat, ollaanko vanhoollisia vai edistyksellisiä.

Siellä pinnan alla sitten voi olla monenlaista mielipidettä. Sen olen huomannut viime vuosina meteorologien kommentyeista, että ei ne kaikki usko ennusteisiin. Hyvinkin moni on kieltäytynyt ottamasta kantaa ilmastoennusteiden puolesta.

Ei vaan näytä millään selviävän sekään, että juuri minun töissäni oli mahdollistya oppia maksimaalisesti se, että mitä on johtuminen ja mitä on absorbointi.

Ei ole täysjärkisen puuhaa, kun koko ajan kuvittelee tietävänsä noista enemmän kuin minä, kun on itse vain pikkusen jotakin kirjoista lukenut, ja sitten siitä, mitä on lukenut, on tullut vain kauhea pakkomielle.

Johtumisesta seuraa aina absorbointi, vaikka sinä idiootti et sitä ymmärräkkään. Ei mene oppi ylpeälle millään jakeluun, että metallissa tuollaiset asiat on aivan pakko tietää aivan kaikkien.

Se joka väittää metallissa opittua vastaan on idiootti, koska siellä noissa asioissa on kysymys työturvallisuudesta, joka täytyy joka ikisen osata.

Mikä kumma on se mielen siraus, että ei suostu oppimaan mitään työturvallisuudesta. Metallissa se oppiminen on välttämätöntä. Muuten siellä ei voi työskennellä ollenkaan. No eipä siellä juuri ole ilmastoidiootteja.

Lue lisää

Kaasujen lämpöopilliset ominaisuudet on tunnettu jo yli 100 vuotta. Et kai sinä ääliö tosissasi usko, etteivätkä ilmatoa tutkivat fyysikot tuntisi kaasujen lämpöominaisuuksia?

Vain pahasti dementoitunut tai syntymätyhmä voi esittää noin älyttömiä väitteitä.

Ps. Kyseinen tekniikan tohtori kertoi myös lämpötilan olevan atomien värähtelyä...
jonka sinä olet tiukasti kiistänyt.
Johtuminen ei todellakaan edellytä absorbointia, koska lämpopissa absorboinnilla tarkoitetaan vain sähkömagneettisen säteilyn absorbaatiota. Johtumisessa siirtyy lämpöliike, ei sähkömagneettinen säteily.

On aivan sama työturvallisuuden kannalta, miten kappale on lämmennyt. Kuuma kappale on kuuma kappale. Tuokin väitteesi on täysin järjetön, kuten muukin horinasi. Olen nyt seurannut juttujasi kohta vuoden verran, ja jo sinä aikana dementiasi on selvästi pahentunut. Jutut ovat juuttuneet yhä enemmän samaan uraan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis olet se vakavasti dementoitunut vanhus. Dementiaanhan kuuluu erittäin oleellisesti se, että ei pysty luopumaan aiemmin oppimastaan, vaan toistaa papukaijamaisesti samaa vanhaa vuosikymmeniä sitten opittua lorua.

Minä en toista sitä lorua kasvihuonekaasuista koskaan, vaikka minä olen sen tuntenut jo 60 vuotta. Jos minä olisin dementikko, niin minä toistaisin tietenkin nimenomaan sitä, minkä opin jo kauan sitten.

Et sinä tunne edes dementian oireita. Olet pelkkä maallikko, joka räkyttää asiantuntijalle. Minä olen monet kerrat täällä kertonut, että minä HYLKÄSIN sen vanhan opin kasvihuonekaasuista kokonaan yli 5 vuotta sitten.

Sille, joka todella tuntee ilmakehän kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet, ei sillä vanhalla opilla ole yhtään mitään arvoa. Minä olen kertonut myöskin, että sen opin arvottomuuden paljasti minulle lämpöopin erityiasiantuntija, joka on tekniikan tohtori.

Ilmastohoureisiin sairastuneille ei vaan millään mene jakeluun se totuudenmukainen tieto kaasuista. Mistähän se johtuu. Kuvitellaan, että lämpöopillisia asioita työkseen vuosikymmeniä tutkinut tohtori ei muka tunne lämpöoppia, vaikka on siitä väitellytkin.

Minä en ruukaa ottaa takaisin oppeja, jotka minä olen jo hylännyt, ja sitten ilmastopelkurit aina kääntää sen niinpäin, että minä en mukamas ole koskaan niitä oppinutkaan. Miksi moinen valehtelu. Eikö muuten pärjää.

Se oppi kasvihuonekaasuista on nykyajan tieteellisen tiedon valossa kaikilta osiltaan valheellinen, vaikka ilmastotieteessä siihen edelleen uskotaan, Pelkkä uskonasia se onkin ollut koko ajan, mutta minä pystyin siitä uskosta luopumaan päinvastoin kuin sinä.

Sen uudemman tietämyksen kaasuista voi oppia mm. hoitoalalla ja metalliteollisuudessa, ja minä olen työskennellyt niissä molemmissa, ja tietysti sen voi oppia myös kaasuteollisuudessa.

Kuvitteletko sinä, että noilla aloilla toimitaan niiden 1800 luvun valheiden mukaan. Ei todellakaan toimita. Jos toimittaisiin niin vaarantuisi työturvallisuus ja sairaaloissa myös potilasturvallisuus.

Teillä alarmistipelleillä on vaan tuo kummallinen pakkomielle uskoa vain kaikkeen vanhaan niinkuin uskonnoissakin uskotaan. On todella kummallista se kaiken vanhan jumalointi, kun siitä ei pysty antamaan piiruakaan periksi.

Sekin 1900 luvulla mitattu tieto, että auringosta maata kohti tulevasta säteilystä pääsee maanpinnalle asti vain 35 %, kyseenalaistaa täysin ilmastotieteen teorian. Ilmastotieteessä ei vaan ole koskaan osattu soveltaa muiden alojen tutkimustietoa.

Ilmastotiede on vaan patavanhoollisesti puuhatellut omassa nurkassaan, kun muut tieteet on menneet eteenpäin. Senhän yleensä määrää johtajat, ollaanko vanhoollisia vai edistyksellisiä.

Siellä pinnan alla sitten voi olla monenlaista mielipidettä. Sen olen huomannut viime vuosina meteorologien kommentyeista, että ei ne kaikki usko ennusteisiin. Hyvinkin moni on kieltäytynyt ottamasta kantaa ilmastoennusteiden puolesta.

Ei vaan näytä millään selviävän sekään, että juuri minun töissäni oli mahdollistya oppia maksimaalisesti se, että mitä on johtuminen ja mitä on absorbointi.

Ei ole täysjärkisen puuhaa, kun koko ajan kuvittelee tietävänsä noista enemmän kuin minä, kun on itse vain pikkusen jotakin kirjoista lukenut, ja sitten siitä, mitä on lukenut, on tullut vain kauhea pakkomielle.

Johtumisesta seuraa aina absorbointi, vaikka sinä idiootti et sitä ymmärräkkään. Ei mene oppi ylpeälle millään jakeluun, että metallissa tuollaiset asiat on aivan pakko tietää aivan kaikkien.

Se joka väittää metallissa opittua vastaan on idiootti, koska siellä noissa asioissa on kysymys työturvallisuudesta, joka täytyy joka ikisen osata.

Mikä kumma on se mielen siraus, että ei suostu oppimaan mitään työturvallisuudesta. Metallissa se oppiminen on välttämätöntä. Muuten siellä ei voi työskennellä ollenkaan. No eipä siellä juuri ole ilmastoidiootteja.

Lue lisää

" tietysti sen voi oppia myös kaasuteollisuudessa."
Kaasuteollisuus (AGA) kertoo CO2:n olevan ilmastoa lämmittävä kasvuihuonekaasu.

"Kuvitteletko sinä, että noilla aloilla toimitaan niiden 1800 luvun valheiden mukaan."
Ei tietenkään valheiden mukaan, vaan niiden kaasuyhtälöiden, joita kaikki tekniikan oppilaitokset opettavat fysiikan perusteissa. Teknisissä korkeakouluissa yhtälöt jopa opetetaan johtamaan itse.
Ei ole olemassa mitään uudempia kaasuyhtälöitä. Niillä teollisuudessa pelataan, koska ne toimivat.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinun kaltaiset lainailijaidiootit nauraa, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Siinä oli taas tyypillistä idiotismia asiaýhteydestä irroitettuine lainauksineen.

Nimenomnaan minä en ole olettanut, että happijärjestelmässä olisi hiilidioksidiakin, koskia minä olen tiennyt aina, että siellä on pelkkää happea.

On nimittäin mahdotonta, että siellä olisi muutakin kuin happea, mutta sinä tietysti olet niin täydelliksen tietämätön kaasuista, että et tiedä, miksi se on mahdotonta. Täysin tietämättömiähän kaikki lainailijat on.

Lue lisää

"Nimenomnaan minä en ole olettanut, että happijärjestelmässä olisi hiilidioksidiakin, koskia minä olen tiennyt aina, että siellä on pelkkää happea. "

Kukaan ei ole väittänyt että olet. Hae apua lukihäiriöösi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis olet se vakavasti dementoitunut vanhus. Dementiaanhan kuuluu erittäin oleellisesti se, että ei pysty luopumaan aiemmin oppimastaan, vaan toistaa papukaijamaisesti samaa vanhaa vuosikymmeniä sitten opittua lorua.

Minä en toista sitä lorua kasvihuonekaasuista koskaan, vaikka minä olen sen tuntenut jo 60 vuotta. Jos minä olisin dementikko, niin minä toistaisin tietenkin nimenomaan sitä, minkä opin jo kauan sitten.

Et sinä tunne edes dementian oireita. Olet pelkkä maallikko, joka räkyttää asiantuntijalle. Minä olen monet kerrat täällä kertonut, että minä HYLKÄSIN sen vanhan opin kasvihuonekaasuista kokonaan yli 5 vuotta sitten.

Sille, joka todella tuntee ilmakehän kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet, ei sillä vanhalla opilla ole yhtään mitään arvoa. Minä olen kertonut myöskin, että sen opin arvottomuuden paljasti minulle lämpöopin erityiasiantuntija, joka on tekniikan tohtori.

Ilmastohoureisiin sairastuneille ei vaan millään mene jakeluun se totuudenmukainen tieto kaasuista. Mistähän se johtuu. Kuvitellaan, että lämpöopillisia asioita työkseen vuosikymmeniä tutkinut tohtori ei muka tunne lämpöoppia, vaikka on siitä väitellytkin.

Minä en ruukaa ottaa takaisin oppeja, jotka minä olen jo hylännyt, ja sitten ilmastopelkurit aina kääntää sen niinpäin, että minä en mukamas ole koskaan niitä oppinutkaan. Miksi moinen valehtelu. Eikö muuten pärjää.

Se oppi kasvihuonekaasuista on nykyajan tieteellisen tiedon valossa kaikilta osiltaan valheellinen, vaikka ilmastotieteessä siihen edelleen uskotaan, Pelkkä uskonasia se onkin ollut koko ajan, mutta minä pystyin siitä uskosta luopumaan päinvastoin kuin sinä.

Sen uudemman tietämyksen kaasuista voi oppia mm. hoitoalalla ja metalliteollisuudessa, ja minä olen työskennellyt niissä molemmissa, ja tietysti sen voi oppia myös kaasuteollisuudessa.

Kuvitteletko sinä, että noilla aloilla toimitaan niiden 1800 luvun valheiden mukaan. Ei todellakaan toimita. Jos toimittaisiin niin vaarantuisi työturvallisuus ja sairaaloissa myös potilasturvallisuus.

Teillä alarmistipelleillä on vaan tuo kummallinen pakkomielle uskoa vain kaikkeen vanhaan niinkuin uskonnoissakin uskotaan. On todella kummallista se kaiken vanhan jumalointi, kun siitä ei pysty antamaan piiruakaan periksi.

Sekin 1900 luvulla mitattu tieto, että auringosta maata kohti tulevasta säteilystä pääsee maanpinnalle asti vain 35 %, kyseenalaistaa täysin ilmastotieteen teorian. Ilmastotieteessä ei vaan ole koskaan osattu soveltaa muiden alojen tutkimustietoa.

Ilmastotiede on vaan patavanhoollisesti puuhatellut omassa nurkassaan, kun muut tieteet on menneet eteenpäin. Senhän yleensä määrää johtajat, ollaanko vanhoollisia vai edistyksellisiä.

Siellä pinnan alla sitten voi olla monenlaista mielipidettä. Sen olen huomannut viime vuosina meteorologien kommentyeista, että ei ne kaikki usko ennusteisiin. Hyvinkin moni on kieltäytynyt ottamasta kantaa ilmastoennusteiden puolesta.

Ei vaan näytä millään selviävän sekään, että juuri minun töissäni oli mahdollistya oppia maksimaalisesti se, että mitä on johtuminen ja mitä on absorbointi.

Ei ole täysjärkisen puuhaa, kun koko ajan kuvittelee tietävänsä noista enemmän kuin minä, kun on itse vain pikkusen jotakin kirjoista lukenut, ja sitten siitä, mitä on lukenut, on tullut vain kauhea pakkomielle.

Johtumisesta seuraa aina absorbointi, vaikka sinä idiootti et sitä ymmärräkkään. Ei mene oppi ylpeälle millään jakeluun, että metallissa tuollaiset asiat on aivan pakko tietää aivan kaikkien.

Se joka väittää metallissa opittua vastaan on idiootti, koska siellä noissa asioissa on kysymys työturvallisuudesta, joka täytyy joka ikisen osata.

Mikä kumma on se mielen siraus, että ei suostu oppimaan mitään työturvallisuudesta. Metallissa se oppiminen on välttämätöntä. Muuten siellä ei voi työskennellä ollenkaan. No eipä siellä juuri ole ilmastoidiootteja.

Lue lisää

"Ei vaan näytä millään selviävän sekään, että juuri minun töissäni oli mahdollistya oppia maksimaalisesti se, että mitä on johtuminen ja mitä on absorbointi. "

Saattaa olla, mutta miksi sinä missasit sen täysin ja esittelet väärinkäsitystäsi täällä vuodesta toiseen? Koskaan et tule myöntämään, että olet väärässä, eikä sitä kukaan kaipaakaan - kunhan kiinnostaa, mihin kaikkeen ihmismieli tarvittaessa taipuu.

Anonyymi kirjoitti:

" tietysti sen voi oppia myös kaasuteollisuudessa."
Kaasuteollisuus (AGA) kertoo CO2:n olevan ilmastoa lämmittävä kasvuihuonekaasu.

"Kuvitteletko sinä, että noilla aloilla toimitaan niiden 1800 luvun valheiden mukaan."
Ei tietenkään valheiden mukaan, vaan niiden kaasuyhtälöiden, joita kaikki tekniikan oppilaitokset opettavat fysiikan perusteissa. Teknisissä korkeakouluissa yhtälöt jopa opetetaan johtamaan itse.
Ei ole olemassa mitään uudempia kaasuyhtälöitä. Niillä teollisuudessa pelataan, koska ne toimivat.

Lue lisää

Jäädään nyt odottelemaan niitä 1900 luvun kaasuyhtälöitä, jotka ovat kumonneet ne 1800 luvun yhtälöt. Äkkiäpä APH ne uudet yhtälöt meille esittää. Odotellaan vaan ihan rauhassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jäädään nyt odottelemaan niitä 1900 luvun kaasuyhtälöitä, jotka ovat kumonneet ne 1800 luvun yhtälöt. Äkkiäpä APH ne uudet yhtälöt meille esittää. Odotellaan vaan ihan rauhassa.

Lue lisää

Ehkä vasta sen jälkeen kun on ensin opiskellut mikä on yhtälö. Jaa mutta eihän sekään onnistu.

🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑

🍒 ­N­­­y­­­m­­­f­o­m­­­a­­­a­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#17847684s

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Ja kyllä meitä alakoulun poikia nauratti.

"Uskon, että tämä ennätys rikotaan monta kertaa. Se vahvistaa, että esittämämme äärimmäiset säämallit pitävät paikkansa"

Uskomalla ne ilmastomallit on ennenkin tehty ja ilmastomuutokset todistettu.

Miten ilmastonmuutosdenialistihihhulit selittävän tuon Kaakkois-Aasian hirvittävän helteen?

Juuri äsken rikottiin Espaniassa ajankohdan lämpöennätyksiä. ENSO kääntää kylkeään ja Poika on heräämässä.