Yuval Noah Harari väittää kirjassaan 'Homo Sapiens', että maatalouden "keksiminen" oli ihmiskunnan pahin onnettomuus. Minä väitän, että jumalien keksiminen oli vähintään yhtä paha. Ennen jumalien keksimistä ihmiskunta sai elantonsa metsästyksestä ja keräilystä. Ihmiset elivät pieninä laumoina tasa-arvoisesti. Kaikilla oli samat oikeudet, ruoka jaettiin tasapuolisesti ja kaikilla oli pääsy valtaan eli käytännössä siis tasapuolinen vaikuttamismahdollisuus päätöksenteossa lauman tekemisistä.
Jumalien myötä tuli epätasa-arvo (miesten ja naisten välille ja syntyi luokkayhteiskunta), omaisuuden epätasainen jako ja yksilöiden valta ja vaikutusmahdollisuudet vähenivät nollaan. Toisaalta jumalat mahdollistivat suurempien yhteisöjen muodostumisen. Laumoista tuli kaupunkivaltioita, valtioita ja lopulta imperiumeja. Nämä tarvitsivat yhteisiä helppoja tarinoita, joita toimitettiin jumalmyyttien muodossa.
Kysymykseni ja keskustelun avaus liittyy siihen, olisiko ollut mahdollista siirtyä metsästäjäkeräilijöiden egalitarismista suoraan nykyisen kaltaiseen monarkiaan? Vai olivatko jumalat pakollinen välivaihe? Löytyykö ihmiskunnan historiasta parempia jumalia kuin vihaiset, väkivaltaiset ja kostavat aabrahamilaiset jumalat? Miten idän uskonnot, edistivätkö ne demokratiaa ja kansojen välistä yhteistointaa? Entä Amerikoiden alkuperäiskansojen jumalat?
Kumpi oli suurempi onnettomuus?
8
346
Vastaukset
"Kysymykseni ja keskustelun avaus liittyy siihen, olisiko ollut mahdollista siirtyä metsästäjäkeräilijöiden egalitarismista suoraan nykyisen kaltaiseen monarkiaan? "
Mitä vittua kirjoitin? 😂 Tätä se punaviinin nauttiminen tekee. Virke kuuluu oikein kirjoitettuna:
Kysymykseni ja keskustelun avaus liittyy siihen, olisiko ollut mahdollista siirtyä metsästäjäkeräilijöiden egalitarismista suoraan nykyisen kaltaiseen *demokratiaan*?
Egalitarismi = Egalitarismin mukaan millään ryhmällä ei saa olla moraalista etuoikeutta muihin nähden. Jokainen yksilö on käsitettävä redusoimattomana yksikkönä. Jyrkkä egalitarismi katsoo, että kaikki hyvät on jaettava tasan yhteiskunnan jäsenten kesken, mutta monet egalitaristit sallivat erilaisten palkkioiden kiinnittämisen eri yhteiskunnallisiin asemiin niin kauan kuin ne ovat yhtäläisesti avoimia kaikille.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Egalitarismi- Anonyymi
No hieman jo ihmettelin tuota lukiessani. Mutta oli sinulla sen verran hyvä syy selitykseksi, että uskon sen.
- Anonyymi
Antiikin Kreikassa ei ilmeisesti ihan hirveästi ollut uskonnollisia vainoja eli metsästäjäkeräilijöiden egalilitarsimi - kreikan egalitaristinen demokratia - moderni demokratia olisi voinut olla kehityspolku. Kuinka paljon olisimme olleet edellä ilman vuohipaimenten uskontoa? 1000 vuotta? Teknologinen singulariteetti olisi jo saavutettu ja ihminen vallannut koko universumin?
- Anonyymi
Jälkiviisaus on imelin viisauden laji sanoi Konsta Pylkkänen.
- Anonyymi
Jospa ateistit kokeilisivat, vaikkapa ihan pienessä mittakaavassa omaa utooppista arjen todellisuuttaan? Siten, että annettaisiin resurssit, mutta teistien kanssa ei saisi olla tekemisissä. Ja perustettaisiin jonkinlainen ateistinen vatikaanivaltio kokeilualustaksi. Mitä ateistit ajattelevat ko. yhteiskunnallisessa kokeilussa käyvän? Monilla uskonnoillahan on omat pyhät paikkansa ja valtioalueita, jotka liittyvät niiden kerrontaan.
- Anonyymi
"Minä väitän, että jumalien keksiminen oli vähintään yhtä paha. "
Tekoälyn keksiminen on pahin kaikista. Mutta minkä teet, kun tiede ja innovaatiot tulevat menemään omia polkujaan. Mikään ei voi estää AI:n kehitystä maailman älykkäimmäksi digitaaliseksi entiteetiksi. - Anonyymi
Sen verran vastalausetta aloitukseen, että mitenkähän tasa-arvoinen metsästäjäyhteisö on mahtanut olla vammaisille...
Muutoin kyllä mielenkiintoisia ja kysymisen arvoisia kysymyksiä. Käsitykseni on, että monoteistien jumalat mahdollistivat suurten valtakuntien synnyn, tosin Rooma, joka nujersi ne Kreikan pienet demokratiat, ei kyllä siinä vaiheessa vielä ollut monoteistinen.
Kyllä se ehkä on niin, että tarvittiin jumalat ja niihin liittyneet irrationaaliset uskomukset, että yhtä muutaman kymmenen ihmisen metsästäjä-laumaa suuremmat kokonaisuudet saattoivat syntyä. Ja kun ne olivat syntyneet, ne ahmivat sisäänsä pienemmät. - Anonyymi
siellä missä oli vilja aitta niin siellä oli niin paljon ihmisiä , että niitä piti jotenkin hallita
vastaus oli uskonto
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?861829Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,171141Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.991135Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol79992Jymyuutinen: Suomen talous kasvaa hurjaa vauhtia
https://www.iltalehti.fi/talous/a/11fba8a8-a7fb-44f4-a58b-f129f6d5bdf5 Akavan pääekonomistin mukaan Suomen kokonaistuot153862- 92856
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt51764Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs54761Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv54701- 53694