Kuka antaa luvan ja kuka kytkee uuteen omakotitaloon sähköt päälle eli kuka antaa luvan ja kuka laittaa "omakotitalon töpselin sähkönjakeluyhtiön pistorasiaan"?
Sähkölaitteiston kytkentä jakeluverkkoon
Anonyymi-ap
2242218
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 224
Vanhimmat
Kyllä se on paikallinen sähköä jakava yhtiö.
Asennukset suorittanut sähköurakoitsija tekee kytkentäpyynnön jakeluverkkoyhtiölle kun katsoo asennusten olevan mittarikeskuksen osalta kunnossa.
Koko rakennuksen käyttöluvan myöntää kunnan rakennusvalvonta, kun mm. sähköasennusten käyttöönottotarkastuksen pöytäkirja on esittää.
Sähköasenukset on tehty oikeudetta ilman sähkötyölupia. Työmaakeskuksen on tilannut yksityishenkilö. Sähköasennuksille ei ole tehty käyttöönottotarkastusta.
Sitten on vaan kierreltävä rukoilemassa sähköurakoitsijoiden ovilla, josko joku ottaisi hintaan mihin hyvänsä sähkötyöt selvitettäväkseen ja kontolleen.
Kukaan rehellinen ei ota asennuksia nimiinsä. Onko tietoa sopivista urakoitsijoista, joilta saa paperit kuntoon ilman tarkistuksia?
No se on sitten voivoi, eipä tullut sähköjä taloon. Kaasugrillillä ruoanlaittoon
Sähköurakoitsija tekee liittymätilauksen verkkoyhtiöön. Verkkoyhtiö tai verkkoyhtiön valtuuttama aliurakoitisija kytkee kaapelin jakokaapilta tonttikeskukseen ja mittaroi keskuksen. Mittarin jälkeiset asennukset sähköurakoitsija hoitaa itse kuntoon
Sähköurakoitsija ei ole tehnyt liittymätilausta. Liittymän on tilannut yksityishenkilö.
Liittymän hankkii aina asiakas, ei sähköurakoitsija.
Liittymää tilatessa tulee olla sähköurakoitsijan TUKES numero jotta verkkoyhtiö tietää kyseessä olevan luvat omaava firma
Tästä vois päätellä että molempien tulee olla yhteydessä verkkoyhtiöön. Mitään ei kyllä tapahdu jos ei sähköurakoitsijan tukes numeroa ja allekirjoituksia ole verkkoyhtiöllä
Ei minun firmallani ole mitään muita kuin vaimon antama lupa.
Kaikki muu hoidetaan sähköurakointioikeuden mukaisesti.
Mitään "tukes numeroita" ei tarvita, kun rakentaja on hankkinut tontin, silloin hoidetaan kaikki liittymäasiat kuntoon. Siinä ei vielä tarvita tietoja LVIS-urakoitsijoista.
Hyvin näkyy näinkin saavan palstan aktivoitua...
Pitääkö kaikkien noudattaa sähköturvallisuuslakia? Vai onko joitain tahoja joita sähköturvallisuuslaki ei koske?
Sähköturvallisuuslain 16 pykälässä (https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1996/19960410#Pidm45843169647088 ) sanotaan, että "Sähkölaitteisto katsotaan otetuksi käyttöön ajankohtana, jolloin laitteistoon kytketään jännite sen käyttöä varten."
Sähköturvallisuuslain 17 pykälässä (https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1996/19960410#Pidm45843169643984 ) sanotaan, että "Sähkölaitteisto saadaan ottaa käyttöön vasta, kun käyttöönottotarkastuksessa on selvitetty, että siitä ei aiheudu 5 §:ssä tarkoitettua vaaraa tai häiriötä."
Miten jännite on voitu kytkeä sähkölaitteistoon ilman että kytkettävää sähkölaitteistoa on käyttöönoototarkastettu miltään osin?
Ruuvimeisselillä.
Yksinkertaista, voidaan rajata osa sähkölaitteistosta mikä on otettu käyttöön. Esimerkiksi mittauskeskus voidaan ottaa käyttöön ennen talon muuttolupaa.
Mittauskeskusta ei tarvitse käyttöönottotarkastaa?
Jos vaimo antaa luvan niin saa tarkastaa.
Se mittarointi/kytkentäpyyntö vastaa tarkastusta.
Muuttolupaa kunnalta mittauskeskus ei tarvitse. 😁
Kyllä mittauskeskus vaatii sähköurakoitsijan tarkastuksen.
Olisi aika noloa jos sähkölaitos tulisi kytkemään kaapeleita eikä olisi mitään mihin kytkisi.
Ja kytkentäpyynnön voi tehdä kiinteistön omistaja tai joku muu valtuutettu eikä pyynnön tekijällä tarvitse olla sähkötyö-/urakointilupia?
Monesti näin on myös käynytkin
Ja monesti tonttikeskus asennetaan tontille tuetusti ja työmaasähkö otetaan siitä. Tonttikeskus jää pysyvästi siihen
Taidat olla vähän yksinkertainen.🤣
Silmät ummessako ajattelit sähköurakoitsijan kytkentäpyynnön tekevän...
keksi lisää hassuja juttuja.
Umpimaallikolle sähköjutut ovat vain hassuja asioita, ja hyvä niin onkin.
Ainahan sitä pyytää voi...
Mitä meinasit laittaa lomakkeen kohtaan "Sähköurakoitsija" ja "Vastuuhenkilö" allekirjoituksenkin ajattelit varmaan väärentää siihen.
Koko (yleistieto)lomaketta ei ole tarvittu, kytkennän ja mittaroinnin on saanut ilmankin.
Toistan alkuperäisen kysymyksen: Kuka antaa luvan ja kuka kytkee uuteen omakotitaloon sähköt päälle eli kuka antaa luvan ja kuka laittaa "omakotitalon töpselin sähkönjakeluyhtiön pistorasiaan"?
Vaimolta ja tyttöystäviltä lupa yleensä pyydetään. Ellei sitten vaimo ja tyttöystävät nimenomaan vaadi.
Tuo onnistuu varmaan teillä siellä Venäjällä. 😁
" kuka laittaa "omakotitalon töpselin sähkönjakeluyhtiön pistorasiaan"?
Tietysti se, joka arvelee tarvitsevansa sähköä sirkkeliin tai telkkariin tai kulmahiomakoneeseen.
Tilauksen pystyy suorittamaan kuka tahansa, verkkoyhtiö kun ei pysty tässä vaiheessa tietojen oikeellisuutta tarkistamaan. Verkkoyhtiön asentajan tai nykyisin yleensä aliurakoitsijan tulee ennen kytkemistä tarkistaa että käyttöönottotarkastus pk on ja että kohde ainakin päällisin puolin kytkettävissä - jos ei niin kytkentää ei tehdä.
Luvat on siinä kun mittaupöytäkirjat ok. Ja sähköt on ryhmäkeakuksessa. Ei sieltä verkkoyhtiöltä kukaan ota yheyttä erikseen että nyt saa töpselin laittaa seinään..
Mutta kun käyttöönottotarkastuspöytäkirjaa ei ole, kun ei ole tehty käyttöönottotarkastustakaan.
Ja tämä on tapahtunut Suomessa 2010-luvulla eikä missään Venäjällä.
Ja tämä on tapahtunut Suomessa 2010-luvulla eikä missään Venäjällä.
Sitten et saa laittaa töpseliä pistorasiaan ja katsella telkkarista Euroviisuja. Masentavaa.
Oletko lestadiolainen?
Jos seinällä ei ole jeesuskristuksen kuvan veressä käyttöönottotarkastuksessa tehtyä pöytäkirjaa niin kännykänkin käyttö on syntiä.
Tällöin on toimittu väärin, mutta ajetaanhan sitä vaikka ylinopeuttakin -kenellä on vastuu
Ei pysty.
Kytkentäpyynnön (yleistietolomake) pystyy tekemään vain sähköasennuksista vastuussa oleva sähköurakoitsija.
Tietenkin jos hartiapankkirakentaja onnistuu varastamaan jostain ko. lomakkeen, ja väärentää se niin taitavasti oikeisen sähkurakoitsijan nimille, teoriassa saattaa mennä läpi verkkoyhtiössä. 👿
Hyvävelikerhon jäsen on saanut todistetusti kuuteen eri kiinteistöön kytkennän ja mittaroinnin verkkoyhtiöltä ilman että yhteenkään noista kuudesta talosta on tehty sähköasennusten käyttöönottotarkastusta. Verkkoyhtiöstä eikä mistään muualtakaan löydy tietoa siitä mikä tai kuka sähköurakoitsija on sähköasennukset tehnyt. Se on tiedossa, että sähköasennukset on tehnyt oikeudeton tekijä.
Tämä on tapahtunut Suomessa 2010-luvulla.
TUKES ei tee mitään. Energiavirasto ei tee mitään. STUL ei tee mitään. Poliisi ei tee mitään.
Ja Suomi on maailman vähiten korruptoitunut valtio. BUAHHAAHHHAHAAAAAAHHHAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kyllä kuule pystyy, tiedän koska olen näiden kytkentähommien kanssa tekemisissä
Ylinopeutta ajavalla on vastuu, ei Mustanaamiolla tai Nakke Nakuttajalla.
Ennen kuin sähkölaite saa myyntiluvan se pitää olla käyttöönottotarkastettu. Luvan myöntää viranomainen.
Samalla tavoin sähkölaitteiston pitää olla käyttöönottotarkastettu ennen kuin se saa myyntiluvan. Todistetusti erään verkkoyhtiön toimialueella on käytössä ainakin kuusi sähkölaitteistoa, joita ei ole koskaan käyttöönototarkastettu.
"Ennen kuin sähkölaite saa myyntiluvan se pitää olla käyttöönottotarkastettu. Luvan myöntää viranomainen. "
Keksi lisää huuhaajuttuja. Ne ovat hyvää palstantäytettä.
Yleistietolomakkeen varastamiseen riittää chrome, google ja pdf-lukija.
Mitä niiden pitäisi tehdä?
Tuosta sinulle pään täytettä, niin humina vähenee. Lue CE-merkinnästä.
https://tukes.fi/tuotteet-ja-palvelut/ce-merkinta
Oletko rapparien juoksupoika vai lestadiolainen?
Huuhaapaskaa näköjään humisee taas lisää palstalle.
CE-merkinnän asettaa laitteeseen valmistaja tai maahantuoja. Keneltäkään viranomaiselta ei tarvitse pyytää tai vinkua mitään apua tai lupaa sen asettamiseen koska se on CE-merkinnän asettaminen on lakisääteinen velvollisuus.
Myös käyttöönottotarkastus on lakisääteinen. Miksi olet koijari?
Tossa puhuttiin jo välissä CE merkeistä, johon säkin vastasit. CE merkin kirjaa maahantuoja / valmistaja ja on siten tuotteesta vastuussa. Koskee koneita, laitteita jne. mutta ei kiinteitä rakennuksia / asennuksia.
Onko jollain epäselvyyttä sen suhteen saako virallisesti käyttöönottotarkastamatonta järjestelmää ottaa käyttöön? Ei luulisi olevan.
Mutta kun näin on tehty Suomessa ainakin kuuden eri kiinteistön kohdalla. Kenen on vastuu?
Mustanaamion ja Nakke Nakuttajan tietenkin.
Kenenpä se muun on vastuu kuin kiinteistön omistajan.
Turhaa vouhotusta. Siinä kauaa nokka tuhise, kun sähkömies käy mittailemassa ja aukoo paikkoja sen verran, että näkee onko oikein tehty. Jos ei niin sitten korjataan.
Ei toisen töistä jälkikäteen kukaan vastuuta ota ja mitenpä sitä toisen omaisuudesta ottaisikaan.
Jos Mustanaamio tai Nakke Nakuttaja omistaa kiinteistön niin jommankumman on vastuu.
Laki sähkötöistä ei taida olla ihan samaa mieltä tuosta.
Kyllä sähkölaitteiston haltija on vastuussa laitteistosta.
Oho, kappas. Sitten voinkin alkaa itse tekemään sähköhommia ja huikata lähtiessä ovelta että haltija vastaa, jos mökki palaa. Taitaa olla kyseessä ihan saunatonttu, joka on vastuussa.
No sitten siitä vaan jos haluat väärin ymmärtää.
Miten se pitäisi ymmärtää, jos kerran Hannele 85-v on vastuussa siitä, että sähköurakoitsija on jättänyt työnsä tekemättä ja sähkölaitos on suostunut kytkemään laitteiston verkkoon?
Sähköturvallisuuslaki sanoo, että Hannele huolehtii käyttöönottotarkastuksesta, jos rakentaja on estynyt tai laiminlyö tarkastuksen.
Maallikot tiedä mitään noista, jos kerran sähköt on tehty ja virtaa tulee. Tarkastuspaperien vaatiminen on sähköyhtiön vastuulla.
Verkkoyhtiö kieltää vastuunsa. Asiasta on kanneltu Energiavirastolle ja TUKESille, kumpikaan ei tee mitään. STUL ei tee mitään, vaikka luulisi heitä kiinnostavan oikeudettomat sähköurakoitsijat.
Ja poliisi ei tietenkään tee mitään. P.E.R.K.E.L.E.
Jos mielestään tietää syyllisen, niin haastaa sen käräjille ja vaatii korvauksen. Tai sitten kärsii omana kipeänään.
Keksi taas lisää huuhaajuttuja. Ne ovat hyvää palstantäytettä.
Oletko lestadiolainen vai rapparien apupoika?
Mitä niiden pitäisi tehdä, käyttöönottotarkastus?
STUL taitaa olla vähön erilainen järjestö tähän. Kysy SETIltä ja Tukesilta mitä tehdään, jos on epäselvää onko asennukset ja laitteistot ok. En ihan saanut selvää mitä ongelmia käytännössä on tullut. Puuttuvia todistuksia saa urakoitsijalta ja sähköyhtiöltä.
Tukes ei lähde tekemään yhtään mitään sillä perusteella että joku arvelee että jonkun kumminkaiman kiinteistön käyttöönottotarkastus puuttuu tai siinä on jotain mätää.
STUL tai SETI ei mitään sähkötarkastuksia tee muutenkaan joten niille asia ei kuulu millään lailla.
Jos arvelet että kiinteistösi tarkastuksessa on jotain puutteita, niin voit aivan hyvin tilata tarkastajan varmennustarkastusta tekemään. Tukesin rekisteristä löytyy pätevät varmennustarkastajat.
Jos kysymys ei ole omasta kiinteistöstä niin parasta on kun lopetat jaskanpankutuksen.
Tukesin valtuuttama varmennustarkastaja on jo käynyt paikalla. Tarkastajan neuvosta otin yhteyttä STUL:iin. Tarkastaja oli sitä mieltä, että STUL:in pitäisi olla kiinnostunut virheellisesti tehdystä oikeudettomasta sähköurakoinnista. Minulle ei koskaan vastattu STUL:stä mitään.
Pyysin Tukesin valtuuttamaan tarkastajaa soittamaan STUL:iin. Tarkastaja soitti kaksi kertaa itselle entuudestaan tutulle Esa Tiaselle (tekninen johtaja, sähköturvallisuus; https://www.stul.fi/yhteystiedot/henkilosto/ ), mutta Tiainen ei vastannut puheluihin.
Tukesin valtuuttama varmennustarkastaja on sitä mieltä, että verkkoyhtiö on syyllistynyt rikokseen.
Tukesin valtuuttamana sähköurakoitsijana olen sitä mieltä että pankutat jaskaa.
Voithan sinä soittaa STULiin tai vaikka joulupukille ziljoona kertaa. STUL ei ole mikään valvova viranomainen. Se on sähköurakoitsijoiden ammattiyhdistys.
Kyllä näiden tahojen pitäisi viranomaisvalvontaa tehdä, jos sähköurakoitsija jättää työnsä tekemättä. Et taida kovin fiksu olla.
Muka jonkun valtuuttama urakoitsija. Et varmaan ole. Mitään valvovia viranomaisia ei edes kuulemma ole.
Joulupukki ja Mustanaamio ovat ylimmät valvovat viranomaiset.
STUL ei tarkasta mitään muuta kuin sen, onko jäsen maksanut jäenmaksun.
SETI ei tarkasta mitään muuta kuin tutkintotodistukset.
TUKES ei tarkasta sitä, ovatko suoli24-palstan huuhaamölisijät sekopäitä vai ihan tavallisia paskanjankuttajia.
Oletko rapparien apupoika vai lestadiolainen?
Mikä se semmonen varmennustarkastaja on. Lieneekö Tukesin nimeämä valtuutettu tarkastaja. Mielipiteitä voi olla, tarkastajien rooli löytyy sähköturvallisuuslaista. Käräjille sitten vaan, kun vahvaa pönkää on.
Mitä haet, ketä haastetaan ? Jos olet rakennuttanut itse, niin hankkeeseen ryhtyvä vastaa, kun vastuuta kyselet.
Jos ostit toiselta, niin maakaaressa on esitetty virhevastuu.
Jos tarkastaja on käynyt paikan päällä, niin tietänet mitä pitää korjata, mikä on virhe, että on sähköturvallinen. Haltija huolehtii, että laitetaan kuntoon.
Aina voi tietysti purkaa ja tehdä uudestaan.
Minkäslainen valtuutus se sinulla on?
Varmennustarkastaja on henkilö, jolle TUKES on myöntänyt oikeuden tehdä varmennustarkastuksia.
Kun menet TUKESin sivustolle kohtaan
https://tukes.fi/asiointi/rekisterit-ja-patevyydet/sahko-ja-hissit
niin sieltä löytyy:
"Sähkölaitteistotarkastusten tekijät
Tukesin hyväksymät valtuutetut tarkastajat ja laitokset, jotka tekevät sähkölaitteistojen lakisääteisiä varmennus- ja määräaikaistarkastuksia."
Sen, mikä on varmennustarkastaja ja mitä hänen tehtäviinsä kuuluu, jätän sinun itsesi selvitettäväksi.
Tutkin tarkoin.
Ei omakotitaloihin tehdä varmennus- tai määräaikaistarkastusta.
Tarkastuksen tekijä on kuitenkin henkilö, joka tekee varmennustarkastuksia eli hänellä on tietotaitoa.
Ei tehdä ei, silloin kun on sähköt on tehnyt pätevyyden omaavaa sähköurkoitsija.
Mutta silloin jo pitää tehdä jos tekijä on tehnyt homman kelposuustodistuksella.
https://www.seti.fi/sahkopatevyydet/kelpoisuustodistus-2
On ollut joku etujärjestö hereillä, kun pykäliä on loihdittu.
Mihinkähän se tuokin perustuu.
Hintoihinsa tulee, jos itselleen tekee.
Ehkä juurikin siihen.
Tehdään, jos sellaisen erikseen tilaa ja maksaa.
Jatkan tutkimista.
Laki näyttää vaativan, että pätevän ammattimiehen hyvin pienellekin omaan tai lähisuvun, polvessa ylös tai alas v
asuntoon tehdylle työlle pitää hankkia maksullinen erillinen todistus tms. On näemmäniin , että maksulliseen todistukseen ei voi luottaa. Osaavaksi todetun ammattimiehen työlle pitää lisäksi teettää TUKEKSEN listoilta löytyvän palveluntarjoajan ylimääräinen tarkastus.
Edellä ketjussa kommenteissa ongelmien esiintyessä tyrkytetään tekijästä riippumatonta haltijan vastuuta.
Itse, kun on tehnyt niin itse vastaa. Erikoista säätelyä.
Pätki. Asennuksia voi todistulsella tehdä ylenevässä tai alenevassa sukupolvessa, mutta esim. sisarrukksille.
No onhan tuossa ihan perusteltua ajatusta eli katsotaan että tälläinen kelposuustodistuksella tekevä ei ole kuitenkaan samantasoinen ammattimies kuin varsinaiset asennusoikeudet omaava ja hommaa täten tarkemmin valvottava.
Pahasti ontuu tuo ajatus.
Miten niin?
No kun ne asennusoikeuksien haltijat eivät tee niitä sähkötöitä. Tavalliset rivisähkärit ne työt tekee, ne johtajat istuvat vain toimistoissaan ja pyörittelevät keskellä kämmentä sijaitsevia peukaloitaan. 😁
Rivisähkömiehet ovat pyörittelevinään ruuvitalttaa työmaalla ja odottavat että tulee vuodet täyteen niin että saa sähköpätevyyden ja urakointioikeuden ja pääsee toimistoon pyörittelemään peukaloitaan.
Jos sähkölaitteiston haltijalla ei ole sähkölaitteistoon liittyviä dokumentteja kuten esimerkiksi käyttöönottotarkastuksen pöytäkirjaa eikä sitä sähköurakoitsija jostain syystä luovuta, niin silloin on suoritettava varmennustarkastus.
Ei tuommoinen ole omakotitaloissa harvinaista kun asennustöiden tekemiseen palkataan halvalla joku eläkkeellä oleva ikäloppu sähköurakoitsija joka sitten kupsahtaa kesken asennustöiden eikä kenelläkään ole mitään tietoa siitä mitä on oikeasti tehty.
Se, millä hinnalla joku suostuu varmennustarkastuksen tekemään, on sitten ihan sopimuskysymys eikä siihen TUKES vaikuta millään lailla.
Ei ole harvinaista sellainen, että työmaa- tai pääkeskuksen asentamisen jälkeen on sähkönjakeluyhtiö on siihen kytkenyt sähköt. Muita sähköasennustöitä on sitten jatkettu rakennustöiden edistyessä.
Jos myöhemmät työt ovat jostain syystä jääneet kesken tai tarkastamatta, niin sitten niistä ei tietenkään ole mitään tarkastuspöytäkirjaa.
Tässä aloittajan tapauksessa mistään sähkölaitteiston osasta ei ole käyttöönottotarkastuspöytäkirjaa ja sama menettely on tapahtunut kuuden eri kiinteistön kohdalla viiden vuoden aikana saman verkkoyhtiön alueella. Eli kyse ei yksittäistapauksesta. Hyvä veli, joka on istunut verkkoyhtiön hallituksessa, on antanut siskolleen ja siskon miehelle ja miehen rakennusyritykselle kytkennät ja mittaroinnit tiskin alta.
Siis lupa tehdä itselle tai lähisukulaiselle pitää erikseen anoa tukesilta. Sen jälkeen työlle pitää kuitenkin teetättää käyttöönottotarkastus jonkun sähköurakointiluvan omaavan sähköfirman kautta.
Varmennustarkastus on sitten taas niinkuin auton katsastus. Se tehdään isoille kiinteistöille, teollisuudelle jne. Erikseen määritellyn ohjelman mukaisesti. Kuitenkin tavan tallaaja voi tilata varmennustarkastajan käymään omassa kodissa "katsastamassa" sähköjärjestelmän. Tälläisiä tarpeita voi olla esim. todistusaineiston kerääminen oikeuteen, oman mielenrauhan vuoksi jne. Mutta silloin on kyse vapaaehtoisesta tarkastuksesta.
Tiedän yhden tapauksen, jossa vastaavasta joutui oikeuteen eräs vapaamuurareihinkin kuuluva kaveri. Omistaa yhden hyvin suuren yhtiön. Kaiken osaavana päätti tehdä asuntoonsa myös sähköt itse. Asunnon seuraava omistaja oli asioista hieman perillä ja ihmetteli jokusia "erikoisuuksia". Tästä alkoi oikeusriita, jossa selvisi laiminlyönnit ja hermanni sai pienen muistutusmaksun. No hänen omaisuudessaan tuskin mitenkään tuntuvaa, mutta saipa kuitenkin.
Ja heti perään tarkennus "teki itse" osioon, niin todennäköisesti teetätti epävirallisesti ja teki osan itse, koska lähtökohdiltaan kuitenki ollut joskus vuonna miekka ja kivi hetken sähköasentaja.
Osaatko sanoa milloin tämä on tapahtunut? Missä tuomioistuimessa? Kiinnostaisi nähdä tuomiolauselma.
Onko tuossa tapauksessa puuttunut käyttöönottotarkastus ja kuitenkin on saanut kytkennän ja mittaroinnin ja muuttoluvan?
Parasta olisi jos lopettaisit turhanaikaisen paskanjankutuksen jostain kuudesta kiinteistöstä.
Sähkönjakeluyhtiö kytkee sähköt sähkökeskukseen jos semmoinen on tontilla ja sähköurakoitsija sitä pyytää.
Näissä kuudessa kohteessa yhdessäkään ei ole ollut sähköurakoitsijaa.
Varmaan siellä on ollut kuusi Mustanaamiota tai kuusi Joulupukkia.
Voihan siellä olla sähkörane tekemässä kuutamourakointia. Tai sitten se urakoitsija on istunut konttorissa niin että turhanaikaiset paskanjauhajat eivät tule soittamaan suuta.
Mitenkä se sähköyhtiö osasi tulla kytkemään sähköt juuri noihin taloihin jos ei kukaan pyytänyt?
Miten niin ei kukaan pyytänyt? Totta kai pyysi. Omistaja, hyvän veljen sisko pyysi.
On kuule lukematon määrä pieniä yhden miehen firmoja jotka asennuksia tekee ja tällöin luvat omaava on tekijä, ja vaikka luvat omaava siellä kirjoituspöydän takana istuskelisikin.
Joten eiköhän voida ajatella että ihan oman etunsa vuoksi asentajaa hieman silmällä pitää ja tarvittaessa taustatukea antaa, tälläinen tausatavalvonta ja tuki puuttuu helpommmin kelposuustodistuksella tekevältä joten aivan aiheellista että ehtona tuo jälkitarkastelu.
Joten sinä se olet jolla vähän laahaa
Ettei vain ollut asialla hyvänveljen kumminkaiman tuntemattomaksi jäänyt sisaren käly.
Ei, kytkennän antanut hyvä isoveli istuu verkkoyhtiön hallituksessa ja sieltä käsin on antanut siskolleen ja tämän rakennusyrittäjämiehelleen kytkennän ja mittaroinnin tiskin alta kuuteen eri omakotitaloon. Verkkoyhtiöllä ei ole näiden kiinteistöjen kohdalla mitään tietoa sähköurakoitsijasta. Yleistietolomakkeita ei ole. Käyttöönottotarkastuspöytäkirjoja ei ole.
Taidat hassutella.
Ei pitäisi ainakaan TUKEKSen tarkastajat kirjoittaa semmoista varmennustarkastuspöytäkirjaa mikä kuittaa asennuksen oikaistaan laista.
Aivan höpö höpöä, mitään mistään anota.
Muutenkin ihan vierasta ajatusta.
Mihinkä se verkkoyhtiö on kytkenyt kaapelin jos ei ole kukaan tehnyt sähkötöitä eikä asentanut keskustakaan. Onko ne nalanneet sen kaapelin johonkin pihakoivuun?
Ei tee TUKESin henkilökunta varmennustarkastuksia eikä kirjoita niistä mitään pöytäkirjoja.
Sähkötyöt on tehnyt ja keskuksen on asentanut oikeudeton 'tee se itse' -mies.
Jos käyttöönottotarkastuksesta ei sähkölaitteiston haltijalla ole pöytäkirjaa, niin sitten on syytä teettää varmennustarkastus. Sillä asia hoituu.
Tarkastuskulut voi veloittaa sähkölaitteiston toimittajalta.
Tukesin valtuuttama tarkastaja on tutkinut sähkölaitteistoa ja todennut siinä olevan vakavia asennusvirheitä: muun muassa keviä on käytetty vaihejohtimena ja maadoituksia puuttuu IV-laitteista ja lämmitysjärjestelmästä.
Eikö asia sitten ole taputeltu, kun korjaa viat pois?
Tarkastaja tarkastaa ja kirjaa viat ja puutteet.
Sähkölaitteiston haltija voi sitten tarkastuksen perusteella vaatia laitteiston toimittajaa korjaamaan viat ja puutteet.
Harvinaisen yksinkertaista.
Ei niin, siellä seurataan kaikkia rakennusluvan hakijoita, että onko lähisuvussa mahdollisesti sähköasentajia. Ilmoitavat sitten ihan henkilökohtaisesti tälle sähkärille että voi tehdä sukulaisensa rakennuksen sähkötyöt. Näin ajattelit sen menevän?
Hyvä kun vihdoinkin tajusit miten asia hoituu.
Lasku korjauksesta lähetetään sinule. Annatko vielä osoitteen?
Tutkimus jatkuu. Edellinen kommentti hävinnyt johonkin. Eihän kaikista pienemmistä sähkötöistä tehdä mitään ilmoitusta minkään valvojan virkamiehelle. Eihän järjestelmä ole kohdillaan, jos todistuksesta maksaneen ammattisähikäisen itselleen tekemän pienemmän puolen rempan töitä pitää käydä maksullisesti smyygimässä, jonkun systeemiin kuuluvan tahon.
Ei voi tehdä varmennustarkastusta, jos ei ole tehty käyttöönottotarkastusta.
Ei muuten hoidu.
Kytkennät? Sähköurakoitsija vstaa siitä, että koko asennus on valvottu ja tehty oikein. Käräjille siitä pääty, jos on kirjouttanut pöytäkirjan ja vain kytkeskellyt johtoja väri väriin.
Ei sitä määrämuotoista tarkastusta tehdä, mutta varmennustarkastaja on ainoa jonka tarkastuslausunnon avulla saa rehellisen sähköuakoitsijan paikalle ja homman etenemään.
Protektionistista säätelyä, joka johtaa kikkailuun.
Tuleva hallitus jatkanee normienpurkua.
Orvon toimet kyllä arvaa, vuorineuvoksia rassaavia normeja puretaan kyllä, mutta tavallisia ihmisiä rasittavia normeja lisätään.
Kaikki säädökset on turhia kunnes itse ostat talon minkä sähköt on tehnyt joku oman elämänsä sankari.
Turhiahan ne ovat olleet, jos niin on päässyt käymään.
Jos säätely olisi järkevää, niin kikkailulle ei olisi tarvetta. Ns. luvilla kun ei vastata mistään, vaan haltija vastaa.
Luuletko, että säännöt fyysisesti estää jotain? Ettei tiellä mitenkään pysty ajamaan yli 50, jos kyltissä on 50.
No minkä muotoinen? Eihän se sitten ole varmennustarkastus, vaan jotakin muuta tarkastelua tai katselmointia.
Miten lausunto avittaa saamaan rehellisen urakoisijan paikalle ja homman etenemään?
Lausunto kertoo, mitä kaikkea pitää korjata.
Ei lausunto mitään muuta. Lausunnon saa varmaan myös sähköurakoitsijalta tai vaikka kauppakamarin tavarantarkastajalta.
Käyttöönottotarkastus on kuitenkin tehtävä.
Taidat leikkiä tyhmää!
Niin kuin tuolla ylempänä on kirjoitettu, ostaja voi lausunnon perusteella ottaa sähköurakoitsijan töihin, joka toteuttaa tarkastajan lausunnon mukaiset työt ja tarkistukset. Lopuksi urkoitsija suorittaa käyttöönottomittaukset, ja niinpä talo onkin laillisessa kunnossa.
Mihin sitä tarkastajaa siinä välissä tarvitaan? Ei mihinkään.
Sähkäri availee paikkoja, että on oikein tehty ja tekee standardin mukaiset mittaukset. Ja voi kirjoittaa lausunnonkin, ihan vaikka valokuvien kanssa, jos feelua löytyy. Niitä voi sitten käräjillä katsella, että kuka maksaa ja mitä.
Kirjoittaa pöytäkirjan, että on tarkastanut sen kun koko taloa purkamatta pystyy. Pöytäkirjaan kirjoittaa, että ei ole kuitenkaan paikan urakoitsija.
Tarkastajakin voi tehdä käyttöönottotarkastuksen.
Löydetyt feelut fixataan veks, niin se on siinä.
Eihän tuo ole yhtään sen konkeloisempaa kuin minkään muun virheen korjaaminen.
Ihmeellisiä uskomuksia.
Virheitä voi olla muuallakin kuin rasioissa tai saavutettavissa asennuksissa. Esim vasaralla avitettuja liian jyrkkiä taivutussäteitä yms. Mitä vaan voi tulla vastaan, jos tekijä ei ole tiennyt ettei niin saisi tehdä.
Mutta asiaan, niin kyllä urakoitsija voi silti tehdä käyttöönottotarkastuksen sellaiseen kohteeseen, jossa tekijällä on ollut lupa tehdä asennuksia itselleen. Maalikon jäljiltä sitä ei kannata tehdä, koska silloin joutuu itse vastuuseen siitä. Kukaan fiksumpi urakoitsija ei tee maalikkoasenniksiin käyttöönottotarkastusta vaikka saisi huomattavan korvauksenkin.
Epäilein myös, ettei kukaan tarkastajakaan anna sellaisesta kohteesta muuta lausuntoa kuin avataan ja katsotaan.
Aah, et leikikään, oletkin oikeasti tyhmä...
Kas kun tuollaiseen projektiin ei ole sähköurakoitsijoilla kovin suurta tunkua. Varmennnustarkastajan lausunnon kanssa urakoitsijan saaminen on jo helpompaa.
Et nyt oikein hahmota tätä keissiä...
Niin ja urakoitsijan omat lausunnot itse tarkastetusta työstä ovat yhtä tyhjän kanssa.
Kyllä hahmotan. Tuo on ihan omaa ajatustasi.
TUKEKSEN tarkastajat tekevät lain mukaan määräaikaistarkastuksia ja varmennustarkastuksia ja niitä käytetään pätevöityneinä asiantuntijoina.
Tässäkin on voitu käyttää vapaaehtoisesti asiantuntijana, mutta se ei muuta sitä, että käyttöönottotarkastus pitää tehdä. Oikealta nimeltään aistinvarainen vaiko silmämääräinen osa sekä mittaukset.
Sähkärin täytyy pystyä standardin mukaiseen tarkastukseen.
Oletko edes tosissasi, että urakoitsijan lausunnot itse tarkastetusta työstä ovat yhtä tyhjän kanssa?
Käyttöönottotarkastuspäytäkirja on juuri sellainen lausunto, missä tarkastuksen tekijä lausuu ja vakuuttaa, että asennus on OK.
Eikö sinun kaaliin nyt uppoa se että, se urakoitsija tekee omissa nimissään käyttöönottotarkastuksen kun on kun on toteuttanut tarkastajan lausunnon mukaiset korjaukset ja varmistukset.
Tottakai se tekee tarkastuksen omissa nimissään, mutta ei siinä mitään lausuntoja tarvita. Tarkastajat tarkastavat urakoitsijan sähkötöitä otannalla, niin kuin määräaikaistarkastuksessakin. Laki sanoo, että varmennustarkastuksessa varmistetaan, että käyttöönottotarkastus on tehty niin kuin pitää.
Käyttöönottotarkastus kattaa paljon enemmän. Kaiken. Ei tarkastajan lausunto mitenkään vähennä käyttöönottotarkastuspöytäkirjan antajan vastuuta.
Voi se tarkastaja tietysti seistä pojottaa siinä vieressä, kun ammattisähkäri perkaa mitä vastaan tulee ja lausua. Viat tuunataan, kirjoitetaan pöytis ja se on siinä.
Eikö tämä asia ole jo sinulle selitetty!
Et näköjään osaa itse yhtään seurata keskustelun kulkua viestiketjusta.
Jatkuvasti jankutat samaa virttä...
pitkästi ketjua kaikkia en lukenut, mutta meikällekin nyt tuli epäselväksi jotta mikä se varmennustarkastus omakotitalossa on jos sillä ei ole määräysvaltaa korjauttaa eikä tule vilunkityö lailliseksi
Ei tässä keskustelussa normaaleista omakotitaloista ollutkaan kyse.
Hopi hopi lukemaan koko keskustelu ajatuksen kanssa läpi. 😄
Varmennustarkastus pittää tehä paritaloa suuremmalle. Ei ole mainittu epänormaalia omakotitaloa.
Saa tarkastajan tilata, kuka niin haluaa. Mutta pykälät ei semmoista tiedä.
On isompi kuin paritalo. En nyt kirveelläkään muista kokoa, mutta melko varma veikkaus on, että alle 10 asunnon taloyhtiöitä ei koskea. Sen muistan varmaksi, ettei ainakaan 5 asunnon yhtiötä koske.
Mikä on isompi?.. -mikä ei koske?
Olisit nyt vaan lukenut, olisit edes vähän kartalla, eikä tarvitsisi höpötellä omiaan. 🥱
Kettjusssa on moneen kertaan väännetty, jos käyttöönottotarkastus on tekemättä se pitää tehdä. Saa tarkastuksia tilata miten hyväksi näkee. Asia ei muutu miksikään. Tarkastajat on siviilijanttereita muissa kuin lain mukaan pakollisissa tarkastuksissa. Lain mukaisissa tarkastuksissa ne toimii, niin kuin katsastusmiehetkin virkavastuulla.
Taidat olla ihan ulalla...
Sinä oot kujalla.
Miten lausuntomies, joko saitte?
Lotossa sain 6+1 oikein.
Minun laitteistoissa ei kyllä mitään haltijoita asustele.
Taitaa olla ulkomaankielinen laitteisto jossa on jotain pixieitä tms. Onhan kumminkin suomenkieliset tarrat ja China Export-merkintä?
Kunnan rakennusvalvonta tekee viimeisen tarkastuksen, ja antaa muuttoluvan asuinrakennukseen. Lupaa ei irtoa jos ei ole esittää hyväksyttyä pöytäkirjaa sähköasennusten käyttöönottotarkasuksesta.
Asukkaat ovat varmaan vallanneet rakenteilla olleet talot pimeästi?
Muuttoluvan on tietysti antonut tuo samainen sähkölaitoksen hyväveli joka on antanut luvan sähköjen kytkentäänkin.
Oisko kyse siitä, että.verkkoyhtiö on vienyt rakennuspaikalle mittauskeskuksen, joka jä sitten liitttmän pääkeskukseksi. Sitten se joku tekee ne loput sähkötyöt. Jod kiinteistökauppa, niin oliko kauppaa tehdessä saatavilla rakennusaikaisten tarkastusten spettarit.
Jos joku on tuonut paikalle työmaakeskuksen niin ei sille mitään käyttöönottotarkastusta tarvitse tehdä.
Yhtä hyvin voisi vaatia jokaiselta sähkötyökalulta tarkastuksen jos jollakulla sellainen on.
Et taida nhyt oikein ymmärtää mistä oli kyse.
Varmaan sinun kannattaisi lukea aloitus.
Muuttolupa on annettu kuuteen eri omakotitaloon ilman sähkölaitteiston sähköasennusten käyttöönottotarkastusta.
Kunta voi määrätä talot asumiskelvottomiksi, häätää asukkaat ulos, jos käyttöönottotarkastuspöytäkirjaa ei ole kuntaan toimitettu.
Kyllä pitää.
On ilmoja pidellyt.
Onneksi sähkökeskus on sateelta suojattu ja kotelointiluokkakin löytyy niin että ei tarvitse turhanpäiten tarkastaa.
Jos sähkökeskukseen on valmistaja CE-merkinnän asettanut niin keskusta ei tarvitse kenenkään enää tarkastaa.
Kyllä pitää kaikelle muuten kuin maallikkoihmisen tulpalla liitettävälle asennukselle lain mukaan tehdä käyttöönottotarkastus, että on turvallisesti kytkettävissä sähköihin.
Jos sähköyhtiö kytkee sähköt sähkökeskukseen niin tietenkin tuo kytkentä pitää sähköylitarkastajan tarkastaa.
Rakennushankkeeseen ryhtyvä ja hankkeeseen nimetty vastaava veijari vastaavat. Käytännössä hankkeeseen ryhtyvä. Ei kai kukaan voi edes odottaa, että vastuu ja huolehtiminen olisi muualla kuin hankkeeseen ryhtyvällä.
Mutta mikä tässä on ongelma, kun korjaa asiat kuntoon?
Käyttöönottotarkastus vouhotus tuli lakiin vasta 1996, on sitä ennenkin tehty sähkötöitä.
Eikä 1800-luvulla ollut mitään työsuojelua. Kuolleita saattoi tulla aika paljon enempi.
Oletko lestadiolainen vai rapparien apupoika?
Kunta antaa muuttoluvan ilman sähköasennusten käyttöönottotarkastusta rakennuttajan tekemille taloille, ja sitten kun rakennuttaja on saanut talojen ostajilta rahat ja mennyt konkurssiin, niin kuntaa häätää asukkaat pihalle, eikä kukaan ole asiasta vastuussa,
Vekkulit ehkäisykonstitkin oli silloin jo tiedossa.
Lakiin perustuu ja standardissa on määritelty mitä käyttöönotettaessa tehdään. Hyvä niin. Mutta isoin osa on ammattimiehen työnaikasta ja silmämääräistä omavalvontaa. Ammattitaitoa.
Vaikka kuinka mittaroi, punnitsee, ja piietäö pöytäkirjaa, niin ei sillä huonosta työstä mielenrauhaa saa.
Vähän keksittyä juttua tulee.
Mikä on keksittyä?
Koko huuhaajuttu.
Keskus on ainakin hyvä tarkistaa. Eräässä tapaukessa omakotitalon tontille asennettiin väliaikainen, käytetty keskus työmaasähköjä varten. Jossain vaiheessa liittimet oli löystyneet ja eräänä iltana syttyi lievä metsäpalo, kun keskus alkoi käymään kuumana. Onneksi ei ollut kovin kuivaa. Sähköt kytkenyt vastaa tälläisestäkin.
Jos kuntaan asiasta valittaa, kunta voi oikaista virheensä perumalla muuttoluvan. Kannattaisiko vain niellä tappionsa, ja olla asiasta hiljaa. Pahimmassa tapauksessa talot voidaan määrätä purettaviksi...
Montako tälläistä tapausta tiedät? Uusi talo puretaan, koska paperi puuttuu?
Käyttäjän on syytä tarkastaa kaikki sähkölaitteet mukaanlukien kattovalaisimet, kahvinkeittimet, tietokoneet ja hieromasauvat määrävälein purkamalla ne osiksi ja mittaamalla kaikkien osien kunto.
Jos asukas on hukannut käyttöönottotarkastuksen pöytäkirjan niin ilman muuta talo puretaan.
Se olisi se viimeinen keino, jos taloa ei kukaan ottaisi kontolleen.
Ensin kunnan pitää asettaa omistajalle määräaika mihin mennessä on toimitettava kuntaan puuttuva tarkastuspöytäkirja. Sitten tulee voudin miehet ja kantaa sohvakaluston ulos ja sinetöi ovet ja vaihtaa lukot. Sitten seuraa pakkohuutokauppa jos omistaja on edelleen jääräpäinen.
Lopuksi puretaan talo ja naapurien talot kilometrin säteellä ihan varmuuden vuoksi.
Noinhan se menee.
Sitten uusi omistaja ei pysty esittämään hukassa olevaa pöytä kirjaa ja sitten kunta määrää asumiskieltoon jne. ja sitten talo myydään ja seuraavakaan omistaja ei pysty esittämään puuttuvaa pöytäkirjaa jne.
Lopulta talo lahoaa ja se voidaan purkamatta työntää nurin ja viedä jätteenkäsittelyyn.
Tosiasia on että kunta ei millään sähköasennusten tarkastuspöytäkirjalla tee yhtään mitään.
Pöytäkirjoja voi syntyä runsaasti lisää kun taloa rakennetaan tai muutetaan eikä kunnalla ole mitään intressiä arkistoida niitä. Tärkeintä on se, että sähkölaitteiston haltijalla on sähköpiirustukset ja pöytäkirjat.
Sitä seuraavaa omistajaa vaan ei yleensä ilmesty jos kunta on määrännyt talon asumiskieltoon.
Kunnat tosin eivät näitä kieltoja määrää koska kunnankin etu on että on ihmisiä siellä kunnassa asumassa ja veroja maksamassa ja kauppoihin rahaa kantamassa...
Kyllä kunta voi haastaa oikeuteen ja pakkolunastaa tontin jos ei ala papereita löytyä. Siinä menee talo ja liiteri ja saunapuutkin.
Kunnanjohtaja voi myös henkilökohtaisesti tulla sytyttämään talon tuleen.
Leppäselle on lähetetty jo tulitikut.
Eiköhän se uusi omistaja osta talon tarkoituksenaan hoitaa sähköasennukset lailliselle tolalle. 😁
Asumiskielto peruuntuu välittömästi kun sähköasennuksista on takastuspöytäkirja kunnan inssin hyppysissä. Hyvä diili ostajalle.
Kunnan insinöörit ei sähkötarkastuksista mitään ymmärrä eikä välitä.
Näin toimiessaan kunnan insinööri syyllistyy virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Totta. Siihen kytketyt asennukset tarkastetaan kyllä.
Taidat olla vähän yksinkertainen, se inssi tarkastaakin sen että sähköasennukset on tarkastettu. 😂🤣
Liekö noin. Jos pykälät eivät ole muuttuneet, niin kunnan inssille riittää, että rakennushankkeeseen ryhtynyt vai oliko vastaava ilmoittaa, että hankkeeseen liittyvät tarkastukset on tehty. Jos ei ole ilmoitettu tai ilmoitus on ollut, että ei ole tehty, niin kyllä varmaan sitten.
On edelleen näin. Ei siinä sopassa ole edes sähköinsinööri mukana. Jos siis puhataan pienrakentamisesta.
Eriasia sitten isot liittymät joihin teetetään varmennustarkastus lisäks.
Töpselin tulee mahtua pistorasiaan muuten pistäminen on ihan turhaa https://www.hs.fi/talous/art-2000009599063.html
Mää voin tehdä paperit muutamalla tonnilla. Eka vähä turkitaan mitä se syönyt ja sit katotaan pystyykö lapun kirjottaa.
STUL ja Tukes ovat ohjeistaneet tskavuosina miten toimitaan, jos urakoitsija joutuu tekemään käyttöönottotarkastuksen työlle, jota ei ole itse tehnyt.
Turhaa draamaa, mokomasta asiasta.
Ei urakoitsija mitään joudu tekemään. Urakoitsija saattaa suostua tekemään tarkastuksia jos hinnasta sovitaan. Eikä STUL tähänkään asiaan mitään vaikuta.
Oletko lestadiolainen vai rapparien apupoika?
Lopeta pillin läpi maailman havainnointi. Jos sähkötöistä on tehty ilmoitus TUKESin rekisteriin, niin mikä ahistaa.
Niin kuin muuallakin reaalimailmassa asioita korjataan, eikä siinä ammattikoulupohjalta tehty toimintailmoitus mihinkään, sen kummempaan hinnoista sopimiseen johda.
Lopputulema on aina sama. Haltija vastaa.
Oletko lestadiolainen vai rapparien apupoika, ammatikoulupohjalta?
Joo, kerran oon käynyt kattomassa pelle pelottaman omia asennuksia, kun tilasi minulta käyttöönottotarkastuksen. Hänellä oli ihan lupa tehdä itselleen anottu ja oli "sähköalalla". Pari tuntia siinä pyörein ja totesin, että en voi tälle tehdä käyttöönottarkastusta ennen korjauksia. Ei maksanut mulkku mitään aikani tuhlaamisesta. En mene enää uusiksi moisiin. Vain omia jälkiä tai yhteistyökumppaneiden.
Miten niin ei maksa? Laitat laskun, jos kirjallinen tilaus on tehty. Lasku perintään korkoineen ja kuluineen, jos ei maksa.
Aika moni yrittäjä tietää, että 2h takia ei kannata lähteä perintä ralliin. Kuluu aikaa, vaivaa ja aika usein rahaakin. Vaikka periaatteen vuoksi niin pitäisi kyllä aina tehdä.
Tästäkin tapauksesta olisi voinut syntyä riita asia, jossa asiakas väittää ettei saanut työlleen vastinetta. Sitten alat makselemaan todistuksia siitä, että kaikki on tehty niinkuin kuuluu. Saattaa vaikka hävitä jutun.
Perintä on ilmaista vain oikeuden jälkeisiin saataviin.
Kyllä ne urakoitsijat ammattiliittonsa ääntä herkällä korvalla kuutelevat.
Huuhajutut on hauskoja. Keksi lisää.
Jos tarkastaja ei suostu tarkastamaan niin sitten se ei tarkasta.
Sellainenkin kansanviisaus on että, hullua on helppo naurattaa.
Aika moni yrittäjä tietää, että 2h takia ei kannata lähteä tekemään yksityiselle yhtään mitään.
Olisikohan kuitenkin niin, että 2h jälkeen todettu ettei kannata jatkaa 😉 Ps aika moni lähtee kyllä, jos ei nyt muuta niin iltatöinä, asentamaan vaikka yhtä pistorasiaa. Siitä velotetaan yleensä minimi aika +kilsat tai joku kiinteä summa, joka kattaa kaiken. Itte laitan esim 150€ pistorasian käteisellä sitä tarvitsevalle, jos samasta huoneesta voidaan jatkaa ryhmää. Tänävuonna homma hiukan hankaloitu, kun 0-luokan rasioita ei enään saisi laittaa ollenkaan, joten hintaakin täytyy hiukan pohtia sen mukaan voidaanko nollata huoneen ekassa rasiassa tai jakopisteessä. Ilman nollaus tarpeita edelleen 150€ rasia ja jos vaatii kolo huoneen rasioiden muuttamisen maadoitetuiksi, niin sitten hinta paljon enemmän.
Säännöt sallii vain ketjun viimeisen nollaukswn.
Nyrkkisääntö. "Samassa huoneessa ei tule olla 0-luokan ja maadoitettuja rasioit.". Näin ollen, jos 0- luokan rasiat ja halutaan lisätä yksi, joudutaan vaihtamaan kaikki muutkin. Maadoitusta varten tarvitaan se kevi mielellään keskukselta asti. Voidaan kuitenkin nollata huoneen jakopisteessä tai ensimmäisellä rasialla ja vetää putkeen kevi kaikille vanhoillekkin ryhmille siitä eteenpäin. Näin kaikki huoneen rasiat ovat oikeaoppisesti maadoitettuja ja nollaus tehty oikeassa pisteessä. Halutessaan voi panostaa ensimmäiseen pisteeseen ja lisätä siihen myös vikavirtasuojan, mutta tämä ei pienissä muutoksissa pakollista.
Ps. Viimeksellä rasialla nollaaminen ei todellakaan onnistu kuin yhden pistorasian huoneissa.
* Vetää kevi vanhoillekkin PISTEILLE.
Jos huoneessa on nollaluokan rasiat niin miksi sinne ei voisi lisätä rasiaa?
Ennen vuotta 2023 sai lisätä yksittäisiä 0-luokan rasioita sellaiseen kohteeseen, joissa niitä oli ennestää. Tämä mahdollisuus poistui vuodenvaihteessa.
Koskaan ei ole saanut X-metrin säteellä samassa tilassa olla kumpaakin rasia tyyppiä yhtäaikaa. Käytännössä siis samassa huoneessa ei voi olla kuin maadoitettuja tai maadoittamattomia rasioita.
Onhan nyt yli 4m "pitkiä" huoneita vaikka kuinka monessa paikkaa.
Kyllä aika monissa tuppaa olemaan pistorasia valmiina kahdesta neljään nurkassa. Sitten huoneet ovat pitkälti kooltaan alle 16 neliötä, josta kantti kertaa kantti laskennalla tulisi se 4m etäisyys. Todellisuudessa tarvisi olla melkein 20 neliötä, koska rasiat tulee ~20cm irti kulmasta. Näkisin edelleen nyrkkisäännön hyväksi vaikka siihen poikkeuksia saattaa joissain kohteissa löytyä.
Vastaus koski edellisen viestin varmennustarkastusta.
Entäs sitten tämä?