Kuka uusi kunnanjohtaja

Onnea Rautavaara! Lapinlahdelle valittelut, emäketkun saitte.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Onnea Rautavaara! Lapinlahdelle valittelut, emäketkun saitte.

Ketku on sopiva harmonia salakaatajien hallisijaksi. Nyt rysähtää homma persieseen sitten perusteellisesti. Kohtapa kunta selvitystilassa. Liittyy Siiliin.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Onnea Rautavaara! Lapinlahdelle valittelut, emäketkun saitte.

Sulla on nyt mennyt pahasti kunnanjohtajat sekaisin, Ruotsajaisen edeltäjä oli se lehdissäkin paljon kirjoiteltu emäketku. Ruotsalaisesta ei ole kunnassa kuin hyvää sanottavaa, erinomaista työtä on tehnyt kunnan eteen. .

Ruotsalainen kulki aikansa Kuopiosta käsin rahastamassa Rautavaaraa. Hakemusten tehtailu johti viimein tulokseen Rautavaaran hyväksi.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ruotsalainen kulki aikansa Kuopiosta käsin rahastamassa Rautavaaraa. Hakemusten tehtailu johti viimein tulokseen Rautavaaran hyväksi.

Rautavaaralla Ruotsalaista on kiitelty kovasti ja hänet olisi kovin mielellään pidetty kunnassa vieläkin. Kunnan nykyinen hyvä taloustilanne on melkoinen meriitti kenelle tahansa, hän sai käännettyä velkoihinsa uppoavan kunnan suunnan viime metreillä. Näille opeille on varmasti käyttöä Lapinlahdellakin.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Rautavaaralla Ruotsalaista on kiitelty kovasti ja hänet olisi kovin mielellään pidetty kunnassa vieläkin. Kunnan nykyinen hyvä taloustilanne on melkoinen meriitti kenelle tahansa, hän sai käännettyä velkoihinsa uppoavan kunnan suunnan viime metreillä. Näille opeille on varmasti käyttöä Lapinlahdellakin.

Rautavaaran kunnan talous on täysin valtionosuuksien varassa ja niitä Rautavaaralle on järjestetty VM:östä lisää ja lisää jokaisessa valtionosuusuudistuksessa. Kunnan johdolla ei ole mitään osuutta asiaan. Ruotsalaiseen suhtaudun neutraalisti, häntä ei pidä kehua eikä tuomita paikkaansa pitämättömillä asioilla. Antakoot näyttönsä täällä. Kolme aiempaa idästä (Varpaisjärvi, Kaavi, Varpaisjärvi) tullutta johtajaa suistivat talouden raiteiltaan, neljäs kerta toden sanoo? Vai eikö kolmea ilman neljättä??

Anonyymi00015 kirjoitti:

Rautavaaran kunnan talous on täysin valtionosuuksien varassa ja niitä Rautavaaralle on järjestetty VM:östä lisää ja lisää jokaisessa valtionosuusuudistuksessa. Kunnan johdolla ei ole mitään osuutta asiaan. Ruotsalaiseen suhtaudun neutraalisti, häntä ei pidä kehua eikä tuomita paikkaansa pitämättömillä asioilla. Antakoot näyttönsä täällä. Kolme aiempaa idästä (Varpaisjärvi, Kaavi, Varpaisjärvi) tullutta johtajaa suistivat talouden raiteiltaan, neljäs kerta toden sanoo? Vai eikö kolmea ilman neljättä??

Rautavaara on saanut valtion osuuksensa täysin samoilla yleisillä perusteilla kuin muutkin. Mitään erityistä ei ole haettu nykyisen kj:n aikana. Sekoitat taas hänet edeltäjäänsä.

Huolellinen ja tarkka talouden hallinta on Rautavaaran nykyisen hyvän talouden takana, siitä kiitos luotsille eli Ruotsalaiselle..

Anonyymi00018 kirjoitti:

Rautavaara on saanut valtion osuuksensa täysin samoilla yleisillä perusteilla kuin muutkin. Mitään erityistä ei ole haettu nykyisen kj:n aikana. Sekoitat taas hänet edeltäjäänsä.

Huolellinen ja tarkka talouden hallinta on Rautavaaran nykyisen hyvän talouden takana, siitä kiitos luotsille eli Ruotsalaiselle..

Valtionosuuksia kunnat saavat saman lainsäädännön perusteella, mutta kuntakohtainen summa muodostuu kriteereistä, jotka hyödyttävät pieniä ja syrjäisiä kuntia. Eli toiset kunnat saavat asukasta kohti enemmän kuin toiset ja Rautavaara on maakunnan ja Suomen valtionosuusriippuvaisimpia kuntia. Pohjois-Savossa kolmannes kunnista kerää vero- ja toimintatuloina enemmän omia tuloja kuin saa valtionosuuksia, jotka muodostuvat varsinaisista valtionosuuksista eli valtion rahoitusosuudesta kunnalisen palvelun tuottamiseen (joka on yhtäläinen) ja verotulontasauksesta, jossa vauraampien kuntien verotuloja siirretään köyhille. Nyt, kun kunnallisverosta siirrettiin noin 2/3 valtionverotukseen ja sote-valtionosuudet menevät Aluehallinnolle, tulee sitten esille myös näiden pienten kuntien todellinen talouden tilanne. Siinä voi sitten itse kukin nähdä reaalimaailmassa, mikä oli valtion rooli Rautavaaran kuntataloudessa ja mikä on ollut kuntapäätöksenteon todellinen merkitys.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Valtionosuuksia kunnat saavat saman lainsäädännön perusteella, mutta kuntakohtainen summa muodostuu kriteereistä, jotka hyödyttävät pieniä ja syrjäisiä kuntia. Eli toiset kunnat saavat asukasta kohti enemmän kuin toiset ja Rautavaara on maakunnan ja Suomen valtionosuusriippuvaisimpia kuntia. Pohjois-Savossa kolmannes kunnista kerää vero- ja toimintatuloina enemmän omia tuloja kuin saa valtionosuuksia, jotka muodostuvat varsinaisista valtionosuuksista eli valtion rahoitusosuudesta kunnalisen palvelun tuottamiseen (joka on yhtäläinen) ja verotulontasauksesta, jossa vauraampien kuntien verotuloja siirretään köyhille. Nyt, kun kunnallisverosta siirrettiin noin 2/3 valtionverotukseen ja sote-valtionosuudet menevät Aluehallinnolle, tulee sitten esille myös näiden pienten kuntien todellinen talouden tilanne. Siinä voi sitten itse kukin nähdä reaalimaailmassa, mikä oli valtion rooli Rautavaaran kuntataloudessa ja mikä on ollut kuntapäätöksenteon todellinen merkitys.

Rautavaaran osavuosikatsaus oli erinomainen myös Sote-muutoksen jälkeen. Siinäpä sinulle näytettä erinomaisesta johtamistyöstä ja hyvästä kuntapäätöksenteosta.

Mistäs tämä käsitys on peräisin?? Häntä ilmeisesti äänesti useampi valtuustoryhmä, joilla on kielteinen kanta tuulivoimaan. Onko hän sanonut aiheesta jossain, en minä ainakaan ole huomannut.