Taas kerran ovat onnistuneet astumaan hyvän maun ja asiallisen markkinoinnin rajan yli, tämä armas Keskomme. Julkaisevat lehteä jossa peitellään tarkoituksella että se on vain ja ainoastaan K-raudan mainoslehti, jossa annetaan suorastaan väärää ja vääristeltyä tietoa esim. valmistaloista ja niiden vertailulistoista. Maininnat oikeaoppinen tms. ovat vähintäänkin arveluttavia, ajatellen että rakennusmääräyksemme ovat jäljessä muun "kehittyneen" EU;n määräyksystä. Olisi kohtuullista mainita että kyseinen lehti on todellakin ainoasataan K-raudan mainoslehti. Varsinkin kun tunnetaan suomalainen kuluttaja, joka kuvittelee että jutut lehdessä ovat, edes perusteet ymmärtävän toimittajan tekemiä, mutta nehän ovatkin pelkkiä mainostekstejä, joissa kai pitäisi jopa lukea että "MAINOS". Toisaalta sama se sinällään on, vahvistaa vain päätöstä käyttää pelkästään Starkkia tai Bauhaussia. Myös ruokaostoksissa on siirrytty mahdollisimman pitkälle Lidl;iin. Toivottavasti alkavat muutkin äänestää jaloillaan ja opettavat tämän mammuutin Keskon käyttäytymään kuten muutkin vastuunsa tuntevat yritykset.
Paniikki K-raudoilla ?
Kliime
235319
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
En ota kantaa K-rautaan tai keskoon.
Voisitko perustella tämän lauseen: "ajatellen että rakennusmääräyksemme ovat jäljessä muun "kehittyneen" EU;n määräyksystä."
Mieluiten asiallisilla viittauksilla Suomen rakennusmääräyksiin ja "muun kehittyneen" EU:n määräyksiin.
syöttää valmiina. Palataan sitten asiaan kun olet perehtynyt näihin "oikeaoppisiin ja oikein" tehtyihin rakenteisiin, verrannut niitä esim. Ruotsin rak. määräyksiin. Silloin aletaan keskustella faktoista, eikä mainoslehtien tai perinnetietojen mukaisista tyhjänpäiväisistä lauseista.
Tuo väittämä ei pidä enää(täysin) paikkaansa. Ennen vuotta 2003 määräykset olivat selkeästi jäljessä ruotsalaisista. Nykyään määräykset ovat lähes samat. Tietenkään muutokset eivät vielä näy talokannassa koska uusien määräyksien mukaisia taloja ei ole tehty kuin n. vuoden ajan. Käytännössä kuitenkin suuri osa taloista jotka on rakennettu 2000-2003 täyttäisivät uudet määräykset.
Suurin osa tällähetkellä myytävistä talopaketeista täyttää määräykset jotka tulevat voimaan 2006 jälkeen, mutta rakennustapoja ja tarkistavia mittauksia tultaneen lisäämään määräyksiin.(esim. ilmanpitävyysvaatimus joka ruotsalaislla jo on). Eli suurimmat ongelmat ovat tällä hetkellä rakennustavoissa(laadussa) ei niinkään talopaketeissa.
Eriäviä mielipiteitä saa esittää.
Kehittyneen EU:n määräykset?
Itse olen ainakin törmännyt Saksalaisten kehittyneeseen rakennusmääräykseen (DIN).
Esim. Saksassa valmistettu silta-ansas (käytetään siltojen työnaikaisessa tuennassa). Kun ko rauta rakenneta käytetään Itävallassa ja tuodaan takaisin. On ko kalustosta kadonnut n 15% lujuudesta. Samoin käsitellään myös muualla valmistettuja vastaavia kalustoja. Tämähän ei tietenkään voi olla Saksalaisten kotimarkkinoiden suojelua, vaan jokin EU:n kehittynyt määräys, kun vain keksisi mihin se perustuu.
Talotehtaathan niitä talonosia, joiden pitäisi täyttää niitä määräyksiä valmistavat. Ja viellä kauempana ollaan niiden täyttymisestä ns. Pre-cut ja pitkän tavaran taloissa.
täällähän romua niskaan sataa. Osaavan ja EI ihmeteltyjen rakenteiden seurauksena. Kyllä suomipoika osaa (kuvitelmissaan)
Kun olisikin talon laatu kiinni pelkästään talopaketin toimittajasta, mutta kun ei. Talopaketti ei ole kuin korkeintaan 40% talosta.
Esimerkiksi ilmanpitävyys on täysin kiinni rakentajan(timpureiden tms.) huolellisuudesta. Samoin on vesieristyksien ja monien muiden kohtien kanssa. Vaikka talon osat täyttävät vaatimukset, niin se ei silti välttämättä tarkoita että talo täyttää vaatimukset.
No ei se kaikki putoava tavara ole suunnittelijoiden ja rakentajien syytä. Osa menee vielä käyttäjien piikkiinkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=618&posting=22000000008281783
meillä. Jossa pelkkä runko toimitetaan (ja tietysti keittiökoneet ja keskuspölyilmuri) eikä viellä olla edes siinä että että ne elementtitoimitukset täyttäisivät edes laskennallisesti ilmoitetut lämpöarvot, siis elementtikokonaisuudet, tai kiviseinäkokonaisuudet. Paljon on matkaa sellaiseen oikeaan informatioon jossa asiakkaan pääsisivät rehellisesti ilmoitettujen oikeiden kokonaisuuksien arvoilla vertaamaan sitä paremmuutta. No nuo tiiviys ja energiamääräykset tuovat meitä askeleen lähemmäksi sivistysvaltioita. Kun päästään irti niistä kuvitelmista ja selittelyistä, ja opitaan myös vaatimaan niitä toimivia kokonaisuuksia. Silloin ei pelota suomalaista enää enrgiamääräyksetkään, eikä niitä tarvitse selitellä suu vaahdossa.
mutta siksi juuri on ongelma, kun määräykset ovat niin heppoisia ja kustannus syistä kuljetaan juuri ja juuri säädökset täyttävien rakenteiden kanssa, joissa ei ole otettu huomioon "töpeksiviä" käyttäjiä, tai muuta poikkeavaa tapahtuvaa. Siinä se soppa on valmis.
"Paljon on matkaa sellaiseen oikeaan informatioon jossa asiakkaan pääsisivät rehellisesti ilmoitettujen oikeiden kokonaisuuksien arvoilla vertaamaan sitä paremmuutta."
Ehkä tuo onnistuu sitten kun energialuokitukset tulevat. Tiedä sitten kuinka paljon ihmisiä asia kiinnostaa. Useimmilla pyörii ajatukset "tärkeämmissä" asioissa kuten minkä väriset keittiökaapit laitetaan ja laitettaisiinko vessaan mosaiikkilaatat vai tavalliset...
Rakennusmääräykset asettavat minimi tason (jonka kaikki täyttävät), en usko että kukaan valmistaja lähtee tästä tasosta kovin paljon parantamaan koska se ei lisää juurikaan myyntiä. (Toisin kuin eko tms. lisä paketin nimessä, johon ei paljon vaadita)
Prosessi kun menee sillä lailla, että aluksi varaudutaan kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan meteoriitin iskusta jääkauteen. Mutta sitten kun huomataan mitä se maksaa, niin päädytään kevyesti kasattuun havumajaan, jonka pitäisi silti kestää meteoriitit ja jääkausi. Ja seuraavaksi syytetään suunnittelijoita, rakentajia, rakennusmääräyskokoilmaa yms. Kun kuitenkin on saatu sitä mitä oikeasti on tilattu.
jos sitä verrataan muihin vastaaviin. Moni kakku päältä kaunis.
lehteensä oikein listan kohdista joista kannattaa kysellä muiden toimittajien taloista, ovat tehneet "vertailulistan" talo ostoksia varten, mitähän varten, kun lista sisältää pääasiassa vain turhia ja toisarvoisia "kysymyksiä" talon hankinnan, käytön ja pitkäikäisyyden kannalta. Eli koettavat luoda noilla tyhjäpäisten hokemilla kuvaa Suomalaisesta laadukkuudesta. Toisaalta varmasti löytävät noille ylihintaisille majoille ostajia juuri tuon "hyvä Suomi"-linjallaan, mutta kovan ylihinnan maksavat perustalostaan.
Jos taloa meiaat rakentaa, osta talo äläkä mitää ylimääräistä sen mukana. Ylimäärä "rojut" hämää hintoja. Omatalo pärjää Kastellille, Jukka-talolle ja muille hinnassa!!
tekemään huomattavasti halvemmalla paljon parempaa kuin muut. Halpa on halpa, ja keskeneräinen niin toteutukseltaan, kuin toimitukseltaan. Jos haluat pelkät puutavarat, sitä varten on sahat ja puutavarafirmat. Onneksi tiukkenevien määräysten myötä päästään siihen että aletaan toimittamaan valmiiksi suunniteltuja kokonaisuuksia, jotka myös toimitetaan ja vastuu on myös toimittajalla. Loppuu tämä pelleily ja selittely miksi talot on halpoja ja päin helvettiä rakennettu keräilyeristä halvalla.
.. yritys onkin tuossa vastuunsa tuntemisessa! Kyllä kyllä, kannattaisiko tutustua kauppaketjuun ja sen toimintaperiaatteisiin, henkilöstöjohtamiseen, taustoihin ym vähän tarkemmin ennen kuin sinne 'vastuunsa tuntevana' kuluttajana suunnistat?
pistetään vähän vauhtia meinikiin, eikä kaikki paapo ja kohtele kuin kuningasta, että saisi edes jotain porukan tekemään. Töitä pitää tehdä palkkansa eteen, se on tietysti täällä vieras ajatus. Eikä pidä olla päälliköiden ja työntekijöiden mitään kavereita. Toinen johtaa ja toinen tekee mitä käsketään. Ja käskijä kantaa vastuun käskyistään, jos ei toista osapuolta miellytä, ovet löytyvät Lidlistäkin.
Siitä ei pääse yli eikä ympäri. K-Raudasta saa laatutavaraa. Onhan näitä Hong Kongia, Teesiä ym. Mitä ne ovat? Ne ovat sekatavarakauppoja. Starkki on pirun kallis. Asion jatkossakin K-Raudassa ja Rautiassa. Sieltä saa ainakin sitä mitä tilaa. Muut vielä opettelevat kuinka rautakauppa todellisuudessa käydään.
K-riisto on Suomen kallein rautakauppa.
Keskittämällä ja kauppaa käymällä (eli tinkimällä) saadaan hinnasta useita prosentteja pois.
Kyllä Starkki ainakin Turun puolessa on hakannut 90/10 säännöllä K-Raudan kun saman tavaran hintoja on kilpailutettu. Jossakin tilanteissa Starkki ja Bauhaus on aika tasoissa, välillä toinen halvempi, riippuu tavarasta.
K-raudasta ostettu tosi vähän ja kun Plussillakaan ei ole tässä merkitystä, kun niitä ei saa rakentajakortilla tehdyistä käteisostioistakaan.
Starkki olikin varmasti vielä 1,5-2 vuotta sitten kallis, mutta oletko vertaillut nyt viime aikoina hintoja.
Starkin tavarat on ainakin täällä kaiken lisäksi paljon paremmin varastoituna suojassa kun K-raudalla. Saan siis parempaa laatua.
Hyllytavara on varmastikin kallista missä vain, mutta eihän rakentaja niillä mitään osta vaan kaikki tigitään erikseen, siihen menee toki aikaa, mutta rahaakin säästyy.
Rautakaupat ympäri Suomen hinnoittelevat tuotteensa aivan mielivaltaisesti. Ainakin Starkilla hinnat ovat alussa pilvissä, mutta kun asiakas tajuaa/kehtaa pyytää alennusta hinnat ovatkin aivan jotain muuta. Kyseinen hinnoittelu on käytössä myös muissa rautakauppaketjuissa sitä ei voi kieltää. Eri asia on kuitenkin hyllyissä olevat ruuvien ja mutterien hinnat jotka eivät tipu vaikka kuinka ruinaisi, tämä on rautakauppa ketjujen periaate.