Pyöräilijöiden tulisi kerrata pyöräilysäännöt.... Ai niin, mutta eihän niitä liikennesääntöjä enää opetetakkaan missään ja sen kyllä huomaa. Wanhaan hyvään aikaan liikennesääntöjä opetettiin kouluissa ja jopa järjestettiin kilpailuja siitä, kuka osaa ajaa parhaiten polkupyörällään, muun liikenteen joukossa.
Nykyäänhän pyöräilijöillä ei ole enää mitään sääntöjä, ainakaan Tampereella. Tänne valmistuu kilparatoja ympäri Tamperetta, jossa pyöräilijät saavat ne kolme neljä kuukautta vuodessa, jolloin täällä pohjolassa pyöräillään, ajaa silmät ja molemmat kädet kiinni kännykässä, muusta liikenteestä välittämättä. Viimeisin järjen jättiläinen on Rongankadun parkkipaikkojen poistaminen, jotta saadaan kunnon kilparata keskelle kaupunkia. Autoilijoille tullee varmaankin STOP merkit kaikkiin risteyksiin, jotta pyöräilijöiden ei tarvitse hiljentää niissä.
Nykyäänhän pyöräilijöillä ei ole enää mitään sääntöjä, ainakaan Tampereella. Tänne valmistuu kilparatoja ympäri Tamperetta, jossa pyöräilijät saavat ne kolme neljä kuukautta vuodessa, jolloin täällä pohjolassa pyöräillään, ajaa silmät ja molemmat kädet kiinni kännykässä, muusta liikenteestä välittämättä. Viimeisin järjen jättiläinen on Rongankadun parkkipaikkojen poistaminen, jotta saadaan kunnon kilparata keskelle kaupunkia. Autoilijoille tullee varmaankin STOP merkit kaikkiin risteyksiin, jotta pyöräilijöiden ei tarvitse hiljentää niissä.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Jos ajaa lujempaa kuin 10 km/h niin pitäisi olla vaatimuksena pyörän ajokortti.
Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja siinä kuin autoilijakin. Molempien pitää tietää ja osata noudattaa omat velvollisuutensa. Mutta kun tilanteita ratkotaan vasta, kun jossain rysähtää...
Pyöräteille mahtuu vielä. Kone kiinni ja pyöräilemään, niin ei tarvitse valittaa "turhaan rakennetuista pyöräteistä". Ja kuntokin kasvaa. Jos et jää piittaamattoman autoilijan yliajamaksi...
Aha. Siinä taas aivopieru. Nimimerkillä "saako auton alle ajaa?"
Tämä aloitus on näitä trollien provosointiyrityksiä.
Nykyaikainen sotiminen vaatii joukkojen nopeaa liikkumista, ja itärajan takaisilla trollitehtailla on pelästytty Suomen ketteriä polkupyöräjoukkoja. Siksi he yrittävät rapauttaa kansamme uskoa pyöräilyyn.
Jättäkää nämä provosointiyritykset unholaan.
SElkeintä olisi tosiaan että autoilija aina väistää. Autoilija kumminkin on suorittanut ajokortin ja tuntee säännöt.
Minusta olisi vielä selkeämpää että pyöräilijä väistää aina.
Minusta ei, koska suojatien ylittäviä jalankulkijoita pitää ajodadan liikenne joka tapauksessa aina väistää, joten selkeämpää olisi silloin, jos autoilijat väistävät suojatien kohdalla ihan kaikkia.
Jokainen joka liikkuu liikenteessä on velvollinen opettelemaan liikennesäännöt!
Lisäksi mainittakoon, että polkupyörä on Suomen lain mukaan ajoneuvo ja skuutteihin sovelletaan Suomessa polkupyörän liikennesääntöjä.
Jos ei halua opetella liikennesääntöjä niin syyttäköön sitten itseään onnettomuuden sattuessa.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis!
Tuosta viimeisestä sinulla taitaa olla paljon omaa kokemusta.
Tieliikennelaki velvoittaa nykyään huomioimaan myös heidät, joilla on tuollainen tyhmä pää.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Tietenkin liikennesäännöt koskevat myös pyöräilijöitä. Mikään ei valitettavasti estä ihmisiä tekemästä mitä huvittaa. Joku lakiteksti ei sitä mitenkään estä. Jos joku haluaa rikkoa lakia, niin näin valitettavasti sitten tekee. Asenteesta on koko homma kiinni. Asennevammaisia riittää, oli käytössä sitten mikä ajoneuvo tahansa.
Tänään tuli vastaan asennevammainen vanhempi n. 50-60 vuotias mies sähköpotkulaudalla. Ihme kyllä, ei kaahannut, ajoi sen verran hitaasti, että olisi kuin hautajaissaattueessa.
Hän ajoi kulkusuunnassaan oikeaa reunaa ja minä kävelin kulkusuunnassani vasenta reunaa.
Hän sitten näytteli keskisormea (ihme ettei muuta) ja huusi, että oikealla kävellään. Hän sitten kylläkin väisti, kun näki etten väistä, ja jatkoi huutamista.
Huusin hänelle, että jalankulkijaa saa kulkea myös vasemmalla ja laki ollut voimassa jo 26 vuotta.
Jokainen joka liikkuu liikenteessä on velvollinen opettelemaan liikennesäännöt, on sitten ajokortti tai ei. Pelkällä ajokortilla ei ajeta vaan pitää tuntea myös liikennesäännöt!
Tänä päivänä saa hyvin tietoa liikennesäännöistä netistä, mutta harvoin näistä keskustelupalstoilta. Vanhempani osasivat opettaa minulle liikennesäännöt jo 1960 -luvulla ja myöhemmin sitten itse olen niihin tutustunut. Eli mitä on voimassa ja mikä tulee voimaan.
Liikennesäännöt ovat helppoja, jos on vain luetun ja kuullun ymmärtäminen ihmisellä kunnossa!
Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Siksi tieliikennelaissa asia otetaan huomioon esim. 4 § ja 29 § osalta.
4 §, Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L2P4
29 §, Turvallisen tilan antaminen ja varovaisuusvelvollisuus
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P29
Tässä asennevammaisen pyöräilijän reaktio, kun jäi kiinni punaisia päin ajamisesta:
https://twitter.com/DPasterstein/status/1767495510150050160?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^tweet
Ei näytä pyörältä, sillä jalat eivät polje yhtään. Näyttää joltakin skootterin tapaiselta kulkupeliltä.
Tässä Liikenneturvan ohjeita:
https://www.op-media.fi/hyvinvointi/kesa-kutsuu-pyorailemaan--muistatko-liikennesaannot/
Kohta 5, kannattaa lukea myös. Tänään eräs isä lapsensa kanssa ajoi jalkakäytävällä, vaikka keskiviiva, yhtenäinen, erotti pyörätien ja jalkakäytävästä.
Siirryin kävelemään pyörätielle ja huomautin isukille. Hän vastasi, että saa ajaa pyörällä jalkakäytävällä, kun on lapsen kanssa, lapsi omalla pyörällä, ajamassa.
Suomessa ei ole tällaista lakia, joten pyöräilijät lastensa kanssa etsiköön toisen reitin!!!!
Kirjoitat >> "Nykyäänhän pyöräilijöillä ei ole enää mitään sääntöjä, ainakaan Tampereella."
Kyllä ne liikennesäännöt myös Tampereen pyöräilijöitä koskee. Ei Tampere ole mikään sääntövapaa vyöhyke.
Itseopiskeluun löytyy paljon materiaalia netistä. Tässä on yksi esimerkki.
Pyöräilijän liikennesäännöt
https://pyoraliitto.fi/pyorailysta/pyorailijan-liikennesaannot
Autoileville pitäisi olla netissä myös liikennesääntömateriaalit saatavilla. Joskus etsin, muttei mitään kattavaa näkynyt missään.
Googlaa finlex tieliikennelaki
En nyt kuitenkaan tarkoittanut tuollaista §-sivustoa, vaan autokoulutyyppistä materiaalia. Autokoulun oppikirjasta tai sen tyyppisestä nettisivusta on helpompi omaksua asiat, vaikka tuolla on toki hyvin kattavasti näköjään asiat.
Siellä on kattavasti asiat, ja varmasti oikein kerrottuna niin kuin ne on. Ei niitä sääntöjä nyt niin paljon ole ettei jaksaisi lukea. Mutta kai niitä autokoulun oppikirjojakin on saatavana. Autoliitolla näytti myös olevan ehkä hyvääkin materiaalia, joka saattaa tosin vaatia jäsenyyden (Autoliiton ajokoulu).
Lakitekstiä eivät kaikki ymmärrä. Liikennesäännöt selkokielellä olisi joillekin ihan paikallaan.
Toimisiko heille kenties sitten liikkuva kuva paremmin?
Väistämissäännöt pyöräilijän näkökulmasta
https://youtu.be/nparGCTzSls
Väistämissäännöt autoilijan näkökulmasta
https://youtu.be/3nj4SmyEwII
Tässä myös materiaalia:
https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Traficom_Pyöräilijän_Liikennesääntöopas_FI.pdf
Te pyöräilijät, jos osaatte lukea, niin siinä selvästi sanotaan, että pyörätie merkitään pyörätien liikennemerkillä!
TÖRKEÄÄvälinpitämättömyyttä liikenteessä, pyöräilijät ajavat suojatielle auton eteen vaikka heillä ei ole oikeutta kuin taluttaen pyörää taikka kolmion takaa tullessa.
Toinen iso ongelma kun pyöräijä ajaa autojen kanssa samaa kapeaa tietä niin autoilijat ohittavat pyörän ajaen suoraan vastaantulevan päälle kun pitäisi ohittaa vasta kun toisen kaistan puolella ei tule ketään vastaan niin kuin autoa ohittaessakin, jopa ammattikuskit rysäävät vastaantuli´joiden kaistalle ja tietty pikkuauto joutuu ajamaan ojapientareelle kun iso vastassa. SUURIN HAASTE KUITENKIN PÄIHTYNEET ALAIKÄISET OSAAMATTOMAT KUSKIT JOTKA OVAT VAARANA KAIKILLE SEKÄ AUTONULKOPUOLELLA OLIJOILLE ETTÄ KYYDISSÄ ISTUVIEN JOTKA MONESTI LOUKKAANTUVAT JA JOPA KUOLEVAT
Pyöräilijä saa ylittää ajorata pyöräilemällä suojatien yli. On siis oikeus pyöräillä suojatiellä. Väistämissäännöt ovat sitten eri asia.
Pyöräilijä saa ylittää ajorata suojatietä käyttäen. Asia ilmenee mm. tieliikennelain 18 pykälästä, jossa lukee: ” Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle.” Talutuspakkoa ei siis ole. Pitää vain osata väistämissäännöt ja toimia niiden mukaan.
Mitä tästä sanotte?
https://twitter.com/DPasterstein/status/1736738553512526093?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^tweet
Poliisit osuivat paikalle eikä pyöräilijä jäänyt ilman rangaistusta!
Mitä tuosta nyt pitäisi sanoa? Jos toimii väärin ja poliisisetä näkee, niin saattaa saada sakon.
Kääntyvä autoilija väistää sen risteävän tien ylittäviä pyöräilijöitä, jolle autoilija kääntyy. Noin on, vaikka ei ole pyörätien jatketta, vaan pelkkä suojatien tiemaalaus. Ei tarvitse olla edes mitään tiemerkintää, ja silti kääntyvä autoilija väistää sen risteävän tien ylittäviä pyöräilijöitä, jolle hän kääntyy. Jutun ensimmäinen lause ei siis pidä täysin paikkansa.
Tuo on totta, mutta tilanne on syytä katsoa kokonaisuutena. Videon tapauksessa lause pitää paikkansa.
Nimenomaan videon tapauksessa lause pitää paikkansa. Jutussa lukee kuitenkin että "Pyörää ajaessa olet suojatiellä väistämisvelvollinen, jos ei pyörätien jatketta." eikä esim. että: Tällaisissa tilanteessa pyörää ajaessa olet suojatiellä väistämisvelvollinen, jos ei pyörätien jatketta.
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Harhoja näkevät epäilevät mitä epäilevät.
Pyöräilijä ajaa punaisia päin eikä välitä muusta liikenteestä!
Eikä välitä kuormapyörässä kyydissä olevasta lapsesta eli lapsi ei taida olla hänelle Arvokas?
https://twitter.com/DPasterstein/status/1737483427295674456?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^tweet
Minkähänlainen mahtaa tuollaisen purkauksen kirjoittaneen henkilön henkinen tila olla. Enkä tarkoita sinua, vaan tuota harhoja näkevää.
Aaah... oooh... pyöräliitto. Niin ihanan mahtava.
http://pyoraliitto.fi/
Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.
Pyöräilijä ajoi punaisia päin ja liikennevirhemaksu tuli:
https://twitter.com/DPasterstein/status/1783488381155991766?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^tweet
Se on ikävää pyöräilijänä, että vaikka itse osaisi liikennesäännöt, kaikki autoilijat eivät noudata niitä. Moni autoilija jättää huomioimatta väistämissääntöjä. Lisäksi moni ajaa vielä ylinopeuttakin. Hyvä vaatia muilta liikennesääntöjen seuraamista, kun itsekään ei seuraa niitä.
Autoilevan toki kannattaa aina olettaa, että pyörällä kulkeva ei osaa kunnolla liikennesääntöjä, ja olla valmis varomaan heikompaa osapuolta, jolle voi käydä todella pahasti pienestäkin kolauksesta.
Lainsäädännön tarkoituksena on saada tienkäyttäjät toimimaan mahdollisimman yhdenmukaisesti ja ennakoitavasti. Siksi liikennesääntöjen noudattamine on erittäin tärkeää.
Kun kaikki toimivat samalla sovitulla tavalla, niin turvallisuus paranee. Heti kun joku lähtee sooloilemaan, niin muut eivät tiedä mitä se kaveri aikoo tehdä ja siitä muodostuu epätietoisuutta ja sen myötä vaaran paikka.
Tieliikenteen tärkeimmät periaatteet ovat velvollisuus liikennesääntöjen noudattamiseen, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus ja varovaisuusvelvollisuus.
Jotkut eivät valitettavasti osaa liikennesääntöjä tarpeeksi hyvin. Tieliikennelaki velvoittaakin nykyään huomioimaan myös muiden liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdollisuus. Tähän liittyy tuo mainittu ennakointivelvollisuus.
Laissa lukee: "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä.
Sitä ennakointivelvollisuutta pyöräilijät/sähköpotkulautailijat hyödyntävät eli muiden tehtävä on ennakointivelvollisuus tilanteessa missä he tahallaan ajavat mm. jalkakäytävillä, punaisia päin, yksisuuntaista katu väärään suuntaan jne.
Miten pyöräilijät/skuuttaajat lähes aina eksyvät ajamaan jalkakäytäville eikä ajoradalle?
Minulla, olen siis myös pyöräilijä, on silmät päässä ja näen hyvin onko risteyksen jälkeen pyörätien liikennemerkkiä vai ei, samaten on kääntyessä oikealle tai vasemmalle.
Mitä jos autoilijat ajaisivat samalla tapaa?
Pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä! Onko se vaikeata ymmärtää?
Jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa. Missään ei sanota, että se pitää merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä, mutta liikennemerkkiä voidaan käyttää.
Suomeksi ellei ole mitään liikennemerkkiä niin se on jalkakäytävä. Jos on jalkakäytävän liikennemerkki niin se on jalkakäytävä.
Jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea missä ja miten haluaa!
Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä on ollut seuraava laki voimassa muutaman vuoden eli 1.6.1997 alkaen, että jalankulkijan paikka on reunassa. Suomeksi; oikea tai vasen.
1.6.2020 tuli lakiin erikseen maininta, että pyöräilijän tulee antaa jalankulkijalle turvallinen tila kohdatessa. Koskee siis myös skuuttaajaa. Turvallinen tila on se, että hihaa hipoen mennään!
Muutaman päivän takaa tapaus, kun en väistänyt jalkakäytävällä ajavaa pyöräilijää. Olen kuulemma hoidon tarpeessa, kun tuli sanottua muutamia valittuja sanoja!
"Miten pyöräilijät/skuuttaajat lähes aina eksyvät ajamaan jalkakäytäville eikä ajoradalle?"
Skuuttaajat varmaan siksi, että liikkuvat itselleen vaarallisella ja monen kohdalla melko vieraalla vekottimella. Takana hiostavan auton eteen kaatuminen olisi fataalia.
Pyöräilijöiden kohdalla väitteesi on mielestäni epätosi. Pyöräily jalkakäytävällä on melko harvinaista. Paljon yleisempää on mennä jalankulkijana tukkimaan pyörätie.
Vaikkakin pyöräily ja skuuttaaminen jalkakäytävällä on kiellettyä, en oikein jaksa nähdä miksi se on sinulle ongelma? Hitaammat kulkijathan ovat ongelma nopeammille eikä päinvastoin. Sama pätee myös erinopeuksisten jalankulkijoiden välillä sekä erinopeuksisten autoilijoiden välillä. Ihan sama, jos nopeampi menee ohi, mutta se tien tukkiva hidastelija hidastaa muidenkin kulkemista.
Isompia, enintään 25 km/h kulkevia ja max. 1 kW tehoisia kevyitä sähköajoneuvoja käytetään polkupyöräilijän liikennesäännöillä. Jalankulkua avustavat laitteet ovat erikseen (teho max. 1 kW ja nopeus enintään 15 km/h). Niillä saa ajaa jalkakäytävällä, koska ne lasketaan jalankuluksi.
Tule sieltä maaseudulta katsomaan pääkaupunkiseudun jalkakäytäviä!
Niillä näkee todella paljon pyöräilijöitä ja skuuttaajia.
"Skuuttaajat varmaan siksi, että liikkuvat itselleen vaarallisella ja monen kohdalla melko vieraalla vekottimella."
Mikäli näin on niin silloin ei tule ajaa skuutilla.
"Vaikkakin pyöräily ja skuuttaaminen jalkakäytävällä on kiellettyä, en oikein jaksa nähdä miksi se on sinulle ongelma?"
Polkupyörä ja skuutti ovat ajoneuvoja eikä niillä saa ajaa jalkakäytävillä. Niillä ajetaan ajoradalla ellei ole pyörätietä.
Olet siis tyypillinen pyöräilijä/skuuttaaja, joka ei välitä muista ihmisistä eli jalankulkijoista. Vaarannat jalankulkijoiden turvallisuuden!
Mikäli et uskalla ajaa pyörällä tai skuutilla ajoradalla niin älä liiku niillä. Aina voit ostaa sen auton.
Minä olen myös pyöräilijä, mutta en ikinä ole ajanut pyörällä jalkakäytävillä. Niin menee ajoradalla ajaen Helsingissä kaikki kadut sekä muualla Euroopassa ellei ole pyörätietä tai pyöräkaistaa.
Autoilijat huomioivat pyöräilijät todella hyvin. Pitää vain noudattaa liikennesääntöjä.
Suomessa kaikki vuokrattavat sähköpotkulaudat kuuluvat tuohon ensiksi mainittuun.
Myytävissä on vain ns lapsille tarkoitetut sähköpotkulaudat, jotka kuuluvat tuohon jälkimmäiseen.
Näillä näkymin on tulossa lakimuutos eli lähes kaikki kevyet sähköiset ajoneuvot siirrettäisiin siihen ryhmään, että niitä koskee pyöräilijän liikennesäännöt.
Liikennesäännöillä ei ajeta, joten eipä ne tule poistumaan jalkakäytäviltä!
Pääkaupunkiseudulla pääasiassa liikun, ja olen liikkunut kymmeniä vuosia. Tyypillisesti liikun autolla tai jalan. Skuuttia en ole edes kokeillut. Pyörällä ajan toisinaan, mutta silloin suuntaan sinne maaseudulle enkä koskaan eksy jalkakäytävälle.
Tiedän, että jalkakäytävällä skuuttaminen ja pyöräily on kiellettyä, enkä kannusta ketään siihen. En vain ymmärrä miksi se on sinulle niin suuri ongelma? Minulle jalankulkijana se ei ainakaan ole.
Siellä pääkaupunkiseudulla on kuulemma silloin tällöin levitelty nastoja pyöräväylille. Henkilö, joka niitä levittää, tunnetaan nimellä Nastamuumio. On kuulemma joskus jäänyt pyöräilijän alle, ja on sen jälkeen pakkomielteisesti rakentanut mielessään pyöräilijöistä pelottavia hirviöitä. Nastamuumio liikkuu enimmäkseen Lauttasaaren tienoilla.
Niin kutsutun Nastamuumion olemassa olosta tai motiiveista ei ole oikeasti mitään tietoa, vaan tämä pyöräilijän alle jääminen on pelkkää spekulaatiota. Tiedetään vain, että nastoja ilmestyy.
Onhan se olemassa, kun tännekin kirjoittelee.
Täällä Stadissa tilannetta seuranneena, niin pyöräilijät ovat vammakkokeharitasoa verrattuna autoilijoihin. Jos on pahasti kehari eikä saa ajokorttia lääketieteellisten vaatimusten takia, niin sitten vaan proleputkella tai munamankelilla sossuun ja / tai KELAan.
Kuten Stadissa on nähty.
Huh huh.
Eri tavoin vammaiset pitää tieliikennelain mukaan huomioida erityisesti ja varoa hetiä erityisen paljon.
Ennen lapsille opetettiin katsomaan oikeaan ja vasempaan ennen kadun ylitystä.
Se olisi edelleen oikein hyödyllistä.
Pyöräilijöille varsinki ensin valistusta ja sitten voisikin vaatia.
Ei olisi kohtuutonta sakottaa pyöräilijää, jos pää ei käänny yhtään, tilanteessa jossa hän on väistämisvelvollinen.
Autoilijaakin voisi sakottaa, jos pää ei käänny käännyttäessä, että voisi havaita väistettävån liikenteen.
Tämä taito ja kyky on ajokortin saamisen ehto inssiajossa.
Jos pää ei enää käänny, niin ajo-oikeus pois.
Onpas nerokasta. Määrittelepä sitten vielä montako astetta sen pään pitää kiertyä ja kehitä etämittalaite kiertymän mittaamiseen, jotta voidaan sakottaa.. Ja mihin tällä ylipäänsä pyritään, onko pään pyöriminen joku itseisarvo?
Se voi vissiin olla ajokortittomalle vaikea ymmärtää?
Kyllä sen näkee, kun ajetaan fillatia laput silmillä, eikä edes huomata tilanteita.
Kuinka moni pyöräilijä tietää, että oma väistämisvelvollisuus pitää osittaa kanssaliikkujille, silloin, kuin on itse väistämisvelvollinen?
"25 §
Väistämisen osoittaminen
Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä."
Pyöräilijöistä varmaan vielä harvempi kuin autoilijoista.
Kumpi syyllinen? Pyöräilijä, joka ajoi jalankulkijan päälle vai jalankulkija, joka jäi pyörän alle?
Pyöräilijä oli sitä mieltä, että jalankulkijan olisi tullut väistää häntä, itsekästä pyöräilijää.
Hovioikeuden tuomio:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009993841.html
Ei mitään epäselvyyttä. Laki määrää, että polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä. Laki määrää myös, että ajoneuvo nopeus sovitetaan tilanteisiin sopivaksi. Eivät toteutuneet kummatkaan asiat pyöräilijän osalta.
Kevyenliikenteen väylän tyyppiä ei jutussa eritellä. Todennäköisesti oli 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä', joka taitaa olla yleisin kevyen liikenteen väylätyyppi. Sillä väylällä on yhdistetty pyörätie sekä jalkakäytävä. Pyöräilijöiden pitää huomioida, että kyseinen väylä on jalankulkijoille jalkakäytävä, vaikka se pyöräilijöille on pyörätie.
Sitä toivoisi, että kevlien kunto olisi riittävän tasainen, ettei tulisi yllätyksiä. Kävelyvauhdissakin huomaamatta jäänyt viemärin kannen painauma ja muut suuremmat epätasaisuudet kasvattaa riskiä onnettomuuksille. Jos juuri ohitustilanteessa eturengas osuukin kuoppaan, siinä voi kaatua, jopa ohitettavan päälle. Ihanteellisinta olisi, että voisi keskittyä 100% muun liikenteen seuraamiseen, ilman huolta takaraivossa "ei kai ole kuoppaa?". Pyöräilijän kaatumiseen ei paljoa vaadi. Itse olen usein ohitustilanteissa jakautuneen huomion tilassa, puoliksi yritän valvoa kevlin pintaa, ja samalla, että ohitus on turvallinen. Ei ihanteellista. Kokemus on johdattanut tähän, kun riittävästi tullut vaarallisia yllätyksiä.
Pitää ajaa sellaista tilannenopeutta, että hallitsee ajoneuvonsa.
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Kävelynopeudella sipsuttelu vaatii hyvää tasapainoa, että pysyy pystyssä, joten parempi polkea sitä lujempaa. Molemmissa kuitenkin vaara, että väylän pinnan epätasaisuus kaataa.
Sitten voi taluttaa.
Löytyisikö sinulle joku aikuinen mukaan pyörälenkille?
Voisi neuvoa miten liikutaan...
Jos kelvi on siinä kunnossa, että sillä ei ole turvallista ajaa pyörällä, niin tulee siirtyä ajoradalle ajamaan.
Mahtava pyöräliitto taas mainittu.
https://pyoraliitto.fi/
Etenemisnopeus täytyy sovittaa vallitseviin olosuhteisiin.
Nopeammin ei pääse nopeammin perille.
Tuo on totta, että nopeus pitää aina sovittaa vallitseviin olosuhteisiin sopivaksi.
"Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."
Tuolla lailla lukee toki tieliikennelaissa, mutta pitää olla erityinen olosuhde joka vaatii/pakottaa toimimaan eri tavalla, kuin normaalisti. Sekään ei vielä riitä, vaan siitä ei myöskään saa aiheutua vaaraa eikä huomattavaa haittaa.
Puheena olevassa tilanteessa se erityinen olosuhde on se kelvi, joka on siinä kunnossa, ettei sillä ole turvallista ajaa. Silloin pitää siirtyä ajoradalle ja siellä ajaessa etenemisnopeus pitää tosiaan sovittaa vallitseviin olosuhteisiin.
Aika harvoin on sellaisia tapauksia, ettei kevyenliikenteen väylällä olisi turvallista ajaa. Hiljaa hiipien on kenties mahdollista edetä. Talvella on sen sijaan tullut vastaan tilanteita, ettei ole aurattu ja sen takia on pitänyt siirtyä ajoradalle ajamaan, koska ajaminen ei auraamattomuuden takia edes onnistu.
Voi siirtyä pyöräilemään ajoradalle tai sitten taluttaa.
Autollakin voi siirtyä jalkakäytävälle, jos tiellä on kuoppia, hidastetöyssyjä, ruuhkaa tai edessä on liikaa punaisia valoja.
Olisikin. Talvella yleisin syy on se, ettei väylää ole aurattu. Joskus on onnistuttu siinä, että ajoradan lumet on aurattu siihen pyöräväylälle. Lumen ja jään sulettua pois väylälle jää sepelikerros useaksi viikoksi. Kun väylän pinta on kunnossa, muuttuu osa väylistä autojen parkkipaikaksi. Väylä, jolle on paljon pihaliittymiä, tarjoaa pyöräilijälle vaaranpaikkoja kosolti.
Turvallisuus vaatii usein hitaampaa vauhtia. Se, että ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa, on sitä, että väylällä ajaminen on kokonaan (tai lähestulkoon) estynyt.
Epäonnistunut provokaatioyritys. Ei jatkoon tällä kertaa.
Niin, noissa kuvaamissani tilanteissa väylällä ajaminen on estynyt.
Mutta taluttamalla voi usein vielä edetä.
Keskinopeuksien hidastaminen on yksi liikennesuunnittelun tärkeimmistä tavoitteista.
Niin voisi, mutta ajamaan saa siirtyä ajoradalle.
Hiekoitussepeli ei ole este, se on hidaste.
Kuules ny Lada-pelle.
Mulla om 25 vaihteinen-munamankeli. Pari kakaraani on Down-juttuja, ninkus minäkin. Terapeuttini ehdotti julkisiin vammaiskorttia, mitä teen?
Jatkanko vammakkofillaristilinjalla, vai tyydynkö vammakkofillaristikohtalooni.
Toisaalta, pipohoitajani TAYKsissä ehdotteli minulle polkupyöräperheen perustamista. Oikein söpö poika, mut kuin me niitä fillarivesipäitä tehdään? Siis ninkus härkäparissa?
Ny tarvis hyvii neuvvoi.
Monark vm 1975
Kalliiksi tuli pyörällä ajo :
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000010293190.html
Pikemminkin niin, että kalliiksi tuli kännääminen. Humalassa ei pidä, eikä kannata hölmöillä.
Joutui korvaamaan aiheuttamiaan vahinkoja.
Itse rangaistus känniajosta, onnettomuuden aiheuttamisesta ja toisen raajojen rikkomisesta vain 50 päiväsakkoa, koska pyöräilijäalennus.