Mies kuvasi yläosastonta vaimoaan, tuomittiin oikeudessa korvauksiin...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009610743.html
Nykyään avioliitossakin pitää näemmä olla yksityiskohtainen sopimus puolueettomien todistajien varmistamana, mitä saa yhteiselossa tehdä ja mitä ei.
Seksistä pitää tehdä eri sopimus kutakin kertaa vasten erikseen...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009610743.html
Nykyään avioliitossakin pitää näemmä olla yksityiskohtainen sopimus puolueettomien todistajien varmistamana, mitä saa yhteiselossa tehdä ja mitä ei.
Seksistä pitää tehdä eri sopimus kutakin kertaa vasten erikseen...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Se on naimisissa olo vaarallista. Jos eukko kyrsiintyy niin aina löytyy keinot pistää ukko maksamaan.
Kannattaa pysyä poikamiehenä ja avioliitossakin ei pidä vaimoa lähestyä, mieluummin maksaa ja ottaa ero.
Jos vaimo oli yläosaton, kuvasiko mies vain alaosaa.
Kuvasiko mies,myöskin " seittämän leivän uunia " ? Entä " rämemajavaa " ? Entä "korvasientä " ?
Miulla seisoo kun luen näitä viestejä.
Järki.....
Jos vaimo ei halua tulla kuvatuksi, häntä ei kuvata, olipa päällä vaatteet tai ei.
Pojat, tämä selvä?
Kyllä Rouva 🌹
Jos mies ei halua että pengot niiden puhelinta, puhelinta ei silloin pengota Tytöt tämä selvä?
Tämä itsestäänselvyys.
"Perustuslain mukaan kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Kirjesalaisuus ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus suojaa sekä viestin lähettäjää että vastaanottajaa" Lähde laki24.
Mutta, ei sitten luvatta valokuvata / videoida tai kerrota intiimejä asioita vaimokullasta kun olette jätkäporukalla. Tai kosto on suloinen. Siis perkeleellinen.
Jos hovissa,järki juoksee edes hieman , niin tuomio kaatuu .
Marko Myller,katsoo tarkkaan millaiset tapaukset ovat syytteen "arvoisia".
Tiedän tapauksen , jossa eräs , kunnan YHDYSKUNTATEKNIKKO, ( EVP ) aiheutti asiakkaalle pysyvän,fyysisen haitan .
"Perusteli" päätöstä näin , " asiakas on itse myötävaikuttanut vamman syntymiseen" .