Vesiliikennelain 120 §:ssä säädetään vesiliikennerikoksista ja aivan ymmärrettävästi viitataan rikoslain säännöksiin muun muassa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vesiliikennejuopumuksesta. Vesiliikennettä läheltä liippaavat tietysti myös merilain rangaistussäännökset ja rekisterimerkintärikos, veneitä kun joudutaan rekisteröimäänkin.
Mutta miksi ihmeessä 120 §:n 5 momentissa muistutetaan kaikista rikoslain säännöksistä virkavallan anastamisesta? ”Rangaistus virkavallan anastuksesta säädetään rikoslain 16 luvun 9 §:ssä.”
Onko tämä silmänisku viranomaisleikkejä harrastaville varakommodoreille?
Mutta miksi ihmeessä 120 §:n 5 momentissa muistutetaan kaikista rikoslain säännöksistä virkavallan anastamisesta? ”Rangaistus virkavallan anastuksesta säädetään rikoslain 16 luvun 9 §:ssä.”
Onko tämä silmänisku viranomaisleikkejä harrastaville varakommodoreille?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Onko paino sanalla VARA?
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17872296h
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
En ole vähään aikaan lukenut tuota lakia läpi, ainoastaan kerran silloin kun se tuli voimaan. Niinpä en enää muista koskeeko tuo myös ammattiliikennettä, eikä vain kaltaisiani huviveneilijöitä. Mutta mikäli koskee, lienee selvää että ammattikipparin valtuudet matkustajia kohtaan eivät ole tasan nolla, eikä myöskään yhtä laajat kuin vaikkapa poliiseilla virkatehtäviä suorittaessaan. Niinpä he saattaisivat ihan vahingossakin joissain tilanteissa syyllistyä virkavallan anastukseen, elleivät tarkkaan ota selvää mihin heillä aluksessaan on oikeus (häiriköivän tai muuten jossain poikkeustilanteessa) matkustajien suhteen ja mihin ei ole.
Ei ole juridisesti eroa onko ammatti- tai mikä liikenne. Päällikkö on päällikkö. Eikä kenelläkään ole velvollisuutta alistua häiriköintiin tai häirikköjen kuljettamiseen. Tarvittaessa häirikkö poistetaan, häirikön omalla kustannuksella. Käytännössä poliisin tai rajan tai tullin vene tulee kutsusta hakemaan häirikön pois.
Siltä osin on eroa, että huviveneessä ei ikinä ole matkustajia. On vain miehistön jäseniä. Kauppa-aluksen matkustaja on juridisesti aivan eri asemassa kuin miehistön jäsen.
Kaupallisessa mielessä kyllä, mutta vesiliikenteeseen liittyvän lainsäädäntöön ei. Tai voitko laittaa linkin johonkin lakipykälään, jossa kaupallisessa liikenteessä matkustaja saisi jotakin erivapauksia?
Ja kyllä huviveneissäkin on matkustajia. Ei rahallinen vastike matkasta määrittele sitä, onko matkustaja vai miehistön jäsen.
Jos hyviveneessä on matkustajia vaaditaan veneen päälliköltä vähintään vuokraveneen kuljettajan pätevyys, eli yleensä ei huviveneissä ole matkustajia.
Niin, vain jos matkustaja on maksava asiakas. Vai onko jossakin sanottu, että matkustajaksi saa sanoa vain kauppa-alusten maksavia asiakkaita? Tuskin.
Jos olet itse soutuveneen soutaja ja perässä kiljuu anoppi niin onko veneessä
1) kippari ja matkustaja
2) matkustaja ja kippari
3) kaksi matkustajaa
4) kaksi miehistön jäsentä?
On ihan järkevää, ettei viravallan anastuspykälää kirjoiteta erikseen jokaiseen lakiin, joissa on maininta virkavallan oikeuksista ja velvollisuuksista.
Kun kaikissa viitataan yhteen paikaan, niin muutokset voidaan tehdä helpommin.
Ymmärrän toki, että viittaustekniikkaa käytetään, mutta syy ei tietenkään ole tuo, että muuten se jouduttaisiin kirjoittamaan auki jokaiseen erityislakiin.
Kyllä virkavallan anastusta koskeva pykälä on aina voimassa - siinä missä vaikkapa veropetosta tai maanpetosta koskevat pykälät - vesiliikenteenkin yhteydessä, vaikka tuota viittausta ei olisikaan.
Viittaus on itse asiassa lähes ainutlaatuinen. Toisen vastaavan viittauksen löysin - rumpujen pärinää - ajoneuvojen katsastuksesta annetusta laista. Sen esitöissä perustellaan viittausta sillä, että henkilö joka ryhtyisi harjoittamaan katsastusluvan mukaista toimintaa ilman katsastuslupaa, voitaisiin moisesta tuomita. Vesiliikennelain esitöissä asiaa ei olelainkaan perusteltu, mutta ehkäpä valmistelija on katsonut mallia vanhoista prujuista.
Mitkään säännöthän eivät siis koske ei-motorisoitua vesiliikennettä, mikä on ehkä hiukan erikoista, kun jalankulkuakin koskee laki, mutta se on sitä suomalaista älyä.
Esimerkiki ei-mototorisoidun liikenteen välillä tai ei-motorisoidun ja motorisoudun liikenteen välillä ei ole mitään väistämissääntöjä, lukuun ottamatta virallisia laivaväyliä joilla pienalusten on väistettävä isompiaan.
Selitä.
Vesiliikennelakia sovelletaan jopa uimapatjaan.
Kyllä moottorikäyttöisten alusten kuuluu edelleen väistää purjelaivoja. Ei tuohon ole mitään muutoksia tullut.
En viitsi alkaa käymään meriteiden väistämissääntöjä ja siihen mahdollisesti kytkeytyvää vesiliikennelakia, kävin niitä joskus läpi ja huomasin että nämä säännöt eivät pääsääntöisesti koske ei-motorisoitua vesiliikennettä ja tältä osin vesiliikenne on sääntelemätöntä.
Kävisit vaan. Yllätyt.
Ei ainakaan hirveästi.
Keskustelua herättää edelleen vain ne tilanteet, joissa purjeilla kulkevalla aluksella on velvollisuuksia muita kohtaan ja erityisesti silloin, jos toinen alus on moottorilla kulkeva.
Niitä ei tule kovin usein, mutta on hyvä tiedostaa, että niitäkin on.
Mitäköhän oikein selität, ainakaan et tiedä asiasta yhtään mitään.
Taitat joku vähän "vajaa".
9 § (24.7.1998/563)
"Virkavallan anastus
Joka toista erehdyttääkseen
1) ilman lakiin perustuvaa oikeutta ryhtyy toimeen, jonka vain julkista valtaa käyttävä toimivaltainen viranomainen saa tehdä, tai
2) muuten esiintyy virkatehtävässä olevana julkista valtaa käyttävänä virkamiehenä,
on tuomittava virkavallan anastuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Siinä seuran katsastajille miettimistä
Miten tuo mielestäsi liittyy kerhojen katsastustoimintaan?
Aika kaukaa saa ajatusta hakea.
Ehkä voisi kuvitella, että ensimmäinen pykälä voisi toteutua, jos katsastaja kieltäisi vaikkapa veneen käyttämisen, mutta silloinkin veneen omistajan pitäisi uskoa, että katsastajalla on oikeus tehdä niin. Toisaalta, en tiedä onko jollain virkamiehellä oikeus kieltää veneen käyttöä ja jos on, niin millä perusteella.
Ei tästä pitkään ole, kun yksi katsastajaksi itseään tituleeraava väitti että jos lähdet kolmosluokkaan katsastetulla veneellä vaikka Gotlantiin ja jäät kiinni, tulee sakot merivartiostolta ja menetät seuralla venepaikkasi hahahah
Hulluja on joka lähtöön, mutta tässä faktat: Tuollaisen paskan puhuminen ei vielä sinänsä ole virkavallan anastusta eikä muutenkaan rikollista.
Sitten on kerhoista ja niiden sisäisistä säännöistä kiinni miten jäsenistön sääntöjen rikkomuksia on sanktioitu. Voi menettää paikan jos yhteisesti hyväksytyissä säännöissä on näin sovittu. Mutta se on kerhon sisäinen asia, eikä merivartiostolla ole sen kanssa mitään tekemistä.