Opetetut urautuu, ja lakkaa kehittymästä. mitä taas itseoppineille ei tapahdu koskaan. Itseoppineet on aina menossa eteenpäin, kun taas opetetut on taantuneet 1700 ja 1800 luvulle. Mistä tämä johtuu.
Tämä voi johtua esim. siitä, että opetetuilla on ollut pakko selviytyä tentistä, opetettiin sitten mitä tahansa vanhaa paskaa, joka on toisella tieteenalalla kumottu jo kauan sitten, ja sitten ne tulee helvetin ylpeiksi siitä, kun ne osaa sen.
Sitä temppua yritti meille sairaahoito-opistossa psykologian opettaja, jolla oli hirveän vanhat opit, jotka oli jo muualla kyseenalaistettu. Opettajakin voi siis olla väärässä, ja johtaa oppilaita harhaan. Ei siis kannata palvoa opettajaa ja opetusta.
Kun me oppilaat kyseenalaistettiin sitä opettajaa koko ajan, niin se oli itkenyt sitä toiselle opettajalla, ja panetellut sille meitä oppilaita aivan hirveiksi. Kun me olimme aikuisopiskelijoita, niin eihän me olleet tyhjäpäitä idiootteja.
Joukossa oli sellaisiakin, joilla oli aiheesta paljon tuoreempaa tietoa kun taantuneella opettajalla. Eihän ne antaneet johtaa porukkaa harhaan. Minäkin ymmärsin asioista senverran, että ymmärsin kapinallisten olevan oikeassa, ja opettajan väärässä.
Oppilaat on opettajan armoilla olipa sitten kysymys peruskoulusta, lukiosta tai yliopistosta. Oppilaan on pakko osata mahdollisimman hyvin se, mitä opetetaan, vaikka olisi täysin eri mieltä.
Jos ei pysty kyseenalaistamjaan opetusta koulutuksessa, niin vaikeaa se on myöhemminkin. Niinpä jostakin valheellisesta opetuksesta voi tulla pakkomielle, jota puolusta koko ikänsä. Ei uskalla päästää valheesta irti.
Entä sitten itseoppineen osa. Itseoppineella on koko ajan valinnan mahdollisuus, ja tuomarina ei toimi opettaja vaan se tehty työ.
Jos se työ onnistuu, niin on oppinut oikein, ja jos se epäonnistuu, niin on oppinut väärin, ja taytyy yrittää uudestaan eri tavalla. Sitten se oppi, joka on toiminut hyvin, jää muistiin oikeanan, ja ne muut hylätään.
Itseoppineen tuomarina siis toimii se työ ja hän itse, eikä sen kummempaa tenttiä tarvita, eikä mitään opettajaa arvostelemassa. Tosin työn tilaaja palauttaa työn, jos se on epäonnistunut. Täytyy siis myös kontrolloida aivan itse.
Ammatin oppiminen on pääasiassa itseoppimista. Vain jonkinverran perusasioita opetetaan, ja sitten tekemään. Syynä tähän menetelmään on se, että ne työt on niin hirveän monipuolisia, että ei niitä kukaan pysty oppitunnilla opettamaan.
Oppilaan täytyy siis oivaltaa aivan itse, miten mistäkin selviytyy kunnialla. Senpä takia ammatillisen koulutuksen keskeytysprosentti on melko suuri. Sitten se välttämätön tarve oivaltaa ja oppia jatkuu koko työuran ajan.
Sitten ne pöljät opetetut halveksii tuollaista jatkuvaa oppimista. Opetetut kun kuvittelee olevansa oppineita ylitse muiden. Vajakkeja ne opetetutkin on. Ne eivät vaan sitä ymmärrä, koska eivät koskaan testaa oppimaansa käytännössä.
Vasta käytännössä selviää se, onko oppinut oikein vaikko väärin, ja onko opetettu oikein vaikko väärin. Sitä ei teoriaa lukeneet näytä ymmärtävän millään. Minun työni oli jatkuvaa teorioiden testaamista.
Itseasiassa minä testasin teorioita jo pikkupenskana, vaikka en edes tiennyt niitä teorioita. Mitenkö tämä on mahdollista. Sillä tavalla että tekee itse erilaisia asioita sensijaan että teettäisi ne muilla. Siinä oppii, millä tavalla homma toimii.
Sitten kun jälkeenpäin sovittaa siihen, mitä sai aikaan, sitä mitä teoriat väittää, huomaa, onko se teoria oikea vaikko väärä. Jos ei olisi noita asioita tehnyt, niin ei huomaisi, että teoria on väärä. Eihän kaupunkilaislapset niitä asioita koskaan tee.
Niinpä kaupunkilaisilla jää hyvin vajavaiseksi se kyky oivaltaa asioita aivan itse, kun siihen oivaltamisen ei ole tarvetta. Juuri sitä kykyä oivaltaa itse nimitetään maalaisjärjeksi. Ei maalaiset voi kysyä neuvoa koko ajan muilta.
Se, että onko opetus oikeaa vai väärää, selviää kokeilemalla käytännössä.
102
649
Vastaukset
- Anonyymi
Sinulla ei ole minkään valtakunnan kompetenssia arvioida tieteellisten teorioiden pätevyyttä.
Mutta kun jätit edellisen aiheen taas kuin koira paskansa ja aloit uuden aivo-oksennuksen, niin muistutukseksi seuraava:
"Sen sijaan Roineen energiansäästö kirjoitukseen ei suuremmin huomautettavaa ole., vaikka hän viittaakin 1842 löydettyyn energian häviämättömyyden lakiin ja , 1870 koottuihin neljään termodynamiikan peruslakiin. Eli huippuasiantuntijasi nojaa juurikin 1800 luvun fyysikoiden tietoihin lämpöopin suhteen.
Seuraavat lainaukset ovat kuitenkin 2000 luvulta ja tukevat vahvasti sitä, mitä Roinekin sanoi lämmöstä, mutta minkä sinä kiistit:
"Lämpö on energiaa, aineen perusosasten (atomien ja molekyylien)
liikettä."
"Lämpö on energiaa, joka esiintyy lämpöliikkeenä tai lämpösäteilynä."
"Lämpöenergia on aineen atomien liikettä"
Roine ei todellakaan kyseenalaistanut tieteen kantaa lämmöstä. Sinä sen yritit kyseenalaistaa. "
Eikä se BCD koodikaan mennyt sinne päinkään.- Anonyymi
Houriminen oman uskonnon puolesesta jatkuu. Mikä siinä on kun jatkuvasti pitää kuvitella, että metallimies ei voi osata sellaisia asioita, JOTKA METALLIMIEHEN ON PAKKO OSATA.
Metallimiehenhän on pakko osata soveltaa tiedettä. Sinä ollet vaan niin täydellisesti pihalla tästä elämän todellisuudesta, että ymmärrät asiat täsmälleen väärinpäin. Mikä helvetti se on tuollainen sairaus, että ei pysty mitään ymmärtämään oikeinpäin.
Mistä ihmeestä sinä olet saanut päähäsi, että tuo lämpöteoria olisi keksitty nimenomaan 2000 luvulla. Sinä olet saattanut lukea sen 2000 luvulla, mutta ei se todista sitä, että se olisi nimenoamaan 2000 luvun tietoa.
Se saattaa olla samalta ajalta kuin kineettinen kaasuteoriakin elikkä 1700 luvulta. Sitä vaan opetetaan edelleen teoreettisessa fysiikassa niinkuin opetetaan monia muitakin sellaisia teorioita, joiden tueksi ei ole yhtään mitään todisteita.
Minä en luolta mihinkään sellaiseen, mitä ei ole käytännössä todeksi todistettu. Sinä taas ollet niin pöljä ja sekaisin, että uskot todeksi mitä vaan kyseenalaisia väittämiä, ja hirveästi sitten tappelet niiden puolesta. Olet niinkuin uskonkiihkoilijat.
Miksi sinä kuvittelet, että tuossa BCD:ssä ei olisi kysymys binäärikoodista. Siinä vaan muutetaan lukujen desimaaleja binäärikoodiksi, elikkä jokainen desimaalin numero muutetaan binäärikoodiksi.
Kyllä siellä CNC kurssilla opetettiin binäärikoodejakin yhdellä oppitunnilla, mutta tuota desimaalien muuttamista ei opetettu. Kyllä minä monta kertaa katselin niitä koneen binäärikoodeja.
Ohjelma taas koodattiin aivan erilaisilla koodeilla, jotka oli kirjaimia ja numeroita. Numerot ilmoittivat etäisyyden milleinä nollapisteestä.
Onko sinun lukutaitosi niin surkean huono, että ei mjllään ole mennyt vuosissakaan jakeluun se, että en minä ole kaikkea vanhaa tietoa vastaan. Siinä on paljonkin sellaista, minkä minä hyväksyn todeksi.
Nuo ensimmäinen ja toinen kappaleesi ovat sitten sitä sinun paskaasi. Sinulla ei ole mitään kompetenssia arvioida minun kykyjäni. kun sinähän elät koko ajan harhoissasi 1800 lukuia. Ethän sinä tiedä yhtään mitään siitä, mitä täytyy osata hoitoalalla ja metallissa.
Miten voi joku olla niin täydellisenn tietämätön ja ymmärtämätön, että et tajua ollenkaan, että molemmilla aloilla on kysymys nimenomaan tieteestä, ja ennenkaikkea sellaisesta tieteestä, joka on ehdottomasti ajan tasalla eikä 1700 tai 1800 luvulla.
Molemmilla aloilla täytyy olla uusin tieto, opetettiin sitten teoreettisessa fysiikassa mitä tahansa. Fysiikan professori ja maaliman ilmastotiede voi houria mitä sattuu, mutta noille aloille se ei uppoa.
Se kävi muuten täysin selväksi siinäkin, kun juttelin se nuoren lääkärin kanssa. Se sattuu olemaan minulle sukua, ja niitä kokeakoulun käyneitä on suvussa todella monta. Sinä olet vaan sekopää papparainen, jonka pään on sekoittaneet uhkakuvat ilmastosta.
Et sinä kuule ymmärrä sitä Roinetta ollenkaan, kun olet totaalisesti pihalla metallipuolen asioista. Minulle ja Roineelle syntyi yhteisymmärrys minuutissa, kun soitin hänelle yli 6 vuotta sitten. Hyväksyin heti hänen kriittisen kantansa ilmastoasiaan.
Ongelman ydin on siinä, että et ymmärrä, että metallipuoli on kaiken aikaa kokeellinen. Siellä siis ideoidaan ja kokeillaan niitä ideoita käytännössä. On tietyt perusperiaatteet olemassa, mutta niitä joutuu soveltamaan erikseen jokaiseen työhön.
On esim. perusperiaate, kuinka suurta nopeutta. lastunpaksuutta ja syöttöä voi teräpalalla käyttää, mutta jokaisessa työssä sen määrittää sorvari itse, mitä arvoja käytännössä käyttää.
Ne todelliset arvot määrätään raaka-aineen laadun ja monien muiden muuttujien mukaan. Niitä arvoja ei määrää insinööri. Ne määrää aina koneistaja itse, ja niitä muuttujia voi olla kymmeniä, ja aina pitää löytää kaikille terille sopivat arvot.
Sinä houreissasi kuvittelet, että se on hirveän yksinkertaista, mutta todellisuudessa se on hirveän monimutkaista, ja usein myös kokeellista. Etkö sinä nyt mitään ymmärrä siitä, että jo pelkästään lastuamisnooeus voi vaihdella välillä 30m/min ja 1000 m/min.
Sinä olet niin ylpeytesi sokaisema, että et edes opi mitään uutta ja ihmeellistä. Minä taas olen oppinut edelleen sitä uutta ja ihmeellistä. Sinulla sen oppimisen estää ennakkoluulot ja ylpeys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Houriminen oman uskonnon puolesesta jatkuu. Mikä siinä on kun jatkuvasti pitää kuvitella, että metallimies ei voi osata sellaisia asioita, JOTKA METALLIMIEHEN ON PAKKO OSATA.
Metallimiehenhän on pakko osata soveltaa tiedettä. Sinä ollet vaan niin täydellisesti pihalla tästä elämän todellisuudesta, että ymmärrät asiat täsmälleen väärinpäin. Mikä helvetti se on tuollainen sairaus, että ei pysty mitään ymmärtämään oikeinpäin.
Mistä ihmeestä sinä olet saanut päähäsi, että tuo lämpöteoria olisi keksitty nimenomaan 2000 luvulla. Sinä olet saattanut lukea sen 2000 luvulla, mutta ei se todista sitä, että se olisi nimenoamaan 2000 luvun tietoa.
Se saattaa olla samalta ajalta kuin kineettinen kaasuteoriakin elikkä 1700 luvulta. Sitä vaan opetetaan edelleen teoreettisessa fysiikassa niinkuin opetetaan monia muitakin sellaisia teorioita, joiden tueksi ei ole yhtään mitään todisteita.
Minä en luolta mihinkään sellaiseen, mitä ei ole käytännössä todeksi todistettu. Sinä taas ollet niin pöljä ja sekaisin, että uskot todeksi mitä vaan kyseenalaisia väittämiä, ja hirveästi sitten tappelet niiden puolesta. Olet niinkuin uskonkiihkoilijat.
Miksi sinä kuvittelet, että tuossa BCD:ssä ei olisi kysymys binäärikoodista. Siinä vaan muutetaan lukujen desimaaleja binäärikoodiksi, elikkä jokainen desimaalin numero muutetaan binäärikoodiksi.
Kyllä siellä CNC kurssilla opetettiin binäärikoodejakin yhdellä oppitunnilla, mutta tuota desimaalien muuttamista ei opetettu. Kyllä minä monta kertaa katselin niitä koneen binäärikoodeja.
Ohjelma taas koodattiin aivan erilaisilla koodeilla, jotka oli kirjaimia ja numeroita. Numerot ilmoittivat etäisyyden milleinä nollapisteestä.
Onko sinun lukutaitosi niin surkean huono, että ei mjllään ole mennyt vuosissakaan jakeluun se, että en minä ole kaikkea vanhaa tietoa vastaan. Siinä on paljonkin sellaista, minkä minä hyväksyn todeksi.
Nuo ensimmäinen ja toinen kappaleesi ovat sitten sitä sinun paskaasi. Sinulla ei ole mitään kompetenssia arvioida minun kykyjäni. kun sinähän elät koko ajan harhoissasi 1800 lukuia. Ethän sinä tiedä yhtään mitään siitä, mitä täytyy osata hoitoalalla ja metallissa.
Miten voi joku olla niin täydellisenn tietämätön ja ymmärtämätön, että et tajua ollenkaan, että molemmilla aloilla on kysymys nimenomaan tieteestä, ja ennenkaikkea sellaisesta tieteestä, joka on ehdottomasti ajan tasalla eikä 1700 tai 1800 luvulla.
Molemmilla aloilla täytyy olla uusin tieto, opetettiin sitten teoreettisessa fysiikassa mitä tahansa. Fysiikan professori ja maaliman ilmastotiede voi houria mitä sattuu, mutta noille aloille se ei uppoa.
Se kävi muuten täysin selväksi siinäkin, kun juttelin se nuoren lääkärin kanssa. Se sattuu olemaan minulle sukua, ja niitä kokeakoulun käyneitä on suvussa todella monta. Sinä olet vaan sekopää papparainen, jonka pään on sekoittaneet uhkakuvat ilmastosta.
Et sinä kuule ymmärrä sitä Roinetta ollenkaan, kun olet totaalisesti pihalla metallipuolen asioista. Minulle ja Roineelle syntyi yhteisymmärrys minuutissa, kun soitin hänelle yli 6 vuotta sitten. Hyväksyin heti hänen kriittisen kantansa ilmastoasiaan.
Ongelman ydin on siinä, että et ymmärrä, että metallipuoli on kaiken aikaa kokeellinen. Siellä siis ideoidaan ja kokeillaan niitä ideoita käytännössä. On tietyt perusperiaatteet olemassa, mutta niitä joutuu soveltamaan erikseen jokaiseen työhön.
On esim. perusperiaate, kuinka suurta nopeutta. lastunpaksuutta ja syöttöä voi teräpalalla käyttää, mutta jokaisessa työssä sen määrittää sorvari itse, mitä arvoja käytännössä käyttää.
Ne todelliset arvot määrätään raaka-aineen laadun ja monien muiden muuttujien mukaan. Niitä arvoja ei määrää insinööri. Ne määrää aina koneistaja itse, ja niitä muuttujia voi olla kymmeniä, ja aina pitää löytää kaikille terille sopivat arvot.
Sinä houreissasi kuvittelet, että se on hirveän yksinkertaista, mutta todellisuudessa se on hirveän monimutkaista, ja usein myös kokeellista. Etkö sinä nyt mitään ymmärrä siitä, että jo pelkästään lastuamisnooeus voi vaihdella välillä 30m/min ja 1000 m/min.
Sinä olet niin ylpeytesi sokaisema, että et edes opi mitään uutta ja ihmeellistä. Minä taas olen oppinut edelleen sitä uutta ja ihmeellistä. Sinulla sen oppimisen estää ennakkoluulot ja ylpeys."Mistä ihmeestä sinä olet saanut päähäsi, että tuo lämpöteoria olisi keksitty nimenomaan 2000 luvulla."
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että luulisin jotain tuollaista? Ilmastotieteilijät käyttävät kyllä 2000 luvun fysiikkaa ja tekniikkaa, mutta ei se sitä tarkoita, että kaikki tietämys olisi syntynyt vasta 2000 luvulla.
Hölmökonääoot?
Ai niin. Turha kysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Houriminen oman uskonnon puolesesta jatkuu. Mikä siinä on kun jatkuvasti pitää kuvitella, että metallimies ei voi osata sellaisia asioita, JOTKA METALLIMIEHEN ON PAKKO OSATA.
Metallimiehenhän on pakko osata soveltaa tiedettä. Sinä ollet vaan niin täydellisesti pihalla tästä elämän todellisuudesta, että ymmärrät asiat täsmälleen väärinpäin. Mikä helvetti se on tuollainen sairaus, että ei pysty mitään ymmärtämään oikeinpäin.
Mistä ihmeestä sinä olet saanut päähäsi, että tuo lämpöteoria olisi keksitty nimenomaan 2000 luvulla. Sinä olet saattanut lukea sen 2000 luvulla, mutta ei se todista sitä, että se olisi nimenoamaan 2000 luvun tietoa.
Se saattaa olla samalta ajalta kuin kineettinen kaasuteoriakin elikkä 1700 luvulta. Sitä vaan opetetaan edelleen teoreettisessa fysiikassa niinkuin opetetaan monia muitakin sellaisia teorioita, joiden tueksi ei ole yhtään mitään todisteita.
Minä en luolta mihinkään sellaiseen, mitä ei ole käytännössä todeksi todistettu. Sinä taas ollet niin pöljä ja sekaisin, että uskot todeksi mitä vaan kyseenalaisia väittämiä, ja hirveästi sitten tappelet niiden puolesta. Olet niinkuin uskonkiihkoilijat.
Miksi sinä kuvittelet, että tuossa BCD:ssä ei olisi kysymys binäärikoodista. Siinä vaan muutetaan lukujen desimaaleja binäärikoodiksi, elikkä jokainen desimaalin numero muutetaan binäärikoodiksi.
Kyllä siellä CNC kurssilla opetettiin binäärikoodejakin yhdellä oppitunnilla, mutta tuota desimaalien muuttamista ei opetettu. Kyllä minä monta kertaa katselin niitä koneen binäärikoodeja.
Ohjelma taas koodattiin aivan erilaisilla koodeilla, jotka oli kirjaimia ja numeroita. Numerot ilmoittivat etäisyyden milleinä nollapisteestä.
Onko sinun lukutaitosi niin surkean huono, että ei mjllään ole mennyt vuosissakaan jakeluun se, että en minä ole kaikkea vanhaa tietoa vastaan. Siinä on paljonkin sellaista, minkä minä hyväksyn todeksi.
Nuo ensimmäinen ja toinen kappaleesi ovat sitten sitä sinun paskaasi. Sinulla ei ole mitään kompetenssia arvioida minun kykyjäni. kun sinähän elät koko ajan harhoissasi 1800 lukuia. Ethän sinä tiedä yhtään mitään siitä, mitä täytyy osata hoitoalalla ja metallissa.
Miten voi joku olla niin täydellisenn tietämätön ja ymmärtämätön, että et tajua ollenkaan, että molemmilla aloilla on kysymys nimenomaan tieteestä, ja ennenkaikkea sellaisesta tieteestä, joka on ehdottomasti ajan tasalla eikä 1700 tai 1800 luvulla.
Molemmilla aloilla täytyy olla uusin tieto, opetettiin sitten teoreettisessa fysiikassa mitä tahansa. Fysiikan professori ja maaliman ilmastotiede voi houria mitä sattuu, mutta noille aloille se ei uppoa.
Se kävi muuten täysin selväksi siinäkin, kun juttelin se nuoren lääkärin kanssa. Se sattuu olemaan minulle sukua, ja niitä kokeakoulun käyneitä on suvussa todella monta. Sinä olet vaan sekopää papparainen, jonka pään on sekoittaneet uhkakuvat ilmastosta.
Et sinä kuule ymmärrä sitä Roinetta ollenkaan, kun olet totaalisesti pihalla metallipuolen asioista. Minulle ja Roineelle syntyi yhteisymmärrys minuutissa, kun soitin hänelle yli 6 vuotta sitten. Hyväksyin heti hänen kriittisen kantansa ilmastoasiaan.
Ongelman ydin on siinä, että et ymmärrä, että metallipuoli on kaiken aikaa kokeellinen. Siellä siis ideoidaan ja kokeillaan niitä ideoita käytännössä. On tietyt perusperiaatteet olemassa, mutta niitä joutuu soveltamaan erikseen jokaiseen työhön.
On esim. perusperiaate, kuinka suurta nopeutta. lastunpaksuutta ja syöttöä voi teräpalalla käyttää, mutta jokaisessa työssä sen määrittää sorvari itse, mitä arvoja käytännössä käyttää.
Ne todelliset arvot määrätään raaka-aineen laadun ja monien muiden muuttujien mukaan. Niitä arvoja ei määrää insinööri. Ne määrää aina koneistaja itse, ja niitä muuttujia voi olla kymmeniä, ja aina pitää löytää kaikille terille sopivat arvot.
Sinä houreissasi kuvittelet, että se on hirveän yksinkertaista, mutta todellisuudessa se on hirveän monimutkaista, ja usein myös kokeellista. Etkö sinä nyt mitään ymmärrä siitä, että jo pelkästään lastuamisnooeus voi vaihdella välillä 30m/min ja 1000 m/min.
Sinä olet niin ylpeytesi sokaisema, että et edes opi mitään uutta ja ihmeellistä. Minä taas olen oppinut edelleen sitä uutta ja ihmeellistä. Sinulla sen oppimisen estää ennakkoluulot ja ylpeys."Molemmilla aloilla täytyy olla uusin tieto, opetettiin sitten teoreettisessa fysiikassa mitä tahansa. Fysiikan professori ja maaliman ilmastotiede voi houria mitä sattuu, mutta noille aloille se ei uppoa."
Jos duunarin koulutuksen saanut kuvittelee tekevänsä käytännön työssä jotain, joka on teoreettisen fysiikan vastaista, ei ole ihme, että on jäänyt duunariksi. On sata varmaa, että uusin tarkin ja paikkaansa pitävin tieto fysiikasta on yliopistoissa ja muissa perustutkimusta harjoittavissa laitoksissa. Hitsarin tai koneistajan ei työssään tarvitse tietää fysiikasta vittuakaan. Pelkkä työtapojen mekaaninen osaaminen riittää, vaikka ei olisi hajuakaan teoriasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mistä ihmeestä sinä olet saanut päähäsi, että tuo lämpöteoria olisi keksitty nimenomaan 2000 luvulla."
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että luulisin jotain tuollaista? Ilmastotieteilijät käyttävät kyllä 2000 luvun fysiikkaa ja tekniikkaa, mutta ei se sitä tarkoita, että kaikki tietämys olisi syntynyt vasta 2000 luvulla.
Hölmökonääoot?
Ai niin. Turha kysymys."Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että luulisin jotain tuollaista? "
APH on olkiukkoilun Suomen mestari (ikämiessarjassa) - tietämättään vielä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mistä ihmeestä sinä olet saanut päähäsi, että tuo lämpöteoria olisi keksitty nimenomaan 2000 luvulla."
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että luulisin jotain tuollaista? Ilmastotieteilijät käyttävät kyllä 2000 luvun fysiikkaa ja tekniikkaa, mutta ei se sitä tarkoita, että kaikki tietämys olisi syntynyt vasta 2000 luvulla.
Hölmökonääoot?
Ai niin. Turha kysymys.Niin hölmöhän sinä olet, kun uskot, että ilmastotiede käyttää 2000 luvun fysiikkaa. No 2000 luvun tekniikkaa se kyllä käyttää, mutta teoriat on 1800 luvulta.
Minulla on siitä sataprosenttinen varmuus, koska olen saanut siitä tiedon suoraan Suomen ilmatieteen laitokselta sähköpostilla jo yli 5 vuotta sitten. Kyllä minulla on ne sähköpostit tallessa edelleen.
Huvikseni minä panin tuon mitä sinä lainasit. Sinä olet niin pöljä papparainen, että et sinä pysty ymmärtämään, kuinka idioottimainen on tuo teoria, että lämpö on molekyylien liikettä.
Teoreettiset fyysikot eivät vaan millään uskalla hylätä mitään vanhaa. Luulisi nyt kaasujen nesteytyksestä ymmärtävän, mitä se lämpö todellisuudessa on, mutta kun ei millään raaskita luopua vanhasta.
Meillähän on yleispätevä fotoniteoria, joka riittää selittämään kaikki lämpöopilliset ilmiöt vaikka koko maailmankaikkeudessa. Minäkin tajusin vasta viime vuonna, kuinka yleispätevä se on. kun tutustuin siihen tarkemmin, Koulussa se opetettiin aika suppeasti.
Lämpeneminen johtuu atomien viritystilan noususta, kun ne absorboi energiaa. Sitten kun ne säteilee energiaa pois, niiden viritystila laskee, ja ne jäähtyy. Varsin yksinkertainen simppeli homma siis. Kyllä tämä on metallimiehen helppo ymmärtää.
Tämä sama ilmiöhän toistuu metalliteollisuudessa koko ajan, oli sitten kysymys metalleista, nesteistä tai kaasuista. Miksi tämä yksinkertainen asia on sinulle niin mahdottoman vaikea, ja miksi se on ilmastotieteelle niin mahdottoman vaikea.
Vaikika ne vanhat opit opetetaankin. niin kyllä metallin insinöörit osaa käyttää omia aivojaan, eikä työssään usko mihin tahansa vanhaan tarinaan. Ei ne kursseillakaan opettaneet vanhoja oppeja. Siellä opetettiin suoraan 1900 luvun tietoa, eikä sitä pötyä, mihin sinä uskot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin hölmöhän sinä olet, kun uskot, että ilmastotiede käyttää 2000 luvun fysiikkaa. No 2000 luvun tekniikkaa se kyllä käyttää, mutta teoriat on 1800 luvulta.
Minulla on siitä sataprosenttinen varmuus, koska olen saanut siitä tiedon suoraan Suomen ilmatieteen laitokselta sähköpostilla jo yli 5 vuotta sitten. Kyllä minulla on ne sähköpostit tallessa edelleen.
Huvikseni minä panin tuon mitä sinä lainasit. Sinä olet niin pöljä papparainen, että et sinä pysty ymmärtämään, kuinka idioottimainen on tuo teoria, että lämpö on molekyylien liikettä.
Teoreettiset fyysikot eivät vaan millään uskalla hylätä mitään vanhaa. Luulisi nyt kaasujen nesteytyksestä ymmärtävän, mitä se lämpö todellisuudessa on, mutta kun ei millään raaskita luopua vanhasta.
Meillähän on yleispätevä fotoniteoria, joka riittää selittämään kaikki lämpöopilliset ilmiöt vaikka koko maailmankaikkeudessa. Minäkin tajusin vasta viime vuonna, kuinka yleispätevä se on. kun tutustuin siihen tarkemmin, Koulussa se opetettiin aika suppeasti.
Lämpeneminen johtuu atomien viritystilan noususta, kun ne absorboi energiaa. Sitten kun ne säteilee energiaa pois, niiden viritystila laskee, ja ne jäähtyy. Varsin yksinkertainen simppeli homma siis. Kyllä tämä on metallimiehen helppo ymmärtää.
Tämä sama ilmiöhän toistuu metalliteollisuudessa koko ajan, oli sitten kysymys metalleista, nesteistä tai kaasuista. Miksi tämä yksinkertainen asia on sinulle niin mahdottoman vaikea, ja miksi se on ilmastotieteelle niin mahdottoman vaikea.
Vaikika ne vanhat opit opetetaankin. niin kyllä metallin insinöörit osaa käyttää omia aivojaan, eikä työssään usko mihin tahansa vanhaan tarinaan. Ei ne kursseillakaan opettaneet vanhoja oppeja. Siellä opetettiin suoraan 1900 luvun tietoa, eikä sitä pötyä, mihin sinä uskot.Joko katsoit ne videot, joissa yritettiin imulla nostaa vettä yli 10 metriin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin hölmöhän sinä olet, kun uskot, että ilmastotiede käyttää 2000 luvun fysiikkaa. No 2000 luvun tekniikkaa se kyllä käyttää, mutta teoriat on 1800 luvulta.
Minulla on siitä sataprosenttinen varmuus, koska olen saanut siitä tiedon suoraan Suomen ilmatieteen laitokselta sähköpostilla jo yli 5 vuotta sitten. Kyllä minulla on ne sähköpostit tallessa edelleen.
Huvikseni minä panin tuon mitä sinä lainasit. Sinä olet niin pöljä papparainen, että et sinä pysty ymmärtämään, kuinka idioottimainen on tuo teoria, että lämpö on molekyylien liikettä.
Teoreettiset fyysikot eivät vaan millään uskalla hylätä mitään vanhaa. Luulisi nyt kaasujen nesteytyksestä ymmärtävän, mitä se lämpö todellisuudessa on, mutta kun ei millään raaskita luopua vanhasta.
Meillähän on yleispätevä fotoniteoria, joka riittää selittämään kaikki lämpöopilliset ilmiöt vaikka koko maailmankaikkeudessa. Minäkin tajusin vasta viime vuonna, kuinka yleispätevä se on. kun tutustuin siihen tarkemmin, Koulussa se opetettiin aika suppeasti.
Lämpeneminen johtuu atomien viritystilan noususta, kun ne absorboi energiaa. Sitten kun ne säteilee energiaa pois, niiden viritystila laskee, ja ne jäähtyy. Varsin yksinkertainen simppeli homma siis. Kyllä tämä on metallimiehen helppo ymmärtää.
Tämä sama ilmiöhän toistuu metalliteollisuudessa koko ajan, oli sitten kysymys metalleista, nesteistä tai kaasuista. Miksi tämä yksinkertainen asia on sinulle niin mahdottoman vaikea, ja miksi se on ilmastotieteelle niin mahdottoman vaikea.
Vaikika ne vanhat opit opetetaankin. niin kyllä metallin insinöörit osaa käyttää omia aivojaan, eikä työssään usko mihin tahansa vanhaan tarinaan. Ei ne kursseillakaan opettaneet vanhoja oppeja. Siellä opetettiin suoraan 1900 luvun tietoa, eikä sitä pötyä, mihin sinä uskot." Ei ne kursseillakaan opettaneet vanhoja oppeja. Siellä opetettiin suoraan 1900 luvun tietoa, eikä sitä pötyä, mihin sinä uskot."
Ei ole kauaa, kun postasin teknisen korkeakoulun prujun kaasuista. Diplomi-insinööreille ei ainoastaaan opeteta 1800 luvun kaasuteorioista, vaan heidät opetetaan johtamaan ne.
Mikään, mitä insinööreille fysiikasta opetetaan, ei ole sillä tavoin vanhentunutta, ettei se pitäisi paikkaansa. AMK:ssa ja pääosin korkeakoulussakin kvanttifysiikan ilmiöt yleensä ohitetaan, mutta niissä ammateissa riittää yleesnä karkeistus.
Kun aine lämpenee johtumalla, sen partikkelien (atomit tai molekyylit) liiketila kasvaa.
Säteilyn absorbtiossa elektroni siirtyy korkeammalle orbitaalille, mutta vain säteilyn absorbaatiossa. Aineen lämpötila on molekyylien ja atomien liikettä, aivan kuten Roinekin asian ilmaisi.
- Anonyymi
"Kun me olimme aikuisopiskelijoita, niin eihän me olleet tyhjäpäitä idiootteja."
Ainakin yksi poikkeus siellä kuitenkin oli.- Anonyymi
Aikuisopiskelussa on eri tasoja, joten ei kannata yleistää..
Ammattikursseille hakeutuvat eivät yleensä ole penaalin terävimpiä kyniä. Ne terävämmät hakeutuvat vaativampiin koulutuksiin.
Aikuisopiskelijoissa on myös täydennyskoulutettavia, joita olen itsekin muutaman vuoden opettanut. He ovat ammattilaisia, jotka haluavat ( tai työnantaja haluaa) syventää tietämystään ja ovat yleensä aivan eri tavalla motivoituneita kuin työkkärin järjestämiin työllisyyskoulutuksiin osallistuvat. Itse jouduin täydentämään koulutustani käytännössä koko työurani pysyäkseni kehityksen kelkassa. Eksoottisimmat kurssit olivat kaksi sikäläisen laitevalmistajan kurssia USA:ssa.
- Anonyymi
Kuinka alas voi ihmisen itsetunto vajota? Alkoiko se jostakin yksittäisestä tapauksesta kauan sitten? Vai eikö sitä ole koskaan ollutkaan?
- Anonyymi
Hyvä kaverini oli kätevä käsistään ja harrasti maastopyöräilyä. Vähän yli kuusikymppisenä kaveri sairastui. Viimeisinä aikoina kotonaan ollessaan hän huolsi maastopyöränsä, jota oli rassannut vuosikausia. Kun etujarru ei toiminut, hän pyysi apua toiselta fillaristilta. Levyjarrullinen etupyörä oli asennettu väärin päin, jolloin jarrulevy jäi eri puolelle kuin jarrupalat.
Tällaiset tapaukset ovat surullisia, eivätkä ne kysy kehen iskevät. Valitettavasti ihminen huomaa usein itse viimeisenä tilansa ja silloinkin pyrkii usein kieltämää ongelmansa.
- Anonyymi
Sinun ainakin kannattaisi vihdoin kokeilla vahvempaa lääkitystä ja tiukempaa pakkopaitaa.
- Anonyymi
-älä usko mitään, mitä et ymmärrä
Tuo on hyvä neuvo, jos on millä ymmärtää.- Anonyymi
Firmamme turvallisuusosasto kieltää kaiken, mitä he itse eivät ymmärrä.
Meillä on paljon kiellettyjä asioita.
"-älä usko mitään, mitä et ymmärrä"
Ymmärrätkö kännykkäsi toiminnan? Entä sen, miten aivot toimivat?
Mielestäni neuvo on arkkihölmö. - Anonyymi
Entä hyvät neuvot, joita et vain pysty ymmärtämään tai et ainakaan sillä hetkellä ymmärrä?
- Anonyymi
Aika paljon asioita meillä taviksilla jää uskon varaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika paljon asioita meillä taviksilla jää uskon varaan.
Mutta ilmaston lämpeneminen näkyy jo mittauksissakin. Jos uskoo niitä mittauksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ilmaston lämpeneminen näkyy jo mittauksissakin. Jos uskoo niitä mittauksia.
Otetaanpa pientä kertausta. Avaruuden lämpötila on noin -272 astetta Celsiusta. Kaikki muut kaasut paitsi helium jäätyy siellä uskotte tai ette.
Maan päällä lämpötila saatta olla joissakin päin+45 C astetta elikkä 317 astetta korkeampi kuin avaruudessa, ja jossakin muualla on -88 C astetta, elikkä vain 184 astetta korkeampi kuin avaruudessa.
Maapallon keskilämpötila, jota satelliitti mittaa, on noin +14,5 Celsiusta, elikkä keskimäärin noin 286,5 astetta korkeampi kuin avaruudessa.
Nyt sitten jotkut idiootit ovat kauhean hysteerisiä siitä, että tuo keskilämpötila pikkiriikkisen vaihtelee muutaman vuosisadan jaksoissa. Onko se hysteria mukamas tieteellistä suhtautumista. Eipä juuri ilmastotieteilijät ole hysteerisiä.
Typerät maallikot ja nykyään myös markkinamiehet sitä hysteriaa lietsoo, kun keskilämnpötila vaihtelee noin 0,3 % vuosisadasta toiseen. Kun tarkastellaan asiaa totuudenmukaisessti eikä asenteellisesti, niin tuo vaihtelu on vain pientä värinää.
Tieteessä käytetty nollapiste on 0 K eikä 0 C. Muutosta verrataan siihen 0 K lukemaan. Ilmeisesti ilmastotieteilijätkin käyttää 0 K pistettä, koska ovat niin perin juurin rauhallisia, ja kieltäytyvät lietsomasta hysteriaa. He vain tiedottavat muutoksista.
Epätieteelliset alarmistihysteerikot taas käyttävät nollapisteenä 0 C lukemaa. Kun siihen verrataan, niin vaihtelu näyttää suurelta, vaikka se on vain pientä värinää. Sitten nuo epätieteelliset maallikot haukkuu denialisteiksi kaikkia tieteen kannattajia.
Toimittajat ovat epätieteellisiä. Poliitikot ovat epätieteellisiä. Luontotutkijat ovat epätieteellisi. Greenpeace ja muut vihreiden poppoot ovat epätieteellisiä, ja YK on epätieteellinen, koska kaikki nuo käyttävät vertailukohtana 0 C lukemaa.
Ne hysteerikot, jotka haukkuu denislisteiksi todellisia tieteenkannattajia, ovat itse niitä denialisteja. Tieteeseenhän kuuluu täysin olleellisesti myös tiedekritiikki, ja aivan kuka tahansa saa kokeellisesti testata, pitääkö tieteen väittämät paikkansa, ja tiedottaa tuloksista muille.
Kun kävin viestinvaihtoa ilmatieteen laitoksen kanssa 5 vuotta sitten, niin ei minua sieltä saamissani vastauksissa kielletty tutkimasta. Minua päinvastoin sieltä vastannut tohtori kehoitti jatkamaan tutkimuksia, ja niinpä minä siis jatkoin.
Toisaalta ilmatieteen laitos alkoi tutkimaan niitä asioita, joihin minä viestissäni viittasin. Kyllä tieteelle voi lähettää omia tuloksiaan ja ideoitaan tutkittavaksi. Minäkin lähetin tohtori Roineelle tutkimuspyynnön yli 6 vuotta sitten.
Hän tutki asian ja laittoi tuloksen julki lehdessä. Sitten kävivät hänen kimppuunsa nuo epätieteelliset hysteerikot, kotka pelkäävät, että meri hukuttaa heidät, ja levittävät sitä perätöntä kauhujuttua.
Yhdelle pääministerille lähetin aikanaan melko monta tutkimuspyyntö, jotka perustuivat minun ideaani. Hän pani asiat eteenpäin eri alojen asiantuntijoille, ja tulosta syntyi, ja se tulos oli odotukseni mukainen.
No ei tietenkään nämä inttävät idiootit uskoa, ja senpä takia olen säilyttänyt todisteet. Kirjeistä on kopiot ja sähköpostit on tallessa. Minä opin avioeron yhteydessä yli 20 vuotta sitten, että kaikki kannattaa kopioida, ja säilyttää.
Silloin olisi ollut syytä äänittää puhelutkin. Oli se vastapuolen asianajaja niin tillintallin ja aivan mahdoton rosvo. Jokaisesta puhelusta se peri 100 euroa, vaikka useimmiten se ei ollut itse edes paikalla. Joku muu vastasi, ja puhelu kesti 10 sekuntia.
Aika mahtava tuntitaksa siitä, että ei saanut asiaansa hoidettua. Noin 15 tuollaista puhelua kesti siis yhteensä 2,5 minuuttia, ja maksoi 1500 euroa.
Tuntitaksaksi tuli siis 36 000 euroa. Minun asianajajani peri 500 euroa siitä, kun hän toimi takapiruna ja tarkisti paperit. Siinä olisi mennyt omaisuus, jos asianajajat olisivat keskenään hoitaneet prosessin.
Jos avioerossa toinen osapuoli kieltäytyy täysin yhteydenpidolsta, niin siinä voi mennä omaisuus asianajajille. Yhdessä sopimalla taas selviää halvalla. Tarvitaan ammattilaista vain sopimuspaperien tekemiseen.
Kun minä laitan tällaisia tositarinoita opetukseksi muille, niin täysin seonneet ilmastopelkurit näkevät aina punaista. Sitten ne aina hourii, että minä mukamas pakenin, kun tein taas uuden aloituksen.
Tuosta kohtelusta voisi joku hermostuakkin, mutta minähän olen hoitoala edustaja, ja siis tiedän, kuinka pahasti sitä ihminen voi joutua harhamaailmaan, jota pakkomielteisesti sitten puolustaa.
Äärimmillään se harhamaailma saattaa olla niin paha, että tarvitaan neljä poliisia ja sairaankuljettaja laittamaan potilasta paareille, ja poliisi turvaksi mukaan autoon matkalle kohti sairaalaa. Usemmiten kuitenkin pärjää puhumalla.
No ei se poliisi minua turvannut vaan hoitajaa, joka oli kokematon nuori nainen, ja pelkäsi psykoosipotilaita. Minä taas ajoin sitä ambulanssia, kun minä olin kokeneempi siinäkin.
Mentiin ylinopeutta poliisin luvalla, ja poliisauto tuli perässä. Matkaa oli noin 80 km. Aina ei voi käyttä pillejä ja vilkkuja, koska potilas voi siitäkin seota pahemmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otetaanpa pientä kertausta. Avaruuden lämpötila on noin -272 astetta Celsiusta. Kaikki muut kaasut paitsi helium jäätyy siellä uskotte tai ette.
Maan päällä lämpötila saatta olla joissakin päin 45 C astetta elikkä 317 astetta korkeampi kuin avaruudessa, ja jossakin muualla on -88 C astetta, elikkä vain 184 astetta korkeampi kuin avaruudessa.
Maapallon keskilämpötila, jota satelliitti mittaa, on noin 14,5 Celsiusta, elikkä keskimäärin noin 286,5 astetta korkeampi kuin avaruudessa.
Nyt sitten jotkut idiootit ovat kauhean hysteerisiä siitä, että tuo keskilämpötila pikkiriikkisen vaihtelee muutaman vuosisadan jaksoissa. Onko se hysteria mukamas tieteellistä suhtautumista. Eipä juuri ilmastotieteilijät ole hysteerisiä.
Typerät maallikot ja nykyään myös markkinamiehet sitä hysteriaa lietsoo, kun keskilämnpötila vaihtelee noin 0,3 % vuosisadasta toiseen. Kun tarkastellaan asiaa totuudenmukaisessti eikä asenteellisesti, niin tuo vaihtelu on vain pientä värinää.
Tieteessä käytetty nollapiste on 0 K eikä 0 C. Muutosta verrataan siihen 0 K lukemaan. Ilmeisesti ilmastotieteilijätkin käyttää 0 K pistettä, koska ovat niin perin juurin rauhallisia, ja kieltäytyvät lietsomasta hysteriaa. He vain tiedottavat muutoksista.
Epätieteelliset alarmistihysteerikot taas käyttävät nollapisteenä 0 C lukemaa. Kun siihen verrataan, niin vaihtelu näyttää suurelta, vaikka se on vain pientä värinää. Sitten nuo epätieteelliset maallikot haukkuu denialisteiksi kaikkia tieteen kannattajia.
Toimittajat ovat epätieteellisiä. Poliitikot ovat epätieteellisiä. Luontotutkijat ovat epätieteellisi. Greenpeace ja muut vihreiden poppoot ovat epätieteellisiä, ja YK on epätieteellinen, koska kaikki nuo käyttävät vertailukohtana 0 C lukemaa.
Ne hysteerikot, jotka haukkuu denislisteiksi todellisia tieteenkannattajia, ovat itse niitä denialisteja. Tieteeseenhän kuuluu täysin olleellisesti myös tiedekritiikki, ja aivan kuka tahansa saa kokeellisesti testata, pitääkö tieteen väittämät paikkansa, ja tiedottaa tuloksista muille.
Kun kävin viestinvaihtoa ilmatieteen laitoksen kanssa 5 vuotta sitten, niin ei minua sieltä saamissani vastauksissa kielletty tutkimasta. Minua päinvastoin sieltä vastannut tohtori kehoitti jatkamaan tutkimuksia, ja niinpä minä siis jatkoin.
Toisaalta ilmatieteen laitos alkoi tutkimaan niitä asioita, joihin minä viestissäni viittasin. Kyllä tieteelle voi lähettää omia tuloksiaan ja ideoitaan tutkittavaksi. Minäkin lähetin tohtori Roineelle tutkimuspyynnön yli 6 vuotta sitten.
Hän tutki asian ja laittoi tuloksen julki lehdessä. Sitten kävivät hänen kimppuunsa nuo epätieteelliset hysteerikot, kotka pelkäävät, että meri hukuttaa heidät, ja levittävät sitä perätöntä kauhujuttua.
Yhdelle pääministerille lähetin aikanaan melko monta tutkimuspyyntö, jotka perustuivat minun ideaani. Hän pani asiat eteenpäin eri alojen asiantuntijoille, ja tulosta syntyi, ja se tulos oli odotukseni mukainen.
No ei tietenkään nämä inttävät idiootit uskoa, ja senpä takia olen säilyttänyt todisteet. Kirjeistä on kopiot ja sähköpostit on tallessa. Minä opin avioeron yhteydessä yli 20 vuotta sitten, että kaikki kannattaa kopioida, ja säilyttää.
Silloin olisi ollut syytä äänittää puhelutkin. Oli se vastapuolen asianajaja niin tillintallin ja aivan mahdoton rosvo. Jokaisesta puhelusta se peri 100 euroa, vaikka useimmiten se ei ollut itse edes paikalla. Joku muu vastasi, ja puhelu kesti 10 sekuntia.
Aika mahtava tuntitaksa siitä, että ei saanut asiaansa hoidettua. Noin 15 tuollaista puhelua kesti siis yhteensä 2,5 minuuttia, ja maksoi 1500 euroa.
Tuntitaksaksi tuli siis 36 000 euroa. Minun asianajajani peri 500 euroa siitä, kun hän toimi takapiruna ja tarkisti paperit. Siinä olisi mennyt omaisuus, jos asianajajat olisivat keskenään hoitaneet prosessin.
Jos avioerossa toinen osapuoli kieltäytyy täysin yhteydenpidolsta, niin siinä voi mennä omaisuus asianajajille. Yhdessä sopimalla taas selviää halvalla. Tarvitaan ammattilaista vain sopimuspaperien tekemiseen.
Kun minä laitan tällaisia tositarinoita opetukseksi muille, niin täysin seonneet ilmastopelkurit näkevät aina punaista. Sitten ne aina hourii, että minä mukamas pakenin, kun tein taas uuden aloituksen.
Tuosta kohtelusta voisi joku hermostuakkin, mutta minähän olen hoitoala edustaja, ja siis tiedän, kuinka pahasti sitä ihminen voi joutua harhamaailmaan, jota pakkomielteisesti sitten puolustaa.
Äärimmillään se harhamaailma saattaa olla niin paha, että tarvitaan neljä poliisia ja sairaankuljettaja laittamaan potilasta paareille, ja poliisi turvaksi mukaan autoon matkalle kohti sairaalaa. Usemmiten kuitenkin pärjää puhumalla.
No ei se poliisi minua turvannut vaan hoitajaa, joka oli kokematon nuori nainen, ja pelkäsi psykoosipotilaita. Minä taas ajoin sitä ambulanssia, kun minä olin kokeneempi siinäkin.
Mentiin ylinopeutta poliisin luvalla, ja poliisauto tuli perässä. Matkaa oli noin 80 km. Aina ei voi käyttä pillejä ja vilkkuja, koska potilas voi siitäkin seota pahemmin."Epätieteelliset alarmistihysteerikot taas käyttävät nollapisteenä 0 C lukemaa. Kun siihen verrataan, niin vaihtelu näyttää suurelta, vaikka se on vain pientä värinää. "
Hyvä Sylvi, eihän nollapisteen valinnalla ole mitään vaikutusta vaihtelun suuruuteen. Paitsi sinun päässäsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otetaanpa pientä kertausta. Avaruuden lämpötila on noin -272 astetta Celsiusta. Kaikki muut kaasut paitsi helium jäätyy siellä uskotte tai ette.
Maan päällä lämpötila saatta olla joissakin päin 45 C astetta elikkä 317 astetta korkeampi kuin avaruudessa, ja jossakin muualla on -88 C astetta, elikkä vain 184 astetta korkeampi kuin avaruudessa.
Maapallon keskilämpötila, jota satelliitti mittaa, on noin 14,5 Celsiusta, elikkä keskimäärin noin 286,5 astetta korkeampi kuin avaruudessa.
Nyt sitten jotkut idiootit ovat kauhean hysteerisiä siitä, että tuo keskilämpötila pikkiriikkisen vaihtelee muutaman vuosisadan jaksoissa. Onko se hysteria mukamas tieteellistä suhtautumista. Eipä juuri ilmastotieteilijät ole hysteerisiä.
Typerät maallikot ja nykyään myös markkinamiehet sitä hysteriaa lietsoo, kun keskilämnpötila vaihtelee noin 0,3 % vuosisadasta toiseen. Kun tarkastellaan asiaa totuudenmukaisessti eikä asenteellisesti, niin tuo vaihtelu on vain pientä värinää.
Tieteessä käytetty nollapiste on 0 K eikä 0 C. Muutosta verrataan siihen 0 K lukemaan. Ilmeisesti ilmastotieteilijätkin käyttää 0 K pistettä, koska ovat niin perin juurin rauhallisia, ja kieltäytyvät lietsomasta hysteriaa. He vain tiedottavat muutoksista.
Epätieteelliset alarmistihysteerikot taas käyttävät nollapisteenä 0 C lukemaa. Kun siihen verrataan, niin vaihtelu näyttää suurelta, vaikka se on vain pientä värinää. Sitten nuo epätieteelliset maallikot haukkuu denialisteiksi kaikkia tieteen kannattajia.
Toimittajat ovat epätieteellisiä. Poliitikot ovat epätieteellisiä. Luontotutkijat ovat epätieteellisi. Greenpeace ja muut vihreiden poppoot ovat epätieteellisiä, ja YK on epätieteellinen, koska kaikki nuo käyttävät vertailukohtana 0 C lukemaa.
Ne hysteerikot, jotka haukkuu denislisteiksi todellisia tieteenkannattajia, ovat itse niitä denialisteja. Tieteeseenhän kuuluu täysin olleellisesti myös tiedekritiikki, ja aivan kuka tahansa saa kokeellisesti testata, pitääkö tieteen väittämät paikkansa, ja tiedottaa tuloksista muille.
Kun kävin viestinvaihtoa ilmatieteen laitoksen kanssa 5 vuotta sitten, niin ei minua sieltä saamissani vastauksissa kielletty tutkimasta. Minua päinvastoin sieltä vastannut tohtori kehoitti jatkamaan tutkimuksia, ja niinpä minä siis jatkoin.
Toisaalta ilmatieteen laitos alkoi tutkimaan niitä asioita, joihin minä viestissäni viittasin. Kyllä tieteelle voi lähettää omia tuloksiaan ja ideoitaan tutkittavaksi. Minäkin lähetin tohtori Roineelle tutkimuspyynnön yli 6 vuotta sitten.
Hän tutki asian ja laittoi tuloksen julki lehdessä. Sitten kävivät hänen kimppuunsa nuo epätieteelliset hysteerikot, kotka pelkäävät, että meri hukuttaa heidät, ja levittävät sitä perätöntä kauhujuttua.
Yhdelle pääministerille lähetin aikanaan melko monta tutkimuspyyntö, jotka perustuivat minun ideaani. Hän pani asiat eteenpäin eri alojen asiantuntijoille, ja tulosta syntyi, ja se tulos oli odotukseni mukainen.
No ei tietenkään nämä inttävät idiootit uskoa, ja senpä takia olen säilyttänyt todisteet. Kirjeistä on kopiot ja sähköpostit on tallessa. Minä opin avioeron yhteydessä yli 20 vuotta sitten, että kaikki kannattaa kopioida, ja säilyttää.
Silloin olisi ollut syytä äänittää puhelutkin. Oli se vastapuolen asianajaja niin tillintallin ja aivan mahdoton rosvo. Jokaisesta puhelusta se peri 100 euroa, vaikka useimmiten se ei ollut itse edes paikalla. Joku muu vastasi, ja puhelu kesti 10 sekuntia.
Aika mahtava tuntitaksa siitä, että ei saanut asiaansa hoidettua. Noin 15 tuollaista puhelua kesti siis yhteensä 2,5 minuuttia, ja maksoi 1500 euroa.
Tuntitaksaksi tuli siis 36 000 euroa. Minun asianajajani peri 500 euroa siitä, kun hän toimi takapiruna ja tarkisti paperit. Siinä olisi mennyt omaisuus, jos asianajajat olisivat keskenään hoitaneet prosessin.
Jos avioerossa toinen osapuoli kieltäytyy täysin yhteydenpidolsta, niin siinä voi mennä omaisuus asianajajille. Yhdessä sopimalla taas selviää halvalla. Tarvitaan ammattilaista vain sopimuspaperien tekemiseen.
Kun minä laitan tällaisia tositarinoita opetukseksi muille, niin täysin seonneet ilmastopelkurit näkevät aina punaista. Sitten ne aina hourii, että minä mukamas pakenin, kun tein taas uuden aloituksen.
Tuosta kohtelusta voisi joku hermostuakkin, mutta minähän olen hoitoala edustaja, ja siis tiedän, kuinka pahasti sitä ihminen voi joutua harhamaailmaan, jota pakkomielteisesti sitten puolustaa.
Äärimmillään se harhamaailma saattaa olla niin paha, että tarvitaan neljä poliisia ja sairaankuljettaja laittamaan potilasta paareille, ja poliisi turvaksi mukaan autoon matkalle kohti sairaalaa. Usemmiten kuitenkin pärjää puhumalla.
No ei se poliisi minua turvannut vaan hoitajaa, joka oli kokematon nuori nainen, ja pelkäsi psykoosipotilaita. Minä taas ajoin sitä ambulanssia, kun minä olin kokeneempi siinäkin.
Mentiin ylinopeutta poliisin luvalla, ja poliisauto tuli perässä. Matkaa oli noin 80 km. Aina ei voi käyttä pillejä ja vilkkuja, koska potilas voi siitäkin seota pahemmin."Kun kävin viestinvaihtoa ilmatieteen laitoksen kanssa 5 vuotta sitten, niin ei minua sieltä saamissani vastauksissa kielletty tutkimasta. Minua päinvastoin sieltä vastannut tohtori kehoitti jatkamaan tutkimuksia, ja niinpä minä siis jatkoin.
Toisaalta ilmatieteen laitos alkoi tutkimaan niitä asioita, joihin minä viestissäni viittasin. Kyllä tieteelle voi lähettää omia tuloksiaan ja ideoitaan tutkittavaksi. Minäkin lähetin tohtori Roineelle tutkimuspyynnön yli 6 vuotta sitten.
Hän tutki asian ja laittoi tuloksen julki lehdessä. Sitten kävivät hänen kimppuunsa nuo epätieteelliset hysteerikot, kotka pelkäävät, että meri hukuttaa heidät, ja levittävät sitä perätöntä kauhujuttua.
Yhdelle pääministerille lähetin aikanaan melko monta tutkimuspyyntö, jotka perustuivat minun ideaani. Hän pani asiat eteenpäin eri alojen asiantuntijoille, ja tulosta syntyi, ja se tulos oli odotukseni mukainen."
Harvoinpa näillä palstoillakaan törmää yhtä harhaiseen sepustukseen. Kuten jeesuksella päänsä sairastuttaneiden kreationistien kanssa, tämänkään kanssa ei kannata käydä mitään "keskustelua". Luulevat vielä raukat, että joku ottaa heidät tosissaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otetaanpa pientä kertausta. Avaruuden lämpötila on noin -272 astetta Celsiusta. Kaikki muut kaasut paitsi helium jäätyy siellä uskotte tai ette.
Maan päällä lämpötila saatta olla joissakin päin 45 C astetta elikkä 317 astetta korkeampi kuin avaruudessa, ja jossakin muualla on -88 C astetta, elikkä vain 184 astetta korkeampi kuin avaruudessa.
Maapallon keskilämpötila, jota satelliitti mittaa, on noin 14,5 Celsiusta, elikkä keskimäärin noin 286,5 astetta korkeampi kuin avaruudessa.
Nyt sitten jotkut idiootit ovat kauhean hysteerisiä siitä, että tuo keskilämpötila pikkiriikkisen vaihtelee muutaman vuosisadan jaksoissa. Onko se hysteria mukamas tieteellistä suhtautumista. Eipä juuri ilmastotieteilijät ole hysteerisiä.
Typerät maallikot ja nykyään myös markkinamiehet sitä hysteriaa lietsoo, kun keskilämnpötila vaihtelee noin 0,3 % vuosisadasta toiseen. Kun tarkastellaan asiaa totuudenmukaisessti eikä asenteellisesti, niin tuo vaihtelu on vain pientä värinää.
Tieteessä käytetty nollapiste on 0 K eikä 0 C. Muutosta verrataan siihen 0 K lukemaan. Ilmeisesti ilmastotieteilijätkin käyttää 0 K pistettä, koska ovat niin perin juurin rauhallisia, ja kieltäytyvät lietsomasta hysteriaa. He vain tiedottavat muutoksista.
Epätieteelliset alarmistihysteerikot taas käyttävät nollapisteenä 0 C lukemaa. Kun siihen verrataan, niin vaihtelu näyttää suurelta, vaikka se on vain pientä värinää. Sitten nuo epätieteelliset maallikot haukkuu denialisteiksi kaikkia tieteen kannattajia.
Toimittajat ovat epätieteellisiä. Poliitikot ovat epätieteellisiä. Luontotutkijat ovat epätieteellisi. Greenpeace ja muut vihreiden poppoot ovat epätieteellisiä, ja YK on epätieteellinen, koska kaikki nuo käyttävät vertailukohtana 0 C lukemaa.
Ne hysteerikot, jotka haukkuu denislisteiksi todellisia tieteenkannattajia, ovat itse niitä denialisteja. Tieteeseenhän kuuluu täysin olleellisesti myös tiedekritiikki, ja aivan kuka tahansa saa kokeellisesti testata, pitääkö tieteen väittämät paikkansa, ja tiedottaa tuloksista muille.
Kun kävin viestinvaihtoa ilmatieteen laitoksen kanssa 5 vuotta sitten, niin ei minua sieltä saamissani vastauksissa kielletty tutkimasta. Minua päinvastoin sieltä vastannut tohtori kehoitti jatkamaan tutkimuksia, ja niinpä minä siis jatkoin.
Toisaalta ilmatieteen laitos alkoi tutkimaan niitä asioita, joihin minä viestissäni viittasin. Kyllä tieteelle voi lähettää omia tuloksiaan ja ideoitaan tutkittavaksi. Minäkin lähetin tohtori Roineelle tutkimuspyynnön yli 6 vuotta sitten.
Hän tutki asian ja laittoi tuloksen julki lehdessä. Sitten kävivät hänen kimppuunsa nuo epätieteelliset hysteerikot, kotka pelkäävät, että meri hukuttaa heidät, ja levittävät sitä perätöntä kauhujuttua.
Yhdelle pääministerille lähetin aikanaan melko monta tutkimuspyyntö, jotka perustuivat minun ideaani. Hän pani asiat eteenpäin eri alojen asiantuntijoille, ja tulosta syntyi, ja se tulos oli odotukseni mukainen.
No ei tietenkään nämä inttävät idiootit uskoa, ja senpä takia olen säilyttänyt todisteet. Kirjeistä on kopiot ja sähköpostit on tallessa. Minä opin avioeron yhteydessä yli 20 vuotta sitten, että kaikki kannattaa kopioida, ja säilyttää.
Silloin olisi ollut syytä äänittää puhelutkin. Oli se vastapuolen asianajaja niin tillintallin ja aivan mahdoton rosvo. Jokaisesta puhelusta se peri 100 euroa, vaikka useimmiten se ei ollut itse edes paikalla. Joku muu vastasi, ja puhelu kesti 10 sekuntia.
Aika mahtava tuntitaksa siitä, että ei saanut asiaansa hoidettua. Noin 15 tuollaista puhelua kesti siis yhteensä 2,5 minuuttia, ja maksoi 1500 euroa.
Tuntitaksaksi tuli siis 36 000 euroa. Minun asianajajani peri 500 euroa siitä, kun hän toimi takapiruna ja tarkisti paperit. Siinä olisi mennyt omaisuus, jos asianajajat olisivat keskenään hoitaneet prosessin.
Jos avioerossa toinen osapuoli kieltäytyy täysin yhteydenpidolsta, niin siinä voi mennä omaisuus asianajajille. Yhdessä sopimalla taas selviää halvalla. Tarvitaan ammattilaista vain sopimuspaperien tekemiseen.
Kun minä laitan tällaisia tositarinoita opetukseksi muille, niin täysin seonneet ilmastopelkurit näkevät aina punaista. Sitten ne aina hourii, että minä mukamas pakenin, kun tein taas uuden aloituksen.
Tuosta kohtelusta voisi joku hermostuakkin, mutta minähän olen hoitoala edustaja, ja siis tiedän, kuinka pahasti sitä ihminen voi joutua harhamaailmaan, jota pakkomielteisesti sitten puolustaa.
Äärimmillään se harhamaailma saattaa olla niin paha, että tarvitaan neljä poliisia ja sairaankuljettaja laittamaan potilasta paareille, ja poliisi turvaksi mukaan autoon matkalle kohti sairaalaa. Usemmiten kuitenkin pärjää puhumalla.
No ei se poliisi minua turvannut vaan hoitajaa, joka oli kokematon nuori nainen, ja pelkäsi psykoosipotilaita. Minä taas ajoin sitä ambulanssia, kun minä olin kokeneempi siinäkin.
Mentiin ylinopeutta poliisin luvalla, ja poliisauto tuli perässä. Matkaa oli noin 80 km. Aina ei voi käyttä pillejä ja vilkkuja, koska potilas voi siitäkin seota pahemmin."Yhdelle pääministerille lähetin aikanaan melko monta tutkimuspyyntö, jotka perustuivat minun ideaani. Hän pani asiat eteenpäin eri alojen asiantuntijoille, ja tulosta syntyi, ja se tulos oli odotukseni mukainen."
Miksi he edes tutkivat asiaa kun sinä tiesit sen jo? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Epätieteelliset alarmistihysteerikot taas käyttävät nollapisteenä 0 C lukemaa. Kun siihen verrataan, niin vaihtelu näyttää suurelta, vaikka se on vain pientä värinää. "
Hyvä Sylvi, eihän nollapisteen valinnalla ole mitään vaikutusta vaihtelun suuruuteen. Paitsi sinun päässäsi.Totaalinen väärinymmärtäminen vaan jatkuu edelleen, kun ethän sinä muuhun pysty. Kyllä se vika on sinun päässäsi ollut koko ajan eikä minun päässäsi, Vaikuttaa siltä, että olet suorastaan ilmastopsykoosissa. Siinähän katoaa ymmärrys ja todellisuudentaju.
Väitinkö minä mukamas, että nollapisteellä olisi vaikutusta vaihtelu suuruuteen. Aivan taatusti en väittänyt. Sinä vaan ymmärsit niin, koska sinulla on luetun ymmärtämisessä todella paha ongelma, jota sinä itse et tunnista ollenkaan.
Väärän nollapisteen käyttäminen vääristää sitä, miltä tilanne ja sen kehitys näyttää keskilämpötila käyrän katsojasta.
Kaikki esitetyt käyrät ovat siinä suhteessa harhaanjohtavia enemmän tai vähemmän, mutta tiedettä tunteva käyrien katselia voi eliminoida itse sen harhakuvan.
Käyttää vaan arvioimiseen sitä absoluuttista nollapistettä, eikä sitä Celsius asteikon nollapistettä, jonka mukaan käyrä on piirretty.
Kun näin professori Korholan luennolla 2000 vuoden käyrän, niin siinä ei tuota harhakuvaa ollut, koska se oli niin pitkältä ajalta. Siinä oli merkitty punaisella lämpenemisjaksot ja sinisellä kylmenemisjaksot.
Celsius asteikkoa käytetään käyrien laadinnassa sen takia, että se on käytännöllisempi sellaisessa asiassa, kuin Kelvin asteikko. Koska minulle on opetettu käyrien laadinta, niin minä ymmärrän syyn. Se on katsojan kannalta selkeämpi.
Jos sama tehtäisiin Kelvin asteikolla, niin ne muutokset olisivat niin pieniä, että niitä joutuisi katselemaan suurennuslasilla. Käyriä katsoessa täytyy kiinnittää huomio siihen, minkälainen asteikko on pystyakselilla, ja vaaka-akselilla, ja tulkita käyrää sen mukaan.
Tuota käyrien tekemistä opetettiin hoitoalan koulutuksessa, koska sairaaloissa niitä käytetään, ja niiden kertoma tieto täytyy ymmärtää kertavilkaisulla. Voidaan esim. tehdä käyrä potilaa lämpötilan tai verenpaineen mittauksesta.
Sen seuraaminen on sitten paljon vaivattomampaa ja selkeämpää ja nopeampaa lääkärille ja hoitajalle, kuin pelkkien lukemien seuraaminen.
Sinä mollaat koko ajan oppineempaa väärän ymmärryksesi mukaan. Mistä se johtuu tuo kauhea tarve ymmärtää kaikki väärin. Toellisuudessa minulla on niin suuri tietomäärä, että et sinä opi siitä koskaan edes kahta prosenttia.
Ammatillisessa koulutuksessa ja työssä on AIVAN PAKKO oppia kaikki oikein ja ymmärtää kaikki oikein. Ei ole kertakaikkiaan muuta mahdollisuutta, kuin oppia ja ymmärtää oikein. Miksi sinä et tajua tätä millään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun kävin viestinvaihtoa ilmatieteen laitoksen kanssa 5 vuotta sitten, niin ei minua sieltä saamissani vastauksissa kielletty tutkimasta. Minua päinvastoin sieltä vastannut tohtori kehoitti jatkamaan tutkimuksia, ja niinpä minä siis jatkoin.
Toisaalta ilmatieteen laitos alkoi tutkimaan niitä asioita, joihin minä viestissäni viittasin. Kyllä tieteelle voi lähettää omia tuloksiaan ja ideoitaan tutkittavaksi. Minäkin lähetin tohtori Roineelle tutkimuspyynnön yli 6 vuotta sitten.
Hän tutki asian ja laittoi tuloksen julki lehdessä. Sitten kävivät hänen kimppuunsa nuo epätieteelliset hysteerikot, kotka pelkäävät, että meri hukuttaa heidät, ja levittävät sitä perätöntä kauhujuttua.
Yhdelle pääministerille lähetin aikanaan melko monta tutkimuspyyntö, jotka perustuivat minun ideaani. Hän pani asiat eteenpäin eri alojen asiantuntijoille, ja tulosta syntyi, ja se tulos oli odotukseni mukainen."
Harvoinpa näillä palstoillakaan törmää yhtä harhaiseen sepustukseen. Kuten jeesuksella päänsä sairastuttaneiden kreationistien kanssa, tämänkään kanssa ei kannata käydä mitään "keskustelua". Luulevat vielä raukat, että joku ottaa heidät tosissaan."Tämänkään kanssa ei kannata käydä mitään "keskustelua". "
Enimmäkseen häneltä vain vastailemalla lypsetään yhä hullunkurisempia väitteitä. Itseä ei kiinnosta niinkään ilmastonmuutoksen syyt, siinä tuskin on epäselvää, vaan se, kuinka jyrkälle kippuralle harhainen mieli on valmis kiertymään todistaakseen olevansa oikeassa. Luulen, että kaikkia asentoja ei ole vielä nähty. Sama koskee kreoja ja antivaksereita ym. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totaalinen väärinymmärtäminen vaan jatkuu edelleen, kun ethän sinä muuhun pysty. Kyllä se vika on sinun päässäsi ollut koko ajan eikä minun päässäsi, Vaikuttaa siltä, että olet suorastaan ilmastopsykoosissa. Siinähän katoaa ymmärrys ja todellisuudentaju.
Väitinkö minä mukamas, että nollapisteellä olisi vaikutusta vaihtelu suuruuteen. Aivan taatusti en väittänyt. Sinä vaan ymmärsit niin, koska sinulla on luetun ymmärtämisessä todella paha ongelma, jota sinä itse et tunnista ollenkaan.
Väärän nollapisteen käyttäminen vääristää sitä, miltä tilanne ja sen kehitys näyttää keskilämpötila käyrän katsojasta.
Kaikki esitetyt käyrät ovat siinä suhteessa harhaanjohtavia enemmän tai vähemmän, mutta tiedettä tunteva käyrien katselia voi eliminoida itse sen harhakuvan.
Käyttää vaan arvioimiseen sitä absoluuttista nollapistettä, eikä sitä Celsius asteikon nollapistettä, jonka mukaan käyrä on piirretty.
Kun näin professori Korholan luennolla 2000 vuoden käyrän, niin siinä ei tuota harhakuvaa ollut, koska se oli niin pitkältä ajalta. Siinä oli merkitty punaisella lämpenemisjaksot ja sinisellä kylmenemisjaksot.
Celsius asteikkoa käytetään käyrien laadinnassa sen takia, että se on käytännöllisempi sellaisessa asiassa, kuin Kelvin asteikko. Koska minulle on opetettu käyrien laadinta, niin minä ymmärrän syyn. Se on katsojan kannalta selkeämpi.
Jos sama tehtäisiin Kelvin asteikolla, niin ne muutokset olisivat niin pieniä, että niitä joutuisi katselemaan suurennuslasilla. Käyriä katsoessa täytyy kiinnittää huomio siihen, minkälainen asteikko on pystyakselilla, ja vaaka-akselilla, ja tulkita käyrää sen mukaan.
Tuota käyrien tekemistä opetettiin hoitoalan koulutuksessa, koska sairaaloissa niitä käytetään, ja niiden kertoma tieto täytyy ymmärtää kertavilkaisulla. Voidaan esim. tehdä käyrä potilaa lämpötilan tai verenpaineen mittauksesta.
Sen seuraaminen on sitten paljon vaivattomampaa ja selkeämpää ja nopeampaa lääkärille ja hoitajalle, kuin pelkkien lukemien seuraaminen.
Sinä mollaat koko ajan oppineempaa väärän ymmärryksesi mukaan. Mistä se johtuu tuo kauhea tarve ymmärtää kaikki väärin. Toellisuudessa minulla on niin suuri tietomäärä, että et sinä opi siitä koskaan edes kahta prosenttia.
Ammatillisessa koulutuksessa ja työssä on AIVAN PAKKO oppia kaikki oikein ja ymmärtää kaikki oikein. Ei ole kertakaikkiaan muuta mahdollisuutta, kuin oppia ja ymmärtää oikein. Miksi sinä et tajua tätä millään."Väärän nollapisteen käyttäminen vääristää sitä, miltä tilanne ja sen kehitys näyttää keskilämpötila käyrän katsojasta. "
Miten niin? Ovathan molemmat asteet kuitenkin saman suuruisia portaita. Jos Maapallon lämpötilan vaihteluväliksi kerrotaan 185K - 329K eikä -88C - +56C, miten tämä muuttaa asiaa? Lentääkö 450 solmua lentävä kone hitaammin kuin 833 kilometriä tunnissa lentävä? Sanoin nimenomaan, että nollapisteellä on vaikutusta vain sinun päässäsi, minkä todistaa tämä lauseesi: "Väärän nollapisteen käyttäminen vääristää sitä, miltä tilanne ja sen kehitys näyttää keskilämpötila käyrän katsojasta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Väärän nollapisteen käyttäminen vääristää sitä, miltä tilanne ja sen kehitys näyttää keskilämpötila käyrän katsojasta. "
Miten niin? Ovathan molemmat asteet kuitenkin saman suuruisia portaita. Jos Maapallon lämpötilan vaihteluväliksi kerrotaan 185K - 329K eikä -88C - 56C, miten tämä muuttaa asiaa? Lentääkö 450 solmua lentävä kone hitaammin kuin 833 kilometriä tunnissa lentävä? Sanoin nimenomaan, että nollapisteellä on vaikutusta vain sinun päässäsi, minkä todistaa tämä lauseesi: "Väärän nollapisteen käyttäminen vääristää sitä, miltä tilanne ja sen kehitys näyttää keskilämpötila käyrän katsojasta."Ei sitä ymmärrystä nyt edelleenkään ole. Siellä päässähän se käyrien katselijalla täytyy olla tiedossa se oikea nollapiste. Sairaaloissa käyrän nimitys on kurva. Kun esim. ruumiinlämpöä mitataan potilaalta, voidaan määrittää nollapisteeksi vaikkapa + 30 tai + 35 astetta.
Jos nollapisteeksi on määritetty +30 astetta ja mitattu lämpötila on 37,5 astetta, ja viivasto pystyakselilla on 0,1 asteen välein. niin hoitaja laittaa pisteen 75 viivan päähän ylöspäin siitä nollapisteestä. siihen kohtaan, mihin se vaaka-akselin asteikon mukaan kuuluu.
Vaaka-akselin asteikko taas on sen mukaan, kuinka monen tunnin välein lämpöä mitataan. Mittausten edetessä pisteet yhdistetään viivalla, jolloin syntyy kurva elikkä käyrä. Tuollaisen käyrän voi piirtää vaikka tavalliselle ruutupaperille.
Kun teki CNC koneelle ohjelmaa, niin viisteiden laittaminen oikein ohjelmaan oli aika hankalaa. Niinpä minä tein usein käytetyistä viisteistä itselleni graafisen esityksen paperille. Siitä näki heti suoraan viisteiden mitat 15, 20 ja 30 asteen viisteille.
Kuvissa oli ilmoitettu ainoastaan viisteen asteluku, ja päätepisteen halkaisija ja viisten pituus. Lähtöpisteen halkaisijan joutui määrittämään itse.
Sairaalassa taas lääkäri näkee siitä kurvasta heti, mihin suuntaan potilaan tila on muuttumassa, ja määrää hoidon sen mukaan. Teho-osastoilla saattaaa olla piirturikin. joka koko ajan piirtää käyrää. Lisää laitteita on tullut minun sairaala-aikojen jälkeen.
Sinä vähättelet sitä, että tieto on vain minun päässäni, vaikka se juuri on kaikista tärkeintä, että se on minun päässäni. Eihän minun työstäni olisi mitään tullut, jos minun päässäni ei olisi ollut oikea tieto. Sinä ymmärrät vallan kummallisesti asiat väärinpäin.
Siellä päässähän se metallimiehen tieto täytyy aina olla. Sama juttu se on sairaaloissakin, ja kaikki se tieto täytyy olla totta eikä vanhaa harhakuvitelmaa niinkuin sinulla on. Sinulla on aivan hirveän kummallinen harhakuvitelma työläisten tietotasosta.
Se työläisten tietotaso riippuu siitä, mikä hänen ammattinsa on, ja mitä harrastuksia hänellä on ollut. Liukuhihnalla työskentelyn ja CNC koneistukse välillä on aivan HIRVITTÄVÄN SUURI ero.
Olenhan minäkin joskus nuoren tehnyt niitä yksinkertaisiakin töitä. Minulla on siis vertailupohjaa, että voin pisteyttää erilaisia ammatteja. Heinien haravoiminen oli yksinkertaista, mutta CNC koneistus on 1000 kertaa vaativampaa.
Ei se heinien haravoiminenkaan kuitenkaan ollut halveksittavaa. Henkilöauton ajaminen on yksinkertaista, mutta osaatko sinä sitäkään. Rekan peruuttaminen taas on hjrvittävän vaativaa ja monimutkaista silloin, kun siinä on täysperävaunu.
On aivan hirvittävän tyhmää panna kaikki työläiset samaan koriin, niinkuin ne kaikki olisivat liukuhihnan ääressä töissä. Joukossa on hirveän vaativiakin ammatteja, joissa täytyy osata myös fysiikkaa. Kyllä sinä asemoit itsesi täysin väärin siinä skaalassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totaalinen väärinymmärtäminen vaan jatkuu edelleen, kun ethän sinä muuhun pysty. Kyllä se vika on sinun päässäsi ollut koko ajan eikä minun päässäsi, Vaikuttaa siltä, että olet suorastaan ilmastopsykoosissa. Siinähän katoaa ymmärrys ja todellisuudentaju.
Väitinkö minä mukamas, että nollapisteellä olisi vaikutusta vaihtelu suuruuteen. Aivan taatusti en väittänyt. Sinä vaan ymmärsit niin, koska sinulla on luetun ymmärtämisessä todella paha ongelma, jota sinä itse et tunnista ollenkaan.
Väärän nollapisteen käyttäminen vääristää sitä, miltä tilanne ja sen kehitys näyttää keskilämpötila käyrän katsojasta.
Kaikki esitetyt käyrät ovat siinä suhteessa harhaanjohtavia enemmän tai vähemmän, mutta tiedettä tunteva käyrien katselia voi eliminoida itse sen harhakuvan.
Käyttää vaan arvioimiseen sitä absoluuttista nollapistettä, eikä sitä Celsius asteikon nollapistettä, jonka mukaan käyrä on piirretty.
Kun näin professori Korholan luennolla 2000 vuoden käyrän, niin siinä ei tuota harhakuvaa ollut, koska se oli niin pitkältä ajalta. Siinä oli merkitty punaisella lämpenemisjaksot ja sinisellä kylmenemisjaksot.
Celsius asteikkoa käytetään käyrien laadinnassa sen takia, että se on käytännöllisempi sellaisessa asiassa, kuin Kelvin asteikko. Koska minulle on opetettu käyrien laadinta, niin minä ymmärrän syyn. Se on katsojan kannalta selkeämpi.
Jos sama tehtäisiin Kelvin asteikolla, niin ne muutokset olisivat niin pieniä, että niitä joutuisi katselemaan suurennuslasilla. Käyriä katsoessa täytyy kiinnittää huomio siihen, minkälainen asteikko on pystyakselilla, ja vaaka-akselilla, ja tulkita käyrää sen mukaan.
Tuota käyrien tekemistä opetettiin hoitoalan koulutuksessa, koska sairaaloissa niitä käytetään, ja niiden kertoma tieto täytyy ymmärtää kertavilkaisulla. Voidaan esim. tehdä käyrä potilaa lämpötilan tai verenpaineen mittauksesta.
Sen seuraaminen on sitten paljon vaivattomampaa ja selkeämpää ja nopeampaa lääkärille ja hoitajalle, kuin pelkkien lukemien seuraaminen.
Sinä mollaat koko ajan oppineempaa väärän ymmärryksesi mukaan. Mistä se johtuu tuo kauhea tarve ymmärtää kaikki väärin. Toellisuudessa minulla on niin suuri tietomäärä, että et sinä opi siitä koskaan edes kahta prosenttia.
Ammatillisessa koulutuksessa ja työssä on AIVAN PAKKO oppia kaikki oikein ja ymmärtää kaikki oikein. Ei ole kertakaikkiaan muuta mahdollisuutta, kuin oppia ja ymmärtää oikein. Miksi sinä et tajua tätä millään.Voi ukko parka.
Kun katsotaan maapallolla se lämpötila-alue, jolle elämä on sopeutunut, niin nykyinen muutos on merkittävä. Käytännössä maapallon kaltaisen elämän kehittyminen vaatii nestemäistä vettä. Useimmille kehittyneille eläimille ympäristölämpötilan pitkäaikainen maksimi on vähän yli 40 astetta. Ilmasitaan se sitten celsiuksina, farenheiteina tai kelvineinä, niin kehittyneen elämän lämpöikkuna on melko pieni. Useilla alueilla ollaan jo nyt niin lähellä maksimia, että parin asteen muutos ylöspäin tekee suurista alueista käytännössä ihmisille elinkelvottomia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämänkään kanssa ei kannata käydä mitään "keskustelua". "
Enimmäkseen häneltä vain vastailemalla lypsetään yhä hullunkurisempia väitteitä. Itseä ei kiinnosta niinkään ilmastonmuutoksen syyt, siinä tuskin on epäselvää, vaan se, kuinka jyrkälle kippuralle harhainen mieli on valmis kiertymään todistaakseen olevansa oikeassa. Luulen, että kaikkia asentoja ei ole vielä nähty. Sama koskee kreoja ja antivaksereita ym.Toinen toistaan hullumpia väittämiä on tosiaan putkahdellut sen vuoden aikana, mitä itse olen palstaa seurannut.
Vuosi on ollut riittävä aika myös sen huomaamiseen, että ote on lipsunut entisestään. Remmi hirttää yhä pahemmin kiinni ja perustelut käyvät aina heppoisemmiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä ymmärrystä nyt edelleenkään ole. Siellä päässähän se käyrien katselijalla täytyy olla tiedossa se oikea nollapiste. Sairaaloissa käyrän nimitys on kurva. Kun esim. ruumiinlämpöä mitataan potilaalta, voidaan määrittää nollapisteeksi vaikkapa 30 tai 35 astetta.
Jos nollapisteeksi on määritetty 30 astetta ja mitattu lämpötila on 37,5 astetta, ja viivasto pystyakselilla on 0,1 asteen välein. niin hoitaja laittaa pisteen 75 viivan päähän ylöspäin siitä nollapisteestä. siihen kohtaan, mihin se vaaka-akselin asteikon mukaan kuuluu.
Vaaka-akselin asteikko taas on sen mukaan, kuinka monen tunnin välein lämpöä mitataan. Mittausten edetessä pisteet yhdistetään viivalla, jolloin syntyy kurva elikkä käyrä. Tuollaisen käyrän voi piirtää vaikka tavalliselle ruutupaperille.
Kun teki CNC koneelle ohjelmaa, niin viisteiden laittaminen oikein ohjelmaan oli aika hankalaa. Niinpä minä tein usein käytetyistä viisteistä itselleni graafisen esityksen paperille. Siitä näki heti suoraan viisteiden mitat 15, 20 ja 30 asteen viisteille.
Kuvissa oli ilmoitettu ainoastaan viisteen asteluku, ja päätepisteen halkaisija ja viisten pituus. Lähtöpisteen halkaisijan joutui määrittämään itse.
Sairaalassa taas lääkäri näkee siitä kurvasta heti, mihin suuntaan potilaan tila on muuttumassa, ja määrää hoidon sen mukaan. Teho-osastoilla saattaaa olla piirturikin. joka koko ajan piirtää käyrää. Lisää laitteita on tullut minun sairaala-aikojen jälkeen.
Sinä vähättelet sitä, että tieto on vain minun päässäni, vaikka se juuri on kaikista tärkeintä, että se on minun päässäni. Eihän minun työstäni olisi mitään tullut, jos minun päässäni ei olisi ollut oikea tieto. Sinä ymmärrät vallan kummallisesti asiat väärinpäin.
Siellä päässähän se metallimiehen tieto täytyy aina olla. Sama juttu se on sairaaloissakin, ja kaikki se tieto täytyy olla totta eikä vanhaa harhakuvitelmaa niinkuin sinulla on. Sinulla on aivan hirveän kummallinen harhakuvitelma työläisten tietotasosta.
Se työläisten tietotaso riippuu siitä, mikä hänen ammattinsa on, ja mitä harrastuksia hänellä on ollut. Liukuhihnalla työskentelyn ja CNC koneistukse välillä on aivan HIRVITTÄVÄN SUURI ero.
Olenhan minäkin joskus nuoren tehnyt niitä yksinkertaisiakin töitä. Minulla on siis vertailupohjaa, että voin pisteyttää erilaisia ammatteja. Heinien haravoiminen oli yksinkertaista, mutta CNC koneistus on 1000 kertaa vaativampaa.
Ei se heinien haravoiminenkaan kuitenkaan ollut halveksittavaa. Henkilöauton ajaminen on yksinkertaista, mutta osaatko sinä sitäkään. Rekan peruuttaminen taas on hjrvittävän vaativaa ja monimutkaista silloin, kun siinä on täysperävaunu.
On aivan hirvittävän tyhmää panna kaikki työläiset samaan koriin, niinkuin ne kaikki olisivat liukuhihnan ääressä töissä. Joukossa on hirveän vaativiakin ammatteja, joissa täytyy osata myös fysiikkaa. Kyllä sinä asemoit itsesi täysin väärin siinä skaalassa.Kyllä se kuumeen mittaaminenkin näyttää aivan vääriä tuloksia. Kurvassa nollan pitäisi olla 0 Kelviniä, niin silloin näkyisi kuumetta mitatessa todellinen lämmön nousu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se kuumeen mittaaminenkin näyttää aivan vääriä tuloksia. Kurvassa nollan pitäisi olla 0 Kelviniä, niin silloin näkyisi kuumetta mitatessa todellinen lämmön nousu.
Kyllä kurvan lämpötilan tulee olla aika tarkkaan se 310 kelvin-astetta, jotta se tuntuu hyvältä.
Kurva Putin.
- Anonyymi
1800-luvun kaasufysiikka on auttamattomasti vanhentunutta. Nykyään pitäisi katsella ilmakehää ns. radiative-convective mallilla, eli y-kordinaation mukaan mennään. Atomit kutistuvat, kun mennään ylemmäs ilmakehään, ja sen vuoksi sieltä voi löytää savua JA lämpöä. Myös toisen asteen kvarkkieksitaatio on mahdollinen, kun 1800-luvun kaasufysiikka ei toimi.
Venuksen ilmakehässä on niin paljon savukaasuja sen vuoksi, mutta maapallolla taas ei. Tämä johtuu esim. puiden epätäydellisestä palamisesta takoissa, mikä poistaa savua stratosfääristä asti, ja aiheuttaa hallaa kasvimaassa. FÄRsaaret taas ovat stratosFÄÄRin syntymekanismi. s- Anonyymi
Minusta taas värähtely tila-aikamatriisin sisällä, suhteessa hyperloimifraktalisaatioon, on sidottu kvanttitasolla molekyylihäiriösuodattimiin ykseyden luomiseksi jumaluuden kanssa.
Kriittisen ajattelun häiriöiden useat ilmentymät voivat johtaa kristallivärähtelyresonanssin osittaiseen väärinymmärrykseen, sympaattiseen resonanssiin vuorottelevien vastakkaisten alueiden kanssa muodostaen yhteyden yhtenäiseen kenttään.
Rinnakkaispaikka ei-samanaikaisten tapahtumahorisonttien välillä, koska se liittyy hyperloimifraktalisaatioon, joka on kudottu molekyylitasolla yhteen kokonaisvaltaisten resonanssien emanaatioiden kanssa kontekstissa, jossa korostetaan jatkuvaa yhteyttä alisteisten abstraktiotasojen välillä. Vai mitä? - Anonyymi
Edes jalokaasujen parasta ennen päiväys ei kestä yli sadan vuoden säilytystä. Fyysiset 1800 luvun kaasut ovat auttamattomasti vanhentuneita, on ne olleet kuinka hermeettisesti suljettuja tahansa. Tuon 1800 luvun teorian huomaa vääräksi sokeakin jo pelkällä neneällään.
Tietenkin yläilmakehän atomit kutistuvat, kun niitä katsoo alhaalta. Peltoaukeaman toisella puolella olevat hongat ovat selvästi pienempiä kuin pihapuut. Sen takia se kasvatushuonekaasuteoriakin on väärä, koska vaikka aallonpituus osuisikin Maan pinnassa molekyyliin, niin ylhäällä ilmakehässä oleva pienen pieni molekyyli on niin mitätön, ettei fotosi osu siihen ei millään. Jos ampua losautan keittiön akkunasta haulikolla pihapuuhun, kaikki haulit osuvat. Mutta jos tähtään peltoaukeaman takana olevaan puuhun, niin hyvä jos pari haulia osuu.
Se tietenkin selittää myös ilman harvenemisen ylöspäin. Molekyylejä on yhtä paljon, mutta kun ne ovat pieniä, ilma on harvaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edes jalokaasujen parasta ennen päiväys ei kestä yli sadan vuoden säilytystä. Fyysiset 1800 luvun kaasut ovat auttamattomasti vanhentuneita, on ne olleet kuinka hermeettisesti suljettuja tahansa. Tuon 1800 luvun teorian huomaa vääräksi sokeakin jo pelkällä neneällään.
Tietenkin yläilmakehän atomit kutistuvat, kun niitä katsoo alhaalta. Peltoaukeaman toisella puolella olevat hongat ovat selvästi pienempiä kuin pihapuut. Sen takia se kasvatushuonekaasuteoriakin on väärä, koska vaikka aallonpituus osuisikin Maan pinnassa molekyyliin, niin ylhäällä ilmakehässä oleva pienen pieni molekyyli on niin mitätön, ettei fotosi osu siihen ei millään. Jos ampua losautan keittiön akkunasta haulikolla pihapuuhun, kaikki haulit osuvat. Mutta jos tähtään peltoaukeaman takana olevaan puuhun, niin hyvä jos pari haulia osuu.
Se tietenkin selittää myös ilman harvenemisen ylöspäin. Molekyylejä on yhtä paljon, mutta kun ne ovat pieniä, ilma on harvaa.Myös pumpun toiminta perustuu paisuviin ja kutistuviin kaasumolekyyleihin.
Kun pumpulla lisätään tilaan painetta, alkavat molekyylit paineen johdosta turvota saadessaan lisää painetta sisäänsä. Turvonneet molekyylit vaativat enemmän tilaa ja lisäävät säiliön painetta.
Imu toimii taas päin vastoin. Se imee molekyyli tyhjiksi, jolloin ne menevät kurttuun pieneen tilaan ja astian paine laskee. Kun puolen kilon viinirypälerasia kuivataan rusinoiksi, ne mahtuvat paljon pienempään tilaan, vaikka lukumäärä on sama.
Näin helppoa on kumota 1800 luvun kaasuteoriat ylivertaisen käytännön kokemuksen ja terveen maalaisjärjen avulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös pumpun toiminta perustuu paisuviin ja kutistuviin kaasumolekyyleihin.
Kun pumpulla lisätään tilaan painetta, alkavat molekyylit paineen johdosta turvota saadessaan lisää painetta sisäänsä. Turvonneet molekyylit vaativat enemmän tilaa ja lisäävät säiliön painetta.
Imu toimii taas päin vastoin. Se imee molekyyli tyhjiksi, jolloin ne menevät kurttuun pieneen tilaan ja astian paine laskee. Kun puolen kilon viinirypälerasia kuivataan rusinoiksi, ne mahtuvat paljon pienempään tilaan, vaikka lukumäärä on sama.
Näin helppoa on kumota 1800 luvun kaasuteoriat ylivertaisen käytännön kokemuksen ja terveen maalaisjärjen avulla.Itse unohdin loman ajaksi kylppärin valon päälle ja niin noh fotonit ne olivat tukkineet viemärin ja valuneet pitkin huushollin lattioitakin monen sentin kerrokseksi. En tiedä mitä teen niille, saakohan niitä laittaa normi palavaan jätteeseen vai pitääkö viedä säkeissä kaatikselle ongelmajätekonttiin. Ehkä yritän kompostoida.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse unohdin loman ajaksi kylppärin valon päälle ja niin noh fotonit ne olivat tukkineet viemärin ja valuneet pitkin huushollin lattioitakin monen sentin kerrokseksi. En tiedä mitä teen niille, saakohan niitä laittaa normi palavaan jätteeseen vai pitääkö viedä säkeissä kaatikselle ongelmajätekonttiin. Ehkä yritän kompostoida.
Osta mustavalolamppu. Se lähettää antifotoneita (= verrattavissa alle vakuumin olevaan negatiiviseen paineeseen). Kun mustavalolampun antifotoni ja fotoni kohtaavat ne kumoavat toisensa. Jos fotoneita on kertynyt lattialle paljon, niin kannattaa alkuun tuikkia mustavalolampulla lyhyitä antivälähdyksiä, ettei fotonien ja antifotonien annihilaatio vahingoita arkoja pintoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osta mustavalolamppu. Se lähettää antifotoneita (= verrattavissa alle vakuumin olevaan negatiiviseen paineeseen). Kun mustavalolampun antifotoni ja fotoni kohtaavat ne kumoavat toisensa. Jos fotoneita on kertynyt lattialle paljon, niin kannattaa alkuun tuikkia mustavalolampulla lyhyitä antivälähdyksiä, ettei fotonien ja antifotonien annihilaatio vahingoita arkoja pintoja.
Onpahan tänne tullut muutama kommentti aivan hervotonta läppää, mutta miksi ei asioita saisi kyseenalaistaa. Vakavamieliset harhaanjohdetut toisikot sitä kyseenakaistamista vihaa, ja vanhoihin teorioihin ehdottomasti uskovat ovat niitä harhaanjohdettuja.
Joillakin ilmastonmuutosprofeetoilla on menneet tietäminen ia uskominen todella pahasti sekaisin. Uskotaan, että uskominen on tietämistä ja viisautta, ja uskomattomuus on tietämättömyyttä ja tyhmyyttä.
No on olemassa se sanonta, että suomalainen ei usko ennenkuin näkee. Se voi olla sekä terve että sairas ilmiö, että tarvitsee oman henkilökohtaisen kokemuksen, ennenkuin uskoo jonkin asian todeksi.
Sairasta on se, että uskoo ehdottomaksi tieteelliseksi totuudeksi kaikki vanhat tarinat, vaikka ei omakohtaisesti näe niiden toteutuvan. Pystyykö ihminen muka näkemään, mitä se CO2 ja CH4 molekyyli ilmakehässä puuhaa. Täysin uskonvaraista asiaa.
Luin minäkin lapsena tarinoita Marsin sotavaltiaasta, mutta ei minulla ole koskaan ollut tarvetta alkaa inttämään, että Mars planeetalla olisi sellaiset olosuhteet kuin tarinassa kerrottiin.
Luin myös tarinan siitä, miten kasvihuoneilmiö toimii maapallolla, mutta minulla se meni samaan joukkoon kuin tarinat Marsin sotavaltiaasta ja Tarzanista elikkä fiktiota mikä fiktiota, kunnes toisin todistetaan.
Kun on pikkupenskasta asti lukenut paljon fiktiota, niin sitä osaa epäillä kaikkea fiktioksi, kunnes toisin todistetaan. Tieteessäkin on paljon fiktiota. vaikka ilmastopelästyneet pöljät eivät sitä usko millään. Kun pelkää, katoaa todellisuudentaju.
Kun on alettu uskomaan itse keksimä tai muiden keksimä fiktio tieteeksi, joka on ehdottoman luotettavaa, niin alkaa mahdottoman pakkomielteinen inttäminen sen oman tiedekuvitelman puolesta. Mikään ei saa heppua heräämään todellisuuteen.
Alkaa elämään tiedeharhamaailmassa. Syntyy kehäpäätelmä, jota ei saa millään tosiastioilla murrettua, vaikka ne tosiasiat toistuisivat maailmassa miljoona kertaa päivässä.
Jatkuvasti maailmassa muutetaan kaasuja nesteeksi, ja sitten nestemäistä kaasua jälleen kaasuksi. Kyllä niissä paikoissa, missä sitä tapahtuu, tunnetaan se prosessi, ja mitä siinä tapahtuu ja miksi tapahtuu.
Kun siitä kertoo, niin tiedeharhamaailmassa elävien pakkomielle herää. Kaasuista on keksitty aikanaan tieteen alkuhämärissä aivan mahdottoman monimutkainen teoriahimmeli, vaikka todellisuus on varsin yksinkertainen.
Kun on opiskellut suurella vaivalla sen mahdottoman teoriahimmelin, ja oppinut uskomaan, että se juuri on ehdottoman luotettavaa tiedettä, niin tuntuu, niinkuin tulisi maailmanloppu, kun kehoitetaan unohtamaan se kaikki.
Joidenkin ihmisten psyykke nyt vaan on sellainen, että pelottaa heittää hukkaan sitä, mitä on aiemmin oppinut. Kyllä tämä maailma pyörii radallaan, vaikka jotakin hylkäisi ja unohtaisikin. Ei siitä tule maailmanloppua.
Jatkuvasti sekoillaan, että CO2 jaCH4 aiheuttaa maailmanlopun. Molemmat ovat heikkoja kasvihuonekaasua eikä vahvoja, niinkuin uskotellaan 1800 luvulla keksityn fition pohjalta.
Tunnen ja tunnustan todeksi molempien kaasujen todellisen kyvyn absorboida energiaa itseensä. Ei sen tunnustaminen ole meille "denialisteille" yhtään mikään ongelma. Sillä nyt ei vaan ole yhtään mitään tekemistä keskilämpötilan nousun kanssa.
Syy siihen, miksi sillä ei ole mitään tekemistä lämpötilan nousun kanssa on se, että myös kaikki muut ilmakehän kaasut pystyvät absorboimaan energiaa. Onko tällä hetkellä Suomen ilmakehässä mukamas kylmiäkin kaasuja, kun ilman lämpötila on + 12 astetta.
Eipä tunnu olevan kylmiä kaasuja. Kyllä siinä 99,95 % ilmamassassa myös on lämpöä. Se muu on pääasiassa happea typpeä ja argonia. Näinkin yksinkertaisella ajattelulla olisi ollut mahdollista kumota 1800 luvun tarina kasvihuonekaasuista.
Miksi sitä ei ole kumottu. No kun ihmiskunta nyt ei ole niin viisas, kuin ihminen itserakkaudessaan kuvittelee. Ihminen ei keskimäärin eroa kovinkaan paljon apinasta. Ihminen osaa kyllä matkia muita ihmisiä niinkuin apinat apinoita.
Oppiminen on pääasiassa sitä, mutta samalla tavallahan eläimetkin oppii. Vain pieni osa ihmisistä pystyy luovaan itsenäiseen ajatteluun, josta syntyy jotakin aivan uutta. Luova ihminen yhdistelee erilaisia asioita jopa mielivaltaisesti, ja katsoo mitä siitä syntyy.
Se mikä on pöljän enemistön mielestä täysin väärin tehty, onkin luovalle ihmiselle mahdollisuus keksiä jotakin aivan uutta, mitä pöljä enemistö sitten ei ymmärrä ollenkaan, mutta saattaa kyllä käyttää.
Sitä me keksijät ollaan. Kun se idea tulee, niin ei ole mitään merkitystä sillä, vaikka kaikki muut ihmiset maailmassa olisivat eri mieltä. Toiveissa tietysti on, että muutkin sen ymmärtäisivät, mutta ei se ole välttämättömyys.
Ei luovuus kuulu vain taiteeseen. Luovuutta voi toteuttaa missä tahansa asiassa, jos sitä luovuutta on. Joidenkin ihmisten luovuudesta on syntynyt tämä teknologiakin, jota käytämme. Siitä ei kuitenkaan kannata käyttäjän ylpeillä. Kunnia kuuluu keksijöille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpahan tänne tullut muutama kommentti aivan hervotonta läppää, mutta miksi ei asioita saisi kyseenalaistaa. Vakavamieliset harhaanjohdetut toisikot sitä kyseenakaistamista vihaa, ja vanhoihin teorioihin ehdottomasti uskovat ovat niitä harhaanjohdettuja.
Joillakin ilmastonmuutosprofeetoilla on menneet tietäminen ia uskominen todella pahasti sekaisin. Uskotaan, että uskominen on tietämistä ja viisautta, ja uskomattomuus on tietämättömyyttä ja tyhmyyttä.
No on olemassa se sanonta, että suomalainen ei usko ennenkuin näkee. Se voi olla sekä terve että sairas ilmiö, että tarvitsee oman henkilökohtaisen kokemuksen, ennenkuin uskoo jonkin asian todeksi.
Sairasta on se, että uskoo ehdottomaksi tieteelliseksi totuudeksi kaikki vanhat tarinat, vaikka ei omakohtaisesti näe niiden toteutuvan. Pystyykö ihminen muka näkemään, mitä se CO2 ja CH4 molekyyli ilmakehässä puuhaa. Täysin uskonvaraista asiaa.
Luin minäkin lapsena tarinoita Marsin sotavaltiaasta, mutta ei minulla ole koskaan ollut tarvetta alkaa inttämään, että Mars planeetalla olisi sellaiset olosuhteet kuin tarinassa kerrottiin.
Luin myös tarinan siitä, miten kasvihuoneilmiö toimii maapallolla, mutta minulla se meni samaan joukkoon kuin tarinat Marsin sotavaltiaasta ja Tarzanista elikkä fiktiota mikä fiktiota, kunnes toisin todistetaan.
Kun on pikkupenskasta asti lukenut paljon fiktiota, niin sitä osaa epäillä kaikkea fiktioksi, kunnes toisin todistetaan. Tieteessäkin on paljon fiktiota. vaikka ilmastopelästyneet pöljät eivät sitä usko millään. Kun pelkää, katoaa todellisuudentaju.
Kun on alettu uskomaan itse keksimä tai muiden keksimä fiktio tieteeksi, joka on ehdottoman luotettavaa, niin alkaa mahdottoman pakkomielteinen inttäminen sen oman tiedekuvitelman puolesta. Mikään ei saa heppua heräämään todellisuuteen.
Alkaa elämään tiedeharhamaailmassa. Syntyy kehäpäätelmä, jota ei saa millään tosiastioilla murrettua, vaikka ne tosiasiat toistuisivat maailmassa miljoona kertaa päivässä.
Jatkuvasti maailmassa muutetaan kaasuja nesteeksi, ja sitten nestemäistä kaasua jälleen kaasuksi. Kyllä niissä paikoissa, missä sitä tapahtuu, tunnetaan se prosessi, ja mitä siinä tapahtuu ja miksi tapahtuu.
Kun siitä kertoo, niin tiedeharhamaailmassa elävien pakkomielle herää. Kaasuista on keksitty aikanaan tieteen alkuhämärissä aivan mahdottoman monimutkainen teoriahimmeli, vaikka todellisuus on varsin yksinkertainen.
Kun on opiskellut suurella vaivalla sen mahdottoman teoriahimmelin, ja oppinut uskomaan, että se juuri on ehdottoman luotettavaa tiedettä, niin tuntuu, niinkuin tulisi maailmanloppu, kun kehoitetaan unohtamaan se kaikki.
Joidenkin ihmisten psyykke nyt vaan on sellainen, että pelottaa heittää hukkaan sitä, mitä on aiemmin oppinut. Kyllä tämä maailma pyörii radallaan, vaikka jotakin hylkäisi ja unohtaisikin. Ei siitä tule maailmanloppua.
Jatkuvasti sekoillaan, että CO2 jaCH4 aiheuttaa maailmanlopun. Molemmat ovat heikkoja kasvihuonekaasua eikä vahvoja, niinkuin uskotellaan 1800 luvulla keksityn fition pohjalta.
Tunnen ja tunnustan todeksi molempien kaasujen todellisen kyvyn absorboida energiaa itseensä. Ei sen tunnustaminen ole meille "denialisteille" yhtään mikään ongelma. Sillä nyt ei vaan ole yhtään mitään tekemistä keskilämpötilan nousun kanssa.
Syy siihen, miksi sillä ei ole mitään tekemistä lämpötilan nousun kanssa on se, että myös kaikki muut ilmakehän kaasut pystyvät absorboimaan energiaa. Onko tällä hetkellä Suomen ilmakehässä mukamas kylmiäkin kaasuja, kun ilman lämpötila on 12 astetta.
Eipä tunnu olevan kylmiä kaasuja. Kyllä siinä 99,95 % ilmamassassa myös on lämpöä. Se muu on pääasiassa happea typpeä ja argonia. Näinkin yksinkertaisella ajattelulla olisi ollut mahdollista kumota 1800 luvun tarina kasvihuonekaasuista.
Miksi sitä ei ole kumottu. No kun ihmiskunta nyt ei ole niin viisas, kuin ihminen itserakkaudessaan kuvittelee. Ihminen ei keskimäärin eroa kovinkaan paljon apinasta. Ihminen osaa kyllä matkia muita ihmisiä niinkuin apinat apinoita.
Oppiminen on pääasiassa sitä, mutta samalla tavallahan eläimetkin oppii. Vain pieni osa ihmisistä pystyy luovaan itsenäiseen ajatteluun, josta syntyy jotakin aivan uutta. Luova ihminen yhdistelee erilaisia asioita jopa mielivaltaisesti, ja katsoo mitä siitä syntyy.
Se mikä on pöljän enemistön mielestä täysin väärin tehty, onkin luovalle ihmiselle mahdollisuus keksiä jotakin aivan uutta, mitä pöljä enemistö sitten ei ymmärrä ollenkaan, mutta saattaa kyllä käyttää.
Sitä me keksijät ollaan. Kun se idea tulee, niin ei ole mitään merkitystä sillä, vaikka kaikki muut ihmiset maailmassa olisivat eri mieltä. Toiveissa tietysti on, että muutkin sen ymmärtäisivät, mutta ei se ole välttämättömyys.
Ei luovuus kuulu vain taiteeseen. Luovuutta voi toteuttaa missä tahansa asiassa, jos sitä luovuutta on. Joidenkin ihmisten luovuudesta on syntynyt tämä teknologiakin, jota käytämme. Siitä ei kuitenkaan kannata käyttäjän ylpeillä. Kunnia kuuluu keksijöille." Näinkin yksinkertaisella ajattelulla olisi ollut mahdollista kumota 1800 luvun tarina kasvihuonekaasuista.
Miksi sitä ei ole kumottu. "
Siksi, että se on todennettua tieteellistä faktaa myös 2020 luvulla. Väärinkäsityksesi siitä, mitä lämpöopissa absorbtiolla tarkoitetaan, ei sitä muuksi muuta. Kaasut lämpenevät etupäässä johtumalla, eikä siihen tarvita absorbtiota, kuten sinä harhaisesti uskot
Vastakkain on toistasataa vuotta tutkittu erittäin hyvin todennettu fysiikka ja omaan harhakäsitykseensä jumittunut vanhus. Arvaa kumpaa ihmiset uskovat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Näinkin yksinkertaisella ajattelulla olisi ollut mahdollista kumota 1800 luvun tarina kasvihuonekaasuista.
Miksi sitä ei ole kumottu. "
Siksi, että se on todennettua tieteellistä faktaa myös 2020 luvulla. Väärinkäsityksesi siitä, mitä lämpöopissa absorbtiolla tarkoitetaan, ei sitä muuksi muuta. Kaasut lämpenevät etupäässä johtumalla, eikä siihen tarvita absorbtiota, kuten sinä harhaisesti uskot
Vastakkain on toistasataa vuotta tutkittu erittäin hyvin todennettu fysiikka ja omaan harhakäsitykseensä jumittunut vanhus. Arvaa kumpaa ihmiset uskovat.Olisiko kohta sata kertaa, kun tuokin on APH:lle selitetty. Vaan ei mene läpi.
APH:lle lämpeneminen on yhtä kuin absorbtio ja hänen mukaansa kaasu ei voi lämmetä lainkaan, jos absorbtiota kyseisen kaasun kohdalla ei tapahdu. Hän kuvittelee, etteivät lukemattomat fyysikot olisi keksineet noin yksinkertaista asiaa kaasujen fysiikan tutkimuksen historiassa.
Olisivat aivan varmasti, jos se vaan olisi olisi totta.
Jo tämä yksin todistaa papan elävän aivan omissa sfääreissään. Eikä sieltä enää takaisin normaalien sakkiin ole tuossa iässä paluuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Näinkin yksinkertaisella ajattelulla olisi ollut mahdollista kumota 1800 luvun tarina kasvihuonekaasuista.
Miksi sitä ei ole kumottu. "
Siksi, että se on todennettua tieteellistä faktaa myös 2020 luvulla. Väärinkäsityksesi siitä, mitä lämpöopissa absorbtiolla tarkoitetaan, ei sitä muuksi muuta. Kaasut lämpenevät etupäässä johtumalla, eikä siihen tarvita absorbtiota, kuten sinä harhaisesti uskot
Vastakkain on toistasataa vuotta tutkittu erittäin hyvin todennettu fysiikka ja omaan harhakäsitykseensä jumittunut vanhus. Arvaa kumpaa ihmiset uskovat.Niin se näyttää edelleen olevan, että kun olet kerran harhaan mennyt, niin harhassa pysyt, kun ei ole sitä ymmärrystä, että millä tavalla kaksi tai useampi asia suhteutuu toisiinsa. Sihen nimittäin tasvitaan älyä aika paljon enemmän kuin sinulla on.
Ongelman ydin on siinä, että sinä jääräpäisesti kuvittelet, että minä olen itse keksinyt, mitä absorbointi tarkoittaa. Vaikka vuosia on mennyt, ja minä olen kertonut, mistä löytyy termin suomennos, niin sinä totaalisen ylpeä jääräpää kieltäydyt sitä tarkistamasta.
Nimenomaan sinä itse olet juuri sitä, mitä kuvittelet minun olevan elikkä omaan harhakäsitykseesi jumiutunut vanhus, joka ei osaa yhdistää edes kolmea asiaa kokonaisuudeksi päässään, kun on ne joskus muinoin erillisinä oppinut.
Minulle nuo asiat on alunperinkin opetettu kokonaiskuvana sekä hoitoalan että metallipuolen koulutuksessa. Hoitoalan koulutuksessa näytettiin käytännössä, mitä tapahtuu, kun kudosnäyte upotetaan nestetyppeen, ja selostettiin se asia.
Miksi sinä et usko siihen, mitä siellä opetettiin. Se on todella sairasta, että et usko. Minulle se meni hetkessä perille, ja sinä pidät minua oppimattomana. No tuollainen kuuluu dementiaan. Meidän molempien pomolla tapahtui tuollainen muutos vanhempana.
Kun kirurgi leikkaussalista lähettää kudosnäytteen laboratorioon, niin hän tietää, mitä se laborantti sille siellä tekee, ja niin tiedän minäkin. Sinä taas et ymmärrä siitä yhtään mitään.
Pelkästään jo yksinomaan se, mitä siellä laboratoriossa tapahtuu, riittää kumoamaan ilmastotieteen opin, mutta kun myös sairaalan happiverkoston toiminta kumoaa sen opin, ja nimenomaa se on sitä tutkittua ja erittäin hyvin todennettua fysiikkaa.
On todella sairasta kuvitella, että sairaalatekniikka perustuisi johonkin muuhun kuin tarkkaan tutkittuun fysiikkaan. Mikä ihme saa ihmisen kuvittelemaan, että sairaalassa ei tunneta fysiikkaa. Minulle ne asiat on menneet kerralla jakeluun.
Sitten se kolmen asian yhdistäminen. Lämmön johtuminen, absorbointi ja lämpeneminen on kolme asiaa, jotka kuuluu yhteen. Lämmön säteily, absorbointi ja lämpeneminen kuuluu myös yhteen. Yksinkertaista perusasiaa sairaalasta ja metallista.
Kun nämä on lisälsi erittäin helppoja ja yksinkertaisia asioita, jotka kaikki tajuaa sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa, niin kyllä sinulla on aika paha vika siellä päänupissa. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että aivan kaikki siellä tietää.
Kun minä olen oppin saanut lääkäreiltä ja insinööreiltä, niin arvaappa kumpaa ihmiset uskoo ainakin ne järjissään olevat. Sinä sitten uskot houreissasi ollevasi viisaampi ja tietävämpi kuin lääkärit ja insinöörit.
Kyllä minä nyt olen edelleenkin jumittunut heidän opetuksiinsa, joista sinä papparainen et ymmärrä yhtään mitään. Jos menet lääkärille inttämään noita oppejasi, niin se toimittaa sinut lukkojen taakse hoitoon.
Intätkö vieläkin lääkärien ja insinöörien oppeja vastaan. On se nyt todella äärettömän kummallista ja sairasta, kun vuodesta toiseen uskoo, että metallipuolella ei tunneta lämpöoppia. Siellä se vasta tarkkaan tunnetaankin. Minä opin sen jo alle 20 vuotiaana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin se näyttää edelleen olevan, että kun olet kerran harhaan mennyt, niin harhassa pysyt, kun ei ole sitä ymmärrystä, että millä tavalla kaksi tai useampi asia suhteutuu toisiinsa. Sihen nimittäin tasvitaan älyä aika paljon enemmän kuin sinulla on.
Ongelman ydin on siinä, että sinä jääräpäisesti kuvittelet, että minä olen itse keksinyt, mitä absorbointi tarkoittaa. Vaikka vuosia on mennyt, ja minä olen kertonut, mistä löytyy termin suomennos, niin sinä totaalisen ylpeä jääräpää kieltäydyt sitä tarkistamasta.
Nimenomaan sinä itse olet juuri sitä, mitä kuvittelet minun olevan elikkä omaan harhakäsitykseesi jumiutunut vanhus, joka ei osaa yhdistää edes kolmea asiaa kokonaisuudeksi päässään, kun on ne joskus muinoin erillisinä oppinut.
Minulle nuo asiat on alunperinkin opetettu kokonaiskuvana sekä hoitoalan että metallipuolen koulutuksessa. Hoitoalan koulutuksessa näytettiin käytännössä, mitä tapahtuu, kun kudosnäyte upotetaan nestetyppeen, ja selostettiin se asia.
Miksi sinä et usko siihen, mitä siellä opetettiin. Se on todella sairasta, että et usko. Minulle se meni hetkessä perille, ja sinä pidät minua oppimattomana. No tuollainen kuuluu dementiaan. Meidän molempien pomolla tapahtui tuollainen muutos vanhempana.
Kun kirurgi leikkaussalista lähettää kudosnäytteen laboratorioon, niin hän tietää, mitä se laborantti sille siellä tekee, ja niin tiedän minäkin. Sinä taas et ymmärrä siitä yhtään mitään.
Pelkästään jo yksinomaan se, mitä siellä laboratoriossa tapahtuu, riittää kumoamaan ilmastotieteen opin, mutta kun myös sairaalan happiverkoston toiminta kumoaa sen opin, ja nimenomaa se on sitä tutkittua ja erittäin hyvin todennettua fysiikkaa.
On todella sairasta kuvitella, että sairaalatekniikka perustuisi johonkin muuhun kuin tarkkaan tutkittuun fysiikkaan. Mikä ihme saa ihmisen kuvittelemaan, että sairaalassa ei tunneta fysiikkaa. Minulle ne asiat on menneet kerralla jakeluun.
Sitten se kolmen asian yhdistäminen. Lämmön johtuminen, absorbointi ja lämpeneminen on kolme asiaa, jotka kuuluu yhteen. Lämmön säteily, absorbointi ja lämpeneminen kuuluu myös yhteen. Yksinkertaista perusasiaa sairaalasta ja metallista.
Kun nämä on lisälsi erittäin helppoja ja yksinkertaisia asioita, jotka kaikki tajuaa sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa, niin kyllä sinulla on aika paha vika siellä päänupissa. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että aivan kaikki siellä tietää.
Kun minä olen oppin saanut lääkäreiltä ja insinööreiltä, niin arvaappa kumpaa ihmiset uskoo ainakin ne järjissään olevat. Sinä sitten uskot houreissasi ollevasi viisaampi ja tietävämpi kuin lääkärit ja insinöörit.
Kyllä minä nyt olen edelleenkin jumittunut heidän opetuksiinsa, joista sinä papparainen et ymmärrä yhtään mitään. Jos menet lääkärille inttämään noita oppejasi, niin se toimittaa sinut lukkojen taakse hoitoon.
Intätkö vieläkin lääkärien ja insinöörien oppeja vastaan. On se nyt todella äärettömän kummallista ja sairasta, kun vuodesta toiseen uskoo, että metallipuolella ei tunneta lämpöoppia. Siellä se vasta tarkkaan tunnetaankin. Minä opin sen jo alle 20 vuotiaana.Sanalla stuff on muistaakseni suuressa Englanti - Suomi sanakirjassa kolmisenkymmentäö eri käännöstä. Pitää tajuta asiayhteydestä, mitä sanalla tarkoitetaan. Jos sinä olet käsittänyt sanan "absorboitua" viisikymmentä vuotta sitten väärin, niin ei se muuta faktoja tieteessä, jossa sanaa käytetään paljon rajatummassa merkityksessä.
Lämpeneminen ei edellyrtä absorbointia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin se näyttää edelleen olevan, että kun olet kerran harhaan mennyt, niin harhassa pysyt, kun ei ole sitä ymmärrystä, että millä tavalla kaksi tai useampi asia suhteutuu toisiinsa. Sihen nimittäin tasvitaan älyä aika paljon enemmän kuin sinulla on.
Ongelman ydin on siinä, että sinä jääräpäisesti kuvittelet, että minä olen itse keksinyt, mitä absorbointi tarkoittaa. Vaikka vuosia on mennyt, ja minä olen kertonut, mistä löytyy termin suomennos, niin sinä totaalisen ylpeä jääräpää kieltäydyt sitä tarkistamasta.
Nimenomaan sinä itse olet juuri sitä, mitä kuvittelet minun olevan elikkä omaan harhakäsitykseesi jumiutunut vanhus, joka ei osaa yhdistää edes kolmea asiaa kokonaisuudeksi päässään, kun on ne joskus muinoin erillisinä oppinut.
Minulle nuo asiat on alunperinkin opetettu kokonaiskuvana sekä hoitoalan että metallipuolen koulutuksessa. Hoitoalan koulutuksessa näytettiin käytännössä, mitä tapahtuu, kun kudosnäyte upotetaan nestetyppeen, ja selostettiin se asia.
Miksi sinä et usko siihen, mitä siellä opetettiin. Se on todella sairasta, että et usko. Minulle se meni hetkessä perille, ja sinä pidät minua oppimattomana. No tuollainen kuuluu dementiaan. Meidän molempien pomolla tapahtui tuollainen muutos vanhempana.
Kun kirurgi leikkaussalista lähettää kudosnäytteen laboratorioon, niin hän tietää, mitä se laborantti sille siellä tekee, ja niin tiedän minäkin. Sinä taas et ymmärrä siitä yhtään mitään.
Pelkästään jo yksinomaan se, mitä siellä laboratoriossa tapahtuu, riittää kumoamaan ilmastotieteen opin, mutta kun myös sairaalan happiverkoston toiminta kumoaa sen opin, ja nimenomaa se on sitä tutkittua ja erittäin hyvin todennettua fysiikkaa.
On todella sairasta kuvitella, että sairaalatekniikka perustuisi johonkin muuhun kuin tarkkaan tutkittuun fysiikkaan. Mikä ihme saa ihmisen kuvittelemaan, että sairaalassa ei tunneta fysiikkaa. Minulle ne asiat on menneet kerralla jakeluun.
Sitten se kolmen asian yhdistäminen. Lämmön johtuminen, absorbointi ja lämpeneminen on kolme asiaa, jotka kuuluu yhteen. Lämmön säteily, absorbointi ja lämpeneminen kuuluu myös yhteen. Yksinkertaista perusasiaa sairaalasta ja metallista.
Kun nämä on lisälsi erittäin helppoja ja yksinkertaisia asioita, jotka kaikki tajuaa sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa, niin kyllä sinulla on aika paha vika siellä päänupissa. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että aivan kaikki siellä tietää.
Kun minä olen oppin saanut lääkäreiltä ja insinööreiltä, niin arvaappa kumpaa ihmiset uskoo ainakin ne järjissään olevat. Sinä sitten uskot houreissasi ollevasi viisaampi ja tietävämpi kuin lääkärit ja insinöörit.
Kyllä minä nyt olen edelleenkin jumittunut heidän opetuksiinsa, joista sinä papparainen et ymmärrä yhtään mitään. Jos menet lääkärille inttämään noita oppejasi, niin se toimittaa sinut lukkojen taakse hoitoon.
Intätkö vieläkin lääkärien ja insinöörien oppeja vastaan. On se nyt todella äärettömän kummallista ja sairasta, kun vuodesta toiseen uskoo, että metallipuolella ei tunneta lämpöoppia. Siellä se vasta tarkkaan tunnetaankin. Minä opin sen jo alle 20 vuotiaana."Sinä sitten uskot houreissasi ollevasi viisaampi ja tietävämpi kuin lääkärit ja insinöörit."
Olen itse insinööri ja tiedän etteivät insinöörit kuvittele johtumalla siirtyvän lämmön vaativan absorbtiota. Sinähän se olet, joka väittää insinöörejä vastaan¨.
Väität myös lääkäreitä vastaan. Kaksikin lääketiteen professoria on kirjoitanut Duodecimissä, että CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu.
Ja sinä väität vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sinä sitten uskot houreissasi ollevasi viisaampi ja tietävämpi kuin lääkärit ja insinöörit."
Olen itse insinööri ja tiedän etteivät insinöörit kuvittele johtumalla siirtyvän lämmön vaativan absorbtiota. Sinähän se olet, joka väittää insinöörejä vastaan¨.
Väität myös lääkäreitä vastaan. Kaksikin lääketiteen professoria on kirjoitanut Duodecimissä, että CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu.
Ja sinä väität vastaan.Pieni lisäys.
Tietenkin tiedän, miten kudos jäädytetään esimerkiksi nestetypellä. Siitä höylätään näytteitä ja ne värjätään patologin mikroskooppista tutkimusta varten. Ei se ilmastonmuutosteoriaa kumoa.
Wikipedia:
"Jäähdytys tarkoittaa lämpöenergian siirtämistä säteilyn, johtumisen, konvektion tai haihtumisen avulla."
Ymmärrätkö, mitä tuossa merkitsee sana tai?
Wikipedia:
"Lämpö voi siirtyä kolmella eri mekanismilla, jotka ovat johtuminen, säteily ja kuljetus eli konvektio."
Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa eri mekanismi? Se tarkoittaa sitä, että johtumalla siirtyvä lämpö siirtyy eri mekanismilla säteilyn välittämä absorboituva lämpö. Johtuminen ei dellytä absorboitumista eikä absorboituminen johtumista.
Miten joku voi olla niin tyhmä, ettei tuollaista ymmärrä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin se näyttää edelleen olevan, että kun olet kerran harhaan mennyt, niin harhassa pysyt, kun ei ole sitä ymmärrystä, että millä tavalla kaksi tai useampi asia suhteutuu toisiinsa. Sihen nimittäin tasvitaan älyä aika paljon enemmän kuin sinulla on.
Ongelman ydin on siinä, että sinä jääräpäisesti kuvittelet, että minä olen itse keksinyt, mitä absorbointi tarkoittaa. Vaikka vuosia on mennyt, ja minä olen kertonut, mistä löytyy termin suomennos, niin sinä totaalisen ylpeä jääräpää kieltäydyt sitä tarkistamasta.
Nimenomaan sinä itse olet juuri sitä, mitä kuvittelet minun olevan elikkä omaan harhakäsitykseesi jumiutunut vanhus, joka ei osaa yhdistää edes kolmea asiaa kokonaisuudeksi päässään, kun on ne joskus muinoin erillisinä oppinut.
Minulle nuo asiat on alunperinkin opetettu kokonaiskuvana sekä hoitoalan että metallipuolen koulutuksessa. Hoitoalan koulutuksessa näytettiin käytännössä, mitä tapahtuu, kun kudosnäyte upotetaan nestetyppeen, ja selostettiin se asia.
Miksi sinä et usko siihen, mitä siellä opetettiin. Se on todella sairasta, että et usko. Minulle se meni hetkessä perille, ja sinä pidät minua oppimattomana. No tuollainen kuuluu dementiaan. Meidän molempien pomolla tapahtui tuollainen muutos vanhempana.
Kun kirurgi leikkaussalista lähettää kudosnäytteen laboratorioon, niin hän tietää, mitä se laborantti sille siellä tekee, ja niin tiedän minäkin. Sinä taas et ymmärrä siitä yhtään mitään.
Pelkästään jo yksinomaan se, mitä siellä laboratoriossa tapahtuu, riittää kumoamaan ilmastotieteen opin, mutta kun myös sairaalan happiverkoston toiminta kumoaa sen opin, ja nimenomaa se on sitä tutkittua ja erittäin hyvin todennettua fysiikkaa.
On todella sairasta kuvitella, että sairaalatekniikka perustuisi johonkin muuhun kuin tarkkaan tutkittuun fysiikkaan. Mikä ihme saa ihmisen kuvittelemaan, että sairaalassa ei tunneta fysiikkaa. Minulle ne asiat on menneet kerralla jakeluun.
Sitten se kolmen asian yhdistäminen. Lämmön johtuminen, absorbointi ja lämpeneminen on kolme asiaa, jotka kuuluu yhteen. Lämmön säteily, absorbointi ja lämpeneminen kuuluu myös yhteen. Yksinkertaista perusasiaa sairaalasta ja metallista.
Kun nämä on lisälsi erittäin helppoja ja yksinkertaisia asioita, jotka kaikki tajuaa sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa, niin kyllä sinulla on aika paha vika siellä päänupissa. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että aivan kaikki siellä tietää.
Kun minä olen oppin saanut lääkäreiltä ja insinööreiltä, niin arvaappa kumpaa ihmiset uskoo ainakin ne järjissään olevat. Sinä sitten uskot houreissasi ollevasi viisaampi ja tietävämpi kuin lääkärit ja insinöörit.
Kyllä minä nyt olen edelleenkin jumittunut heidän opetuksiinsa, joista sinä papparainen et ymmärrä yhtään mitään. Jos menet lääkärille inttämään noita oppejasi, niin se toimittaa sinut lukkojen taakse hoitoon.
Intätkö vieläkin lääkärien ja insinöörien oppeja vastaan. On se nyt todella äärettömän kummallista ja sairasta, kun vuodesta toiseen uskoo, että metallipuolella ei tunneta lämpöoppia. Siellä se vasta tarkkaan tunnetaankin. Minä opin sen jo alle 20 vuotiaana.On todella sairasta kuvitella, että ilmastotutkimus perustuisi johonkin muuhun kuin tarkkaan tutkittuun fysiikkaan. Mikä ihme saa ihmisen kuvittelemaan, että ilmaston tutkimuksessa ei tunneta fysiikkaa?
Fysiikassa sähkömagneettisen säteilyn absorptio tarkoittaa sitä, miten aine (esim CO2) ottaa fotonin energian ja muuttaa siten sähkömagneettisen energian absorboijan sisäiseksi energiaksi.
Tätä absorptio-sanan merkitystä, sinä et suostu hyväksymään, vaikka sekin on kerrottu sinulle ehkä kymmeniä kertoja. Etkö ymmärrä sitä vai rakennatko siitä olkiukkoja tahallisesti jatkaaksesi vänkäämistäsi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On todella sairasta kuvitella, että ilmastotutkimus perustuisi johonkin muuhun kuin tarkkaan tutkittuun fysiikkaan. Mikä ihme saa ihmisen kuvittelemaan, että ilmaston tutkimuksessa ei tunneta fysiikkaa?
Fysiikassa sähkömagneettisen säteilyn absorptio tarkoittaa sitä, miten aine (esim CO2) ottaa fotonin energian ja muuttaa siten sähkömagneettisen energian absorboijan sisäiseksi energiaksi.
Tätä absorptio-sanan merkitystä, sinä et suostu hyväksymään, vaikka sekin on kerrottu sinulle ehkä kymmeniä kertoja. Etkö ymmärrä sitä vai rakennatko siitä olkiukkoja tahallisesti jatkaaksesi vänkäämistäsi?Kaikki maailman fyysikot ja ilmastotutkijat väärässä ja hitsari, koneistaja, lääkintävahtimestari oikeassa.... Varsin uskottavaa.
Eikö tämän vänkäämisen voisi jo lopettaa. Antaa APH:n höprehtiä ihan itsekseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki maailman fyysikot ja ilmastotutkijat väärässä ja hitsari, koneistaja, lääkintävahtimestari oikeassa.... Varsin uskottavaa.
Eikö tämän vänkäämisen voisi jo lopettaa. Antaa APH:n höprehtiä ihan itsekseen.Samaa mieltä. Pari kertaa olen jo luullut, ettei kukaan vastaa APH:lle mutta ei, aina löytyy joku, joka luulee siitä olevan hyötyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanalla stuff on muistaakseni suuressa Englanti - Suomi sanakirjassa kolmisenkymmentäö eri käännöstä. Pitää tajuta asiayhteydestä, mitä sanalla tarkoitetaan. Jos sinä olet käsittänyt sanan "absorboitua" viisikymmentä vuotta sitten väärin, niin ei se muuta faktoja tieteessä, jossa sanaa käytetään paljon rajatummassa merkityksessä.
Lämpeneminen ei edellyrtä absorbointia.Sinähän olet niinkuin jonkun hullu uskonnollisen kultin johtaja, joka määrää, että ammatillinen opetus täytyy hylätä sinun uskosi tähden. Sellaisia kultteja todellakin on olemaassa.
Me on oltu yhden sellaisen kirouksen alla vuosikymmeniä, kun vaimo erosi siitä. Siellä määrätään, että ammatillinen opetus on toissijainen sen uskonnon rinnalla, ja se täytyy hylätä, kun jää eläkkeelle.
Tuo paska mitä sinä jauhat on sinun uskomuksesi eikä todellisuutta. Sinä olet pelkkä väärinymmärtävä maallikko, mutta et tajua sitä millään. Kyllä mjinulla on suuri Englanti-suomi sankirja,
Siinä ei ole absorboida sanaa, koska Englannin kielessä se on muodossa absorb. Siinä on melkoinen määrä erilaisia vaihtoehtoja, missä yhtyksissä sanaa absorb voi käyttää.
Mm. imeä itseensä, imeytyä, liittää, sulatta itseensä on ne merkitykset, joissa minä sitä käytän. Kun aine imee itseensä lämpöä, niin se lämpeneen ja laajenee. Tämä on erittäin tuttua metallissa, mutta sinähän olet vain maallikkointtäjä, joka ymmärtää väärin.
Sen sanan merkitys todellakin selviää asiayhteydestä, mutta aina se tarkoittaa imeä itseensä tai sulautua johonkin, ja se johon se jokin imeytyy tai sulautuu muuttuu.
Sitä sanaa voi käyttää vaikka siinä, kun hoitaja imee lääkettä ruiskuun. Hoitaja siis absorboi lääkkeen ruiskuun,. Sen takia se sana on myös lääketieteen sanakirjassa. Vaimo tarkisti sen.
Kyllä sinä olet ollut koko ajan väärässä, eikä minun todellakaan tarvitse tinkiä ammatillisesta opetuksesta tippaakaan eläkkeelläkään. Ainahan ne aineet laajeni ja lämpeni, kun ne absorboivat energiaa.
Tämä opetettiin jo vuonna1971 sorvarikurssilla. Sehän on välttämätöntä tietä niissä hommissa. Kyllä minä olen sen ymmärtänyt vähintää 52 vuotta oikein, ja sinä ymmärrät väärin. Metallissa tämä on niitä kaikista yksinkertaisimpia perusasioita.
Kuvitteletko sinä, että nämä asiat on jotakin ihmeellistä fysiikkaa, jota vain sinä neroksi itsesi kuvitteleva voit oppia, mutta työläinen ei voi oppia. Et sinä kuule ole nero, mutta minua kyllä on nimitelty neroksi.
Yksi insinöörikin sanoi suoraan, että hän ei pystyisi siihen, mihin minä pystyin. Hän oli minun opettajani rakennuspeltisepän kurssilla, ja levyseppähitsaaja kurssilla. Hän niitä minulle jakeli niitä 5+ numertoita tenteistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän olet niinkuin jonkun hullu uskonnollisen kultin johtaja, joka määrää, että ammatillinen opetus täytyy hylätä sinun uskosi tähden. Sellaisia kultteja todellakin on olemaassa.
Me on oltu yhden sellaisen kirouksen alla vuosikymmeniä, kun vaimo erosi siitä. Siellä määrätään, että ammatillinen opetus on toissijainen sen uskonnon rinnalla, ja se täytyy hylätä, kun jää eläkkeelle.
Tuo paska mitä sinä jauhat on sinun uskomuksesi eikä todellisuutta. Sinä olet pelkkä väärinymmärtävä maallikko, mutta et tajua sitä millään. Kyllä mjinulla on suuri Englanti-suomi sankirja,
Siinä ei ole absorboida sanaa, koska Englannin kielessä se on muodossa absorb. Siinä on melkoinen määrä erilaisia vaihtoehtoja, missä yhtyksissä sanaa absorb voi käyttää.
Mm. imeä itseensä, imeytyä, liittää, sulatta itseensä on ne merkitykset, joissa minä sitä käytän. Kun aine imee itseensä lämpöä, niin se lämpeneen ja laajenee. Tämä on erittäin tuttua metallissa, mutta sinähän olet vain maallikkointtäjä, joka ymmärtää väärin.
Sen sanan merkitys todellakin selviää asiayhteydestä, mutta aina se tarkoittaa imeä itseensä tai sulautua johonkin, ja se johon se jokin imeytyy tai sulautuu muuttuu.
Sitä sanaa voi käyttää vaikka siinä, kun hoitaja imee lääkettä ruiskuun. Hoitaja siis absorboi lääkkeen ruiskuun,. Sen takia se sana on myös lääketieteen sanakirjassa. Vaimo tarkisti sen.
Kyllä sinä olet ollut koko ajan väärässä, eikä minun todellakaan tarvitse tinkiä ammatillisesta opetuksesta tippaakaan eläkkeelläkään. Ainahan ne aineet laajeni ja lämpeni, kun ne absorboivat energiaa.
Tämä opetettiin jo vuonna1971 sorvarikurssilla. Sehän on välttämätöntä tietä niissä hommissa. Kyllä minä olen sen ymmärtänyt vähintää 52 vuotta oikein, ja sinä ymmärrät väärin. Metallissa tämä on niitä kaikista yksinkertaisimpia perusasioita.
Kuvitteletko sinä, että nämä asiat on jotakin ihmeellistä fysiikkaa, jota vain sinä neroksi itsesi kuvitteleva voit oppia, mutta työläinen ei voi oppia. Et sinä kuule ole nero, mutta minua kyllä on nimitelty neroksi.
Yksi insinöörikin sanoi suoraan, että hän ei pystyisi siihen, mihin minä pystyin. Hän oli minun opettajani rakennuspeltisepän kurssilla, ja levyseppähitsaaja kurssilla. Hän niitä minulle jakeli niitä 5 numertoita tenteistä."Me on oltu yhden sellaisen kirouksen alla vuosikymmeniä, kun vaimo erosi siitä. "
Ilmeisesti et sitten itse viitsinyt erota sekopäiden kultista ja nyt teillä kirous keskenänne. Olisipa mukava tietää minkälaisia kirosanoja latelette toisillenne absorboitavaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki maailman fyysikot ja ilmastotutkijat väärässä ja hitsari, koneistaja, lääkintävahtimestari oikeassa.... Varsin uskottavaa.
Eikö tämän vänkäämisen voisi jo lopettaa. Antaa APH:n höprehtiä ihan itsekseen.Kommentoihan jotkut alarmistienkin sekopäisiä tarinoita koska se on hauskaa. Miksi ei APH:n juttuja kommentoitaisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän olet niinkuin jonkun hullu uskonnollisen kultin johtaja, joka määrää, että ammatillinen opetus täytyy hylätä sinun uskosi tähden. Sellaisia kultteja todellakin on olemaassa.
Me on oltu yhden sellaisen kirouksen alla vuosikymmeniä, kun vaimo erosi siitä. Siellä määrätään, että ammatillinen opetus on toissijainen sen uskonnon rinnalla, ja se täytyy hylätä, kun jää eläkkeelle.
Tuo paska mitä sinä jauhat on sinun uskomuksesi eikä todellisuutta. Sinä olet pelkkä väärinymmärtävä maallikko, mutta et tajua sitä millään. Kyllä mjinulla on suuri Englanti-suomi sankirja,
Siinä ei ole absorboida sanaa, koska Englannin kielessä se on muodossa absorb. Siinä on melkoinen määrä erilaisia vaihtoehtoja, missä yhtyksissä sanaa absorb voi käyttää.
Mm. imeä itseensä, imeytyä, liittää, sulatta itseensä on ne merkitykset, joissa minä sitä käytän. Kun aine imee itseensä lämpöä, niin se lämpeneen ja laajenee. Tämä on erittäin tuttua metallissa, mutta sinähän olet vain maallikkointtäjä, joka ymmärtää väärin.
Sen sanan merkitys todellakin selviää asiayhteydestä, mutta aina se tarkoittaa imeä itseensä tai sulautua johonkin, ja se johon se jokin imeytyy tai sulautuu muuttuu.
Sitä sanaa voi käyttää vaikka siinä, kun hoitaja imee lääkettä ruiskuun. Hoitaja siis absorboi lääkkeen ruiskuun,. Sen takia se sana on myös lääketieteen sanakirjassa. Vaimo tarkisti sen.
Kyllä sinä olet ollut koko ajan väärässä, eikä minun todellakaan tarvitse tinkiä ammatillisesta opetuksesta tippaakaan eläkkeelläkään. Ainahan ne aineet laajeni ja lämpeni, kun ne absorboivat energiaa.
Tämä opetettiin jo vuonna1971 sorvarikurssilla. Sehän on välttämätöntä tietä niissä hommissa. Kyllä minä olen sen ymmärtänyt vähintää 52 vuotta oikein, ja sinä ymmärrät väärin. Metallissa tämä on niitä kaikista yksinkertaisimpia perusasioita.
Kuvitteletko sinä, että nämä asiat on jotakin ihmeellistä fysiikkaa, jota vain sinä neroksi itsesi kuvitteleva voit oppia, mutta työläinen ei voi oppia. Et sinä kuule ole nero, mutta minua kyllä on nimitelty neroksi.
Yksi insinöörikin sanoi suoraan, että hän ei pystyisi siihen, mihin minä pystyin. Hän oli minun opettajani rakennuspeltisepän kurssilla, ja levyseppähitsaaja kurssilla. Hän niitä minulle jakeli niitä 5 numertoita tenteistä."Kyllä sinä olet ollut koko ajan väärässä..."
Minä sekä kaikki maailman ilmastotutkijat ja fyysikot...
Niin tietenkin.
Ja tietenkin lääkärit.
Duodecim:
"Lääkärijärjestöt julistavat ilmastohätätilan
Maapallomme ekokriisi uhkaa suoraan ihmisen terveyttä. Lääkärikunta näkee uhan
niin suureksi, että nopeat yhteiskunnalliset muutokset ovat välttämättömiä.
Tieteellinen näyttö ongelmien laajuudesta on riittävää, ja tehokkaita keinoja
tilanteen korjaamiseen on jo olemassa. Tutkimuksen avulla tulee jatkuvasti kehittää
vaikuttavampia keinoja. Vaadimme päättäjiltä aktiivisia toimia ilmastonmuutoksen
pysäyttämiseksi....
Maailman Lääkäriliiton (World Medical Association) tavoin julistamme ilmastohätätilan.
Vetoamme lääkäreinä valtakunnan päättäjiin ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseksi alle
kahteen asteeseen ja hiilineutraaliuden saavuttamiseksi vuoteen 2030 mennessä.
Pyydämme, että teette kaikki ne vaikeat ja epämieluisat päätökset, joita tarvitaan
siirryttäessä kohti kestävää yhteiskuntaa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä sinä olet ollut koko ajan väärässä..."
Minä sekä kaikki maailman ilmastotutkijat ja fyysikot...
Niin tietenkin.
Ja tietenkin lääkärit.
Duodecim:
"Lääkärijärjestöt julistavat ilmastohätätilan
Maapallomme ekokriisi uhkaa suoraan ihmisen terveyttä. Lääkärikunta näkee uhan
niin suureksi, että nopeat yhteiskunnalliset muutokset ovat välttämättömiä.
Tieteellinen näyttö ongelmien laajuudesta on riittävää, ja tehokkaita keinoja
tilanteen korjaamiseen on jo olemassa. Tutkimuksen avulla tulee jatkuvasti kehittää
vaikuttavampia keinoja. Vaadimme päättäjiltä aktiivisia toimia ilmastonmuutoksen
pysäyttämiseksi....
Maailman Lääkäriliiton (World Medical Association) tavoin julistamme ilmastohätätilan.
Vetoamme lääkäreinä valtakunnan päättäjiin ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseksi alle
kahteen asteeseen ja hiilineutraaliuden saavuttamiseksi vuoteen 2030 mennessä.
Pyydämme, että teette kaikki ne vaikeat ja epämieluisat päätökset, joita tarvitaan
siirryttäessä kohti kestävää yhteiskuntaa."Ja kun vielä insinööritkin. Eikö mihinkään voi enää luottaa?
"A-Insinöörit
Parannamme maapallon mahdollisuuksia yhteisen osaamisen avulla
Ilmastonmuutos ja luonnon monimuotoisuuden säilyminen ovat ihmiskunnalle valtavia haasteita. Rakennetun ympäristön asiantuntijoina voimme suuresti vaikuttaa siihen, miten onnistumme nämä haasteet ratkomaan." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On todella sairasta kuvitella, että ilmastotutkimus perustuisi johonkin muuhun kuin tarkkaan tutkittuun fysiikkaan. Mikä ihme saa ihmisen kuvittelemaan, että ilmaston tutkimuksessa ei tunneta fysiikkaa?
Fysiikassa sähkömagneettisen säteilyn absorptio tarkoittaa sitä, miten aine (esim CO2) ottaa fotonin energian ja muuttaa siten sähkömagneettisen energian absorboijan sisäiseksi energiaksi.
Tätä absorptio-sanan merkitystä, sinä et suostu hyväksymään, vaikka sekin on kerrottu sinulle ehkä kymmeniä kertoja. Etkö ymmärrä sitä vai rakennatko siitä olkiukkoja tahallisesti jatkaaksesi vänkäämistäsi?Minähän ymmärrän absorboinnin juuri noin. Mistä ihmeestä sinä olet vetänyt jotkut muut johtopäätökset. Minähän esitin sen aiemmin täällä aika tarkkaan samalla tavalla.
Todellisuudessa asia on kyllä paljon monimutkaisempi. mutta pitäisi olla metallipuolen kokemusta, jotta ymmärtäisi ne erilaiset variaatiot, ja täytyy ymmärtää mitä fotonilla todellisuudessa tarkoitetaan. Wikipediassa sanotaan, että se on mittabosoni.
Miksihän se Roine uskoi ilmastotieteestä samalla tavalla kuin minä. Asia meni nimittäin niinpäin, että se oli nimenomaan Roine, joka kyseenalaisti ilmastotieteen ennen minua.
Minä siis olen tohtori Roineen "oppilas", joka oppi välittömästi, että hän on täysin oikeassa. Se että minä ymmärsin heti, johtui siitä, että minulla on saman alan koulutus kuin hänellä. Hän nyt siten on kuitenkin diplomi-insinööri ja tekniikan tohtori.
Onko siinä muka jotakin kummallista, että kun kaksi saman alan miestä kohtaa, niin he ymmärtävät heti toisiaan. Ei siinä minun mielestäni ole mitään kummallista. Olenhan minä ollut todella paljon tekemisissä lääkäreiden ja insinöörien kanssa.
Täällä hääräävä sakki ei millään opi ymmärtämään tuota ammatillista koulutusta, että miten se toimii. Insinöörit opettaa oppilaille sitä samaa, mitä heille itselleen on opetettu joko ammattikorkeakoulussa tai yliopistotasolla.
Siitä opetetaan vaan se osuus, mitä oppilaiden täytyy tietää, eikä insinöörin koko oppimäärää, mutta se mitä opetetaan on sitä yliopistotasoa. Kysyäkkin sitten voi, jos haluaa oppia lisää, mutta jokatapauksessa käytännössä oppii hirveän paljon lisää.
Käytännössä oppiin erilaisia variaatioita siitä, mitä insinööri opetti. Kun olin harjoittelemassa peltisepän liikkeessä, pomo antoi työn, jossa täytyi tehdä kolmiulotteinen kappale peltistä.
Hain autostani kansion, jossa oli piirustuksia, joita olin tunnilla piirtänyt, kun insinööri opetti levitysoppia. Kansiossa oli yksi piirustus, joka oli melkein samanlainen, kuin mitä tarvitsin. Pikkusen sitä muuttamalla sain juuri sitä, mitä pomo määräsi tekemään.
Sitten tuli vanha peltiseppä sanomaan, että ei sitä noin tehdä. Minä sanoin, että näin se pomo käski tehdä. Sitä mallia ei ollut siellä aiemmin tehty. Kyllä se pomo sen hyyväksyi, ja selitti, että miksi tarviottiin juuri sellainen liitoskappale ilmastointiputkeen.
Matallihommissa täytyy olla mahdollisimman luova. Muuten ei pärjää. Täytyy osata myös suunnitella, koska sen miten työn toteuttaa, joutuu aina suunnittelemaan itse. Ei insinöörit sitä suunnittelua tee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun vielä insinööritkin. Eikö mihinkään voi enää luottaa?
"A-Insinöörit
Parannamme maapallon mahdollisuuksia yhteisen osaamisen avulla
Ilmastonmuutos ja luonnon monimuotoisuuden säilyminen ovat ihmiskunnalle valtavia haasteita. Rakennetun ympäristön asiantuntijoina voimme suuresti vaikuttaa siihen, miten onnistumme nämä haasteet ratkomaan."Mutta ei kai sentään metalliteolisuus, jossa nämä asiat osataan?
"Metallinjalostajat hillitsevät ilmastonmuutosta – ilmaston lämpeneminen pysähtyy vain konkreettisin teoin
Suomen johtavat metallinjalostusyritykset Outokumpu Stainless Oy, Outotec (Finland) Oy, SSAB Europe Oy, Casim Consulting Oy, Luxmet Oy, Sapotech Oy ja SFTec Oy sekä Aalto-yliopisto ja Oulun yliopisto ovat yhdessä kehittäneet maailman puhtaimpia teräksen tuotantomenetelmiä siten, että niiden avulla ilmastonmuutoksen aiheuttama maapallon keskilämpötilan nousu on mahdollista rajoittaa alle 1,5 asteeseen."
Petturit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minähän ymmärrän absorboinnin juuri noin. Mistä ihmeestä sinä olet vetänyt jotkut muut johtopäätökset. Minähän esitin sen aiemmin täällä aika tarkkaan samalla tavalla.
Todellisuudessa asia on kyllä paljon monimutkaisempi. mutta pitäisi olla metallipuolen kokemusta, jotta ymmärtäisi ne erilaiset variaatiot, ja täytyy ymmärtää mitä fotonilla todellisuudessa tarkoitetaan. Wikipediassa sanotaan, että se on mittabosoni.
Miksihän se Roine uskoi ilmastotieteestä samalla tavalla kuin minä. Asia meni nimittäin niinpäin, että se oli nimenomaan Roine, joka kyseenalaisti ilmastotieteen ennen minua.
Minä siis olen tohtori Roineen "oppilas", joka oppi välittömästi, että hän on täysin oikeassa. Se että minä ymmärsin heti, johtui siitä, että minulla on saman alan koulutus kuin hänellä. Hän nyt siten on kuitenkin diplomi-insinööri ja tekniikan tohtori.
Onko siinä muka jotakin kummallista, että kun kaksi saman alan miestä kohtaa, niin he ymmärtävät heti toisiaan. Ei siinä minun mielestäni ole mitään kummallista. Olenhan minä ollut todella paljon tekemisissä lääkäreiden ja insinöörien kanssa.
Täällä hääräävä sakki ei millään opi ymmärtämään tuota ammatillista koulutusta, että miten se toimii. Insinöörit opettaa oppilaille sitä samaa, mitä heille itselleen on opetettu joko ammattikorkeakoulussa tai yliopistotasolla.
Siitä opetetaan vaan se osuus, mitä oppilaiden täytyy tietää, eikä insinöörin koko oppimäärää, mutta se mitä opetetaan on sitä yliopistotasoa. Kysyäkkin sitten voi, jos haluaa oppia lisää, mutta jokatapauksessa käytännössä oppii hirveän paljon lisää.
Käytännössä oppiin erilaisia variaatioita siitä, mitä insinööri opetti. Kun olin harjoittelemassa peltisepän liikkeessä, pomo antoi työn, jossa täytyi tehdä kolmiulotteinen kappale peltistä.
Hain autostani kansion, jossa oli piirustuksia, joita olin tunnilla piirtänyt, kun insinööri opetti levitysoppia. Kansiossa oli yksi piirustus, joka oli melkein samanlainen, kuin mitä tarvitsin. Pikkusen sitä muuttamalla sain juuri sitä, mitä pomo määräsi tekemään.
Sitten tuli vanha peltiseppä sanomaan, että ei sitä noin tehdä. Minä sanoin, että näin se pomo käski tehdä. Sitä mallia ei ollut siellä aiemmin tehty. Kyllä se pomo sen hyyväksyi, ja selitti, että miksi tarviottiin juuri sellainen liitoskappale ilmastointiputkeen.
Matallihommissa täytyy olla mahdollisimman luova. Muuten ei pärjää. Täytyy osata myös suunnitella, koska sen miten työn toteuttaa, joutuu aina suunnittelemaan itse. Ei insinöörit sitä suunnittelua tee."ja täytyy ymmärtää mitä fotonilla todellisuudessa tarkoitetaan. Wikipediassa sanotaan, että se on mittabosoni."
No olisit heti sanonut, että se on mittabosoni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei kai sentään metalliteolisuus, jossa nämä asiat osataan?
"Metallinjalostajat hillitsevät ilmastonmuutosta – ilmaston lämpeneminen pysähtyy vain konkreettisin teoin
Suomen johtavat metallinjalostusyritykset Outokumpu Stainless Oy, Outotec (Finland) Oy, SSAB Europe Oy, Casim Consulting Oy, Luxmet Oy, Sapotech Oy ja SFTec Oy sekä Aalto-yliopisto ja Oulun yliopisto ovat yhdessä kehittäneet maailman puhtaimpia teräksen tuotantomenetelmiä siten, että niiden avulla ilmastonmuutoksen aiheuttama maapallon keskilämpötilan nousu on mahdollista rajoittaa alle 1,5 asteeseen."
Petturit.Kyllä kapitalisti ottaa mainoslauseekseen ihan minkä tahansa tarinan oli siinä jotain perää tai ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minähän ymmärrän absorboinnin juuri noin. Mistä ihmeestä sinä olet vetänyt jotkut muut johtopäätökset. Minähän esitin sen aiemmin täällä aika tarkkaan samalla tavalla.
Todellisuudessa asia on kyllä paljon monimutkaisempi. mutta pitäisi olla metallipuolen kokemusta, jotta ymmärtäisi ne erilaiset variaatiot, ja täytyy ymmärtää mitä fotonilla todellisuudessa tarkoitetaan. Wikipediassa sanotaan, että se on mittabosoni.
Miksihän se Roine uskoi ilmastotieteestä samalla tavalla kuin minä. Asia meni nimittäin niinpäin, että se oli nimenomaan Roine, joka kyseenalaisti ilmastotieteen ennen minua.
Minä siis olen tohtori Roineen "oppilas", joka oppi välittömästi, että hän on täysin oikeassa. Se että minä ymmärsin heti, johtui siitä, että minulla on saman alan koulutus kuin hänellä. Hän nyt siten on kuitenkin diplomi-insinööri ja tekniikan tohtori.
Onko siinä muka jotakin kummallista, että kun kaksi saman alan miestä kohtaa, niin he ymmärtävät heti toisiaan. Ei siinä minun mielestäni ole mitään kummallista. Olenhan minä ollut todella paljon tekemisissä lääkäreiden ja insinöörien kanssa.
Täällä hääräävä sakki ei millään opi ymmärtämään tuota ammatillista koulutusta, että miten se toimii. Insinöörit opettaa oppilaille sitä samaa, mitä heille itselleen on opetettu joko ammattikorkeakoulussa tai yliopistotasolla.
Siitä opetetaan vaan se osuus, mitä oppilaiden täytyy tietää, eikä insinöörin koko oppimäärää, mutta se mitä opetetaan on sitä yliopistotasoa. Kysyäkkin sitten voi, jos haluaa oppia lisää, mutta jokatapauksessa käytännössä oppii hirveän paljon lisää.
Käytännössä oppiin erilaisia variaatioita siitä, mitä insinööri opetti. Kun olin harjoittelemassa peltisepän liikkeessä, pomo antoi työn, jossa täytyi tehdä kolmiulotteinen kappale peltistä.
Hain autostani kansion, jossa oli piirustuksia, joita olin tunnilla piirtänyt, kun insinööri opetti levitysoppia. Kansiossa oli yksi piirustus, joka oli melkein samanlainen, kuin mitä tarvitsin. Pikkusen sitä muuttamalla sain juuri sitä, mitä pomo määräsi tekemään.
Sitten tuli vanha peltiseppä sanomaan, että ei sitä noin tehdä. Minä sanoin, että näin se pomo käski tehdä. Sitä mallia ei ollut siellä aiemmin tehty. Kyllä se pomo sen hyyväksyi, ja selitti, että miksi tarviottiin juuri sellainen liitoskappale ilmastointiputkeen.
Matallihommissa täytyy olla mahdollisimman luova. Muuten ei pärjää. Täytyy osata myös suunnitella, koska sen miten työn toteuttaa, joutuu aina suunnittelemaan itse. Ei insinöörit sitä suunnittelua tee.Sinä olet ymmärtänyt, että lämpeneminen edellyttää aina absorboitumista. Ei edellytä.
Johtuminen ja säteilyn yhteydessä tapahtuva absorboituminen ovat toisistaan riippumattomia, kuten Wikissä on esitetty.
Toki minä fotonin mittabosoniksi tiedän, kuten myös W- ja Z bosonit sekä gluonin. Miten ne eroavat fermioneista? Tiedätkö lunttaamatta? Minä tiedän.
Roine kirjoitti ilmastonmuutoksesta paskaa, kuten kirjoitti väittäessään 1200 ppm CO2 pitoisuutta vaaralliseksi. Kun Roine kirjoittelee mielipidekirjoituksia oman spesiaalialueensa ulkopuolella, menee melko usein mönkään.
Nimen omaan insinöörit tekevät kaiken vähänkin vaativamman suunnittelun. Joku liitoskappale ilmastointiputkeen on näpertelyä, jonka kykenee tekemään jokainen ammattiduunarikin. Taitaisi sinulta kuitenkin jäädä rakenteiden myötö- ja murtorajojen kuormitukset laskematta vähänkin kompleksisemmassa rakenteessa.
Ilmastotutkijat, lääkärit, insinöörit, metalliteollisuus... ja reippaat pojat tietävät CO2:n olevan ilmastoa lämmittävä kasvihuoinekaasu. Sinä vaan väität, ettei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä sinä olet ollut koko ajan väärässä..."
Minä sekä kaikki maailman ilmastotutkijat ja fyysikot...
Niin tietenkin.
Ja tietenkin lääkärit.
Duodecim:
"Lääkärijärjestöt julistavat ilmastohätätilan
Maapallomme ekokriisi uhkaa suoraan ihmisen terveyttä. Lääkärikunta näkee uhan
niin suureksi, että nopeat yhteiskunnalliset muutokset ovat välttämättömiä.
Tieteellinen näyttö ongelmien laajuudesta on riittävää, ja tehokkaita keinoja
tilanteen korjaamiseen on jo olemassa. Tutkimuksen avulla tulee jatkuvasti kehittää
vaikuttavampia keinoja. Vaadimme päättäjiltä aktiivisia toimia ilmastonmuutoksen
pysäyttämiseksi....
Maailman Lääkäriliiton (World Medical Association) tavoin julistamme ilmastohätätilan.
Vetoamme lääkäreinä valtakunnan päättäjiin ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseksi alle
kahteen asteeseen ja hiilineutraaliuden saavuttamiseksi vuoteen 2030 mennessä.
Pyydämme, että teette kaikki ne vaikeat ja epämieluisat päätökset, joita tarvitaan
siirryttäessä kohti kestävää yhteiskuntaa.""Duodecim:
"Lääkärijärjestöt julistavat ilmastohätätilan
Maapallomme ekokriisi uhkaa suoraan ihmisen terveyttä."
Seuraavaksi varmaan säätieteilijät rupeavat avustamaan kirurgeja leikkauksissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Duodecim:
"Lääkärijärjestöt julistavat ilmastohätätilan
Maapallomme ekokriisi uhkaa suoraan ihmisen terveyttä."
Seuraavaksi varmaan säätieteilijät rupeavat avustamaan kirurgeja leikkauksissa.Voi lapsi parka.
Useat sivistyneet ihmiset tietävät paljon myös oman spesialiteettinsa ulkopuolelta. Ja kun ilmastonmuutos vaikutuksineen on jo niitä asioita, että jos siitä ei vielä ole perustietoa, niin ihminen on tietämätön moukka. Sen tunteminen ei erityistä sivistystä vaadi.
Ja kun ilmastonmuutos vaikuttaa kiistatta ihmisten terveyteen, niin esimerkiksi WHO on tutkimut sen vaikutuksia paljonkin. Ilmaston muuttumisella on aivan samalla tavoin lääketieteellistä merkitystä, kuin ihmisen muunkin elinympäristön muuttumisella. Tietenkin se lääkäreitäkin kiinnostaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet ymmärtänyt, että lämpeneminen edellyttää aina absorboitumista. Ei edellytä.
Johtuminen ja säteilyn yhteydessä tapahtuva absorboituminen ovat toisistaan riippumattomia, kuten Wikissä on esitetty.
Toki minä fotonin mittabosoniksi tiedän, kuten myös W- ja Z bosonit sekä gluonin. Miten ne eroavat fermioneista? Tiedätkö lunttaamatta? Minä tiedän.
Roine kirjoitti ilmastonmuutoksesta paskaa, kuten kirjoitti väittäessään 1200 ppm CO2 pitoisuutta vaaralliseksi. Kun Roine kirjoittelee mielipidekirjoituksia oman spesiaalialueensa ulkopuolella, menee melko usein mönkään.
Nimen omaan insinöörit tekevät kaiken vähänkin vaativamman suunnittelun. Joku liitoskappale ilmastointiputkeen on näpertelyä, jonka kykenee tekemään jokainen ammattiduunarikin. Taitaisi sinulta kuitenkin jäädä rakenteiden myötö- ja murtorajojen kuormitukset laskematta vähänkin kompleksisemmassa rakenteessa.
Ilmastotutkijat, lääkärit, insinöörit, metalliteollisuus... ja reippaat pojat tietävät CO2:n olevan ilmastoa lämmittävä kasvihuoinekaasu. Sinä vaan väität, ettei ole."Ilmastotutkijat, lääkärit, insinöörit, metalliteollisuus... ja reippaat pojat tietävät CO2:n olevan ilmastoa lämmittävä kasvihuoinekaasu."
On varmaan hieno harrastus tuo kilpailu APH:n kanssa idioottimaisuuksien kirjoittelussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ilmastotutkijat, lääkärit, insinöörit, metalliteollisuus... ja reippaat pojat tietävät CO2:n olevan ilmastoa lämmittävä kasvihuoinekaasu."
On varmaan hieno harrastus tuo kilpailu APH:n kanssa idioottimaisuuksien kirjoittelussa.Vaan tuskin nuo LPr:lle pärjäävät. Hänellä tyhmyys tiivistyy yhteen tai kahteen lauseeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi lapsi parka.
Useat sivistyneet ihmiset tietävät paljon myös oman spesialiteettinsa ulkopuolelta. Ja kun ilmastonmuutos vaikutuksineen on jo niitä asioita, että jos siitä ei vielä ole perustietoa, niin ihminen on tietämätön moukka. Sen tunteminen ei erityistä sivistystä vaadi.
Ja kun ilmastonmuutos vaikuttaa kiistatta ihmisten terveyteen, niin esimerkiksi WHO on tutkimut sen vaikutuksia paljonkin. Ilmaston muuttumisella on aivan samalla tavoin lääketieteellistä merkitystä, kuin ihmisen muunkin elinympäristön muuttumisella. Tietenkin se lääkäreitäkin kiinnostaa.Hihhulimummo on näköjään ruvennut taas säveltämään satuja ja tarinoita lasten luettavaksi. Kun vielä vähän harjoittelet niin aivan varmasti pärjäät kisassa APH:n kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi lapsi parka.
Useat sivistyneet ihmiset tietävät paljon myös oman spesialiteettinsa ulkopuolelta. Ja kun ilmastonmuutos vaikutuksineen on jo niitä asioita, että jos siitä ei vielä ole perustietoa, niin ihminen on tietämätön moukka. Sen tunteminen ei erityistä sivistystä vaadi.
Ja kun ilmastonmuutos vaikuttaa kiistatta ihmisten terveyteen, niin esimerkiksi WHO on tutkimut sen vaikutuksia paljonkin. Ilmaston muuttumisella on aivan samalla tavoin lääketieteellistä merkitystä, kuin ihmisen muunkin elinympäristön muuttumisella. Tietenkin se lääkäreitäkin kiinnostaa."Useat sivistyneet ihmiset tietävät paljon myös oman spesialiteettinsa ulkopuolelta. "
APH on aivan elävä esimerkki tuollaisesta tietämisestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Useat sivistyneet ihmiset tietävät paljon myös oman spesialiteettinsa ulkopuolelta. "
APH on aivan elävä esimerkki tuollaisesta tietämisestä.Mistä sinä olet esimerkki?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Useat sivistyneet ihmiset tietävät paljon myös oman spesialiteettinsa ulkopuolelta. "
APH on aivan elävä esimerkki tuollaisesta tietämisestä.Lähetin tuossa aamupäivällä sähköpostia yhdelle, jonka kanssa keskustelin eilen puhelimessa tunnin. Hänkin käytti aikanaan ammatissaan nestetyppeä.
Hänellä oli nestetyppi tankki autossaan, ja hän pakasti siinä näytteitä, jotka sitten tutkjttiin laboratoriossa. Kyllä näitä tietäjiä minun piireissäni riittää. En minä siis ole yksin, vaikka täällä puuhaan yksin. Nuo inttäjät ovat täysin sekaisin.
Kyllä hän sen typen ymmärsi samalla tavalla kuin minä ja Roinekkin ymmärtää. Se nyt on perin juurin yksinkertaista tietoa, jota nyt eivät vaan pöljät väärinymmärtäjät opi millään. Sitten houritaan, että se on mukamas Roineenkin osaamisalueen ulkopuolella.
Toidellisuudessa se on nimenomaan Roineen osaamisalueen ydintä, koska hän on väitellyt tohtoriksi lämpöopista. Vain hullu kuvittelee jotakin muuta. Se on myöskin hitsarin ja koneasentajan osaamisalueen ytimessä.
Se on hyvin monen ammatin osaamisalueen ytimessä. Pöljät inttäjät eivät vaan sitä tiedä, kun ovat täysin tietämättömiä ja sekaisin ilmastohoureista. Lähetin keskustelukumppanille laskelman yhdestä käsittelemästämme aiheesta.
YLE:n sivustolla oli muutama kuukausi sitten juttua, että Grönlannin ja Etelämantereen sulaminen on kiihtynyt. Jälleen myrsky vesilasissa. Sulamista tapahtuu noin 410 miljardia tonnia vuodessa, ja se on kaksinkertaistunut 1900 luvulta.
No 410 000 000 000 tonnia on tietysti iso luku, jolla voi kätevästi tyhmä ja tietämätön toimittaja pelotella tyhmiä ja tietämättömiä ihmisiä. Se on 410 kuutiokilometriä vettä. Kuitenkin se on vain pieni murunen jäätikköjen kokonaismassaan verrattuna.
Wikipedian pohjatiedoilla laskin, että Grönlanni ja Etelämantereen yhteenlaskettu jäämassa on vedeksi muutettuna noin 34 317 759 kuutiokilometriä. Jos olisi mahdollista, että se sulaa, niin se kestäisi sillä 410 miljardin tonnin tahdilla 83 701,85 vuotta.
On todella järjetöntä pelotella sillä meitä, mutta kun toimittajiltakin jää aina kotiläksyt tekemättä. Niin jää kyllä niiltä tutkijoiltakin, vaikka tuo laskelma tarvitsisi tehdä vain kerran, ja kirjata muistiin.
Kaikkia voi huijata kerran, mutta kaikkia ei voi huijata kaikenaikaa. Etelämantereen sademäärä on keskimäärin 120-150 mm vuodessa elikkä erittäin vähän tropiikkiin verrattuna.
Koska valtaosa tuosta tulee lumena jäätikölle, jota on 98 % Etelämantereen pinta-alasta, niin tuosta on mahdollista lasken, kuinka paljon syntyy vuodessa uutta jäätä. Sitä voi syntyä 1 646 400 000 000 tonnia tai jopa 2 058 000 000 000 tonnia vuodessa.
Sulavan jään ja syntyvän uuden jään erotus on siis jopa 1648 miljardia tonnia, mutta vähintään 1236 miljardia tonnia, ja tässä on vasta Etelämantereen osuus. Jäämassa siis kasvaa joka vuosi, ja tyhmät toimittajat pelottelee sillä vähäisellä sulamisella.
Tuo minun keskustelukumppani oli niinkuin minäkin erittäin huoletunut siitä, että mitä se kauhukuva uutisointi vaikuttaa lapsiin ja nuoriin. Hänen tuttavapiirissään on myös lääkäreitä. Kyllä siellä ollaan tilanteesta selvillä.
Inttäjlle en viitsi erikseen vastailla. Ei ne siitä kumminkaan tule hullua hurskaamaksi. Vaikka olisi insinöörikin, mutta on väärän alan insinööri, niin kyllä puuttuu ne tiedot, jotka minulla ja Roineella on. Insinööreillekkinj opetettaan lähinnä oman alan tietoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähetin tuossa aamupäivällä sähköpostia yhdelle, jonka kanssa keskustelin eilen puhelimessa tunnin. Hänkin käytti aikanaan ammatissaan nestetyppeä.
Hänellä oli nestetyppi tankki autossaan, ja hän pakasti siinä näytteitä, jotka sitten tutkjttiin laboratoriossa. Kyllä näitä tietäjiä minun piireissäni riittää. En minä siis ole yksin, vaikka täällä puuhaan yksin. Nuo inttäjät ovat täysin sekaisin.
Kyllä hän sen typen ymmärsi samalla tavalla kuin minä ja Roinekkin ymmärtää. Se nyt on perin juurin yksinkertaista tietoa, jota nyt eivät vaan pöljät väärinymmärtäjät opi millään. Sitten houritaan, että se on mukamas Roineenkin osaamisalueen ulkopuolella.
Toidellisuudessa se on nimenomaan Roineen osaamisalueen ydintä, koska hän on väitellyt tohtoriksi lämpöopista. Vain hullu kuvittelee jotakin muuta. Se on myöskin hitsarin ja koneasentajan osaamisalueen ytimessä.
Se on hyvin monen ammatin osaamisalueen ytimessä. Pöljät inttäjät eivät vaan sitä tiedä, kun ovat täysin tietämättömiä ja sekaisin ilmastohoureista. Lähetin keskustelukumppanille laskelman yhdestä käsittelemästämme aiheesta.
YLE:n sivustolla oli muutama kuukausi sitten juttua, että Grönlannin ja Etelämantereen sulaminen on kiihtynyt. Jälleen myrsky vesilasissa. Sulamista tapahtuu noin 410 miljardia tonnia vuodessa, ja se on kaksinkertaistunut 1900 luvulta.
No 410 000 000 000 tonnia on tietysti iso luku, jolla voi kätevästi tyhmä ja tietämätön toimittaja pelotella tyhmiä ja tietämättömiä ihmisiä. Se on 410 kuutiokilometriä vettä. Kuitenkin se on vain pieni murunen jäätikköjen kokonaismassaan verrattuna.
Wikipedian pohjatiedoilla laskin, että Grönlanni ja Etelämantereen yhteenlaskettu jäämassa on vedeksi muutettuna noin 34 317 759 kuutiokilometriä. Jos olisi mahdollista, että se sulaa, niin se kestäisi sillä 410 miljardin tonnin tahdilla 83 701,85 vuotta.
On todella järjetöntä pelotella sillä meitä, mutta kun toimittajiltakin jää aina kotiläksyt tekemättä. Niin jää kyllä niiltä tutkijoiltakin, vaikka tuo laskelma tarvitsisi tehdä vain kerran, ja kirjata muistiin.
Kaikkia voi huijata kerran, mutta kaikkia ei voi huijata kaikenaikaa. Etelämantereen sademäärä on keskimäärin 120-150 mm vuodessa elikkä erittäin vähän tropiikkiin verrattuna.
Koska valtaosa tuosta tulee lumena jäätikölle, jota on 98 % Etelämantereen pinta-alasta, niin tuosta on mahdollista lasken, kuinka paljon syntyy vuodessa uutta jäätä. Sitä voi syntyä 1 646 400 000 000 tonnia tai jopa 2 058 000 000 000 tonnia vuodessa.
Sulavan jään ja syntyvän uuden jään erotus on siis jopa 1648 miljardia tonnia, mutta vähintään 1236 miljardia tonnia, ja tässä on vasta Etelämantereen osuus. Jäämassa siis kasvaa joka vuosi, ja tyhmät toimittajat pelottelee sillä vähäisellä sulamisella.
Tuo minun keskustelukumppani oli niinkuin minäkin erittäin huoletunut siitä, että mitä se kauhukuva uutisointi vaikuttaa lapsiin ja nuoriin. Hänen tuttavapiirissään on myös lääkäreitä. Kyllä siellä ollaan tilanteesta selvillä.
Inttäjlle en viitsi erikseen vastailla. Ei ne siitä kumminkaan tule hullua hurskaamaksi. Vaikka olisi insinöörikin, mutta on väärän alan insinööri, niin kyllä puuttuu ne tiedot, jotka minulla ja Roineella on. Insinööreillekkinj opetettaan lähinnä oman alan tietoa."Kaikkia voi huijata kerran, mutta kaikkia ei voi huijata kaikenaikaa. "
Oikeasti tuo sanonta menee näin:
Kaikkia voi huijata kerran, joitakuita kaikenaikaa mutta kaikkia ei voi huijata kaikenaikaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähetin tuossa aamupäivällä sähköpostia yhdelle, jonka kanssa keskustelin eilen puhelimessa tunnin. Hänkin käytti aikanaan ammatissaan nestetyppeä.
Hänellä oli nestetyppi tankki autossaan, ja hän pakasti siinä näytteitä, jotka sitten tutkjttiin laboratoriossa. Kyllä näitä tietäjiä minun piireissäni riittää. En minä siis ole yksin, vaikka täällä puuhaan yksin. Nuo inttäjät ovat täysin sekaisin.
Kyllä hän sen typen ymmärsi samalla tavalla kuin minä ja Roinekkin ymmärtää. Se nyt on perin juurin yksinkertaista tietoa, jota nyt eivät vaan pöljät väärinymmärtäjät opi millään. Sitten houritaan, että se on mukamas Roineenkin osaamisalueen ulkopuolella.
Toidellisuudessa se on nimenomaan Roineen osaamisalueen ydintä, koska hän on väitellyt tohtoriksi lämpöopista. Vain hullu kuvittelee jotakin muuta. Se on myöskin hitsarin ja koneasentajan osaamisalueen ytimessä.
Se on hyvin monen ammatin osaamisalueen ytimessä. Pöljät inttäjät eivät vaan sitä tiedä, kun ovat täysin tietämättömiä ja sekaisin ilmastohoureista. Lähetin keskustelukumppanille laskelman yhdestä käsittelemästämme aiheesta.
YLE:n sivustolla oli muutama kuukausi sitten juttua, että Grönlannin ja Etelämantereen sulaminen on kiihtynyt. Jälleen myrsky vesilasissa. Sulamista tapahtuu noin 410 miljardia tonnia vuodessa, ja se on kaksinkertaistunut 1900 luvulta.
No 410 000 000 000 tonnia on tietysti iso luku, jolla voi kätevästi tyhmä ja tietämätön toimittaja pelotella tyhmiä ja tietämättömiä ihmisiä. Se on 410 kuutiokilometriä vettä. Kuitenkin se on vain pieni murunen jäätikköjen kokonaismassaan verrattuna.
Wikipedian pohjatiedoilla laskin, että Grönlanni ja Etelämantereen yhteenlaskettu jäämassa on vedeksi muutettuna noin 34 317 759 kuutiokilometriä. Jos olisi mahdollista, että se sulaa, niin se kestäisi sillä 410 miljardin tonnin tahdilla 83 701,85 vuotta.
On todella järjetöntä pelotella sillä meitä, mutta kun toimittajiltakin jää aina kotiläksyt tekemättä. Niin jää kyllä niiltä tutkijoiltakin, vaikka tuo laskelma tarvitsisi tehdä vain kerran, ja kirjata muistiin.
Kaikkia voi huijata kerran, mutta kaikkia ei voi huijata kaikenaikaa. Etelämantereen sademäärä on keskimäärin 120-150 mm vuodessa elikkä erittäin vähän tropiikkiin verrattuna.
Koska valtaosa tuosta tulee lumena jäätikölle, jota on 98 % Etelämantereen pinta-alasta, niin tuosta on mahdollista lasken, kuinka paljon syntyy vuodessa uutta jäätä. Sitä voi syntyä 1 646 400 000 000 tonnia tai jopa 2 058 000 000 000 tonnia vuodessa.
Sulavan jään ja syntyvän uuden jään erotus on siis jopa 1648 miljardia tonnia, mutta vähintään 1236 miljardia tonnia, ja tässä on vasta Etelämantereen osuus. Jäämassa siis kasvaa joka vuosi, ja tyhmät toimittajat pelottelee sillä vähäisellä sulamisella.
Tuo minun keskustelukumppani oli niinkuin minäkin erittäin huoletunut siitä, että mitä se kauhukuva uutisointi vaikuttaa lapsiin ja nuoriin. Hänen tuttavapiirissään on myös lääkäreitä. Kyllä siellä ollaan tilanteesta selvillä.
Inttäjlle en viitsi erikseen vastailla. Ei ne siitä kumminkaan tule hullua hurskaamaksi. Vaikka olisi insinöörikin, mutta on väärän alan insinööri, niin kyllä puuttuu ne tiedot, jotka minulla ja Roineella on. Insinööreillekkinj opetettaan lähinnä oman alan tietoa.Ihan vaan sivuhuomautuksena, insinööreille opetetaan sama perusfysiikka kaikille.
Yksikään insinööri ei allekirjoita huuhaa-fysikkaasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähetin tuossa aamupäivällä sähköpostia yhdelle, jonka kanssa keskustelin eilen puhelimessa tunnin. Hänkin käytti aikanaan ammatissaan nestetyppeä.
Hänellä oli nestetyppi tankki autossaan, ja hän pakasti siinä näytteitä, jotka sitten tutkjttiin laboratoriossa. Kyllä näitä tietäjiä minun piireissäni riittää. En minä siis ole yksin, vaikka täällä puuhaan yksin. Nuo inttäjät ovat täysin sekaisin.
Kyllä hän sen typen ymmärsi samalla tavalla kuin minä ja Roinekkin ymmärtää. Se nyt on perin juurin yksinkertaista tietoa, jota nyt eivät vaan pöljät väärinymmärtäjät opi millään. Sitten houritaan, että se on mukamas Roineenkin osaamisalueen ulkopuolella.
Toidellisuudessa se on nimenomaan Roineen osaamisalueen ydintä, koska hän on väitellyt tohtoriksi lämpöopista. Vain hullu kuvittelee jotakin muuta. Se on myöskin hitsarin ja koneasentajan osaamisalueen ytimessä.
Se on hyvin monen ammatin osaamisalueen ytimessä. Pöljät inttäjät eivät vaan sitä tiedä, kun ovat täysin tietämättömiä ja sekaisin ilmastohoureista. Lähetin keskustelukumppanille laskelman yhdestä käsittelemästämme aiheesta.
YLE:n sivustolla oli muutama kuukausi sitten juttua, että Grönlannin ja Etelämantereen sulaminen on kiihtynyt. Jälleen myrsky vesilasissa. Sulamista tapahtuu noin 410 miljardia tonnia vuodessa, ja se on kaksinkertaistunut 1900 luvulta.
No 410 000 000 000 tonnia on tietysti iso luku, jolla voi kätevästi tyhmä ja tietämätön toimittaja pelotella tyhmiä ja tietämättömiä ihmisiä. Se on 410 kuutiokilometriä vettä. Kuitenkin se on vain pieni murunen jäätikköjen kokonaismassaan verrattuna.
Wikipedian pohjatiedoilla laskin, että Grönlanni ja Etelämantereen yhteenlaskettu jäämassa on vedeksi muutettuna noin 34 317 759 kuutiokilometriä. Jos olisi mahdollista, että se sulaa, niin se kestäisi sillä 410 miljardin tonnin tahdilla 83 701,85 vuotta.
On todella järjetöntä pelotella sillä meitä, mutta kun toimittajiltakin jää aina kotiläksyt tekemättä. Niin jää kyllä niiltä tutkijoiltakin, vaikka tuo laskelma tarvitsisi tehdä vain kerran, ja kirjata muistiin.
Kaikkia voi huijata kerran, mutta kaikkia ei voi huijata kaikenaikaa. Etelämantereen sademäärä on keskimäärin 120-150 mm vuodessa elikkä erittäin vähän tropiikkiin verrattuna.
Koska valtaosa tuosta tulee lumena jäätikölle, jota on 98 % Etelämantereen pinta-alasta, niin tuosta on mahdollista lasken, kuinka paljon syntyy vuodessa uutta jäätä. Sitä voi syntyä 1 646 400 000 000 tonnia tai jopa 2 058 000 000 000 tonnia vuodessa.
Sulavan jään ja syntyvän uuden jään erotus on siis jopa 1648 miljardia tonnia, mutta vähintään 1236 miljardia tonnia, ja tässä on vasta Etelämantereen osuus. Jäämassa siis kasvaa joka vuosi, ja tyhmät toimittajat pelottelee sillä vähäisellä sulamisella.
Tuo minun keskustelukumppani oli niinkuin minäkin erittäin huoletunut siitä, että mitä se kauhukuva uutisointi vaikuttaa lapsiin ja nuoriin. Hänen tuttavapiirissään on myös lääkäreitä. Kyllä siellä ollaan tilanteesta selvillä.
Inttäjlle en viitsi erikseen vastailla. Ei ne siitä kumminkaan tule hullua hurskaamaksi. Vaikka olisi insinöörikin, mutta on väärän alan insinööri, niin kyllä puuttuu ne tiedot, jotka minulla ja Roineella on. Insinööreillekkinj opetettaan lähinnä oman alan tietoa."Vaikka olisi insinöörikin, mutta on väärän alan insinööri, niin kyllä puuttuu ne tiedot, jotka minulla ja Roineella on."
Niin, ilmastotutkimuksesta puhuttaessa Roine on väärän alan tohtori ja sinä taas et ole minkään alan tohtori. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan vaan sivuhuomautuksena, insinööreille opetetaan sama perusfysiikka kaikille.
Yksikään insinööri ei allekirjoita huuhaa-fysikkaasi."Yksikään insinööri ei allekirjoita huuhaa-fysikkaasi."
Todista tuo tai olet APH:n ja alarmistien tasolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikkia voi huijata kerran, mutta kaikkia ei voi huijata kaikenaikaa. "
Oikeasti tuo sanonta menee näin:
Kaikkia voi huijata kerran, joitakuita kaikenaikaa mutta kaikkia ei voi huijata kaikenaikaa.Noinhan se on, mutta minä nyt otin sanonnasta vain osan, mutta jos sinä uskot ilmastonmuutosuutisiin. niin sitten sinä kuulut niihin, joita voi huilata kaikenaikaa. Sitten on niitäkin, jotka huijaa itse itseää kaiken aikaa niinkuin esim. vihreät ja väärinymmärtäjät.
Luin tuossa juuri nollan historiaa. Sen toi Eurooppaan arabit, mutta alunperin se keksittiin Intiassa, ja sitten yksi matemaatikko keksi, että on myös negatiivisia lukuja, ja että positiiviset kuvut ovat nollan toisella puolella ja negatiiviset ovat toiselle puolella.
Kun muut ei ymmärtäneet ideaa, hän nimitti positiivisia lukuja varallisuudeksi ja negatiivisia lukuja velaksi. Euroopassa mokomaan suhtauduttiin vielä 1200 luvullakin hyvin kielteisesti ja jopa vihamielisesti.
Vihamielisestihän niihin miinusmerkkisiin lukuihin jotku suhatautuu vieläkin mm. täällä. Firenzessä mentiin aikanaan jopa niin pitkälle, että pakanallisen luvun 0 käyttö kiellettiin lailla. Se laki kumottiin vasta vuonna 1316. Elääköhän jotkut palstalaiset tuota aikaa.
Sinä typerästi takerrut aina siihen, minkä sinä kuvittelet olevan virhe. Sitten sinä keuhkit sillä että sinäpä tiesit mutta minä en. Yleensä sellaiset takertujat ovat itse kauhean tietämättömlä ja ymmärtämättömiä.
Jos tuon minun kommenttini jääkeen vielä uskot, että merenpinta tulee nousemaan. niin sitten sinä olet perin tyhmä, mutta tyhmyyshän onkin nykyään jopa suorastaan pakollista tai ainakin vahva normi.
Sehän on tasa-arvoa, kun ollaan tyhmiä. Viisaus taas on eriarvoisuutta, jonka tyhmät kokee uhkana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähetin tuossa aamupäivällä sähköpostia yhdelle, jonka kanssa keskustelin eilen puhelimessa tunnin. Hänkin käytti aikanaan ammatissaan nestetyppeä.
Hänellä oli nestetyppi tankki autossaan, ja hän pakasti siinä näytteitä, jotka sitten tutkjttiin laboratoriossa. Kyllä näitä tietäjiä minun piireissäni riittää. En minä siis ole yksin, vaikka täällä puuhaan yksin. Nuo inttäjät ovat täysin sekaisin.
Kyllä hän sen typen ymmärsi samalla tavalla kuin minä ja Roinekkin ymmärtää. Se nyt on perin juurin yksinkertaista tietoa, jota nyt eivät vaan pöljät väärinymmärtäjät opi millään. Sitten houritaan, että se on mukamas Roineenkin osaamisalueen ulkopuolella.
Toidellisuudessa se on nimenomaan Roineen osaamisalueen ydintä, koska hän on väitellyt tohtoriksi lämpöopista. Vain hullu kuvittelee jotakin muuta. Se on myöskin hitsarin ja koneasentajan osaamisalueen ytimessä.
Se on hyvin monen ammatin osaamisalueen ytimessä. Pöljät inttäjät eivät vaan sitä tiedä, kun ovat täysin tietämättömiä ja sekaisin ilmastohoureista. Lähetin keskustelukumppanille laskelman yhdestä käsittelemästämme aiheesta.
YLE:n sivustolla oli muutama kuukausi sitten juttua, että Grönlannin ja Etelämantereen sulaminen on kiihtynyt. Jälleen myrsky vesilasissa. Sulamista tapahtuu noin 410 miljardia tonnia vuodessa, ja se on kaksinkertaistunut 1900 luvulta.
No 410 000 000 000 tonnia on tietysti iso luku, jolla voi kätevästi tyhmä ja tietämätön toimittaja pelotella tyhmiä ja tietämättömiä ihmisiä. Se on 410 kuutiokilometriä vettä. Kuitenkin se on vain pieni murunen jäätikköjen kokonaismassaan verrattuna.
Wikipedian pohjatiedoilla laskin, että Grönlanni ja Etelämantereen yhteenlaskettu jäämassa on vedeksi muutettuna noin 34 317 759 kuutiokilometriä. Jos olisi mahdollista, että se sulaa, niin se kestäisi sillä 410 miljardin tonnin tahdilla 83 701,85 vuotta.
On todella järjetöntä pelotella sillä meitä, mutta kun toimittajiltakin jää aina kotiläksyt tekemättä. Niin jää kyllä niiltä tutkijoiltakin, vaikka tuo laskelma tarvitsisi tehdä vain kerran, ja kirjata muistiin.
Kaikkia voi huijata kerran, mutta kaikkia ei voi huijata kaikenaikaa. Etelämantereen sademäärä on keskimäärin 120-150 mm vuodessa elikkä erittäin vähän tropiikkiin verrattuna.
Koska valtaosa tuosta tulee lumena jäätikölle, jota on 98 % Etelämantereen pinta-alasta, niin tuosta on mahdollista lasken, kuinka paljon syntyy vuodessa uutta jäätä. Sitä voi syntyä 1 646 400 000 000 tonnia tai jopa 2 058 000 000 000 tonnia vuodessa.
Sulavan jään ja syntyvän uuden jään erotus on siis jopa 1648 miljardia tonnia, mutta vähintään 1236 miljardia tonnia, ja tässä on vasta Etelämantereen osuus. Jäämassa siis kasvaa joka vuosi, ja tyhmät toimittajat pelottelee sillä vähäisellä sulamisella.
Tuo minun keskustelukumppani oli niinkuin minäkin erittäin huoletunut siitä, että mitä se kauhukuva uutisointi vaikuttaa lapsiin ja nuoriin. Hänen tuttavapiirissään on myös lääkäreitä. Kyllä siellä ollaan tilanteesta selvillä.
Inttäjlle en viitsi erikseen vastailla. Ei ne siitä kumminkaan tule hullua hurskaamaksi. Vaikka olisi insinöörikin, mutta on väärän alan insinööri, niin kyllä puuttuu ne tiedot, jotka minulla ja Roineella on. Insinööreillekkinj opetettaan lähinnä oman alan tietoa."Vaikka olisi insinöörikin, mutta on väärän alan insinööri, niin kyllä puuttuu ne tiedot, jotka minulla"
Semmoisen alan insinööreitä jolla on samat tiedot kuin sinulla on, on taatusti vähissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vaikka olisi insinöörikin, mutta on väärän alan insinööri, niin kyllä puuttuu ne tiedot, jotka minulla"
Semmoisen alan insinööreitä jolla on samat tiedot kuin sinulla on, on taatusti vähissä.Joku Satu Hassi saattaa olla samalla tasolla. Outoa on se, että punavihreä sähkö kulkee johdossa ihan niinkuin tavallinenkin sähkö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se on, mutta minä nyt otin sanonnasta vain osan, mutta jos sinä uskot ilmastonmuutosuutisiin. niin sitten sinä kuulut niihin, joita voi huilata kaikenaikaa. Sitten on niitäkin, jotka huijaa itse itseää kaiken aikaa niinkuin esim. vihreät ja väärinymmärtäjät.
Luin tuossa juuri nollan historiaa. Sen toi Eurooppaan arabit, mutta alunperin se keksittiin Intiassa, ja sitten yksi matemaatikko keksi, että on myös negatiivisia lukuja, ja että positiiviset kuvut ovat nollan toisella puolella ja negatiiviset ovat toiselle puolella.
Kun muut ei ymmärtäneet ideaa, hän nimitti positiivisia lukuja varallisuudeksi ja negatiivisia lukuja velaksi. Euroopassa mokomaan suhtauduttiin vielä 1200 luvullakin hyvin kielteisesti ja jopa vihamielisesti.
Vihamielisestihän niihin miinusmerkkisiin lukuihin jotku suhatautuu vieläkin mm. täällä. Firenzessä mentiin aikanaan jopa niin pitkälle, että pakanallisen luvun 0 käyttö kiellettiin lailla. Se laki kumottiin vasta vuonna 1316. Elääköhän jotkut palstalaiset tuota aikaa.
Sinä typerästi takerrut aina siihen, minkä sinä kuvittelet olevan virhe. Sitten sinä keuhkit sillä että sinäpä tiesit mutta minä en. Yleensä sellaiset takertujat ovat itse kauhean tietämättömlä ja ymmärtämättömiä.
Jos tuon minun kommenttini jääkeen vielä uskot, että merenpinta tulee nousemaan. niin sitten sinä olet perin tyhmä, mutta tyhmyyshän onkin nykyään jopa suorastaan pakollista tai ainakin vahva normi.
Sehän on tasa-arvoa, kun ollaan tyhmiä. Viisaus taas on eriarvoisuutta, jonka tyhmät kokee uhkana.Merenpinta nousee satelliittimittausten mukaan ja sen nousu on kiihtynyt. Jos lasskelmat osoittavat eri tulosta kuin mittaukset, laskelmissa on häikkiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku Satu Hassi saattaa olla samalla tasolla. Outoa on se, että punavihreä sähkö kulkee johdossa ihan niinkuin tavallinenkin sähkö.
Outoa on, että kaltaisiasi vatipäitä on maassa jossa oli ainakin takavuosina maailman huippua oleva koululaitos.
Toisaalta ei paskasta saa tuotetuksi kultaa, vaikka olisi millaiset resurssit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Merenpinta nousee satelliittimittausten mukaan ja sen nousu on kiihtynyt. Jos lasskelmat osoittavat eri tulosta kuin mittaukset, laskelmissa on häikkiä.
Kuten APH totesi aloituksen otsikossa, käytäntö on se joka ratkaise, ei laskelmat ja ennusteet. Merien pinta nousee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vaikka olisi insinöörikin, mutta on väärän alan insinööri, niin kyllä puuttuu ne tiedot, jotka minulla"
Semmoisen alan insinööreitä jolla on samat tiedot kuin sinulla on, on taatusti vähissä.Tuollaisia fysiikan tietoja ei ole kellään muulla, aivan koulutuksesta riippumatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Outoa on, että kaltaisiasi vatipäitä on maassa jossa oli ainakin takavuosina maailman huippua oleva koululaitos.
Toisaalta ei paskasta saa tuotetuksi kultaa, vaikka olisi millaiset resurssit.Vatipään voi johtaa tiedon äärelle mutta vatipäätä ei voi pakottaa oppimaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vatipään voi johtaa tiedon äärelle mutta vatipäätä ei voi pakottaa oppimaan.
Ja Satu Hassia itkettää kun ei tullut ilmastonlämpenemistä eikä vihersiirtymää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Satu Hassia itkettää kun ei tullut ilmastonlämpenemistä eikä vihersiirtymää.
Molemmat ovat kovassa vauhdissa, hömelö hyvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molemmat ovat kovassa vauhdissa, hömelö hyvä.
Olet hiukan hidas. Melkein yhtä hitaasti etenemässä kuin Satu Hassi.
- Anonyymi
Pakkasta heinäkuussa, hellettä helmikuussa. Näin vaikuttaa ilmastonmuutos.
- Anonyymi
Minä olen kohta 30 vuotta elättänyt itseni ilmastonmuutoksella olemalla mukana kaiken maailman komiteoissa ja paneeleissa.
Nyt on tullut eläkepäätös pitkästä urasta ja voin kertoa totuuden: en missään vaiheessa uskonut koko roskaan. Sitä on kuitenkin perhe jollain elätettävä ja minä valitsin tämän helpon tien.
Ahkeroikaapa nyt, että pystytte maksamaan eläkkeeni. Olen pitkäikäistä sukua, joten ajattelin vähän kierrellä mualimaa ja ostaa kunnon auton, mielellään Mersun tai Bemarin.- Anonyymi
Traaginen tarina, siis olisi, jos siinä olisi sanaakaan totta.
- Anonyymi
Saat synninpäästön kun tunnustit, ja vaikuttaisi siltä, että et ole ollut kovin innokas puolustamaan 1800 luvun harhaoppia. Erittäin harvan suomalaisen meteorologin olen nähnyt sitä puolustavan. ja monet jopa vastustaa. Yleensä harhaoppiset ovat maallikoita.
Muutama vuosi sitten toimittajat yrittivät haastaa telkkarissa useaakin miespuolista meteorologia kannattamaan harhaoppia, mutta ne kiersivät asian vastaamalla, että säätä pystyy ennustamaan viikon päähän.
Niinkuin olen aiemmin kertonut, niin minä olen tuntenut sen 1800 luvun harhaopin jo 60 vuotta elikkä alakouluikäisestä lähtien. Minä olen kuitenkin luonteeltani sellainen, että en ikinä "hirtä itseäni" mihinkään oppeihin, vaan pidän mieleni avoimena uusille ajatuksille.
Niinpä olen ottanut aina vastaan todistettavissa olevaa tietoa, joka on 1800 luvun harhaoppia vastaan. Minä en ole ollut koskaan sokkopöllö sen suhteen, mutta olen kiinnostuneena seurannut ilmastotieteen tilannetta 1970 luvulta lähtien.
Ensin ennustettiin 1970 luvun alkupuolella uutta jääkautta, Sitten yksi pöljä värkkäsi sen lätkämailan tietokoneella, jonka kapasiteetti oli kait muutama kilotavu elikkä ei yhtään mitään. Tavalliset taskulaskimet ylitti sen jo 1980 luvulla.
Minun ensimmäinen tietokoneeni 1990 luvulla oli jo supermyllyn siihen 1970 luvun supertietokoneeseen verrattuna.
Veljeni osti ylioppistossa opiskellessaan 1980 luvulla tietokoneen, jossa oli 2 megatavun muisti. Opiskelutoverit ihmettelivät, että mihin ihmeeseen sinä tuollaista superkonetta tasvitset, kun silloin oli normaalisti 1 megan muisti.
Minun ensimmäisessä oli sitten jo 8 megan muisti, ja se oli alennuksella loppuunmyynnissä, kun oli tullut tehokkaampi malli. Nykyisen koneeni käyttömuistia en ole edes tarkistanut. Jos joku kysyy, niin vastaus on että riittävästi löytyy.
Kovalevy minulla on täysin tyhjä, koska tässä on myös kiinteä muisti, jossa on käyttöjärjestelmä, ja siinäkin on paljon vapaata tilaa. Ei nykyään kannata haksahtaa siihen, että vaihtaisi tietokoneen muutaman vuoden välein.
1980 luvun alussa tarkistin huvikseni, että pysyisikö tonttini kuivilla, jos toteutuisi se kaikista kauhein ilmastoennusta, elikkä että merenpinta nousisi 75 m. Totesin, että 75 m korkeuskäyrä ulottui juuri tonttini rajalle, ja siinä oli valmiiksi aallonmurtajakin.
Siinä oli nimittäin 5-6 m korkea tienpenkka. Kuitenkin suuntasin taloni katon toisen lappeen etelään, jotta sinne saa aurinkopaneelit tarvittaessa. Minä olen siis jo pitkäaikainen asian harrastaja, ja täällä idiootit alarmistit kuvittelee, että minä olen se tietämätön tollo.
Millään ei mene idiooteille perille sen merkitys, että minä olen näistä asioista tiennyt jo kauan ennen, kuin minusta tuli mm. hitsari. Mistähän se johtuu, että ei mene jakeluun. Olen päätellyt, että alarmistit ovat lukutaidottomia jopa suomenkielen suhteen.
Kuhukuvia saarnaavat kyseenalaistavat täysin tarkistamatta kaiken, mitä minä esitän. Tuokin laskelma, jonka aiemmin esitin, on helposti tarkistettavissa, jos hallitsee perus laskutoimitukset.
Wikipediasta löytyy tieto Grönlannin ja Etelämantereen jäätiköista. Sieltä löytyy tieto myös Etelämantereen sademäärästä, mutta mieluummin uskotaan median syöttämiin harhakuvitelmiin, jotka ovat ties mistä lähteestä.
Melkoisen tyhmä on, jos uskoo, että jatkuvasti vellovan meren korkeutta pystytään mittaamaan satelliitista. Satelliitista pystyy luotettavasti mittaamaan ehkä paikallaan pysyvän kohteen korkeuden, mutta merenpinta on jatkuvassa liikkeessä.
Riippuu mm. siitä, missä kulloinkin on korkepaine, ja missä on matalapaine. Siellä missä on korkeapaine, merenpinta hiukan laskee. ja siellä missä on matalapaine, merenpinta hiukan nousee. Koska nämä alueet muuttuu koko ajan, niin tarkka mittaaminen on mahdotonta.
Tämän sanoo järki, joka kuitenkin puuttuu ilmastohoureisiin uskovilta kokonaan. Suurten mannerjäätiköiden paksuutta sensijaan on mahdollista nykyään mitata satelliitista, koska jäätiköt pysyy riittävän tarkasti paikallaan,
Pystytään jopa mittaamaan satelliitista tutkalla mannerjäätikön alla olevan mantereen korkeutta, joten pystytään mittaamaan kasvaako jäätikön paksuus. Sekä Gönlannissa että Etelämantereella mannerlaatta painuu yhä enemmän kuopalle.
Mittaamalla mannerlaatan korkeuden ja jäätikön pinnan korkeuden, pystytään määrittämään kuinka paljon jäätikön paksuus kasvaa vuosittain.
No ilmastohoureisiin uskovathan eivät suostu uskomaan mihinkään muuhun kuin vanhaan tietoon, vaikka nykyään tietoa vanhenee koko ajan. On vanhentunut yhä kiihtyvään tahtiin, kun tutkimusmenetelmät on kehittyneet.
Hirvittävän kiihkeästi on minua vastaan täällä tapellut taantumuksen takapihan porukka koko ajan, kun minä olen vättänyt jotakin tietoa vanhentuneeksi tai väärinymmärrykseksi.
Ei ammateissa voi luottaa vanhentuneeseen tai väärinymmärrettyyn tietoon. Ammateissa täytyy tietää uusin olemassa oleva luotettava tieto, opetetaan sitten kouluissa tai jonkun kaveripiirissä mitä tahansa. Viimeisin tieto on se mikä pätee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat synninpäästön kun tunnustit, ja vaikuttaisi siltä, että et ole ollut kovin innokas puolustamaan 1800 luvun harhaoppia. Erittäin harvan suomalaisen meteorologin olen nähnyt sitä puolustavan. ja monet jopa vastustaa. Yleensä harhaoppiset ovat maallikoita.
Muutama vuosi sitten toimittajat yrittivät haastaa telkkarissa useaakin miespuolista meteorologia kannattamaan harhaoppia, mutta ne kiersivät asian vastaamalla, että säätä pystyy ennustamaan viikon päähän.
Niinkuin olen aiemmin kertonut, niin minä olen tuntenut sen 1800 luvun harhaopin jo 60 vuotta elikkä alakouluikäisestä lähtien. Minä olen kuitenkin luonteeltani sellainen, että en ikinä "hirtä itseäni" mihinkään oppeihin, vaan pidän mieleni avoimena uusille ajatuksille.
Niinpä olen ottanut aina vastaan todistettavissa olevaa tietoa, joka on 1800 luvun harhaoppia vastaan. Minä en ole ollut koskaan sokkopöllö sen suhteen, mutta olen kiinnostuneena seurannut ilmastotieteen tilannetta 1970 luvulta lähtien.
Ensin ennustettiin 1970 luvun alkupuolella uutta jääkautta, Sitten yksi pöljä värkkäsi sen lätkämailan tietokoneella, jonka kapasiteetti oli kait muutama kilotavu elikkä ei yhtään mitään. Tavalliset taskulaskimet ylitti sen jo 1980 luvulla.
Minun ensimmäinen tietokoneeni 1990 luvulla oli jo supermyllyn siihen 1970 luvun supertietokoneeseen verrattuna.
Veljeni osti ylioppistossa opiskellessaan 1980 luvulla tietokoneen, jossa oli 2 megatavun muisti. Opiskelutoverit ihmettelivät, että mihin ihmeeseen sinä tuollaista superkonetta tasvitset, kun silloin oli normaalisti 1 megan muisti.
Minun ensimmäisessä oli sitten jo 8 megan muisti, ja se oli alennuksella loppuunmyynnissä, kun oli tullut tehokkaampi malli. Nykyisen koneeni käyttömuistia en ole edes tarkistanut. Jos joku kysyy, niin vastaus on että riittävästi löytyy.
Kovalevy minulla on täysin tyhjä, koska tässä on myös kiinteä muisti, jossa on käyttöjärjestelmä, ja siinäkin on paljon vapaata tilaa. Ei nykyään kannata haksahtaa siihen, että vaihtaisi tietokoneen muutaman vuoden välein.
1980 luvun alussa tarkistin huvikseni, että pysyisikö tonttini kuivilla, jos toteutuisi se kaikista kauhein ilmastoennusta, elikkä että merenpinta nousisi 75 m. Totesin, että 75 m korkeuskäyrä ulottui juuri tonttini rajalle, ja siinä oli valmiiksi aallonmurtajakin.
Siinä oli nimittäin 5-6 m korkea tienpenkka. Kuitenkin suuntasin taloni katon toisen lappeen etelään, jotta sinne saa aurinkopaneelit tarvittaessa. Minä olen siis jo pitkäaikainen asian harrastaja, ja täällä idiootit alarmistit kuvittelee, että minä olen se tietämätön tollo.
Millään ei mene idiooteille perille sen merkitys, että minä olen näistä asioista tiennyt jo kauan ennen, kuin minusta tuli mm. hitsari. Mistähän se johtuu, että ei mene jakeluun. Olen päätellyt, että alarmistit ovat lukutaidottomia jopa suomenkielen suhteen.
Kuhukuvia saarnaavat kyseenalaistavat täysin tarkistamatta kaiken, mitä minä esitän. Tuokin laskelma, jonka aiemmin esitin, on helposti tarkistettavissa, jos hallitsee perus laskutoimitukset.
Wikipediasta löytyy tieto Grönlannin ja Etelämantereen jäätiköista. Sieltä löytyy tieto myös Etelämantereen sademäärästä, mutta mieluummin uskotaan median syöttämiin harhakuvitelmiin, jotka ovat ties mistä lähteestä.
Melkoisen tyhmä on, jos uskoo, että jatkuvasti vellovan meren korkeutta pystytään mittaamaan satelliitista. Satelliitista pystyy luotettavasti mittaamaan ehkä paikallaan pysyvän kohteen korkeuden, mutta merenpinta on jatkuvassa liikkeessä.
Riippuu mm. siitä, missä kulloinkin on korkepaine, ja missä on matalapaine. Siellä missä on korkeapaine, merenpinta hiukan laskee. ja siellä missä on matalapaine, merenpinta hiukan nousee. Koska nämä alueet muuttuu koko ajan, niin tarkka mittaaminen on mahdotonta.
Tämän sanoo järki, joka kuitenkin puuttuu ilmastohoureisiin uskovilta kokonaan. Suurten mannerjäätiköiden paksuutta sensijaan on mahdollista nykyään mitata satelliitista, koska jäätiköt pysyy riittävän tarkasti paikallaan,
Pystytään jopa mittaamaan satelliitista tutkalla mannerjäätikön alla olevan mantereen korkeutta, joten pystytään mittaamaan kasvaako jäätikön paksuus. Sekä Gönlannissa että Etelämantereella mannerlaatta painuu yhä enemmän kuopalle.
Mittaamalla mannerlaatan korkeuden ja jäätikön pinnan korkeuden, pystytään määrittämään kuinka paljon jäätikön paksuus kasvaa vuosittain.
No ilmastohoureisiin uskovathan eivät suostu uskomaan mihinkään muuhun kuin vanhaan tietoon, vaikka nykyään tietoa vanhenee koko ajan. On vanhentunut yhä kiihtyvään tahtiin, kun tutkimusmenetelmät on kehittyneet.
Hirvittävän kiihkeästi on minua vastaan täällä tapellut taantumuksen takapihan porukka koko ajan, kun minä olen vättänyt jotakin tietoa vanhentuneeksi tai väärinymmärrykseksi.
Ei ammateissa voi luottaa vanhentuneeseen tai väärinymmärrettyyn tietoon. Ammateissa täytyy tietää uusin olemassa oleva luotettava tieto, opetetaan sitten kouluissa tai jonkun kaveripiirissä mitä tahansa. Viimeisin tieto on se mikä pätee.Taisit ottaa jopa tuo trollin jutut tosissasi. Etkö erota edes lapsellista trollausta todellisuudsta?
Meteorologeista et löydä ainuttakaan, joka kieltäisi ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen tai sen, että CO2 lämmittää ilmastoa.
Ps. Einstein kehitti suhteellisuusteoriansa kokonaan ilman tietokoneita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisit ottaa jopa tuo trollin jutut tosissasi. Etkö erota edes lapsellista trollausta todellisuudsta?
Meteorologeista et löydä ainuttakaan, joka kieltäisi ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen tai sen, että CO2 lämmittää ilmastoa.
Ps. Einstein kehitti suhteellisuusteoriansa kokonaan ilman tietokoneita."Meteorologeista et löydä ainuttakaan, joka kieltäisi ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen tai sen, että CO2 lämmittää ilmastoa."
Eikä APH löydä insinööreistä ainuttakaan, joka uskoisi 200 barin alipaineisiin tai lämpötilan mukaan kutistuviin atomeihin. Mutta se ei APH:n juttuja jarruta. Hän lentää aivan eri sfääreissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat synninpäästön kun tunnustit, ja vaikuttaisi siltä, että et ole ollut kovin innokas puolustamaan 1800 luvun harhaoppia. Erittäin harvan suomalaisen meteorologin olen nähnyt sitä puolustavan. ja monet jopa vastustaa. Yleensä harhaoppiset ovat maallikoita.
Muutama vuosi sitten toimittajat yrittivät haastaa telkkarissa useaakin miespuolista meteorologia kannattamaan harhaoppia, mutta ne kiersivät asian vastaamalla, että säätä pystyy ennustamaan viikon päähän.
Niinkuin olen aiemmin kertonut, niin minä olen tuntenut sen 1800 luvun harhaopin jo 60 vuotta elikkä alakouluikäisestä lähtien. Minä olen kuitenkin luonteeltani sellainen, että en ikinä "hirtä itseäni" mihinkään oppeihin, vaan pidän mieleni avoimena uusille ajatuksille.
Niinpä olen ottanut aina vastaan todistettavissa olevaa tietoa, joka on 1800 luvun harhaoppia vastaan. Minä en ole ollut koskaan sokkopöllö sen suhteen, mutta olen kiinnostuneena seurannut ilmastotieteen tilannetta 1970 luvulta lähtien.
Ensin ennustettiin 1970 luvun alkupuolella uutta jääkautta, Sitten yksi pöljä värkkäsi sen lätkämailan tietokoneella, jonka kapasiteetti oli kait muutama kilotavu elikkä ei yhtään mitään. Tavalliset taskulaskimet ylitti sen jo 1980 luvulla.
Minun ensimmäinen tietokoneeni 1990 luvulla oli jo supermyllyn siihen 1970 luvun supertietokoneeseen verrattuna.
Veljeni osti ylioppistossa opiskellessaan 1980 luvulla tietokoneen, jossa oli 2 megatavun muisti. Opiskelutoverit ihmettelivät, että mihin ihmeeseen sinä tuollaista superkonetta tasvitset, kun silloin oli normaalisti 1 megan muisti.
Minun ensimmäisessä oli sitten jo 8 megan muisti, ja se oli alennuksella loppuunmyynnissä, kun oli tullut tehokkaampi malli. Nykyisen koneeni käyttömuistia en ole edes tarkistanut. Jos joku kysyy, niin vastaus on että riittävästi löytyy.
Kovalevy minulla on täysin tyhjä, koska tässä on myös kiinteä muisti, jossa on käyttöjärjestelmä, ja siinäkin on paljon vapaata tilaa. Ei nykyään kannata haksahtaa siihen, että vaihtaisi tietokoneen muutaman vuoden välein.
1980 luvun alussa tarkistin huvikseni, että pysyisikö tonttini kuivilla, jos toteutuisi se kaikista kauhein ilmastoennusta, elikkä että merenpinta nousisi 75 m. Totesin, että 75 m korkeuskäyrä ulottui juuri tonttini rajalle, ja siinä oli valmiiksi aallonmurtajakin.
Siinä oli nimittäin 5-6 m korkea tienpenkka. Kuitenkin suuntasin taloni katon toisen lappeen etelään, jotta sinne saa aurinkopaneelit tarvittaessa. Minä olen siis jo pitkäaikainen asian harrastaja, ja täällä idiootit alarmistit kuvittelee, että minä olen se tietämätön tollo.
Millään ei mene idiooteille perille sen merkitys, että minä olen näistä asioista tiennyt jo kauan ennen, kuin minusta tuli mm. hitsari. Mistähän se johtuu, että ei mene jakeluun. Olen päätellyt, että alarmistit ovat lukutaidottomia jopa suomenkielen suhteen.
Kuhukuvia saarnaavat kyseenalaistavat täysin tarkistamatta kaiken, mitä minä esitän. Tuokin laskelma, jonka aiemmin esitin, on helposti tarkistettavissa, jos hallitsee perus laskutoimitukset.
Wikipediasta löytyy tieto Grönlannin ja Etelämantereen jäätiköista. Sieltä löytyy tieto myös Etelämantereen sademäärästä, mutta mieluummin uskotaan median syöttämiin harhakuvitelmiin, jotka ovat ties mistä lähteestä.
Melkoisen tyhmä on, jos uskoo, että jatkuvasti vellovan meren korkeutta pystytään mittaamaan satelliitista. Satelliitista pystyy luotettavasti mittaamaan ehkä paikallaan pysyvän kohteen korkeuden, mutta merenpinta on jatkuvassa liikkeessä.
Riippuu mm. siitä, missä kulloinkin on korkepaine, ja missä on matalapaine. Siellä missä on korkeapaine, merenpinta hiukan laskee. ja siellä missä on matalapaine, merenpinta hiukan nousee. Koska nämä alueet muuttuu koko ajan, niin tarkka mittaaminen on mahdotonta.
Tämän sanoo järki, joka kuitenkin puuttuu ilmastohoureisiin uskovilta kokonaan. Suurten mannerjäätiköiden paksuutta sensijaan on mahdollista nykyään mitata satelliitista, koska jäätiköt pysyy riittävän tarkasti paikallaan,
Pystytään jopa mittaamaan satelliitista tutkalla mannerjäätikön alla olevan mantereen korkeutta, joten pystytään mittaamaan kasvaako jäätikön paksuus. Sekä Gönlannissa että Etelämantereella mannerlaatta painuu yhä enemmän kuopalle.
Mittaamalla mannerlaatan korkeuden ja jäätikön pinnan korkeuden, pystytään määrittämään kuinka paljon jäätikön paksuus kasvaa vuosittain.
No ilmastohoureisiin uskovathan eivät suostu uskomaan mihinkään muuhun kuin vanhaan tietoon, vaikka nykyään tietoa vanhenee koko ajan. On vanhentunut yhä kiihtyvään tahtiin, kun tutkimusmenetelmät on kehittyneet.
Hirvittävän kiihkeästi on minua vastaan täällä tapellut taantumuksen takapihan porukka koko ajan, kun minä olen vättänyt jotakin tietoa vanhentuneeksi tai väärinymmärrykseksi.
Ei ammateissa voi luottaa vanhentuneeseen tai väärinymmärrettyyn tietoon. Ammateissa täytyy tietää uusin olemassa oleva luotettava tieto, opetetaan sitten kouluissa tai jonkun kaveripiirissä mitä tahansa. Viimeisin tieto on se mikä pätee."...nykyään tietoa vanhenee koko ajan. On vanhentunut yhä kiihtyvään tahtiin, kun tutkimusmenetelmät on kehittyneet."
Totta.
Tuoreimmissa tutkimuksissa on havaittu Grönlaniin ja vuoristojäätiköiden menettävän massaansa paljon ennakoitua nopeammin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat synninpäästön kun tunnustit, ja vaikuttaisi siltä, että et ole ollut kovin innokas puolustamaan 1800 luvun harhaoppia. Erittäin harvan suomalaisen meteorologin olen nähnyt sitä puolustavan. ja monet jopa vastustaa. Yleensä harhaoppiset ovat maallikoita.
Muutama vuosi sitten toimittajat yrittivät haastaa telkkarissa useaakin miespuolista meteorologia kannattamaan harhaoppia, mutta ne kiersivät asian vastaamalla, että säätä pystyy ennustamaan viikon päähän.
Niinkuin olen aiemmin kertonut, niin minä olen tuntenut sen 1800 luvun harhaopin jo 60 vuotta elikkä alakouluikäisestä lähtien. Minä olen kuitenkin luonteeltani sellainen, että en ikinä "hirtä itseäni" mihinkään oppeihin, vaan pidän mieleni avoimena uusille ajatuksille.
Niinpä olen ottanut aina vastaan todistettavissa olevaa tietoa, joka on 1800 luvun harhaoppia vastaan. Minä en ole ollut koskaan sokkopöllö sen suhteen, mutta olen kiinnostuneena seurannut ilmastotieteen tilannetta 1970 luvulta lähtien.
Ensin ennustettiin 1970 luvun alkupuolella uutta jääkautta, Sitten yksi pöljä värkkäsi sen lätkämailan tietokoneella, jonka kapasiteetti oli kait muutama kilotavu elikkä ei yhtään mitään. Tavalliset taskulaskimet ylitti sen jo 1980 luvulla.
Minun ensimmäinen tietokoneeni 1990 luvulla oli jo supermyllyn siihen 1970 luvun supertietokoneeseen verrattuna.
Veljeni osti ylioppistossa opiskellessaan 1980 luvulla tietokoneen, jossa oli 2 megatavun muisti. Opiskelutoverit ihmettelivät, että mihin ihmeeseen sinä tuollaista superkonetta tasvitset, kun silloin oli normaalisti 1 megan muisti.
Minun ensimmäisessä oli sitten jo 8 megan muisti, ja se oli alennuksella loppuunmyynnissä, kun oli tullut tehokkaampi malli. Nykyisen koneeni käyttömuistia en ole edes tarkistanut. Jos joku kysyy, niin vastaus on että riittävästi löytyy.
Kovalevy minulla on täysin tyhjä, koska tässä on myös kiinteä muisti, jossa on käyttöjärjestelmä, ja siinäkin on paljon vapaata tilaa. Ei nykyään kannata haksahtaa siihen, että vaihtaisi tietokoneen muutaman vuoden välein.
1980 luvun alussa tarkistin huvikseni, että pysyisikö tonttini kuivilla, jos toteutuisi se kaikista kauhein ilmastoennusta, elikkä että merenpinta nousisi 75 m. Totesin, että 75 m korkeuskäyrä ulottui juuri tonttini rajalle, ja siinä oli valmiiksi aallonmurtajakin.
Siinä oli nimittäin 5-6 m korkea tienpenkka. Kuitenkin suuntasin taloni katon toisen lappeen etelään, jotta sinne saa aurinkopaneelit tarvittaessa. Minä olen siis jo pitkäaikainen asian harrastaja, ja täällä idiootit alarmistit kuvittelee, että minä olen se tietämätön tollo.
Millään ei mene idiooteille perille sen merkitys, että minä olen näistä asioista tiennyt jo kauan ennen, kuin minusta tuli mm. hitsari. Mistähän se johtuu, että ei mene jakeluun. Olen päätellyt, että alarmistit ovat lukutaidottomia jopa suomenkielen suhteen.
Kuhukuvia saarnaavat kyseenalaistavat täysin tarkistamatta kaiken, mitä minä esitän. Tuokin laskelma, jonka aiemmin esitin, on helposti tarkistettavissa, jos hallitsee perus laskutoimitukset.
Wikipediasta löytyy tieto Grönlannin ja Etelämantereen jäätiköista. Sieltä löytyy tieto myös Etelämantereen sademäärästä, mutta mieluummin uskotaan median syöttämiin harhakuvitelmiin, jotka ovat ties mistä lähteestä.
Melkoisen tyhmä on, jos uskoo, että jatkuvasti vellovan meren korkeutta pystytään mittaamaan satelliitista. Satelliitista pystyy luotettavasti mittaamaan ehkä paikallaan pysyvän kohteen korkeuden, mutta merenpinta on jatkuvassa liikkeessä.
Riippuu mm. siitä, missä kulloinkin on korkepaine, ja missä on matalapaine. Siellä missä on korkeapaine, merenpinta hiukan laskee. ja siellä missä on matalapaine, merenpinta hiukan nousee. Koska nämä alueet muuttuu koko ajan, niin tarkka mittaaminen on mahdotonta.
Tämän sanoo järki, joka kuitenkin puuttuu ilmastohoureisiin uskovilta kokonaan. Suurten mannerjäätiköiden paksuutta sensijaan on mahdollista nykyään mitata satelliitista, koska jäätiköt pysyy riittävän tarkasti paikallaan,
Pystytään jopa mittaamaan satelliitista tutkalla mannerjäätikön alla olevan mantereen korkeutta, joten pystytään mittaamaan kasvaako jäätikön paksuus. Sekä Gönlannissa että Etelämantereella mannerlaatta painuu yhä enemmän kuopalle.
Mittaamalla mannerlaatan korkeuden ja jäätikön pinnan korkeuden, pystytään määrittämään kuinka paljon jäätikön paksuus kasvaa vuosittain.
No ilmastohoureisiin uskovathan eivät suostu uskomaan mihinkään muuhun kuin vanhaan tietoon, vaikka nykyään tietoa vanhenee koko ajan. On vanhentunut yhä kiihtyvään tahtiin, kun tutkimusmenetelmät on kehittyneet.
Hirvittävän kiihkeästi on minua vastaan täällä tapellut taantumuksen takapihan porukka koko ajan, kun minä olen vättänyt jotakin tietoa vanhentuneeksi tai väärinymmärrykseksi.
Ei ammateissa voi luottaa vanhentuneeseen tai väärinymmärrettyyn tietoon. Ammateissa täytyy tietää uusin olemassa oleva luotettava tieto, opetetaan sitten kouluissa tai jonkun kaveripiirissä mitä tahansa. Viimeisin tieto on se mikä pätee."Minun ensimmäisessä oli sitten jo 8 megan muisti,"
Tässähän tulee nyt aivan uutta aateekootakin. Muistin koko siis ratkaisee koneen tehokkuuden?
"Kovalevy minulla on täysin tyhjä, koska tässä on myös kiinteä muisti, jossa on käyttöjärjestelmä, ja siinäkin on paljon vapaata tilaa. "
"Kovalevysi" ei ole tyhjä. Ja mikä ihme on tuo "kiinteä muisti"?
"Sitten yksi pöljä värkkäsi sen lätkämailan tietokoneella, jonka kapasiteetti oli kait muutama kilotavu elikkä ei yhtään mitään. "
Lätkämailaksi kutsuttu käyrä on vuodelta 1999. Tämän verran sinä yleensä tiedät asioista. Se saatettiin tehdä koneella, johon verrattuna sinun nykyinen koneesi on taskulaskin.
Ei ole asiaa, josta et olisi pihalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisit ottaa jopa tuo trollin jutut tosissasi. Etkö erota edes lapsellista trollausta todellisuudsta?
Meteorologeista et löydä ainuttakaan, joka kieltäisi ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen tai sen, että CO2 lämmittää ilmastoa.
Ps. Einstein kehitti suhteellisuusteoriansa kokonaan ilman tietokoneita.Vaikka prosaisti toisinaan yrittää esittää useaa kirjoittajaa, totta se on: tällä palstalla on tasan kaksi ja puoli änkyrää, jotka yrittävät heiluttaa denialismin lippua. Se ei ole paljon se. mistähän johtuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...nykyään tietoa vanhenee koko ajan. On vanhentunut yhä kiihtyvään tahtiin, kun tutkimusmenetelmät on kehittyneet."
Totta.
Tuoreimmissa tutkimuksissa on havaittu Grönlaniin ja vuoristojäätiköiden menettävän massaansa paljon ennakoitua nopeammin."Tuoreimmissa tutkimuksissa on havaittu Grönlaniin ja vuoristojäätiköiden menettävän massaansa paljon ennakoitua nopeammin."
Ennakoiminen on tärkeää. Eihäin mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta muuten olisikaan olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minun ensimmäisessä oli sitten jo 8 megan muisti,"
Tässähän tulee nyt aivan uutta aateekootakin. Muistin koko siis ratkaisee koneen tehokkuuden?
"Kovalevy minulla on täysin tyhjä, koska tässä on myös kiinteä muisti, jossa on käyttöjärjestelmä, ja siinäkin on paljon vapaata tilaa. "
"Kovalevysi" ei ole tyhjä. Ja mikä ihme on tuo "kiinteä muisti"?
"Sitten yksi pöljä värkkäsi sen lätkämailan tietokoneella, jonka kapasiteetti oli kait muutama kilotavu elikkä ei yhtään mitään. "
Lätkämailaksi kutsuttu käyrä on vuodelta 1999. Tämän verran sinä yleensä tiedät asioista. Se saatettiin tehdä koneella, johon verrattuna sinun nykyinen koneesi on taskulaskin.
Ei ole asiaa, josta et olisi pihalla."Cray X-MP on Crayn valmistama supertietokone, joka julkaistiin vuonna 1982.
Suorittimen kellotaajuus oli 105 MHz ja muistia oli 128 MB."
"Pentium III on Intelin valmistama x86-arkkitehtuurin suoritin, joka julkaistiin 26. helmikuuta 1999...
Alkuperäisen Pentium III:n (koodinimeltään Katmai) ...
...Katmai-ytimien kellotaajuudet ulottuivat 450:stä 600:aan megahertsiin. "
Pentti oli koko kansan pöytäkone, eikä suuri supertietokone, kuten Cery. Ja julkaisuvuosi oli sama kuin Mannin tutkimuksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka prosaisti toisinaan yrittää esittää useaa kirjoittajaa, totta se on: tällä palstalla on tasan kaksi ja puoli änkyrää, jotka yrittävät heiluttaa denialismin lippua. Se ei ole paljon se. mistähän johtuu?
Nyt näkyy että hihhulimummo on todella ärtynyt.
Hihhulimummon kannattaisi hiukan hidastaa tahtia ja vetää välillä henkeä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minun ensimmäisessä oli sitten jo 8 megan muisti,"
Tässähän tulee nyt aivan uutta aateekootakin. Muistin koko siis ratkaisee koneen tehokkuuden?
"Kovalevy minulla on täysin tyhjä, koska tässä on myös kiinteä muisti, jossa on käyttöjärjestelmä, ja siinäkin on paljon vapaata tilaa. "
"Kovalevysi" ei ole tyhjä. Ja mikä ihme on tuo "kiinteä muisti"?
"Sitten yksi pöljä värkkäsi sen lätkämailan tietokoneella, jonka kapasiteetti oli kait muutama kilotavu elikkä ei yhtään mitään. "
Lätkämailaksi kutsuttu käyrä on vuodelta 1999. Tämän verran sinä yleensä tiedät asioista. Se saatettiin tehdä koneella, johon verrattuna sinun nykyinen koneesi on taskulaskin.
Ei ole asiaa, josta et olisi pihalla.Pihalla näköjään olet. Mikä on ikäsi, kun et muista, mitä ilmastotieteessä tapahtui 1970 luvulla. Se lätkämaila esiteltii jo silloin eikä vuonna 1999. Jos luitkin siitä vuonna 1999. niin se oli silloin jo ainakin 20 vuotta vanhaa tietoa.
Et siis tiedä edes sitä, että käyttömuistin koko ratkaiseen tietokoneen tehokkuuden, mutta kauheasti osaat kyllä pullistella vuodesta toiseen.
ATK kurssilla oli vuonna 1996 yhdessä luokassa niin vanhat tehottomat koneet, että edes pasianssipeli ei niissä toiminut kunnolla. Se kurssi kesti 4 kk.
Minun koneessani on kaksi massamuistia eli kiinteä muisti ja kovalevy. Käyttöjärjestelmä ei ole kovalevyllä niinkuin yleensä, vaan siinä toisessa massamuistissa, joka sekin on yli 100 gigaa. Kovalevy taas on 900 gigaa. Kone on 5 vuotta vanha.
Olet hirveän tietämätön ukkeli, joka sitten aina hourit, että minä olen tietämätön, kun kerron jotakin, mitä sinä et tiedä. Mistä se johtuu tuollainen jatkuva kusipäinen hölmöily. Tuo viimeinen lauseesi pätee nimenomaan sinuun itseesi, mutta et ymmärrä sitä millään.
Kommodore 64 koneessa oli 64 kilotavun muisti. Minulla saattaa olla käyttömuisti gigatavu tasolla ja varmaan onkin, koska edellisessä koneessa minulla oli 500 megaa, ja sen ostin ehkä 2005 vuonna.
Kyllä sinä olet hirvittävän tietämätön tietotekniikastakin. Minulle taas se olli leipälaji työssä 15 vuotta. Itsesi sinä vaan häpäiset täällä koko ajan. Mikä ihme tekee ihmisestä tuollaisen idiootin.
Minulle tuli tietotekniikan periaatteet tutuiksi jo 1970 luvun alussa. Silloin oli työpaikalla kellokortit, jotka toimi samalla periaatteella kuin tietokone. Jo silloin oli automaattikoneita, mutta niitä ohjasi reikänauha. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pihalla näköjään olet. Mikä on ikäsi, kun et muista, mitä ilmastotieteessä tapahtui 1970 luvulla. Se lätkämaila esiteltii jo silloin eikä vuonna 1999. Jos luitkin siitä vuonna 1999. niin se oli silloin jo ainakin 20 vuotta vanhaa tietoa.
Et siis tiedä edes sitä, että käyttömuistin koko ratkaiseen tietokoneen tehokkuuden, mutta kauheasti osaat kyllä pullistella vuodesta toiseen.
ATK kurssilla oli vuonna 1996 yhdessä luokassa niin vanhat tehottomat koneet, että edes pasianssipeli ei niissä toiminut kunnolla. Se kurssi kesti 4 kk.
Minun koneessani on kaksi massamuistia eli kiinteä muisti ja kovalevy. Käyttöjärjestelmä ei ole kovalevyllä niinkuin yleensä, vaan siinä toisessa massamuistissa, joka sekin on yli 100 gigaa. Kovalevy taas on 900 gigaa. Kone on 5 vuotta vanha.
Olet hirveän tietämätön ukkeli, joka sitten aina hourit, että minä olen tietämätön, kun kerron jotakin, mitä sinä et tiedä. Mistä se johtuu tuollainen jatkuva kusipäinen hölmöily. Tuo viimeinen lauseesi pätee nimenomaan sinuun itseesi, mutta et ymmärrä sitä millään.
Kommodore 64 koneessa oli 64 kilotavun muisti. Minulla saattaa olla käyttömuisti gigatavu tasolla ja varmaan onkin, koska edellisessä koneessa minulla oli 500 megaa, ja sen ostin ehkä 2005 vuonna.
Kyllä sinä olet hirvittävän tietämätön tietotekniikastakin. Minulle taas se olli leipälaji työssä 15 vuotta. Itsesi sinä vaan häpäiset täällä koko ajan. Mikä ihme tekee ihmisestä tuollaisen idiootin.
Minulle tuli tietotekniikan periaatteet tutuiksi jo 1970 luvun alussa. Silloin oli työpaikalla kellokortit, jotka toimi samalla periaatteella kuin tietokone. Jo silloin oli automaattikoneita, mutta niitä ohjasi reikänauha."Mikä on ikäsi, kun et muista, mitä ilmastotieteessä tapahtui 1970 luvulla. Se lätkämaila esiteltii jo silloin"
Sorry, muistin väärin, se ei ollutkaan 1999:
"Jääkiekkomailan" ovat alun perin luoneet ilmastotutkija Michael Mann ja kollegat, ja se julkaistiin ensimmäisen kerran Naturessa vuonna 1998. Se osoitti pohjoisen pallonpuoliskon lämpötilojen rekonstruktion vuodesta 1400 jKr. käytettävissä olevien tietueiden todellisen datan ohella."
-Wikipedia
"Et siis tiedä edes sitä, että käyttömuistin koko ratkaiseen tietokoneen tehokkuuden"
Tätä voit hokea vaikka päivittäin, mutta se ei tee siitä totta. En selitä miksi, ota itse selvää. Jaa mutta et pysty.
"Minun koneessani on kaksi massamuistia eli kiinteä muisti ja kovalevy. "
Kumpikaan niistä ei ole kiinteä. Mitä ihmettä selität? Tarkoitat varmaan SSD-levyä. Ne ovat usein kiinni vain yhdellä ruuvilla kun taas kovalevysi on ehkä kiinni neljällä - paitsi jos se on ulkoinen.
"Minulla saattaa olla käyttömuisti gigatavu tasolla ja varmaan onkin"
Niin, se on helppo tarkistaa mutta et näy osaavan sitäkään vaikka tietotekniikkaa väität entiseksi leipälajiksesi. Ostat koneen mutta et edes tiedä paljonko siinä on muistia vaikka mielestäsi se juuri ratkaisee koneen tehokkuuden.
"Silloin oli työpaikalla kellokortit, jotka toimi samalla periaatteella kuin tietokone. "
70-luvun alussa kellokortti työnnettiin koneeseen, joka iski siihen kellonajan. Mitä yhteistä tällä on tietokoneen kanssa?
"Kyllä sinä olet hirvittävän tietämätön tietotekniikastakin."
Olen nyt noin 40 vuotta touhunnut niiden kanssa sekä kotona että töissä. Kauanko sinusta minun pitäisi vielä opiskella etten olisi ihan hirvittävän tietämätön? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mikä on ikäsi, kun et muista, mitä ilmastotieteessä tapahtui 1970 luvulla. Se lätkämaila esiteltii jo silloin"
Sorry, muistin väärin, se ei ollutkaan 1999:
"Jääkiekkomailan" ovat alun perin luoneet ilmastotutkija Michael Mann ja kollegat, ja se julkaistiin ensimmäisen kerran Naturessa vuonna 1998. Se osoitti pohjoisen pallonpuoliskon lämpötilojen rekonstruktion vuodesta 1400 jKr. käytettävissä olevien tietueiden todellisen datan ohella."
-Wikipedia
"Et siis tiedä edes sitä, että käyttömuistin koko ratkaiseen tietokoneen tehokkuuden"
Tätä voit hokea vaikka päivittäin, mutta se ei tee siitä totta. En selitä miksi, ota itse selvää. Jaa mutta et pysty.
"Minun koneessani on kaksi massamuistia eli kiinteä muisti ja kovalevy. "
Kumpikaan niistä ei ole kiinteä. Mitä ihmettä selität? Tarkoitat varmaan SSD-levyä. Ne ovat usein kiinni vain yhdellä ruuvilla kun taas kovalevysi on ehkä kiinni neljällä - paitsi jos se on ulkoinen.
"Minulla saattaa olla käyttömuisti gigatavu tasolla ja varmaan onkin"
Niin, se on helppo tarkistaa mutta et näy osaavan sitäkään vaikka tietotekniikkaa väität entiseksi leipälajiksesi. Ostat koneen mutta et edes tiedä paljonko siinä on muistia vaikka mielestäsi se juuri ratkaisee koneen tehokkuuden.
"Silloin oli työpaikalla kellokortit, jotka toimi samalla periaatteella kuin tietokone. "
70-luvun alussa kellokortti työnnettiin koneeseen, joka iski siihen kellonajan. Mitä yhteistä tällä on tietokoneen kanssa?
"Kyllä sinä olet hirvittävän tietämätön tietotekniikastakin."
Olen nyt noin 40 vuotta touhunnut niiden kanssa sekä kotona että töissä. Kauanko sinusta minun pitäisi vielä opiskella etten olisi ihan hirvittävän tietämätön?APH:lla on jokaiselta hänen kommentoimaltaan alalta sellaista "tietoa" mitä kenelläkään ammattilaisella ei ole.
Jos koneen tehokkuus olisi käyttömuistin koosta kiinni, niin jo 80 luvulla olisi voitu tehdä silakkanelikon kokoinen käytömuisti ja aprikoos, lyömätön supertietokone
Kun APH yritti arvata, miten yksinkertainen luku olisi esietty BCD-koodilla, niin sekin meni metsään.
- Anonyymi
Mitä pitää vastata jos kaveri kysy ”kakp sii” mitä pitää vastata siihen
- Anonyymi
ja mitä se tarkoita
- Anonyymi
Mitä tarkoita ” kakp sii ” ja joku lähettä sinulle tämmöisen mitä pitää vastata
- Anonyymi
Mitä pitää vastata siilien
- Anonyymi
Ja mitä se tarkoita ” kakp sii”
- Anonyymi
Mitä tarkoita ”kakp sii”
- Anonyymi
Ja mitä siihen pitäisi vastata
- Anonyymi
Mitä tämä sana tarkoita jos joku lähettä sulle ” kakp sii ”
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1932569Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten2032318Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en632262Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1761762Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411354Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"121288Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41287Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on201233Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481215Venäjän sissit lakkojohtajat
Odottavat 'lisätä lakkoja' Toverit käskyttää. Eikä ensimmäinen kerta.31118