Seuraavassa Macissa voi Windows toimia nativena :)
Apple harkitsee Inteliä Macintosheihin
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=paiva&UutisID=67934
Apple harkitsee Inteliä Macintosheihin
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=paiva&UutisID=67934
Vastaukset 12
Vanhimmat
Luepas Hopeisen Omenan ketju niin tiedät. Ei jaksa toistaa täällä.
http://www.hopeinenomena.net/ShowPost.aspx?PostID=101707
"Apple siirtymässä Inteliin"
Tuskinpa on siirtymässä. Huhuja on ollut vaikka kuinka kauan, mutta huhuiksi ne ovat jääneet. Voihan Apple tehdä Intelin kanssa yhteistyötä, mutta x86 prosessoria ei Maceissä tulla lähivuosina näkemään.
"Seuraavassa Macissa voi Windows toimia nativena :)"
Niin kuin se olisi hyvä asia... Olisihan hulppeaa kun OS X pyörisi halvalla marketti PC:llä, mutta kun muistaa Applen huonot kokemukset kloonimarkkinoista, niin en usko että näin tulee tapahtumaan. X86 prosessoria ei Macceihin tule, joten vaikka prosessori olisi Intelin tekemä, ei siinä Windows pyörisi (muuten kuin emulaation avulla).
Oman käyttöjärjestelmän hylkääminen ja siirtyminen BSD-Unixiin oli myös tosi radikaalinen käännös, Applelta.
"Oman käyttöjärjestelmän hylkääminen ja siirtyminen BSD-Unixiin oli myös tosi radikaalinen käännös, Applelta."
Kieltämättä, mutta arkkitehtuuri pysyi edelleen samana, mikä mahdollisti Classicin ja Carbon-ohjelmat. Edelleenkin uusissa G5 koneissa (jotka käynnistyvät vain Mac OS X:ään) voi Classic-tilassa ajaa useita Mac OS 9-ohjelmia. Ja useimmat Carbon-ohjelmat toimivat molemmissa käyttöjärjestelmissä. Tämä helpotti itsellänikin huomattavasti siirtymistä Mac OS X:n käyttöön.
Kovempi muutos oli siirtyminen 68k-koneista PPC-rautaan. Tosin tämä onnistui olosuhteisiin nähden hyvin FAT-ohjelmien ja 68k emulaation avulla. X86-prosessorit eroavat PPC-prosessoreista huomattavasti enemmän kuin 68k-koneet erosivat aikoinaan PPC-koneista. Menemättä yksityiskohtiin (altivec, muisti ym.) käytännössä emulaation avulla siirtyminen ei tällä kertaa toimisi, vaan suurin osa ohjelmista pitäisi koodata hyvin pitkälle uusiksi.
Huhujen mukaan Applella käännetään OS X:aa koko ajan Inteleilläkin. Ja aika harva enää käyttää Classicia, kun kaikki ohjelmat on jo käännetty OS X:lle. Arkkitehtuurin vaihdon helppoutta voi taas ihastella *BSD:tä tai Linuxia katselemalla.
"Huhujen mukaan Applella käännetään OS X:aa koko ajan Inteleilläkin."
Huhuja huhuja. Voidaan kerneliä ihan hyvin kääntääkin, mutta kun joka ikinen ohjelma (mukaan lukien muidenkin kuin Applen ohjelmat) pitäisi kääntää Intel-alustalle, on työsarka melkoinen. Ja Mac ohjelmia on yllättävänkin paljon. Siirtyminen Mac OS 9:stä Mac OS X:ään ei sekään ollut täysin vaivaton, vaikka prosessoriarkkitehtuuri on täysin erilainen.
"Ja aika harva enää käyttää Classicia, kun kaikki ohjelmat on jo käännetty OS X:lle."
Classic oli vain esimerkki siitä, miten tällainen radikaali muutos, ei edellisellä kerralla ollutkaan niin mahdoton kuin x86-prosessorikantaan siirtyminen. Classic-ohjelmien toimimattomuus olisi varmasti ongelmista pienin.
"Arkkitehtuurin vaihdon helppoutta voi taas ihastella *BSD:tä tai Linuxia katselemalla."
X86-prosessorissa ei ole Altivec-piiriä (tai mitään vastaavaa) jota useat Mac-ohjelmat käyttävät. Muistiin ei talleteta tietoa samaan tapaan... jne. Harva (etekään kaupallinen) Mac-ohjelma on kirjoitettu samaan tapaan alustariippumattomaksi kuin Open Source Linux-ohjelmat. Niiden kääntäminen ei ole helppoa, vaan usein on helpompaa kirjoittaa koko ohjelma uusiksi. Tällainen prosessoriarkkitehtuurin vaihdos ei olisi mitään verrattuna niihin muutoksiin, mitä Macintosh-koneet ovat käyneet läpi aiemmin.
Väite tuntuu kovalta, mutta Jobs ja moni muukin on pettynyt nykyisiin G5:n prosessoreihin. Hän lupasi kesäksi 2004 kolmen gigahartsin koneita. Nyt ollaan 2,7:ssä ja melkein vuosi on kulunut tavoitteesta.
Kirjoitan tätä G4-kannettavalla, koska G5-kannettavaa ei ole.
Prosessoreiden kehittäminen on vaikeaa ja kallista. Olisi ikävää, jos Apple luopuisi nykyisestä linjastaan.
Tuskin vaihtaa Inteliin ja missään nimessä en usko, että Inteliin firma tulee vaihtamaan ainakaan lähitulevaisuudessa.
Jobs on sanonut monessa haastattelussa, että he ovat vakuuttuneita IBM linjastaan.
Miksi Mac hardware pitäs pilata Windowsilla?
Voisiko puhe olla vain pelottelua: jos ette tee pian uutta, vaihdamme Inteliin?
Samaa mieltä raudasta: mieluummin käytän OSX:ää Macissa kuin Puuceessä.
Miten muka IBM sitä pelkäisi? Koko ajatus on täysin naurettava, ohjelmistoteknisesti. Kyllä IBM tietää yhtä hyvin kuin muutkin joilla on järkeä päässä, että sellaisella tietokoneella missä on pelkkä käyttöjärjestelmä iLife ohjelmistona ja muuta ei saa, ei sellaista kukaan osta.
Tämä pulpahtelee pintaan aina muutaman vuoden välein.
Kukapas muistaa milloin "asiantuntijat" arvioivat ekaa kertaa Applen siirtyvän Intel rautaan? Olikos se joskus 1985 vai jo aiemmin?
Mä veikkaan, että jos Apple on intelin suoritinta valitsemassa, niin se on Itanium prossu. Tämähän sopisi intelillekkin, kun itanium floppas...