Big Bang teorian kumoaminen

Anonyymi-ap

6

194

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tiedettä tuubivideolla?

      • Anonyymi

        "Tiedettä tuubivideolla?"

        Mikä ongelma siinä muka on?

        Youtube on kätevä tiedotusväline johon voi yhdistää havainnollisuuden parantamiseksi multimediaa ja on myös paljon helpommin ymmärrettävissä kuin pelkät tieteelliset paperit joihin ytubevideoissa voi myös viitata tarvittaessa.

        Nykyään suurin ongelma lähes kaiken informaation suhteen juuri se että lähes jokainen keskittyy vain sellaiseen mediaan johon on jo valmiiksi tottunut ja johon uskoo ja vastaavasti suhtautuu kielteisesti kaikkeen sellaiseen minkä kansssa ei ole valmiiksi samaa mieltä.

        Itse olen huomannut hyödylliseksi perehtyä sekä vallitsevaan teoriaan että myös sen vallitsevan teorian kriitikoiden esityksiin mikä ei tarkoita sitä että ne kriitikot olisivat välttämättä sen kannattamansa vaihtoehtomallin suhteen aina oikeassa vaan että valtavirtamallin kannattajien ryhmäajatelun ulkopuolinen usein huomaa asioita joita konsensuksen omaksunut ei edes halua huomata koska toivoo sen omaksumansa mallin olevan tosi, lopullinen ja vain korkeintaan pientä hienosäätöä kaipaava.

        Kun takerrutaan jäykkää "lähdekritiikkiin" jossa perehdytään vain samanmielisten aineistoon niin helpostuu syntyy jonkinlaisia ryhmäajattelun todellisuuskuplia ja tyypillinen sellainen kuplatodellisuus on ns. "tieteellisten" skeptikkojen hyvin organisoituneet ryhmät jotka itse kuvittelevat puolustavansa tiedettä mutta ovat todellisuudessa kaiken tieteellisen ja neutraalin tutkimuksen pahimpia vihollisia. Samantapaista käytöstä on monilla uskonnollisilla lahkoilla ja kulteilla.

        B


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tiedettä tuubivideolla?"

        Mikä ongelma siinä muka on?

        Youtube on kätevä tiedotusväline johon voi yhdistää havainnollisuuden parantamiseksi multimediaa ja on myös paljon helpommin ymmärrettävissä kuin pelkät tieteelliset paperit joihin ytubevideoissa voi myös viitata tarvittaessa.

        Nykyään suurin ongelma lähes kaiken informaation suhteen juuri se että lähes jokainen keskittyy vain sellaiseen mediaan johon on jo valmiiksi tottunut ja johon uskoo ja vastaavasti suhtautuu kielteisesti kaikkeen sellaiseen minkä kansssa ei ole valmiiksi samaa mieltä.

        Itse olen huomannut hyödylliseksi perehtyä sekä vallitsevaan teoriaan että myös sen vallitsevan teorian kriitikoiden esityksiin mikä ei tarkoita sitä että ne kriitikot olisivat välttämättä sen kannattamansa vaihtoehtomallin suhteen aina oikeassa vaan että valtavirtamallin kannattajien ryhmäajatelun ulkopuolinen usein huomaa asioita joita konsensuksen omaksunut ei edes halua huomata koska toivoo sen omaksumansa mallin olevan tosi, lopullinen ja vain korkeintaan pientä hienosäätöä kaipaava.

        Kun takerrutaan jäykkää "lähdekritiikkiin" jossa perehdytään vain samanmielisten aineistoon niin helpostuu syntyy jonkinlaisia ryhmäajattelun todellisuuskuplia ja tyypillinen sellainen kuplatodellisuus on ns. "tieteellisten" skeptikkojen hyvin organisoituneet ryhmät jotka itse kuvittelevat puolustavansa tiedettä mutta ovat todellisuudessa kaiken tieteellisen ja neutraalin tutkimuksen pahimpia vihollisia. Samantapaista käytöstä on monilla uskonnollisilla lahkoilla ja kulteilla.

        B

        Se ongelma, ettei tuubivideo ole tieteellinen vertaisarvioitu julkaisu. Jos kyseisellä "tutkijalla" olisi oikeasti jotain tähdellistä sanottavaa, hän kirjoittaisi tieteellisen artikkelin tai - artikkelisarjan ja tarjoaisi sitä Natureen tai Scienceen. Molemmat ottaisivat riemusta hihkuen vastaan todisteet paradigman kaatamisesta.

        Jos olet noin pihalla tieteellisestä prosessista, niin miksi edes kirjoittelet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tiedettä tuubivideolla?"

        Mikä ongelma siinä muka on?

        Youtube on kätevä tiedotusväline johon voi yhdistää havainnollisuuden parantamiseksi multimediaa ja on myös paljon helpommin ymmärrettävissä kuin pelkät tieteelliset paperit joihin ytubevideoissa voi myös viitata tarvittaessa.

        Nykyään suurin ongelma lähes kaiken informaation suhteen juuri se että lähes jokainen keskittyy vain sellaiseen mediaan johon on jo valmiiksi tottunut ja johon uskoo ja vastaavasti suhtautuu kielteisesti kaikkeen sellaiseen minkä kansssa ei ole valmiiksi samaa mieltä.

        Itse olen huomannut hyödylliseksi perehtyä sekä vallitsevaan teoriaan että myös sen vallitsevan teorian kriitikoiden esityksiin mikä ei tarkoita sitä että ne kriitikot olisivat välttämättä sen kannattamansa vaihtoehtomallin suhteen aina oikeassa vaan että valtavirtamallin kannattajien ryhmäajatelun ulkopuolinen usein huomaa asioita joita konsensuksen omaksunut ei edes halua huomata koska toivoo sen omaksumansa mallin olevan tosi, lopullinen ja vain korkeintaan pientä hienosäätöä kaipaava.

        Kun takerrutaan jäykkää "lähdekritiikkiin" jossa perehdytään vain samanmielisten aineistoon niin helpostuu syntyy jonkinlaisia ryhmäajattelun todellisuuskuplia ja tyypillinen sellainen kuplatodellisuus on ns. "tieteellisten" skeptikkojen hyvin organisoituneet ryhmät jotka itse kuvittelevat puolustavansa tiedettä mutta ovat todellisuudessa kaiken tieteellisen ja neutraalin tutkimuksen pahimpia vihollisia. Samantapaista käytöstä on monilla uskonnollisilla lahkoilla ja kulteilla.

        B

        "Samantapaista käytöstä on monilla uskonnollisilla lahkoilla ja kulteilla. "

        Asia on juuri näin.
        Nuoren Maan kreationistit ovat julkaisseet lukemattoman määrän tuubivideoita, joissa he ovat kumonneet niin universumin vanhan iän kuin evoluutioteoriankin.
        Ihme kyllä, tutkijat eivät ole korviaan lotkauttaneet moisille "todisteille."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ongelma, ettei tuubivideo ole tieteellinen vertaisarvioitu julkaisu. Jos kyseisellä "tutkijalla" olisi oikeasti jotain tähdellistä sanottavaa, hän kirjoittaisi tieteellisen artikkelin tai - artikkelisarjan ja tarjoaisi sitä Natureen tai Scienceen. Molemmat ottaisivat riemusta hihkuen vastaan todisteet paradigman kaatamisesta.

        Jos olet noin pihalla tieteellisestä prosessista, niin miksi edes kirjoittelet?

        Nykyinen vertaisarviointi on lähinnä huono vitsi koska jostain kumman syystä akateemisessa tiedeyhteisössä suositaan kerrallaan vain yhtä teoriaa eikä sallita minkäänlaista todellista kilpailua vaihtoehtoisten mallien kanssa.

        Mm. merkittävältä galaksitutkijalta Halton Arpilta kiellettiin kaukoputkiaika ja käytännössä häädettiin ulos tiedeyhteisöstä koska hän suhtautui tutkimuksiensa perusteella hyvin kriittisesti vallitsevaan punasiirtymän tulkintaan ja myös alkuräjähdysteoriaan.

        Vertailun vuoksi esim. Hans Alfvenin alunperin kehittämä sähkömagnetismiin perustuva plasmafysiikka on mallinnukseltaan täysin mittakaavariippumatonta eli galaksien kaltaisia sähköisiä ilmiöitä voidaan testata ja tutkia myös laboratorio-olosuhteissa mutta ilmeisestí tuo plasmamalli oli liian lähellä Nikolai Teslan aikoinaan hyvin vaarallisiksi todettuja kokeellisia tutkimuksia jotta sitä voitaisiin tutkia julkisen tieteen puolella ja Einsteinin suhtikset olivat sopivia ja käyttökelpoisia peitetarinoita samoin kuin esim. hiukkasfysiikan standardimalli jota mm. Alexander Unzicker on kritisoinut varsin ansiokkaasti.

        Thomas Beardenin kuvailema fysiikka tulkitsee gravitaation sähkömagneettisen potentiaalin tuottamaksi emergentiksi ilmiöksi ja on käytännössä yhteensopiva myös Eric Lernerin kannattaman plasmamallin kanssa.



        https://en.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp

        https://www.haltonarp.com/articles

        https://www.plasma-universe.com/eric-lerner/

        https://www.researchgate.net/profile/Eric-Lerner


        https://archive.org/details/the-big-bang-never-happened


        Catalogue of Discordant Redshift Associations

        https://archive.org/details/halton-arp-catalogue-of-discordant-redshift-associations
        Seeing Red: Redshifts, Cosmology and Academic Science

        https://archive.org/details/halton-arp-seeing-red-red-shift-cosmology-and-academic-science

        Tässä vähän aineistoa ettei tarvitse ihan mutupohjalta teikäläisten argumentoida ja samalla tuo hyvin tarkoitushakuinen vääristely ja valehtelu osoittautuu taas kerran täysin perättömäksi ja kyse taitaa lähinnä ollakin siitä että pyritään tuhlaamaan minun aikaani joutaviin nettiväittelyihin mikä lienee taas yksi skeponpentujen usein käyttämä taktiikka (esim. XPR & R) jota myös pseudokritiikkiä tehtaileva "puppugeneroija" on yrittänyt viimeaikoina myös soveltaa.



        On se kumma juttu että tämä nykyinen akateeminen "tiede" ei enää pärjää omilla ansioillaan vaan sitä pitää koko ajan yrittää pönkittää kaikenkarvaisella kepulikonsteilla.

        Säälittävää ja tragikoomista touhua!


        B


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä ominaisuutta arvostat eniten hänessä?

      Ihastuksessasi, rakkautesi kohteessa
      Ikävä
      143
      2390
    2. Miksi mies kääntyy poispäin

      Ja teeskentelee, ettei näe minua, kun törmäämme vahingossa? 🫣
      Ikävä
      175
      1661
    3. Kysy jotain kaivatultasi

      Laita tunnisteet molemmista
      Ikävä
      91
      1556
    4. Kerro kaivatustasi.

      1. Minkälainen koti 2. Ammatti 3. Ulkonäkö 4. Ikä
      Ikävä
      68
      1508
    5. Kai me nainen jollain tasolla tykätään

      Toisistamme kun tämä on kestänyt niin kauan
      Ikävä
      79
      904
    6. Minkälaisesta seksistä

      haaveilet kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      68
      841
    7. Tarkkanäköisyys

      Oon muuten pirun hyvä huomaamaan asioita! Senhän sä varmaan kyllä jo tiesitkin.
      Ikävä
      55
      786
    8. Milloin viimeksi

      Tunsit perhosia vatsassa? 🦋🦋
      Ikävä
      58
      773
    9. Kesä, kesä!

      Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k
      Tunteet
      6
      765
    10. Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.

      Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes
      Maailman menoa
      152
      725
    Aihe