Miten arvioit omaa älykkyyttäsi?
Oletko älykäs?
Anonyymi-ap
59693
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
En kuten haluat asian esittää olen realisti joka sanoo asiat suoraan.
En osaa sanoa. Älykkyyden määrittely pitäisi tehdä ensin ja sen pitäisi sitten päteä kaikkiin samalla tavalla luotettavan vertailun tekemiseksi.
Tietysti voidaan ruveta miettimään sitä, onko älykkyyden vertailu edes mielekästä. Miksi pitäisi arvottaa ihmisiä älykkyyden perusteella? Miksi juuri se otetaan mittapuuksi?
Olen sitä mieltä, että maailmassa jokaisella on paikkansa. Jokainen antaa maailmaan sitä, mistä omimmin suoriutuu. Joillekin se voi olla älykkyyden mukanaan tuoma juttu, toisille jotain ihan muuta. Jokainen palvelee maailmassa itseään ja kanssaihmisiä omalla tavallaan, kun se paikka löytyy.
Millä elämän osa-alueella.
Ihmisen toimintahan perustuu selviytymiseen. Lieneekö eläimellinen älykkyys arvostettua vai lauma hierarkian taju.
Kriteereilläni olen tyhmä kuin saapas mutta arvoillani muita hieman arvokkaampi.
Mitä ihmettä oikein selität
Sivusta: En mäkään tajunnut.
:D =D
Älykkyyttä on vaikea arvioida. Jossain asioissa jotkut ovat älykkäämpiä jne. Ehkä ongelmanratkaisukyky ja nopeus reagoida ovat hyviä mittareita.
Sen voin sanoa etten ole mensan jäsen.
No jaa, eipä tuo silti aina auta typeryyksiä tekemästä :)
Älykäs mutta teen tyhmiä valintoja kun en vain älyä oikeaa ja väärää. Eli taidan tyhmä olla kuitenkin.
Luottaisin siiten että kaipaamani mies olisi älykäs ja voisi siten korjata tätä tyhmyyttäni. Harmi ettei se etäältä onnistu vaikka kuinka kaipaan.
Pikemminkin nenäkäs ja aika munakas!
Itse en pidä koulumenestystä/ kouluttautuneisuutta älykkyyden parhaimpana mittarina.
Jotain se tietty kertoo, kuten joko kotoo tulleesta paineesta hommata itselleen korkeakoulututkinto ja periksiantamattomasta sinnikkäästä luonteesta jaksaa opiskella.
Mutta koulussa menestyy keskinkertaisetkin tavikset, kunhan kertaa ja kertaa. Ulkoaoppimistahan nuo koulujutut monesti on.
Reaaliaineet kuten uskonto ja historia esimerkiksi on vaan ulkoaopeltua. Kun muisti toimii hyvin voi muistaa luetella suomen sodat ja pressat ulkoa koepaperiin taikka uskonnon historian ja pääperiaatteet/pääkohdat.
Mulle älykkyys merkitsee sitä että ei toista virheitä. Oppii ja osaa elämän ongelmakohdissa ratkoa niitä ongelmiaan niin ettei hoida itseään tai muita ihmisiä ongelmiin.
Ehkä se millasta elämää viettää ja kuinka suuria ongelmia siellä kulissien takana on vai onko ollenkaan on paras älykkyyden mittari.
Näillä mittareilla itse olen älykäs.
T: Karoliina
"älykkyys merkitsee sitä että ei toista virheitä" sitä voi sanoa myös viisaudeksi
Tutkitusti keskimäärin älykkyys kyllä nousee koulutuksen noustessa. Älykkäälle koulu on yleensä helppoa ja vaivatonta, ja sinnikäs pääsee samaan kovalla työllä. Koulutetuissa on molempia. Oppimiskyky ja luova ongelmanratkaisu on selkeitä merkkejä älystä.
Keskiarvo ei kuitenkaan kerro mitään yksilöstä, vain miten asia on keskimäärin.
Siinä olet väärässä, että koulutus olisi ulkoa-oppimista. Peruskoulussa se sitä ehkä vielä on, mutta mitä korkeammalle mennään sitä enemmän tietoa sovelletaan ja sitä vähemmän ulkoaopettelija pärjää isojen kokonaisuuksien kanssa. Tästä on esimerkki jo pelkästään opiskelujen ihan alussa oleva ylioppilastutkinto. Jos luet yhden kurssin fysiikkaa tai laajaa matematiikkaa, voi pärjätä ulkoa opiskelulla, mutta kun tentitään koko lukion oppimäärä yhdessä kokeessa, on ei ulkolukija enää pärjää.
No mitä lääkärin työ on?
Sairauksia ja niiden oireiden ulkoa opettelua.
Veikkaan myös et hiukan googlen käyttöö siellä työhuoneessa
Ei ole kovin montaa niin turhaa asiaa kuin oman älykkyyden pohtiminen. Käyttäkää aikaanne paremmin, se on rajallinen.
Samaa mieltä
Juurikin näin.
Olen eri mieltä. Se on pohtimisen arvoinen asia ja liittyy vieläpä siihen, että miten ihminen toimii oman ja muiden etujen hyväksi.
ap
Sen verran, että pärjään itsenäisesti.
En ole kirjaviisas, minussa on muuta viisautta.
Sen verran voin mainita ettei muut mua kovin fiksuna pidä, siinä on hyvä pointti se ettei kukaan odota multa mitään isompia. Se millä älykkyyttä mitataan, koulumenestyksellä vai sillä miten käyttäytyy muita kohtaan, koulussa en mikään älykkö ollut, enkä ikinä ole pitänyt itseäni muita parempana...harvoja edes katson ylöspäin, pitää olla melkoisen hyvä tyyppi ja persoona, ett arvostaisin isosti.
Miksi älykkyyttä mitattaisiin sun mielestä koulumenestyksellä tai sillä miten kohtelee muita?
Virallisen psykologin tekemän testin jouduin tekemään viime vuonna. Sen mukaan tulos oli parempi kuin 95% muilla testin tekijöillä, joita oli yhteensä 20 000 koko EU:n alueella.
Mutta kyllä sitä useasti huomaa että ei se pelkkä äly auta kuin oppimaan joitain asioita nopeampaa ja joitakin asioita oppiessa voi mennä pidempään kuin jollain toisella siitä huolimatta.
" joitakin asioita oppiessa voi mennä pidempään" johtuu pitkälti siitä, että älykäs miettii homman muutaman askeleen eteenpäin, niinkuin shakin pelaaja. siinä tuhraantuu enemmän aikaa mutta tulos on parempi kuin tyhmän tekemä.
No tätä on kyllä tullut monesti huomattua että ajattelen kaiken monta asiaa eteenpäin ja sitten jos jokin askel menee edellä vähän pieleen, niin lähtee koko ajatus prosessi siitä askeleesta uudestaan melkein eteenpäin, ellei seuraavia askeleita voi edelleen hyödyntää jotenkin....
Joskus sitä toivoo että olis päälle/pois päältä nappula tuolle ajatuksen juoksulle, mutta kun ei ole :(
Vaikea sanoa. Jotkut asiat ymmärtää paremmin kuin toiset. En ole tyhmä.
Tiedän sen verran että en ole tyhmä. Mutta esitän sitä sujuvasti.
Olen älykäs koska en usko huhu puheisiin, vaan teen luonne analyysin puhujasta, että mikä tarkoitus puhujalla on. Onko se puheillaan omien salaisuuksien peittely vai onko niin yksinkertainen että puhuu toisen puolesta asioita joilla mustamaalataan kohdetta.
Tosi lapsellista. Älykkyys on ihan muuta.
Kyllä sisälukutaito on hyvä ihmisten kohdalla ja osoitus fiksuudesta. Ei se ole lapsellista minun mielestä täältä sivusta.
No ei ole lapsellista. Älykkyyttä on olla uskomatta huhu puheisiin ja älykkyyttä on päätellä niistä jotain. Tämön lyhyehkön elämän aikana olen oppinut, että ne kertoo ihmisestä itsestään ei puhutusta kohteesta. Varsinkin, kun käytetään sitä kuuluisaa värikynää vielä vähän matkalla.
Sen verran älykäs, että pyyhin pois mitä olin vastaamassa. Liekö tuolla anonyymina niin väliä. Ei kukaan tiedä kuka vastaa.
No mitä luulet onko
Antaa nyt olla.
Minä en tykkää luuloista ja kuvitelmista. Täsmällinen tieto on realistista, eikä sitä voida kiistää. Älykkyyteen on olemassa mittaristo ja sen mukaan mulla on 140 ÄO .
Yli 140 ÄO-pistemäärä osoittaa, että olet nero, kun taas pisteet välillä 120 – 140 luokitellaan ”erittäin lahjakkaiksi”
Kannattaa tutustua kritiikkiin tuota mittaristoa kohtaan. Ihan pikku vinkkinä vain.
Niin? Onko käynyt testissä huonommin, kuin mitä oletit? Testi on täsmällinen ja mittaa salalla lailla kaikkia ihmisiä koulutuksesta ja muusta statuksesta riippumatta. Jos sinulla on joku oma täsmällinen mittari, niin kannattaa tuode se julkisuuteen.
"Älykkyysosamäärä on muun muassa kielellisen lahjakkuuden, matemaattisen päättelykyvyn, kolmiulotteisen ajattelukyvyn ja muistin mittari."
Siis "muun muassa" ja lähde on täällä.
https://www.memopro.fi/kaikki-alykkyysosamaarasta-onko-ao-ainut-alykkyyden-mittari/
Joskus teininä tein nettiversiona ja korkeammat pisteet tuli kuin sinulla. Siksi aloinkin tuolloin jo epäillä, että ei taida olla ihan asianmukainen tuo testi, jos joku lukiolainen pystymetsästä vetää siitä kovat pisteet. Minä nyt en todellakaan mikään nero ole. Enkä edes "erittäin lahjakas".
Ja tuossa lainauksessasihan se pointti tulikin hyvin esiin: "Älykkyysosamäärä on muun muassa kielellisen lahjakkuuden, matemaattisen päättelykyvyn, kolmiulotteisen ajattelukyvyn ja muistin mittari."
Joku on "viisaudessaan" määritellyt, että kolmiulotteinen ajattelukyky tai matemaattinen päättelykyky on yhtä kuin älykkyys. Siitä voidaan jo lähtökohtaisesti olla montaa mieltä. Ja toki mielenkiintoista tuossa on se, että mittariksi on otettu varsin länsimaalainen määritelmä siitä, mistä älykkyys voisi rakentua. Länsimaalainen määritelmä, jota länsimaalainen koulutusjärjestelmä tukee. Hmm...
Kyllä, olen kielellisesti lahjakas ja vaikkapa pitkän matikan aikoinaan lukenut jne. (josta saa hyviä työkaluja testin oikeaoppiseen suorittamiseen, btw), mutta en minä lähtisi itseäni älykkääksi tituleeraamaan sen takia, että hahmotan kolmiulotteisia kappaleita kenties keskimääräistä paremmin. Testin oikeaoppinen suorittaminen olisi mahdollista kaikkien opetella - eli itsensä olisi mahdollista koulia ÄO-testin osaajaksi. Ja mistä ne tulokset sitten kertoisivat? Eivät ainakaan siitä älykkyydestä.
ÄO testin tulos ei riipu koulutuksesta. Sen tietäisit jos olisit oikean testin tehnyt, eikä netin huuhaatestejä. . Sitä samaa testiä käytetään muuallakin kuin länsimaissa. Muille lahjakkuuksille ei ole olemassa täsmällisiä mittareita. Miten esimerkiksi voidaan taiteellisuus mitata, kun taideteoksen merkitys riippuu katsojasta. Jne.
Mutta täällä ei kannata moisesta vääntää kättä. Palstan kirjoitukset kun eivät mitään älykkyyttä vaadi. Voin hyvin olla sulle tuntemattomalle tyhmä kuin saapas. Sillä ei ole mulle mitään merkitystä.
Noilla testeillä on tilastollista merkittävyyttä varmasti, mutta se on sitä, tilastollista merkittävyyttä. Isommilla populaatioilla voidaan kenties esim. ennustaa korkeakoulutukseen osallistumista tai työelämässä menestymistä, mutta yksilön kohdalla olisin tarkastelussa hyvin kriittinen. Tulokset kun riippuvat siitä, mitä joku osaa niihin vastata (mikä ei välttämättä riipu älykkyydestä vaan esim. vaikka siitä mainitusta muistista - onhan ihmisiä, joilla on ilmiömäinen muisti).
Kun sama ihminen saa eri tuloksia eri ikäisenä, miten rajaat siitä pois koulutuksen mukanaan tuoman mahdollisen edun? Sosioekonomisen aseman on myös huomattu korreloivan tulosten kanssa, testaushetkellä koettu ahdistuneisuus vaikuttaa, motivaatio vaikuttaa jne. Senpä takia olisin hyvin varovainen lähtiessäni etsimään yksilötasolla suurta merkittävyyttä tuossa asiassa; ÄO-mittaristo on kuitenkin niin kapea-alainen. Tilastollisesti kenties tosiaan jotain testi kertookin, ja varmasti sillä pystytään erottamaan karkeasti saappaat keskivertoälyisistä, mutta purematta en yksilötason tulosten merkittävyyttä niele. Tietysti jos ÄO-tulokset tuovat jollekin onnea ja tyytyväisyyttä elämään, niin mikäs minä olen sitä pois ottamaan. Kukin suhtautuu omankaltaisella kriitisyydellään näihin jutuihin, ja jokainen näkökulma varmasti löytää taakseen ne omankaltaiset "sotajoukot" debatin eri puolilta. Onhan tätä ÄO-painia painittu jo vuosikymmeniä.
Meillä tehtiin testit töissä jokaiselle. Minua moinen testailu ei kiinnosta. En edes ehtinyt töiden puolesta olla testissä niin kauan kuin muut. Yhden banaanin voimalla tehtiin pikatestit mulle. Vastenmielinen ja turhanpäiväinen tilaisuus, eikä siinä muistista ollut mitään apua. Hyvä kun ehti paperiin jotakin raapustaa kun oli niin kiire.
Joo, jotkut työpaikat tykkää testailuista, oli sitten kyse älykkyydestä tai persoonallisuustesteistä. Itsekin joutunut sen kokea.
No meillä oli tulossa iso organsaatio (tulos tai ulos) ja konsultit olivat keksineet johtajille mittauttaa meidät! Jostain syystä sain jäädä😅
Riittävän älykäs.
En ymmärtänyt kysymystä?
Ööö.... eee... ööö en.
Juu, VI SEE
Siis mähän oon tyhmä kun saapas. Ihme että olen porskuttanut näinkin pitkään. 🤔 N50.
Älykkyystestit väittävät, että olen ja onpa jokunen ihminen erehtynyt joskus moisia sanomaan.
He eivät varmaan itse ole kovin älykkäitä olleet, kun ovat moisia väittäneet.
Enpä oikein mitenkään. Jos mietin vain ÄO-testejä, niin niissä olen saanut aina yli 140. Osallistuin Mensan testiin kerran huvikseen, ja tulos oli yli 140 siinäkin. En ole Mensan jäsen.
En ole mikään korkeakoukutettu olen ihan "duunari,".
Ei nuo älykkyystestit tietenkään kerro, kuin tietynlaisesta älykkyydestä. Niistä ja iso osuus niissä jää mittaamattakin.
Olen luonteeltani utelias, kiinnostun asioista, sosiaalinen olen tarpeen mukaan.
Matemaattisesti en esim. ole lainkaan lahjakas siksi osin nuo ÄO-testien helppudet yllättää. Sanotaanko vaikka näin, että tunnistan vahvuuteni sekä heikkouteni.
en tiedä, miten älykäs olen. Haluaisin käydä älykkyys-testissä.
En ole älykäs. En kannata sotimista ja tässä maailmassa upseerit hallitsevat. Heidän on kaiken logiikan mukaan oltava kaikkein älykkäimpiä koska muut joutuvat jokatapauksessa toimimaan heidän tahtonsa mukaan niin rauhan kuin sodan aikana. Ovat keksineet kaikenlaisia sota-ajan lakejakin joita täytyy noudattaa jos ei noudata niin sitten nämä kaikkein älykläimmät vain ampuvat kuulan kalloon tai pistävät vankilaan. Tai eivät itse tietenkään. Ovat niin älykkäitä että valjastavat muut tekemään likaisen työn niin pysyy omatunto puhtaana.
Kukaan ei pysty itse arvioimaan omaa älykkyyttään. Naurettava ajatuskin.
Osaan maata sadekuuroja.
Keskimääräinen, sanoisin, ei aihetta henkseleiden paukutteluun, shampanjaan tai liputuksiin.