Tällä palstalla monesti sanotaan, että oikeuskäsittelyt ovat kalliita ja niistä hyötyy vain asianajajat. ONKO NÄIN? Ja nimenomaan kokemukset kosteusvaurioasioissa kiinnostavat, joten KERTOKAA, jos on kokemusta.
Kuluttajavalituslautakunnan päätökset näyttäisi olevan aika maltillisia KO:n päätöksiin verrattuna, mutta mitenkäs nuo välioikeudet, kuten käräjäoikeus? Millaisia niiden tuomiot yleensä ovat?
Meillä myyjä tarjoaa maitorahaakun korjauskustannukset on useita tuhansia. Haluttaisi saada tuomiolla ankarimman mukaan, kun vaarantavat toisten terveyden piilottelemalla asioita.
Kuluttajavalituslautakunnan päätökset näyttäisi olevan aika maltillisia KO:n päätöksiin verrattuna, mutta mitenkäs nuo välioikeudet, kuten käräjäoikeus? Millaisia niiden tuomiot yleensä ovat?
Meillä myyjä tarjoaa maitorahaakun korjauskustannukset on useita tuhansia. Haluttaisi saada tuomiolla ankarimman mukaan, kun vaarantavat toisten terveyden piilottelemalla asioita.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minulla ei ole kokemusta taloa koskevasta riidasta, mutta laittoman irtisanomisen hoitamisesta lakimies veloitti 8000,-€, asian hoitamiseen tarvittiin 4 useampi sivuista kirjettä ei oikeudenkäyntiä. Oikeudenkäyntiin olisi kuulemma mennyt toiset 8000,-, joten muutaman tonnin remonttikuluista tuskin kannattaa ottaa riskiä, että häviää asian ja joutuu vielä maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Näihin kuluihin vakuutusyhtiö ei osallistu
Hinnan alennusta? vai peräti vahingonkorvauksia? Vähän taustaa jos sais tietää niin olisi helpompi vastailla.
Onko sinulla oikeusturvavakuutusta? Jos on ja ehkä muutenkin kannattaa ekaksi palkata asianajaja hoitamaan asiaa. Voi olla että ei edes tarvi mennä käräjille.
Kyllä ne käräjät kalliita on ja valitettavasti yleensä niistä ei kukaan hyödy mitään - paitsi siis ne asianajajat. Tämä tietysti riippuu mistä summista on kyse ja minkalaisia näyttöjä on olemassa. Jos myyjä on todella tahallisesti peitellyt jotain MERKITTÄVÄÄ, niin silloin voi melko huoleti tehdä haasteen käräjille ja luottaa että voittaa.
Mutta näissä asioissa on yleensä laiha sopu parempi kuin lihava riita.
Haen hinnanalennusta ja vahingonkorvausta ylimääräisten vuokrakulujen osalta. Oikeusturvavakuutus on, mutta alin mahd. eli 9t€ asti. Kyllähän tässä tietenkin voitettaisiin ainakin hinnanalennuksen suhteen, mutta tuo vahingonkorvaus onkin mutkikkaampi juttu. Yhdessä KO:n tapauksessa tilapäisen asunnon vuokrakustannukset luettiin korjauskustannuksiin, mutta tapaus oli ennen 97 voimaan tullutta maakaarta ja en ole selvittänyt onko lainsäädännössä olennaista eroa näiltä osin.
Oliko sinulla KOKEMUSTA joltakin oikeusasteelta, vai oliko neuvosi MuTu:a??
kokemusta ei ole sen vuoksi että saimme onneksi sovittua asiat juuri ennen haasteen jättämistä. Mutta kyllä siihen asianajajaa tarvittiin että saatiin myyjä vakuuttumaan että häviö olisi tulossa. Lähinnä tarkoitin että jos pystyt TODISTAMAAN että myyjä on tahallisesti peitellyt jotain vaurioita jotka on merkittäviä niin asia on ihan eri kuin kyseessä olisi ollut "pelkkä" piilovika eli salainen virhe. Pelkkä salainen vika ei oikeuta vahingonkorvauksiin mutta tahallinen vaurion peittely oikeuttaa. Lue maakaarilaki www.finlex.fi. Sen verran tiedän kuitenkin että pelkässä käräjöinnissä vanha satatuhatta ei välttämättä ole mitään. Sillä hintaa remppaa varmaan tekee mukavasti.
Eli yritä saada riita sovittua ilman käräjöintiä asianajajan avustuksella. Siihen tuo 9000e riittää vielä mainiosti ja jääkin varmaan valtaosa käyttämättä.
Toivoisin itsekin, että saisimme asian sovittua ilman oikeuskäsittelyä. Tuo tahallisuuden osoittaminen ei ehkä ole itsestään selvyys, mutta selviä merkkejä joiden perusteella myyjän olisi pitänyt tietää vahingosta oli useita. samoin rakenteita oli korjattu eikä näistä mainittu kaupantekohetkellä.
Masentavintahan tässä on se, että olin kyllä varautunut tuleviin vahinkoihin kovilla vakuutuksilla, mutta tässä tapauksessa kyseessä oli rakennusvirhe, joten vak.yhtiö lähti jutusta.
Melkein kaikesta muusta mitä maailmassa voi tapahtua saa vakuutuskorvauksia jos vaan on ottanut vakuutukset. Mutta auta armias jos menet ostamaan talon joka on homeessa, ja todella olet ahdingossa, niin et saa mitään - paitsi oikeusturvavakuutuksen kautta saa apua juristin käyttämiseen.
Eli näin on. Olen joutunut itsekkin itkemään vakuutusyhtiössä, kun hermot petti.
Eivät millään olisi antaneet oikeusturva vakuutusta, koska otimme vakuutuksen muuttopäivästä, ei osto päivästä.
Elämän pikku juttuja, jotka jälkeenpäin tekee hulluksi.
meilläkin kokemusta hometalosta mutta ei vielä käräjöimässä..yritetään ensin päästä yhteisymmärrykseen myyjän kanssa.olin jo kirjoittanut paljon asiata mutta kone tilttas enkä enää jaksa samaa listaa...mutta niin..käy hengitysliiton ja asumisterveysliiton sivuilla,löytyy paljon hyödyllistä kuten voi tilata HeListä korjausneuvojan tutkimaan asiaa.meillä ne kävi ja auttoi asiaa paljon.ja onko teillä tehty remonttikustannusarvio?jos ei niin ottakaa joku ammattilainen tutkimaan kaikki vauriot ja laskemaan paljonko tulee remontti maksamaan.jos remontti kustannukset nousee yli puolet talon hinnasta on oikeus kaupanpurkuun.käräjöimään lähtiessä pitää olla varautunut siihen että se voi kestää useita vuosia ja että tuomio päättää asian teidän niskoille vaikka miten olis selvä juttu.eli kannattaa miettiä jaksaako sitä ruljanssia,me ei jaksettais.käräjöimään lähdetään vasta kun on pakko,eli jos myyjä ei kustanna remonttia.mutta selvitelkää asiaa ja kai teillä on hyvä asianajaja?se kannattaa hommata.jos ei vakuutus myönnä oikeusaputurvaa,(kuten meille ei myöntäny ku talo ollu omistukses alle 2vuotta ku vauriot selvis..)niin oikeusaputoimistosta asianajaja voi anoa palkkaansa,mikäli asianajaja yksityinen.
lähettäisin sulle tietoa homeloukku-projekstista.se on hengitysliiton ja asumisterveysliiton yhteinen homma jossa autetaan ns.homeloukkuun jääneitä perheitä..avustus raha saattaa olla useita tuhensia euroja.mutta tieto löytyy myös jostain HeLin sivuilta.
Hesarissa oli kesäkuun 8. päivä juttu tapauksesta, jossa piilevä kosteus- ja homevaurio aiheutti kaupanpurun ja vahingonkorvauksen. Vastuuseen joutuivat myyjien lisäksi kiinteistövälittäjä ja taloyhtiö. Oikeudenkäyntiasiakirjat ovatjulkisia. Jos juttu kiinnostaa, niin kannattaa tilata paperit luettavaksi Helsingin käräjäoikeudesta. Tuomio annettiin toukokuussa 2008.