Kehitysopin kannattajat myöntävät sen todennäköisyyden, että oikeat atomit ja molekyylit sattuisivat kohdalleen muodostaakseen vain yhden yksinkertaisen proteiinin eli valkuaismolekyylin, olevan yksi mahdollisuus 10/113:sta (ykkösen perään 113 nollaa). Tuo luku on suurempi kuin koko kaikkeuden atomien arvioitu kokonaismäärä. Matemaatikot eivät ryhdy edes tutkimaan mahdollisuuksia, joiden todenperäisyys on pienempi kuin yksi 10/50:stä, koska ne heidän mielestään eivät koskaan toteudu. Kuitenkin yhdestä yksinkertaisesta proteiinimolekyylistä ei suinkaan vielä synny elämää. Pelkästään yhden solun toiminnan ylläpitämiseksi tarvitaan noin 2000 erilaista proteiinia ja sen todennäköisyys, että ne kaikki esiintyisivät sattumalta, on vain yksi mahdollisuus 10 / 40 000:sta eli ykkösen perään 40 000 nollaa!!!!!! Jollei ihminen yhteiskunnallisten käsitystensä tai tieteellisen koulutuksensa takia ennakkoluuloisesti pidä kiinni näkemyksestä, jonka mukaan elämä syntyi maan päällä (itsestään), tämä yksinkertainen laskutoimitus karistaa tuon ajatuksen lopullisesti.
Kehitysopin kannattajat (ateistit)...mitä te oikeen sekoilette?
128
835
Vastaukset
- Anonyymi
Todellakin, mitään ei synny tyhjästä!
- Anonyymi
Ei edes Jumalaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei edes Jumalaa.
Ilman Jumalaa ei syntynyt mitään, loogista, koska kaikki vaatii alkuunoanijan.
Loogista on myös se että, Jumala on aina ollut olemassa, koska Hän kaiken alullepanija.
Ateisti luulee, että hokkuspokkus metsään ilmestyy talo itsestään! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei edes Jumalaa.
Todellakin, mikään Jumalakaan ei synny tyhjästä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilman Jumalaa ei syntynyt mitään, loogista, koska kaikki vaatii alkuunoanijan.
Loogista on myös se että, Jumala on aina ollut olemassa, koska Hän kaiken alullepanija.
Ateisti luulee, että hokkuspokkus metsään ilmestyy talo itsestään!Ilman Jumalaa ei syntynyt mitään, loogista, k, Jumala on aina ollut olemassa, koska Hän kaiken alullepanija. Paniko Jumala itseään pyllyyn, vai pistikö viinan tulelle ja joi/loi itsensä?
Kun katsoin kommenttiani 2023-06-17 16:09:11
en pysty tätä nyt mitenkään perustelemaan. Edes Jumala, ei vastannut ja varmistanut mitä juuri (2023-06-17 16:09:11) kirjoitin eli poistakaapa viestini. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei edes Jumalaa.
Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi yhtään mitään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei edes Jumalaa.
Kyllä, koska kaikki maailmankaikkeudessa vaatii alullepanijan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei edes Jumalaa.
Kristityt eivät tiedä, miten Jumala on syntynyt, eikä kukaan muukaan tiedä. Eikä ihmisen tarvitse sitä tietääkään. Ihminen ei voi käsittää maailmankaikkeuden äärettömyyttäkään. Kuitenkin me olemme täällä. Saamme nauttia luonnon käsittämättömän monimutkaisesta ja samalla kauniista täydellisyydestä. Mutta kuten tiedekin on todennut, mutaatiot kalvavat kokoajan materiaa, elotonta ja elävää. Tätä vauhtia lihallisella eliöstöllä on sukupuutto jo n. 10000:ssa vuodessa todellinen. Tiede ei ole antanut näyttöjä itsestään sattumanvaraisesti syntyneestä elämästä. Jäljelle jää vain Jumalan yliluonnollinen suunnitelma. Kristityillä on käsitys Jumalan kaipuusta, persoonista muodostuvasta perheestään, Se kaipuu on selvästi havaittavissa Raamatun sanomassa ja henkilökohtaisissa kontakteissa Taivaan Isämme kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt eivät tiedä, miten Jumala on syntynyt, eikä kukaan muukaan tiedä. Eikä ihmisen tarvitse sitä tietääkään. Ihminen ei voi käsittää maailmankaikkeuden äärettömyyttäkään. Kuitenkin me olemme täällä. Saamme nauttia luonnon käsittämättömän monimutkaisesta ja samalla kauniista täydellisyydestä. Mutta kuten tiedekin on todennut, mutaatiot kalvavat kokoajan materiaa, elotonta ja elävää. Tätä vauhtia lihallisella eliöstöllä on sukupuutto jo n. 10000:ssa vuodessa todellinen. Tiede ei ole antanut näyttöjä itsestään sattumanvaraisesti syntyneestä elämästä. Jäljelle jää vain Jumalan yliluonnollinen suunnitelma. Kristityillä on käsitys Jumalan kaipuusta, persoonista muodostuvasta perheestään, Se kaipuu on selvästi havaittavissa Raamatun sanomassa ja henkilökohtaisissa kontakteissa Taivaan Isämme kanssa.
Jumalaan uskominen on tunne. Tunteet tulevat ja menevät kuten huomaamme.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilman Jumalaa ei syntynyt mitään, loogista, koska kaikki vaatii alkuunoanijan.
Loogista on myös se että, Jumala on aina ollut olemassa, koska Hän kaiken alullepanija.
Ateisti luulee, että hokkuspokkus metsään ilmestyy talo itsestään!ei onanoinnista mitään synny
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt eivät tiedä, miten Jumala on syntynyt, eikä kukaan muukaan tiedä. Eikä ihmisen tarvitse sitä tietääkään. Ihminen ei voi käsittää maailmankaikkeuden äärettömyyttäkään. Kuitenkin me olemme täällä. Saamme nauttia luonnon käsittämättömän monimutkaisesta ja samalla kauniista täydellisyydestä. Mutta kuten tiedekin on todennut, mutaatiot kalvavat kokoajan materiaa, elotonta ja elävää. Tätä vauhtia lihallisella eliöstöllä on sukupuutto jo n. 10000:ssa vuodessa todellinen. Tiede ei ole antanut näyttöjä itsestään sattumanvaraisesti syntyneestä elämästä. Jäljelle jää vain Jumalan yliluonnollinen suunnitelma. Kristityillä on käsitys Jumalan kaipuusta, persoonista muodostuvasta perheestään, Se kaipuu on selvästi havaittavissa Raamatun sanomassa ja henkilökohtaisissa kontakteissa Taivaan Isämme kanssa.
"Ihminen ei voi käsittää maailmankaikkeuden äärettömyyttäkään."
Universumimme on iso muttei ääretön. Ainoa ääretön asia tässä universumissa on kreationistien typeryys.
Aina kun luulet törmänneesi kaikkien aikojen typerimpään kreationistien kommenttiin niin jo kohta tulee seuraava kreationisti joka pistää vielä paremmaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ihminen ei voi käsittää maailmankaikkeuden äärettömyyttäkään."
Universumimme on iso muttei ääretön. Ainoa ääretön asia tässä universumissa on kreationistien typeryys.
Aina kun luulet törmänneesi kaikkien aikojen typerimpään kreationistien kommenttiin niin jo kohta tulee seuraava kreationisti joka pistää vielä paremmaksi.Mitä on universumin reunan takana?
- Anonyymi
No, ainakin kretut näyttävät nyhjäävän tyhjästä aivopierujaan....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellakin, mikään Jumalakaan ei synny tyhjästä!
Jumala syntyy uskovaisen tyhjässä kuulassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä on universumin reunan takana?
Universumi on kaikki eikä sillä ole mitään "reunaa". Universumi on suljettu ja tilavuudeltaan äärellinen, koska se on laajentunut äärellisen ajan äärellistä nopeutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei edes Jumalaa.
Jumala ei syntynyt tyhjästä. Jumala on aineen tuotos. Ihmisaivojen.
- Anonyymi
Ateistit eivät ymmärrä luomisesta hevonkukkua!
- Anonyymi
Heillä tarkoitan Luterilaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heillä tarkoitan Luterilaisia.
Ateistit ovat pölvästejä!
- Anonyymi
Teistit ymmärtää juomisesta kukkua!
- Anonyymi
Kerro meille toki tieteellisesti pätevällä tavalla, MITEN jumalasi loi atomin.
Tai vaihtoehtoisesti voit alkaa käyttää aivojasi.- Anonyymi
Abrakadabra minä luon sanallani
- Anonyymi
Jumalalle on kaikki mahdollista, se miten hän kaiken teki, sitä tietoa emme tarvitse
- Anonyymi
Avaaja lisää: En voi ajatella tuollaisia, korviin koskee jos ajattelen!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaaja lisää: En voi ajatella tuollaisia, korviin koskee jos ajattelen!!!!
Tinnitus porukalle on oma palsta, häivy
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tinnitus porukalle on oma palsta, häivy
Yhä Tinnitus- siis Jeesuksen äänet kuuuluu päissäni, ei auta vaikka rukoilin yllä häivy
lisää viinaa, Luterilaisena siedän den - Anonyymi
Miten evoluutio loi atomin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten evoluutio loi atomin?
Ihanko tosissasi kysyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten evoluutio loi atomin?
Ihanko on pakko kuuluttaa tietämättömyyttäsi? Saatko siitä jotain kiksejä?
- Anonyymi
Kova aloitus!!!!
- Anonyymi
Vedin viinaa Raamattua lukiessani siis!!!!
- Anonyymi
Ateistit eivät usko Jumalaan eikä tilastollisiin tod.näköisyyksiin jostakin muuttujasta
joka on elämälle tärkeintä. Se on ateistin oma mieli joka jyrää eiku ennakkoluulot.- Anonyymi
Tiedämme jo 100% varmuudella, että elämää on. Se, ettet tiedä tieteestä mitään, ei sitä miksikään muuta.
Tiedämme myös, miten maailmankaikkeuden rakennuspalikat ovat syntyneet. Sinäkin tietäisit, jos et pelkäisi tutustua asiaan.
Yritämme uudelleen: MITEN jumalasi loi atomit? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedämme jo 100% varmuudella, että elämää on. Se, ettet tiedä tieteestä mitään, ei sitä miksikään muuta.
Tiedämme myös, miten maailmankaikkeuden rakennuspalikat ovat syntyneet. Sinäkin tietäisit, jos et pelkäisi tutustua asiaan.
Yritämme uudelleen: MITEN jumalasi loi atomit?Mistä aika-avaruus ja sen materia tulivat?
Ai, etkö tiedä?
No sitähän minäkin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä aika-avaruus ja sen materia tulivat?
Ai, etkö tiedä?
No sitähän minäkin...Aika-avaruus ja materia näyttävät kuitenkin vahvasti olevan olemassa.
Miksi Jumala olisi olemassa, kun siitä ei ole muita "todisteita" kuin uskonharhaisten keskenään ristiriitaiset höpötykset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika-avaruus ja materia näyttävät kuitenkin vahvasti olevan olemassa.
Miksi Jumala olisi olemassa, kun siitä ei ole muita "todisteita" kuin uskonharhaisten keskenään ristiriitaiset höpötykset.En usko Jumalaan tai sen olemassaoloon.
Jätit vastaamatta kysymyksiin.
Mistä aika-avaruus ja sen materia tulivat?
Joku väitti tämän tietävänsä, mutta ei ole esittänyt tietoaan tiedeyhteisölle ja pokannut siitä Nobelin palkintoa.
Puhui siis paskaa. Alhaista jopa ateistille, mutta positiivinen ateisti pystynee vielä pahempaan ja röyhkeään valehteluun. Häpeäksi ateismille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedämme jo 100% varmuudella, että elämää on. Se, ettet tiedä tieteestä mitään, ei sitä miksikään muuta.
Tiedämme myös, miten maailmankaikkeuden rakennuspalikat ovat syntyneet. Sinäkin tietäisit, jos et pelkäisi tutustua asiaan.
Yritämme uudelleen: MITEN jumalasi loi atomit?Mitä teet sillä tiedolla mitä Jumala tekee???
Se riittää mitä näemme luomisessa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika-avaruus ja materia näyttävät kuitenkin vahvasti olevan olemassa.
Miksi Jumala olisi olemassa, kun siitä ei ole muita "todisteita" kuin uskonharhaisten keskenään ristiriitaiset höpötykset.Urpo, joka haluaa olla ateisti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko Jumalaan tai sen olemassaoloon.
Jätit vastaamatta kysymyksiin.
Mistä aika-avaruus ja sen materia tulivat?
Joku väitti tämän tietävänsä, mutta ei ole esittänyt tietoaan tiedeyhteisölle ja pokannut siitä Nobelin palkintoa.
Puhui siis paskaa. Alhaista jopa ateistille, mutta positiivinen ateisti pystynee vielä pahempaan ja röyhkeään valehteluun. Häpeäksi ateismille.Urpo joka myös haluaa olla ateisti!
- Anonyymi
Ateistit eivät voi uskoa rakkauteenkaan, vaikka nyt näkee pariskuntia käsi kädessä
niin tehdään siitä tietoteoriaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä aika-avaruus ja sen materia tulivat?
Ai, etkö tiedä?
No sitähän minäkin...Kosmisen taustasäteilyn lämpötilaerot käytännössä verifioivat ns. inflaatiovaiheen ennen alkuräjähdystä. Silloin syntyivät standardimallin hiukkaset. Koko tapahtuma sai nykytiedon mukaan häiriöstä, etsi kvanttifluktuaatio jos uskallat.
Asiasta on valtavasti tietoa netissä, hassua kyllä missään niistä ei ole mainintaa jumalasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kosmisen taustasäteilyn lämpötilaerot käytännössä verifioivat ns. inflaatiovaiheen ennen alkuräjähdystä. Silloin syntyivät standardimallin hiukkaset. Koko tapahtuma sai nykytiedon mukaan häiriöstä, etsi kvanttifluktuaatio jos uskallat.
Asiasta on valtavasti tietoa netissä, hassua kyllä missään niistä ei ole mainintaa jumalasta.Kvanttifluktuaatiota ei ole todettu tapahtuvan fyysisen maailman ulkopuolella eikä sen ole todistettu synnyttävän fyysistä maailmaa aika-avaruuksineen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedämme jo 100% varmuudella, että elämää on. Se, ettet tiedä tieteestä mitään, ei sitä miksikään muuta.
Tiedämme myös, miten maailmankaikkeuden rakennuspalikat ovat syntyneet. Sinäkin tietäisit, jos et pelkäisi tutustua asiaan.
Yritämme uudelleen: MITEN jumalasi loi atomit?Atomi on puhdasta energiaa, siinä ei materiaa. Atomin hiukkasetkin ovat ennergiaa ja myös näiden rakennus partikkelit loputtomiin pieneen päin. Sama trendi on suureen päin, aurinko kunnat, galaksit ja loputtomasti aina vain suuremmat järjestelmät. Kaikki pyörivät toistensa ympärillä, sähkömagneettisen voiman ilmentymien vaikutuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedämme jo 100% varmuudella, että elämää on. Se, ettet tiedä tieteestä mitään, ei sitä miksikään muuta.
Tiedämme myös, miten maailmankaikkeuden rakennuspalikat ovat syntyneet. Sinäkin tietäisit, jos et pelkäisi tutustua asiaan.
Yritämme uudelleen: MITEN jumalasi loi atomit?Jumalalle on pikkujuttu luoda atomi, mutta miten evoluutio tai nykytiede rakentaa atomin tyhjästä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kosmisen taustasäteilyn lämpötilaerot käytännössä verifioivat ns. inflaatiovaiheen ennen alkuräjähdystä. Silloin syntyivät standardimallin hiukkaset. Koko tapahtuma sai nykytiedon mukaan häiriöstä, etsi kvanttifluktuaatio jos uskallat.
Asiasta on valtavasti tietoa netissä, hassua kyllä missään niistä ei ole mainintaa jumalasta.Hauskoja nuo ateistien itkuiset selitys yritykset. Niitä löytyy enemmän kuin uskontoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kvanttifluktuaatiota ei ole todettu tapahtuvan fyysisen maailman ulkopuolella eikä sen ole todistettu synnyttävän fyysistä maailmaa aika-avaruuksineen.
On kyllä todettu NS akvaariokokeessa. Eri huoneissa akvaariot ja toiseen lyödään kaloja jotka syövät kaikki kasvit akvaariosta. Seinän takana samat kasvit akvaariossa lopahtavat hetkessä. Tämä voi kytkeytyä poikkeuksellisen erikoiseen kasviin koska on tehty koe. Kvanttikoe. Eli tilanne yhtäaikainen. Kasvit reagoivat aivan kuin tunteellisesti. Se on ihme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalalle on pikkujuttu luoda atomi, mutta miten evoluutio tai nykytiede rakentaa atomin tyhjästä?
En kyllä näe Raamatussa ainuttakaan mainintaa siitä miten Jumala luo atomeja, joten voitko täsmentää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Atomi on puhdasta energiaa, siinä ei materiaa. Atomin hiukkasetkin ovat ennergiaa ja myös näiden rakennus partikkelit loputtomiin pieneen päin. Sama trendi on suureen päin, aurinko kunnat, galaksit ja loputtomasti aina vain suuremmat järjestelmät. Kaikki pyörivät toistensa ympärillä, sähkömagneettisen voiman ilmentymien vaikutuksesta.
Atomeilla on massa. Olkoonkin, että massaa vastaa aina tietty energia, atomi on materiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit eivät voi uskoa rakkauteenkaan, vaikka nyt näkee pariskuntia käsi kädessä
niin tehdään siitä tietoteoriaa.Rakkaus voidaan kopioida ja siitä voidaan tehdä kemiallinen reaktio.
Heh heh ja se voidaan luoda tekoälyllä juuri kuten moraalikin. Heh heh. Hee. Hyttysen moraali kehittyy evoluutiossa kun kasvaa isot siivet ja siirtyy viimein nisäkkääksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä teet sillä tiedolla mitä Jumala tekee???
Se riittää mitä näemme luomisessa!Mitä teet sillä tiedolla mitä Jumala tekee???
Kreationistin veruke kieltää evoluutio on ettei tiedetä sellaisia asioita, joilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, kuten maailmankaikkeuden tai elämän synty. Jos jotain ei tiedetä tai hän kuvittelee ettei tiedetä, silloin hän TIETÄÄ! Todellakaan ei tiedä, jos vastaus tarkentaviin kysymyksiin on pelkkää sanahelinää!
Se riittää mitä näemme luomisessa!
Perusteluna "mitä näemme luomisessa" on kehäpäättelyä – on jo päätetty, että on luomakunta ja Luoja, ja sitten keksitään jotain, mikä voidaan selitellä tukevan tätä. Luomisesta ei ole todisteita. Kreationistien tietämättömyyttä ja epärehellisyyttä – ja sitähän nämä "todisteet" järjestään ovat – ei voi mitenkään pitää todisteena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Urpo joka myös haluaa olla ateisti!
Haluaa? Miksi pitäisti valehdella itselleen ja muille muka uskovansa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä teet sillä tiedolla mitä Jumala tekee???
Kreationistin veruke kieltää evoluutio on ettei tiedetä sellaisia asioita, joilla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, kuten maailmankaikkeuden tai elämän synty. Jos jotain ei tiedetä tai hän kuvittelee ettei tiedetä, silloin hän TIETÄÄ! Todellakaan ei tiedä, jos vastaus tarkentaviin kysymyksiin on pelkkää sanahelinää!
Se riittää mitä näemme luomisessa!
Perusteluna "mitä näemme luomisessa" on kehäpäättelyä – on jo päätetty, että on luomakunta ja Luoja, ja sitten keksitään jotain, mikä voidaan selitellä tukevan tätä. Luomisesta ei ole todisteita. Kreationistien tietämättömyyttä ja epärehellisyyttä – ja sitähän nämä "todisteet" järjestään ovat – ei voi mitenkään pitää todisteena.Bakteerin ja ihmisen välissä on miljoonia kehitysvaiheita, joita ei tiedetä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit eivät voi uskoa rakkauteenkaan, vaikka nyt näkee pariskuntia käsi kädessä
niin tehdään siitä tietoteoriaa.Kyse on tunteiden euforiasta sillä yli 50% pariskunnista päätyvät eroon kun arjen todellisuus valkenee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalalle on pikkujuttu luoda atomi, mutta miten evoluutio tai nykytiede rakentaa atomin tyhjästä?
Pikkujuttu otetaan ydin tungetaan sinne protoneita ja neutroneita asennetaan elektroniverhot ja laitetaan elektronit kiertämään niille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkujuttu otetaan ydin tungetaan sinne protoneita ja neutroneita asennetaan elektroniverhot ja laitetaan elektronit kiertämään niille.
Mitään absoluuttisen tyhjää ei ole olemassakaan vaan aina on jotain siinä tyhjässäkin mistä ammentaa vaikka sitä ei näkisikään. Lisäyksenä edelliseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakkaus voidaan kopioida ja siitä voidaan tehdä kemiallinen reaktio.
Heh heh ja se voidaan luoda tekoälyllä juuri kuten moraalikin. Heh heh. Hee. Hyttysen moraali kehittyy evoluutiossa kun kasvaa isot siivet ja siirtyy viimein nisäkkääksi.Rakkaus vaatii jonkinlaisen sisäisen palon, roihun.
Rakkaus on myös valoa, joka on selkeyttä, kirkastumista.
Jos ateisti löytäisi maailmankaikkeuden edustajana edes jonkun himmeän valon sisältään, niin sen jälkeen se ei halua kutsua itseään ateistiksi, koska siihen porukkaan kuuluu täysin pimeää porukkaa.
- Anonyymi
peppi pitkätossu ja kongon demokraatti 🤔 mitäs ne uskovaiset teki siellä koulussa ?
- Anonyymi
Eli miksi osa lapsista tapettiin ja osa otettiin mukaan kongon demokraattisen tasavallan puolelle . Vain uskovaiset kykenevät tällaiseen , samoin myös kristityt kongolaiset .
- Anonyymi
Tunnettuja ateisteja viime vuosisadalta ovat mm. Stalinin, Hitlerin, Maon ja Pol Potin.
Ei kannata yhtyä heidän julmuuksiin, vielä vähemmän ateistiksi, he osoittavat mitä ateistisuus saa aikaiseksi!- Anonyymi
En kristittynä yleistäisi. Julmuuksien tekijöillä on yhteinen persoonallisuus ja siihen liittyy piittaamattomuus. Kuten Putin ei piittaa kuolleista sotilaistaan niin päädytään psykopaattisuuden verkkoon. Jumala käyttää maailman luomisessa ja ylläpitämisessä hyväkseen luomiensa ihmisten toimintaa
ja rajoittaa sitä. Vaikka he ovat syntiinlangenneita, hän kuitenkin kunnioittaa heitä eikä käytä
heitä persoonina hyväkseen vaan antaa heille vapauden ja vastuun. Siksi ihminenkään ei saa
käyttää toista hyväkseen, vaan hänen on annettava toiselle vapaus ja velvoitettava häntä
vastuuseen. Tämä koskee sekä maallisia asioita että evankeliumin julistamista ja julistajaa.
Hänen on pidettävä jokaista kuulijaansa täytenä ihmisenä, jolla on vapaus ja vastuu ja niiden
mukainen ihmisarvo. Maallisissa asioissa - yhteiskunnassa ja kasvatuksessa – on kuitenkin
toisinaan lopulta käytettävä pakkokeinoja, elleivät ihmiset muuten suostu luopumaan väärästä
toiminnastaan. Jumalan sanaa julistettaessa niin ei kuitenkaan voi tehdä, sillä sen alue on
ihmisten sydän, omatunto, jota ei voi pakottaa. Pitäessään kuulijaansa vapaana evankeliumin
julistaja samalla epäsuorasti ja kuulijalle omakohtaisen kokemuksen tuottamiseen pyrkien
osoittaa, ettei tämä suinkaan ole vapaa edes tahdoltaan vaan täysin synnin sitoma ja vain Jumalan evankeliumilla vapautettavissa.
Jumala ei hyödy ihmisestä mitään, ei edes ihmisen uskoon tulemisesta, vaan maksaa itse kaiken hänen puolestaan ja lahjoittaa kaiken hänelle ilmaiseksi armosta ja rakkaudesta evankeliumissa.
Evankeliumin julistajan on toimittava Jumalan tavoin. Hän ei saa tavoitella kuulijoistaan eikä
uskoon tulevista/tulleista hyötyä itselleen eikä seurakunnalleen eikä edes ”Jumalan
valtakunnalle”, ei siinä hetkessä eikä myöhemmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kristittynä yleistäisi. Julmuuksien tekijöillä on yhteinen persoonallisuus ja siihen liittyy piittaamattomuus. Kuten Putin ei piittaa kuolleista sotilaistaan niin päädytään psykopaattisuuden verkkoon. Jumala käyttää maailman luomisessa ja ylläpitämisessä hyväkseen luomiensa ihmisten toimintaa
ja rajoittaa sitä. Vaikka he ovat syntiinlangenneita, hän kuitenkin kunnioittaa heitä eikä käytä
heitä persoonina hyväkseen vaan antaa heille vapauden ja vastuun. Siksi ihminenkään ei saa
käyttää toista hyväkseen, vaan hänen on annettava toiselle vapaus ja velvoitettava häntä
vastuuseen. Tämä koskee sekä maallisia asioita että evankeliumin julistamista ja julistajaa.
Hänen on pidettävä jokaista kuulijaansa täytenä ihmisenä, jolla on vapaus ja vastuu ja niiden
mukainen ihmisarvo. Maallisissa asioissa - yhteiskunnassa ja kasvatuksessa – on kuitenkin
toisinaan lopulta käytettävä pakkokeinoja, elleivät ihmiset muuten suostu luopumaan väärästä
toiminnastaan. Jumalan sanaa julistettaessa niin ei kuitenkaan voi tehdä, sillä sen alue on
ihmisten sydän, omatunto, jota ei voi pakottaa. Pitäessään kuulijaansa vapaana evankeliumin
julistaja samalla epäsuorasti ja kuulijalle omakohtaisen kokemuksen tuottamiseen pyrkien
osoittaa, ettei tämä suinkaan ole vapaa edes tahdoltaan vaan täysin synnin sitoma ja vain Jumalan evankeliumilla vapautettavissa.
Jumala ei hyödy ihmisestä mitään, ei edes ihmisen uskoon tulemisesta, vaan maksaa itse kaiken hänen puolestaan ja lahjoittaa kaiken hänelle ilmaiseksi armosta ja rakkaudesta evankeliumissa.
Evankeliumin julistajan on toimittava Jumalan tavoin. Hän ei saa tavoitella kuulijoistaan eikä
uskoon tulevista/tulleista hyötyä itselleen eikä seurakunnalleen eikä edes ”Jumalan
valtakunnalle”, ei siinä hetkessä eikä myöhemmin.Julmuuksien tekijöillä on sanktioita ja he asettuvat hengellisessä maaailmassa alimpiin kerroksiin, totta kai. Maallisessa jäänyt tuomio tulee voimaaan ja se on raskas kantaa.
Vaikka kansa ottaisi hengiltä. Taustalla voi olla tuhansien, satojen tuhansien, miljoonien henki. Ihmisten elämä loppuu diktaattorin vallan vuoksi. Tämä ei nyt ole ateismia vaan
pahanlaatuinen persoonallisuushäiriö. Johon on kasvettu ja jota pidetään vahvuutena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Julmuuksien tekijöillä on sanktioita ja he asettuvat hengellisessä maaailmassa alimpiin kerroksiin, totta kai. Maallisessa jäänyt tuomio tulee voimaaan ja se on raskas kantaa.
Vaikka kansa ottaisi hengiltä. Taustalla voi olla tuhansien, satojen tuhansien, miljoonien henki. Ihmisten elämä loppuu diktaattorin vallan vuoksi. Tämä ei nyt ole ateismia vaan
pahanlaatuinen persoonallisuushäiriö. Johon on kasvettu ja jota pidetään vahvuutena.Mario Draghin mukaan Euroopassa on tehty kolme kohtalokasta virhearviota. Hän sanoo suoraan, että Venäjän voitto Ukrainassa olisi suora uhka koko EU:n olemassaololle.
Niimpä se Putin yrittää kääntää valtasuhteita ja käyttää ydinaseuhkaa myös tehokkaasti hyväkseen. Vaikka koko valtio on rappeutumassa, jopa hajoamassa. Diktaattori ei luovuta. - Anonyymi
Stalin halusi poistaa uskontojen vallan, ateisti hän ei ollut. Hitler oli harras kristitty. Mao oli ensin buddhisti, mutta hylkäsi uskonsa. Pol Potista löytyy paljon ristiriitaista tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kristittynä yleistäisi. Julmuuksien tekijöillä on yhteinen persoonallisuus ja siihen liittyy piittaamattomuus. Kuten Putin ei piittaa kuolleista sotilaistaan niin päädytään psykopaattisuuden verkkoon. Jumala käyttää maailman luomisessa ja ylläpitämisessä hyväkseen luomiensa ihmisten toimintaa
ja rajoittaa sitä. Vaikka he ovat syntiinlangenneita, hän kuitenkin kunnioittaa heitä eikä käytä
heitä persoonina hyväkseen vaan antaa heille vapauden ja vastuun. Siksi ihminenkään ei saa
käyttää toista hyväkseen, vaan hänen on annettava toiselle vapaus ja velvoitettava häntä
vastuuseen. Tämä koskee sekä maallisia asioita että evankeliumin julistamista ja julistajaa.
Hänen on pidettävä jokaista kuulijaansa täytenä ihmisenä, jolla on vapaus ja vastuu ja niiden
mukainen ihmisarvo. Maallisissa asioissa - yhteiskunnassa ja kasvatuksessa – on kuitenkin
toisinaan lopulta käytettävä pakkokeinoja, elleivät ihmiset muuten suostu luopumaan väärästä
toiminnastaan. Jumalan sanaa julistettaessa niin ei kuitenkaan voi tehdä, sillä sen alue on
ihmisten sydän, omatunto, jota ei voi pakottaa. Pitäessään kuulijaansa vapaana evankeliumin
julistaja samalla epäsuorasti ja kuulijalle omakohtaisen kokemuksen tuottamiseen pyrkien
osoittaa, ettei tämä suinkaan ole vapaa edes tahdoltaan vaan täysin synnin sitoma ja vain Jumalan evankeliumilla vapautettavissa.
Jumala ei hyödy ihmisestä mitään, ei edes ihmisen uskoon tulemisesta, vaan maksaa itse kaiken hänen puolestaan ja lahjoittaa kaiken hänelle ilmaiseksi armosta ja rakkaudesta evankeliumissa.
Evankeliumin julistajan on toimittava Jumalan tavoin. Hän ei saa tavoitella kuulijoistaan eikä
uskoon tulevista/tulleista hyötyä itselleen eikä seurakunnalleen eikä edes ”Jumalan
valtakunnalle”, ei siinä hetkessä eikä myöhemmin.Kuules...Jeesus ei ole isäjumala, vaan Jumalan poika!
Olet samalla viivalla ateistien kanssa, kun katsotaan asiaa Jumalan näkökulmasta...Hän ei tunne sinua eikä ateiteja! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Julmuuksien tekijöillä on sanktioita ja he asettuvat hengellisessä maaailmassa alimpiin kerroksiin, totta kai. Maallisessa jäänyt tuomio tulee voimaaan ja se on raskas kantaa.
Vaikka kansa ottaisi hengiltä. Taustalla voi olla tuhansien, satojen tuhansien, miljoonien henki. Ihmisten elämä loppuu diktaattorin vallan vuoksi. Tämä ei nyt ole ateismia vaan
pahanlaatuinen persoonallisuushäiriö. Johon on kasvettu ja jota pidetään vahvuutena.Eipäs selitellä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mario Draghin mukaan Euroopassa on tehty kolme kohtalokasta virhearviota. Hän sanoo suoraan, että Venäjän voitto Ukrainassa olisi suora uhka koko EU:n olemassaololle.
Niimpä se Putin yrittää kääntää valtasuhteita ja käyttää ydinaseuhkaa myös tehokkaasti hyväkseen. Vaikka koko valtio on rappeutumassa, jopa hajoamassa. Diktaattori ei luovuta.Venäjä tulee hajoamaan Ukrainan sodan takia, entisestään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin halusi poistaa uskontojen vallan, ateisti hän ei ollut. Hitler oli harras kristitty. Mao oli ensin buddhisti, mutta hylkäsi uskonsa. Pol Potista löytyy paljon ristiriitaista tietoa.
Jaa ei ollut ateisti....hehehehe....vain jumalaton toimii näin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuules...Jeesus ei ole isäjumala, vaan Jumalan poika!
Olet samalla viivalla ateistien kanssa, kun katsotaan asiaa Jumalan näkökulmasta...Hän ei tunne sinua eikä ateiteja!Ei ole edelleenkään kukaan väittänyt Jeesusta isäjumalaksi.
Kannattaa ensin lukeaa kirjoitus ja kommentoida vasta sitten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole edelleenkään kukaan väittänyt Jeesusta isäjumalaksi.
Kannattaa ensin lukeaa kirjoitus ja kommentoida vasta sitten.Olet sanasokea.
Täällä on turha tehdä aloituksia, koska lukemisen ymmärtäminen on todella heikkoa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet sanasokea.
Täällä on turha tehdä aloituksia, koska lukemisen ymmärtäminen on todella heikkoa!Kerrpa sitten, missä niin väitettiin.
- Anonyymi
Vähän ihmetyttää, ei ainuttakaan kommenttia aloitukseen....kyllä pantiin ateistille norsun luu kurkkuun!
- Anonyymi
norsupampulla pääsi lähtee , kun aika koittaa 🤣
- Anonyymi
kohta kysellään oletko kristitty 🙂
- Anonyymi
Hassua, laskurin mukaan kommentteja on 54, ja monet niistä tältä päivältä.
Onkos nyt vaan niin, että vajakki ei osaa numeroita? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hassua, laskurin mukaan kommentteja on 54, ja monet niistä tältä päivältä.
Onkos nyt vaan niin, että vajakki ei osaa numeroita?Seliseli, ei mitään järkevää sanottavaa aloitukseen, aina sama juttu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
norsupampulla pääsi lähtee , kun aika koittaa 🤣
Ateisti on tyhmä, tämä pitää todeta kaikkien aloituksien kohdalla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seliseli, ei mitään järkevää sanottavaa aloitukseen, aina sama juttu!
En vastannut aloitukseen, vaan ylempänä olevaan kommenttiin. Jos et sen vertaa osaa lukea, olet tyypillinen vajakki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En vastannut aloitukseen, vaan ylempänä olevaan kommenttiin. Jos et sen vertaa osaa lukea, olet tyypillinen vajakki.
Mikähän mahtaa olla todennäköisyys sille, että joku olento olisi kaiken takana? Se että uskoo asioiden olevan niin kuin uskottelee niiden olevan ei kerro mistään muusta yhtään mitään kuin siitä, että joku kuvittelee jotain, jos niitä ei pysty selittämään muuten kuin kehäpäätelmien avulla, jotka taas ei selitä mistään yhtään mitään.
Kaikkea ei tarvitse tietää riittää kun tietää sen oleellisen, joka vaikuttaa jokapäiväiseen elämään atomit on olemassa tai olematta siitä huolimatta tiesimmepä niiden olemassa olosta tai ei. Elikkä vettä voi juoda tietämättä sen koostumusta sen tarkemmin.
Ihminen tietää etukäteen kuolevansa.
Siksi ne keksivät jumalat että voisivat jatkaa
"elämäänsä" kuoltuaan.
Faaraot, viikingit jne.........
Uskonnot siis johtuvat kuolemanpelosta.
Evoluutio tietoisena en ymmärrä (emme ymmärrä) mistä se johtuu?
Itseasiassa kuka haluaa oikeesti elää kuolemansa jälkeen
iäisyydessä. Missä miljardi vuotta on 1 sekunnin 100. osa?
"Ateisteja" on turha pilkata he elävät tiedon ja totuuden valossa.
He eivät tarvitse raamattua eikä koraania ohje nuorikseen
koska eiväthän ns. uskovatkaan tee niin?
Itseasiassa en ymmärrä mistä tämä ns. uskovaisten ajojahti johtuu?
Täällä syytetään kaikkia muita mutta ei nähdä "malkaa" omissa silmissä?- Anonyymi
Mitä soopaa
- Anonyymi
Pelkkää ihmisteoriaa!
- Anonyymi
Tosiaan ei tarvitse ymmärtää todennäköisyyslaskennasta kuin alkjeet, kun jo tajuaa, että maailma on tarkoituksella luotu. Tutkikaa jotain osaa kehossamme; mitokondriota, solua, silmää, ruonsulatusta, lisääntymismekanismia. Miten ne olisivat voineet luoda itsensä? Ei tietysti mitenkään. Kun katsoo todellisuutta ja tutkii faktoja avoimin mielin, ei voi muuta kuin päätyä toteamaan, että Raamattu on totta.
Ei tosin mikä tahansa Raamatun väännös, vaan King James Raamattu. Hakekaa Brandon Petersonin kirjaa 'Sealed by the King' samannimisiltä sivuilta. Miettikää, miten monta nollaa olisi noiden 'todennäköisyyksien' perässä, joita hän listaa. Raamattu, siis KJB, on Jumalan suunnittelema. Ihminen ei olisi voinut sitä tehdä edes tietokoneilla, saati ihmisvoimin, kahdella kielellä, tuhannen vuoden ajan, ja sitten käännöksenä, jossa nuo ihmeet esiintyvät. On teknisesti mahdotonta, että ne olisivat sattumaa.- Anonyymi
Mitokondrio onkin mainio soluelin aivan kuten viherhiukkanenkin (niillä eliöillä joilla sellainen on). Miksi kummassa sekä mitokondriolla että viherhiukkasella on rengasmainen oma DNA aivan kuin ne olisivat surkastuneita bakteereita? Jos (aitotumallisten) solu olisi älykkäästi suunniteltu, niin miksi älykkäästi suunnitellun solun tumassa ei ole ohjeita solun rakentamiselle?
Näyttää siltä, että syanobakteeri on endosymbioosin kautta muuttunut kasvisolun viherhiukkaseksi. kysymys kuuluu, että onko asiat niin kuin ne näyttää olevan vai niin kuin ne eivät lainkaan näytä olevan.
Useimpien kasvien elämisen ehto on yhteyttäminen, mutta tuman DNA ei osaa rakentaa viherhiukkasta, vaan ne kopiotuvat erikseen. Ruskolevillä homma menee vielä kummallisemmaksi. Niillä kun on solujensa sisällä pieni punaleväsolu, jolla on oma tuma, jossa on oma DNA ja tuon punalevän sisällä on viherhiukkasena rodoplasti bakteeri, jolla on oma rengasmainen DNA ja vasta tämä rodoplasti pystyy yhteyttämään.
Ruskolevien osalta näyttää siis siltää, ensin on ollut rodoplasti-bakteeri, josta on endosymbioosin kautta tullut punalevän kumppani ja sitten punalevästä on myöhemmin tullut ruskolevän endosymbioosi-kumppani. Tämän selittää evoluutio, mutta "älykäs suunnittelu" ei mitenkään. Ei ole mitään "älykästä" siinä, että Ruskolevän solun ja viherhiukkasen välissä on "punasolukerros", kun kerran kasveillakaan sellaista välikerrosta ei tarvita. Ja tietenkin yhteyttävillä syanobakteereilla yhteyttävät soluelimet ovat suoraan solun sisällä. - Anonyymi
Miten ihmisen silmä eroaa vaikkapa simpanssin, gorillan tai makaki-apinan silmästä?
Ja jos mennään kauemmaksi, niin miksi kalan silmä on perusrakenteeltaan samanlainen kuin ihmisen tai tuulihaukan silmä mutta erilainen kuin niin ikään vedessä elävien mustekalojen tai äyriäisten silmät? - Anonyymi
Juuri näin!!
- Anonyymi
Todennäköisyys proteiinien olemassaololle on kuitenkin tasan yksi, joten on täysin epäolennaista ja käytännössä myös mahdotonta spekuloida mitä ne todennäköisyydet ovat tai eivät ole olleet.
- Anonyymi
Elämän todennäköisyys tosiaan on äärimmäisen pieni kutakin satunnaisesti valittua äärellistä aika-avaruuden osaa kohti, MUTTA on täysin mahdollista ja ehkä jopa todennäköistä, että aika-avaruus ja sen sisältämien atomien lukumäärä on ääretön, jolloin elämä on itseasiassa väistämätöntä.
Riittävä ehto elämän olemassaololle voisi olla myös sekin, että universumi on äärimmäisen paljon laajempi ja kompleksisempi kuin mitä kykenemme havaitsemaan, vaikka se ei olisikaan ääretön ja tiedossahan on se, että emme kykene havaitsemaan koko universumia, vaan vain ns. näkyvän maailmankaikkeuden.
Myös kvanttimekaniikka viittaa siihen, että todellisuus on paljon kompleksisempi, kun miltä se pintapuolisesti tarkasteltuna vaikuttaa ja itseasiassa, myös elämän olemassaolo itsessään nimenomaan viittaa siihen, että maailmankaikkeus on äärimmäisen laaja ja/tai kompleksinen.
Jumala ei tuo näihin yhtälöihin mitään lisäarvoa, koska kaikki mahdollisuudet toteutuvat joka tapauksessa, sikäli, kuin ne ovat todellisia mahdollisuuksia ja koska havaitsemme elämää olevan olemassa, niin se on todellinen mahdollisuus ja itseasiassa nimenomaan myös todennettu väistämättömyys.
Elämän suhteellinen epätodennäköisyys kutakin äärellistä aika-avaruuden osaa kohti tarkoittaa ilmeisesti kuitenkin sitä, että elämä on keskimäärin hyvin harvinaista muualla, kuin tällä planeetalla ja kuten tiedämme olemassa ei ole mitään näyttöä siitä, että elämää olisi missään muualla, nimenomaan sellaisilla etäisyyksillä, joilla sen vaikutukset kykenisimme havaitsemaan.- Anonyymi
soopaa
- Anonyymi
Tämä on vähän sama kysymys kuin se että miten todennäköistä on, että voittaa Eurojackpotin päävoiton?
Se, että joku voittaa on erittäin todennäköistä ja ennenpitkää käytännössä varmaa.
Se että nimetty yksittäinen pelaaja voittaa on erittäin epätodennäköistä ja liki mahdotonta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on vähän sama kysymys kuin se että miten todennäköistä on, että voittaa Eurojackpotin päävoiton?
Se, että joku voittaa on erittäin todennäköistä ja ennenpitkää käytännössä varmaa.
Se että nimetty yksittäinen pelaaja voittaa on erittäin epätodennäköistä ja liki mahdotonta.Menkää jo toiseen aloitukseen jauhamaan soopaa kun ette pysty kumoamaan aloitusta
Senkin kakarat! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menkää jo toiseen aloitukseen jauhamaan soopaa kun ette pysty kumoamaan aloitusta
Senkin kakarat!Avaaja on Jeesuksen tyhmentämä laitauskova joka ei itsekkään ymmärrä mitä kirjoittaa, koska hänhän ei kirjoita eikä ajattele itse, vaan kopioi ja uskoo.
Voin todistaa tämän helposti.
Aloittaja väittää laskeneensa todennäköisyyden sille, että "molekyylit sattuisivat kohdalleen muodostaakseen valkuaismolekyylin".
Annetaan hänen laskea samalla kaavalla todennäköisyys sille, että vedestä (H2O), ammoniakista (NH3), metaanista (CH4) ja vedystä (H2) voisi sponttaanisti syntyä yli kymmenen erilaista aminohappoa?
Saa suorittaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menkää jo toiseen aloitukseen jauhamaan soopaa kun ette pysty kumoamaan aloitusta
Senkin kakarat!Ime ny vaan persvittua, tollo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
soopaa
Tässäpä meillä on varsinainen argumentoinnin mestari. Kaiketi kretujen parasta A-ryhmää.
- Anonyymi
Väitteet, jotka esitit laskutoimituksineen, eivät edusta nykyistä tieteellistä näkemystä eivätkä ole totta. Kehitysoppi, joka tunnetaan myös evoluutioteoriana, on vahvasti tuettu tieteellinen teoria, joka selittää monimuotoisen elämän syntyä ja kehitystä maapallolla.
Evoluutioteoria ei väitä, että elämä syntyi "itsestään" täysin sattumanvaraisesti yhdessä hetkessä. Se selittää, että elämän monimuotoisuus kehittyi pitkän ajan kuluessa monien luonnonvalinnan, mutaatioiden ja geneettisen muuntelun mekanismien kautta.
Proteiinien ja solujen monimutkaisuus onkin yksi evoluutioteorian keskeisistä tutkimuskohteista. Luonnollisen valinnan kautta suositaan sellaisia muutoksia, jotka parantavat eliöiden sopeutumista ympäristöönsä ja niiden selviytymistä. Tällä tavoin monimutkaiset rakenteet ja toiminnot, kuten proteiinit, voivat kehittyä vähitellen ajan mittaan.
Laskutoimituksesi ja todennäköisyyden arvioinnit eivät heijasta todellisuutta. Laskemalla mahdollisuuksia ilman perusteellista ymmärrystä prosessista, jossa kehitys tapahtuu, saadaan pelkkiä virheellisiä tuloksia. Tieteellisessä tutkimuksessa käytetään monipuolisia menetelmiä ja lähestymistapoja todennäköisyyksien arvioimiseen, eikä evoluutioteorian tueksi ole havaittu merkittäviä rajoituksia tai epäjohdonmukaisuuksia.
Evoluutioteoriaa tukevat myös valtava määrä tieteellisiä todisteita eri aloilta, kuten fossiilitieto, genetiikka, biokemia ja havaintoaineisto. Tieteellisen tiedon karttuessa evoluutioteoriaa on vahvistettu ja täsmennetty, mutta sen perusperiaatteet ovat säilyneet.
Tulee erottaa tieteellinen näkemys evoluutiosta ja uskonnolliset, filosofiset tai henkilökohtaiset näkemykset. Evoluutioteoria ei ota kantaa uskonnollisiin tai filosofisiin kysymyksiin, vaan se on tieteellinen selitys elämän monimuotoisuuden kehittymiselle. Se tarjoaa parhaan selityksen monimuotoisen elämän syntyyn ja kehitykseen maapallolla.- Anonyymi
Henkilökohtaisia näkemyksiämme me tuskin kukaan onnistumme sivuuttamaan!
Joku voisi kysä esim. että kun olemme tehneet fossililöytöjä ja todenneet tietyllä radiohiiliajoitusmenetelmällä niiden iän, niin että onko iänmäärityksessä käytetty radiohiili-isotoopin puoliintumisaika ollut aina vakio? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkilökohtaisia näkemyksiämme me tuskin kukaan onnistumme sivuuttamaan!
Joku voisi kysä esim. että kun olemme tehneet fossililöytöjä ja todenneet tietyllä radiohiiliajoitusmenetelmällä niiden iän, niin että onko iänmäärityksessä käytetty radiohiili-isotoopin puoliintumisaika ollut aina vakio?Radiohiiliajoitusmenetelmä perustuu radioaktiivisen isotoopin hiili-14 (14C) puoliintumiseen. Hiili-14 isotooppi muodostuu yläilmakehässä kosmisesta säteilystä, ja se imeytyy eläviin organismiin ilmakehän hiilidioksidin kautta. Kun organismi kuolee, hiili-14 isotoopin hajoaminen alkaa, ja sen pitoisuus suhteessa hiili-12 isotooppiin vähenee ajan myötä.
Radiohiili-isotoopin puoliintumisaika, eli aika jonka kuluessa puolet hiili-14 isotoopista hajoaa, on noin 5730 vuotta. Tämä arvo on oletettu pysyväksi ja vakioajaksi radiohiiliajoituksessa käytettäessä. Radiohiilen puoliintumisaika voi vaihdella hieman, mutta nämä vaihtelut eivät yleensä vaikuta merkittävästi tarkkuuteen tai luotettavuuteen radiohiiliajoituksessa.
On myös hyvä huomata, että radiohiili-ajoituksen soveltamisessa on rajoituksia ja haasteita. Menetelmä on tehokkain ja tarkimmin käytettävissä aikavälillä noin 300–60 000 vuotta, sillä hiili-14 isotooppi hajoaa niin hitaasti. Menetelmän tarkkuus voi myös heikentyä, kun iänmääritys etenee pidemmälle menneisyyteen, koska hiilen lähteiden monimutkaisuus ja ympäristön muutokset voivat vaikuttaa hiili-14 isotoopin pitoisuuksiin.
Kaiken kaikkiaan radiohiili-ajoitus on arvokas työkalu arkeologeille, geologeille ja paleontologeille aikajärjestyksen määrittämiseksi menneisyyden tapahtumille. Vaikka puoliintumisaika voi hieman vaihdella, radiohiili-ajoituksessa otetaan huomioon nämä tekijät ja pyritään saamaan luotettavia ajoituksia tarkkuuden rajoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Radiohiiliajoitusmenetelmä perustuu radioaktiivisen isotoopin hiili-14 (14C) puoliintumiseen. Hiili-14 isotooppi muodostuu yläilmakehässä kosmisesta säteilystä, ja se imeytyy eläviin organismiin ilmakehän hiilidioksidin kautta. Kun organismi kuolee, hiili-14 isotoopin hajoaminen alkaa, ja sen pitoisuus suhteessa hiili-12 isotooppiin vähenee ajan myötä.
Radiohiili-isotoopin puoliintumisaika, eli aika jonka kuluessa puolet hiili-14 isotoopista hajoaa, on noin 5730 vuotta. Tämä arvo on oletettu pysyväksi ja vakioajaksi radiohiiliajoituksessa käytettäessä. Radiohiilen puoliintumisaika voi vaihdella hieman, mutta nämä vaihtelut eivät yleensä vaikuta merkittävästi tarkkuuteen tai luotettavuuteen radiohiiliajoituksessa.
On myös hyvä huomata, että radiohiili-ajoituksen soveltamisessa on rajoituksia ja haasteita. Menetelmä on tehokkain ja tarkimmin käytettävissä aikavälillä noin 300–60 000 vuotta, sillä hiili-14 isotooppi hajoaa niin hitaasti. Menetelmän tarkkuus voi myös heikentyä, kun iänmääritys etenee pidemmälle menneisyyteen, koska hiilen lähteiden monimutkaisuus ja ympäristön muutokset voivat vaikuttaa hiili-14 isotoopin pitoisuuksiin.
Kaiken kaikkiaan radiohiili-ajoitus on arvokas työkalu arkeologeille, geologeille ja paleontologeille aikajärjestyksen määrittämiseksi menneisyyden tapahtumille. Vaikka puoliintumisaika voi hieman vaihdella, radiohiili-ajoituksessa otetaan huomioon nämä tekijät ja pyritään saamaan luotettavia ajoituksia tarkkuuden rajoissa.Radiohiili ei ole ainoa aine, jota voidaan käyttää ajan määrityksessä.
Paljon tietoa asiasta löytyy:
https://opetus.tv/lukio-ops2016/fysiikka/fy7/ydinreaktioita-ydinvoimaa-ja-ydinastrofysiikkaa/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henkilökohtaisia näkemyksiämme me tuskin kukaan onnistumme sivuuttamaan!
Joku voisi kysä esim. että kun olemme tehneet fossililöytöjä ja todenneet tietyllä radiohiiliajoitusmenetelmällä niiden iän, niin että onko iänmäärityksessä käytetty radiohiili-isotoopin puoliintumisaika ollut aina vakio?"onko iänmäärityksessä käytetty radiohiili-isotoopin puoliintumisaika ollut aina vakio?"
No nyt meni selittelyt jo todella epätoivoiseksi.
Radioaktiivinen hajoaminen on suora seuraus vahvasta vuorovaikutuksesta (muut perusvuorovaikutukset ovat heikko vuorovaikutus, sähkömagneettinen vuorovaikutus ja gravitaatio).
Samat Jeesuksella päänsä sekoittaneet väittävät että "universumi on hienosäädetty" ties miten monen desimaalin tarkkuudella, mutta kun pitää puolustella omia naurettvia valheitaan ovatkin valmiit väittämään, että perusvoimat voivat vaihdella miten sattuu. EIVÄT VOI!
Jos vahva vuorovaikutus (eli vahva ydinvoima) muuttuisi niin AIVAN KAIKKI muuttuisi. Olisiko kaikki nykyiset alkuaineet edes mahdollisia saati että käyttäytyisivät samalla tavala.
Valehtelun selittää tietenkin laitasukovaisten täydellinen moraalittomuus. Se että he eivät pysty valehtelemaan johdonmukaisesti johtuu taas yleissivistyksen surkeasta tasosta.
- Anonyymi
Jos PyhäHenki synnyttää lapsen niin tämä on vasta pikkujuttu maailmankaikkeudessa. Abiogeneesi teoreetikot menevät kuitenkin kuoroon. Tämä on koulutuksen ansiota. Tiede ei käsittele ihmeitä eikä Jumalaa. Vain omaa alaa ilman muita muuttujia. Mutta jos kaikki paketoidaan yhteen. Huomataan riippuvaisuus toisista tieteistä. Matematiikasta ym.
- Anonyymi
Naapurissani asusteli vanha koulukaveri n. 10v vanhoja silloin olimme koulussa. Nyt hän väitteli tohtoriksi biokemiasta. Samoin. Vaimonsa. Opiskelivat USAssa ja väitökset Suomessa. Olipa hauska tavata. Kaksi tieteen tohtoria. Mutta what The duck. Molemmat kristittyjä ja tilanne ei ole muuttunut kouluajoilta. Usko on käynyt myös tieteellisen leikkurin läpi ja näyttää vain vahvistuvan. Onko kyseessä poikkeus tapaus. Ei ole. USAssa yliopistot ovat kristittyjä laitoksia
- Anonyymi
Valehtelu on rumaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelu on rumaa.
100-0
Siitä on jo hyvän aikaa kun tiede on tutkinut, että elämää ei synny itsestään. Ei synny vaikka olosuhteet olisivat kuinka paljon otolliset elämän synnylle.
Evoluutioteoria ei selvitä luomisen kysymystä, se keskittyy lähinnä jo luodun elämän kehitykseen ja muuttumiseen.
Aloittaja on siinä oikeassa, että elämän syntyminen itsestään on niin pieni todennäköisyys, että se on tosiasiassa mahdottoman takana. Aivan kuin taikaiskussa tulisi automaattisestia lotossa 7 oikein.
Ja lotossa voittaminen on tehty niin, että se on lähes mahdottoman takana, parhaimpien tietojeni mukaan saisi tehdä eri tavalla ruudukkoja 15 miljoonaa kappaletta.
No sillä erotuksella, että lotossa voittaminen on LÄHES mahdottoman takana, mutta elämän itsestään sikiäminen ilman Raamatun ilmoittamaa Jumalaa on MAHDOTTOMAN takana ja sitä ei ole koskaan tapahtunut.- Anonyymi
Luuletko että Jeesus tai Saatana (jos niillä on eroa) palkitsee sinut kun valehtelet?
- Anonyymi
Aivan oleellista on ymmärtää se, että näkyvä maailmankaikkeus on aivan eri asia kuin koko maailmankaikkeus. Eli, A) elämän syntyminen SATUNNAISESTI valitussa näkyvän maailmankaikkeuden kokoisessa maailmankaikkeuden osassa, tosiaan vaikuttaa olevan erittäin epätodennäköistä, mutta kuten aiemmin totesin, B) koko maailmankaikkeus voi olla ääretön ja äärettömässä maailmankaikkeudessa elämää syntyy itseasiassa ÄÄRIMMÄISEN MONTA kertaa ns. spontaanisti jopa äärellisessäkin ajassa replikaation laskennallisesta kompleksisuudesta huolimatta.
Maailmankaikkeuden äärellisyys/äärettömyys on sellainen filosofinen kysymys , jota on pohdittu vuosituhansia, eikä käytettävissä edelleenkään ole tietoa siitä, että onko maailmankaikkeus äärellinen vai ääretön ja on siis täysin mahdollista, että elämää on syntynyt ns. spontaanisti äärimmäisen monta kertaa, joista tällä planeetalla ilmenevä elämä siis olisi yksi tapaus, koska on ilmeistä, että elämä siis on erittäin harvinaista kutakin satunnaisesti valittua äärellistä aika-avaruuden osiota kohti.
"Jumala" ei tuo näihin pohdintoihin lisäarvoa, mm. koska on osoitettu, että senkin täytyisi olla osa kokonaisjärjestelmätason maailmankaikkeutta voidakseen olla reaalinen ja siten se ei voisi olla maailmankaikkeuden luoja, vaan vain sen osa, sikäli siis jos sellainen osa olisi olemassa, mistä puolestaan ei ole mitään näyttöä.
Lisäksi, on ilmeistä, että kyseisenkaltaisen "Jumalan" ns. spontaani muodostuminen olisi äärimmäisen paljon epätodennäköisempää kuin elämän sinällään, mikä tarkoittaisi sitä, että jos ko. "Jumala" olisi olemassa, niin se erittäin todennäköisesti sijaitsisi äärimmäisen kaukana täältä, eikä sillä siis olisi oleellista vaikutusta tähän planeettaan, eikä ihmisiin. - Anonyymi
Tiede on pitkään tutkinut elämän synnyn kysymystä, ja vaikka täydellistä yksimielisyyttä ei vielä ole saavutettu, on olemassa useita teorioita ja hypoteeseja, jotka pyrkivät selittämään, miten elämä voi syntyä luonnollisista prosesseista ilman ulkoista vaikutusta. Tieteen tavoitteena on tarjota parhaat mahdolliset selitykset perustuen havaintoihin ja todisteisiin, eikä se suoraan ota kantaa uskonnollisiin tai metafyysisiin kysymyksiin, kuten Jumalan olemassaoloon.
Vaikka elämän synnyn mekanismeista ei vielä ole täyttä varmuutta, on tehty merkittävää tutkimusta ja havaintoja, jotka tukevat ajatusta, että elämä todella voi syntyä luonnollisista prosesseista. Esimerkiksi laboratoriotutkimukset ovat osoittaneet, että yksinkertaisia orgaanisia molekyylejä, kuten aminohappoja ja nukleotideja, voidaan muodostaa alkumaailman olosuhteissa, joissa oli läsnä sopivia kemiallisia reaktioita ja energialähteitä.
Lisäksi on tehty havaintoja ja tutkimuksia, jotka viittaavat siihen, että elämää voi esiintyä äärimmäisissäkin olosuhteissa. Esimerkiksi mikrobit ovat löytyneet elävänä erittäin haastavista ympäristöistä, kuten kuumista lähteistä, syvältä maan alta ja jään alta. Tämä antaa viitteitä siitä, että elämä voi sopeutua ja selviytyä monenlaisissa olosuhteissa.
- Anonyymi
Maailman kaikkeudessa on rajaton määrä korkeampia sivilisaatioita kuin ihminen ja maapallon muu väki. Olosuhteet eivät itsestään synnytä elämää vaan se pitää tuoda. Synnyttää. Sen jälkeen alkaa evoluutio. Ihan turhaa on uskoa että kaikki tapahtuisi automaattisesti. Korkeammat sivilisaatiot voivat verrata ihmistä matoon. Jonka päälle ei astuta. Huono vertaus kertoo tasoeroista jokatapauksessa. Ne ovat muut ehkä miljoonia vuosia edellä. Ellei miljardeja. He tuntevat Jumalan myös eri tavalla koska matkustaminen yli valonnopeudella on mahdollista. Näitä matkoja ei tehdä kaarnalaivoilla eli SpaxeX raketeilla. He tuntevat luomisen paljon paremmin myös. Miten maapallolle on syntynyt elämää.
- Anonyymi
Elämää ei voida luoda, vaan sen synty edellyttää nimenomaan ÄÄRIMMÄISEN poikkeukselliset olosuhteet. Oletettujen kehittyneiden sivilisaatioiden puuhastelut elämän kanssa toisaalta ovat eri asia, koska silloinhan ei oikeasti ole kyse elämän synnystä, koska ne ko. sivilisaatioiden jäsenethän ovat jo ennestään eläviä ja niiden toiminta siis perustuu em. äärimmäisen poikkeuksellisiin olosuhteisiin...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämää ei voida luoda, vaan sen synty edellyttää nimenomaan ÄÄRIMMÄISEN poikkeukselliset olosuhteet. Oletettujen kehittyneiden sivilisaatioiden puuhastelut elämän kanssa toisaalta ovat eri asia, koska silloinhan ei oikeasti ole kyse elämän synnystä, koska ne ko. sivilisaatioiden jäsenethän ovat jo ennestään eläviä ja niiden toiminta siis perustuu em. äärimmäisen poikkeuksellisiin olosuhteisiin...
soopaa!
- Anonyymi
Tiktok hakuun ...Necrometer app.
Osa käyttäjistä saa yhteyden toisiin sivilisaatioihin. - Anonyymi
Kyllä vaan !
- Anonyymi
Odotan, että ateistit loihtii minulle tyhjästä kesämökin Saimaan rannalle....tontti on sitä varten valmiina!
Osoite on lintusalo saaressa, tulen hakemaan rannalta busterilla.
Puh n:o jään odottamaan!- Anonyymi
No' puhelinnumeroita kohta tulee lunta!
- Anonyymi
Minö odotan, että tapaisin täyspäisen laitauskovan. Ei ole 60 vuodessa kohdalle osunut. Kaikki ovat sekaisin ja harhaisia. Eikä siinä mitään, mutta kun lisäksi ovat umpiepärehellisiä!
- Anonyymi
Totta, voimme tutki vain jo olemassa olevaa!
- Anonyymi
Täyttä utopiaa, ihmisten keksimä teoria!
- Anonyymi
Pieni täsmentävä kysymys: MITEN jumalasi loi atomin?
Tiedämme, miten atomit ovat syntyneet. Jumalaasi siihen ei tarvittu. - Anonyymi
Nuo ovat vähän älyvapaita laskelmia. Laittaisit nyt edes linkin, niin voisi arvioida, mitä on laskettu.
Noissa laskelmissa on oletettu (virheellisesti), että jonkun ison rakenteen pitäisi syntyä yhdellä kertaa jotenkin ”sattumalta” ilman, että on huomioitu prosessia.
Selvästikään todennäköisyys ei ole noin pieni, koska itseään kopioivia molekyylejä on jo syntynyt laboratorio-olosuhteissa.
”Tutkijat ovat ensimmäistä kertaa havainneet aineenvaihduntaa muistuttavan ilmiön syntymistä molekyyleissä, jotka myös lisääntyvät. Replikaattorimolekyylit katalysoivat reaktiota, joka tuottaa yhdisteitä, jotka auttavat valmistamaan replikaattorin omia rakennuspalikoita. Se saattaa olla yksi todenmukaisimmista koskaan luoduista kemiallisista järjestelmistä, jossa yhdistyvät kaksi elämän kolmesta olennaisesta ominaisuudesta – replikaatio, aineenvaihdunta ja lokeroittaminen.”
https://www.chemistryworld.com/news/self-replicating-molecules-show-signs-of-metabolism-for-the-first-time/4012152.article - Anonyymi
Meinasi mennä aamukahvit väärään kurkkuun:
Kreationisti myöntää, että elämä on voinut syntyä itsestään. Siihen ei siis tarvittu Luojaa vaan se onnistuu täysin fysiikanlakien mukaisena satunnaisena tapahtumana (P>0).- Anonyymi
Kvanttimekaniikan monimaailmatulkinnan mukaan kaikki mahdolliset historiat toteutuvat. Jos mahdollisuus elämään on pieni, niin suurin osa rinnakkaistodellisuuksista on ilman elämää. Ainakin yhteen kuitenkin syntyy elämää ja sitten siellä elävät voivat ihmetellä, miten ihmeessä he ovat juuri siinä erittäin epätodennäköisessa maailmassa, missä elämää syntyi.
- Anonyymi
Tutkijan tututkijan tutkituttavat voi saada sekanoobelin kehitysten kehittäjän kehittelijöiltä https://www.hs.fi/tiede/art-2000009856385.html
- Anonyymi
Kuulkaas palstan urpot:
Mitään ei ole syntynyt aikojen alussa tyhjästä.
Anna jokaiselle remmiä paljaalle pakaroille, joka vielä uskaltaa heittäytyä tyhmäksi palstalla!- Anonyymi
Kaltaisesi mitätön runkkari pystyy ainoastaan piiskaamaan itseään.
- Anonyymi
Ei kukaan ole tuollaista väittänytkään!
Jos haluat etsiä hypoteeseja maailmankaikkeuden synnystä, niin lukaise vaikkapa musta-aukko kosmologia.
- Anonyymi
Siinä ihmettelemistä ateisteille:
yksi mahdollisuus 10/113:sta (ykkösen perään 113 nollaa). Tuo luku on suurempi kuin koko kaikkeuden atomien arvioitu kokonaismäärä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174416
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842499Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731637Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella261354Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641197- 114944
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42932- 171914
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä75904Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon18871