Mihin Yliopistoomn on helpoin
päästä?
Tuntuu että kaikissa aineissa
pitäisi ruveta pänttäämään jo puolta vuotta
ennen..huonoilla A:n papereilla..
päästä?
Tuntuu että kaikissa aineissa
pitäisi ruveta pänttäämään jo puolta vuotta
ennen..huonoilla A:n papereilla..
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eiköhän se ole ihmiskohtaista. Mihinkään ei ole liian _helppo_ päästä.. Joku sanoo jotain, toinen toista.. Joillekin se on matemaattisluonnontieteellinen, jollekin kasvatustieteellinen jne.. joku taas lukee useamman kurssin avoimessa ja päätyy käyttämään väylämahdollisuutta.
Aivan totta. Homma on taysin yksilosta kiinni. Sita paitsi, opiskelupaikkaa ei kannata valita sen mukaan minne on helpoin paasta. Vaan sen mukaan mika juuri sinua kiinnostaa. Silla muutoin et varmasti jaksa opiskella tutkintoa loppuun.
Psykaan ja miksei lääkikseenkin pitäisi ehdottomasti olla avoimen väylä, näin saataisiin monta tunneälyltään erinomaista yksilöä lääkäriksi. Nythän lääkiksiin pääsee vain matikkataiturit. Tunneäly on se hienoin ja jalostunein älyn muoto, vai mitä aina niin ystävällinen JBA?
JBA ei oo tainnut kirjoittaa tänne pitkään aikaan, mutta sä se vaan jaksat yrittää.
Kyllä 6 vuotta ja 240 opintoviikkoa opettaa myös muuta kuin kovaa ja kylmää diagnostiikkaa, voin vakuuttaa, lääketieteen lisensiaatin tutkinto kasvattaa aika helvetisti ihmistä, ainakin itse olen oppinut helvetisti elämästä 19-24 vuotiaana ja myös ihmisestä yleensä, enkä vain biolääketieteellistä tutkimusta ja hoitoa. En haluaisi mennä lääkärille, jolta puuttuu oikea kovalla kädellä karsittu tehokkain ja paras oivalluskyky ja älykkyys ja ongelmanratkaisutaito, vaan vain osaisi ajatella tunteella.
Mietihän huolella, että kannattaako a:n papereilla sinne yliopistoon mennä vaikka pääsisit sinne tekemättä yhtään mitään? Paperisi on niin huonot, että sinulla ei yksinkertaisesti ole valmiuksia opiskella yliopistossa.
Tämä ei ole mikään mollauskirje.. Akateemisuus ei ole mikään niin hieno asia kuin mitä saatat luulla. Myös käden taitoja arvostetaan kuten myös hyviä henk. koht. ominaisuuksia. Tsemppiä!
Älä puhu pötyä. Jos lukioikäisenä ei opiskelu vain kiinnostanu, se ei todista etteikö yliopistossa voisi menestyä. Nimim. kokemusta on.
En todellakaan ikinä jaksanut/ei kiinnostanut panostaa opiskeluun lukiossa, nyt saan kiitettäviäkin yliopistotasolla. Kun löytää kiinnostavan alan, tulee mukana onnistuminen/menestyminen. Et todellakaan voi arvostella ihmistä kirjoitusten mukaan, tämä on mielipiteeni.
yliopisto. Kirjoitusteni tulokset olivat: ai B, ena A, rub C ja rr M. Nyt jäin vain miettimään kannataako minun edes ajatella yliopisto-opintoja!? Olen löytänyt pari mielenkiintoista alaa, mutta niihin näyttää olevan todella vaikea päästä:(. Pääsykoekirjaa olen lukenut, mutta huomaan silti ajattelevani (ja tuntuu myös, että lähipiirini ajattelee näin:/) ettei minun tasoiseni kannata edes haaveilla yliopistossa opiskelusta... Mitenköhän asian laita on?
Niin. Asia ei ole niin yksiselitteinen, miltä se vaikuttaa. Lukio ei yleensäkään mittaa millään tavalla ihmisen vuorovaikutustaitoja tai sosiaalisuutta yleensä. Kaikki kokeet ovat pääasiassa kirjallisia, mutta ihmetellä täytyy, miten esim. lääkäri voisi pärjätä avaamatta suutaan ja käyttämättä vuorovaikutustaitojaan potilaan kanssa.
Tarkoitan tässä lähinnä sitä, että vaikka olisi kuinka 9,9 keskiarvo ja 6 ällää, niin silti ihminen saattaa olla täysin epäsopiva mihinkään ihmisten kanssa tekemisissä oleviin ammatteihin. Yleensä ottaen lukioissa pitäisi panostaa enemmän kaikenlaisiin ryhmätöihin, kokouskäytäntöihin ja esitelmien pitoon. Vasta siten saa jonkun käsityksen oikeasta työelämästä.
Huonoilla papereilla lukiosta valmistunut saattaa hyvinkin tosiaan innostua myöhemmin opinnoistaan niin, että menee hyvinkin ohi monesta aiemmin lukiomaailman arvostamasta lukutoukasta.
Minä menin neljällä a:lla ja yhdellä m:llä Tampereen yliopistoon. Valmistuin lukiosta, joka oli maan surkeimpia. Päättötodistukseni oli ihan hyvä, mutta kirjoitukset eivät todella onnistuneet. Uskon, että lukiossani opetettiin vääriä asioita, meillä ei ollut riittävän kattavaa opetusmateriaali tai jotain.
Tänä keväänä valmistun HM:ksi hyvin arvosanoin ja gradun arvosanaksikin tuli M, että sellaista. Kirjoitusten arvosanoilla ei todellakaan ole mitään merkitystä, jos vain uskoo itseensä!
Ei niistä papereista voi tolla tavalla suoraan päätellä, onko henkilöllä edellytyksiä opiskella yliopistossa. Muistelen lukeneeni, että Sauli Niinistöllä on ihan surkea ylioppilastodistus. Suhteellisen hienon uran se on siitä huolimatta kyennyt luomaan.
Aloittajan tosin kyllä todella pitäisi miettiä kahteen kertaan, ennen kuin laittaa hakupaperit vetämään sinne, minne on helpion päästä.
Että ihan olet lukenut Saulilla olleen huono todistus.
Et kai ole ennen tätä uutista luullut, että jollakin lukion bilsan numerolla on jotain merkitystä työelämässä menestymisen kanssa!?!
Tolla Sauli-jutulla yritin lähinnä valaa toivoa teihin vähempilahjaisiin. Tavallaan ajattelin antaa jotain takaisin sillä.
Onhan se nyt kuitenkin niin, että yleensä tollaset a:n ylioppilaat ovat aivan saatanan tyhmiä.
Tosta kysymyksestäsi... Olen aika varma siitä, että noin pääsääntöisesti tyypit, jotka eivät kykene ymmärtämään edes jotain solunjakautumisen laatikkomallia, eivät myöskään isoina tule kuulumaan EKP:n johtokuntaan.
Heikompilahjaisiin kuin sinä, sitäkö tarkoitit?
Tukinpa täältä nyt sentään sinun tasosi alittajaa löytyy.
Oletko etsinyt hakijoiden lukumäärätaulukot yliopistojen kotisivuilta? Tai jostain. Niistä voit päätellä jotain. Itse olen nähnyt taulukon, jossa esim. Lappeenranta ja Åbo varmasti ottavat sisään aika pienillä pisteillä. Silti molemmat yliopistot tuottavat laadukkaita valmistuneita.
Ottakaa huomioon, ettei se, että jonnekin pääsee suhteellisen heikoilla pisteillä opiskelemaan, tarkoita sitä, että sieltä pääsisi loppututkinnon kanssa pois.
Useimmissa paikoissa vain 40 - 50 prosenttia sisäänpäässeistä saa loppututkinnon suoritetuksi, ja monilla tutkinnon suorittamiseen kuluu tavattoman monta vuotta.
Siksi en ymmärrä tätä suomalaista systeemiä, että muka järjestetään pääsykoe, vaikka todellinen karsinta tapahtuu eteläeurooppalaisittain opintojen kuluessa.
Itse pääsin lappeenrantaan kauppatieteisiin C:n papereilla sisään, ja sain vielä pääsykokeista 10 ylimääräistä pistettä (tietysti luin niihin paljon). Mutta sen verran voin sanoa, että opiskelu siellä EI OLE lomailua. Tosissaan saa kyllä töitä tehdä ja monet opiskelevat vielä kovaa vauhtia, koska siellä ei ole esim. työpaikkoja. Eli jos intoa riittää puurtamiseen niin sinne vaan. Mulla on opinnot sujunut siellä kyllä ihan hyvin, sehän on ihan itsestä kiinni.
USA:laiset verkkolehdet sivuilla (muistaakseni Washington Post) ihmeteltiin että miten Linux-käyttöjärjestelmän keksijältä meni 8 vuotta maisterin tutkinnon saamiseen Helsingin yliopistossa. Pitkä aika henkilöltä joka osaakin jo jotain ja jolla on näyttöä osaamisesta.
mihin pääsee ja mihin pääsee?!?
mee aulaan hengaamaan muuten vaan, ei maksa mitään ja meet täydestä opiskelijana kun kävelet ympäriinsä... ehkä kannat jotain paperinivaskaa mukana...
kannattaisko ihan ekaksi miettiä mitä haluat opiskella?! (jos yo-opiskelut ei välttämättömiä niin varmaan pääset raaheen amikseen huonommillakin papereilla...)