oman maamme johtoon 1944. Järkyttävä käsittämättömyys oli kun joukkomme joutuivat ottamaa N-liiton suurhyökkäyksen kesäkuussa -44 vastaan luhistuvissa, pehmeään hiekkakankaaseen kaivetuissa, poteroissa. Niin massiivinen laiminlyönti, että syylliset voisi ihan esimerkin vuoksi tuomita vieläkin. Hyökkäys kun ei tullut yllätyksenä kenellekään muulle kuin ehkä Ylipäällikölle.
Sergei Shoigukin on huippunero sodanjohtoon jos verrataan
Anonyymi-ap
46636
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Näkyypä tuo olevan uusi asia ainakin kaltaisellesi putleristille.
Et taida tietääkään, että suurhyökkäys torjuttiin.
Yritätkö peitellä NL:n syyllisyyttä 2.MS:n aloitukseen vai Venäjän kyvyttömyyttä tuhota Ukraina?
Et muistanut lainkaan kehua idolisi Herr Putlerin kykyä torjua Wagnerin vallankaappausyritystä laukaustakaan ampumatta?
------Et taida tietääkään, että suurhyökkäys torjuttiin.-----
Valkeasaaren hiekkamontuissako jotakin torjuttiin. Ei torjuttu,ne joukot tuhottiin lähes viimeiseen mieheen, kiitos siitä nerokkaalle sodanjohdollemme.
----Yritätkö peitellä NL:n syyllisyyttä 2.MS:n aloitukseen vai Venäjän kyvyttömyyttä tuhota Ukraina?----
Yritän paljastaa ylimmän sodanjohtomme typeryyden, laiskuuden sekä persouden viinalle. Hyvin siinä näköjään onnistuinkin.
----Et muistanut lainkaan kehua idolisi Herr Putlerin kykyä torjua Wagnerin vallankaappausyritystä laukaustakaan ampumatta?----
Prigoshin varmaan kykenesi putinia paremmin luomaan tänne Suomeen niitä kovasti kaipaamiasi Venäjän ennekkotukikohtia.
Huttiloinen toistelee valeitaan Kremlin uskollisena äänitorvena.
Valkeasaaressa raskaimmat tappiot kärsinyt rykmentti menetti 40 % vahvuudestaan.
Torjuntavoitto pohjustettiin Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja Viipurinlahdella.
Huttiloinen ei niistä tiedä.
Ylin sodanjohtomme hoiti hyvin vaikean tehtävänsä Marskin presidenttinä tekemä rauhanaloite mukaan lukien.
Luotat siis Prigoshiniin enemmän kuin Putiniin? Kumpi istuukaan Kremlissä?
Eikö mainostamiasi kymmeniä salaisia tukikohtia siis olekaan kuin valeissasi?
Ei niihin kukaan täysijärkinen ole uskonutkaan.
-----Valkeasaaressa raskaimmat tappiot kärsinyt rykmentti menetti 40 % vahvuudestaan.----
Ihan kuin pitäisit tuota tappiolukua jotenkin matalana ja täysin hyväksyttävänä. Linnoittamaalla ennakkoon sekä toimimalla saksalaisten antamien neuvojen mukaan tappio-% olisi ollut enintäin 5-10.
Ensin valehtelet tappioista ja sitten vääristelet oikaisua..Niin aidon huttiloisen ja putleristin pitääkin.
Saatko siitä lohtua ihannemaasi tämän päivän surkeuteen?
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17904355f
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
"... oman maamme johtoon 1944."
Tyhmyys historian tuntemussa on valttimme!
TORJUNTAVOITOT JA NIIDEN MERKITYS. 🇫🇮🇫🇮
Suomalaisten sotilastappiot ovat tietenkin taas suuresti liioiteltu! Suurhyökkäyksen alettua Suomi vetäytyi Kannaksella kymmenessä päivässä sata kilometriä ja menetti Viipurin!
Toisaalta hyökkääjä ei Kannaksella saanut yhtään merkittävää suomalaista joukko-osastoa saatrettua tai tuhottua! Viipurin valtauksen jälkeen Stalin vastasi tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!
Viipurin valtauksen (20.6.1944) jälkeen seuraavat viisi neukkuhyökkäystä epäonnistuivat ja Suomi sai selkeät torjuntavoitot:
- Tienhaarassa
- Viipurin lahdella
- Tali-Ihantalassa
- Vuosalmella
- ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa
Ennen torjuntavoittoja hyökkääjä vaati 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ennakkoehtona rauhanteosta! Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaateestaan!
Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi aselevon 4.9.1944 ja Välirauhan 19.9.1944. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista!
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
Idiootit sodanjohtajamme laittoivat miehemme onnettomiin lentohiekkakuoppiin torjumaan suurhyökkäystä ja suuressa neroudessaan lähettivät 9.6. reservitkin eteen valtaamaan menetettyjä hiekkakuoppia takaisin ja tuhoutumaan aamun 10.6. tulimyrskyssä.
"Nuorukaiselle kuolla kuuluu .......".
Mannerheim eli voimiensa päivien Kalevankankaan, Vienan ja Aunuksen retkien harhoissa ja kieltäytyi näkemästä mihin sodankäynti oli sen jälkeen muuttunut.
Ja sinä elät hekumoit 1918 punaisten "väärin" kohtelusta.
Kuularuisku oli monimutkaisinta sotilasteknologiaa jonka Marski vielä kykeni ymmärtämään.
Sinä et ymmärrä edes sitä!
Marski osti valtionhoitajana 1919 Suomen ensimmäiset panssarivaunut ja taistelulentokoneet.
Puolustusneuvoston pj:na hän ponnisteli puolustusmäärärahojen noston puolesta ja sai hankituksi erän panssarivaunuja sekä lentokalustoa.
Vuonna1938 määrärahoja myönnettiin, mutta silloin oli jo myöhäistä.
Materiaalia ei yksinkertaisesti ollut enää saatavilla ja aikakin loppui.
Mannerheim oli joistain asioista kyllä hyvin perillä, mm. vastusti ankarasti suureellista laivastolakia ja älytöntä panssarilaivojen rakentamista, niiden rakentamistahan puolustelee enää kaikkein dementoituneimmat retardit.
Panssarilaivat katsottiin tarpeellisiksi silloin vallassa olleen strategisen ajattelun mukaan.
Niitä ja sukellusveneitä tarvittiin Suomenlahden sulun toimeenpanoon yhdessä Viron kanssa.
Se oli strategisesti hyvä ajatus, mutta NL ilmeisesti asian tietäen valtasikin Viron taistelutta, jolloin sulun toinen pää katosi. Aikanaan se toimeenpantiin yhdessä Saksan kanssa.
Suomi hävisi sodan n-liitolle.
Putleristeilla ( ent. punikit, ent. stallarit) menee nykyisin sen verran heikosti, että turvautuvat uudelleen ja uudelleen epätoivoisiin valeisiin viime sotien tapahtumista.
Puna-Armeijan suurhyökkäys Kannaksella kesällä -44 torjuttiin ankarin taisteluin. Se ei koskaan päässyt määrättyihin tavoitteisiin.
Suomi hävisi sodan, mutta säilyi itsenäisenä, mikä edelleen raivostuttaa moskoviitteja suunnattomasti.
Vielä enemmän kiukuttaa lopullinen sitoutumisemme läntisiin demokratioihin, millä on poliittisen johdon ja kansan ennen näkemättömän yksimielinen tuki.
Putleristit ovat syystäkin raivosta halkeamassa.
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!
On selvää,että Aunuksen kannaksen raskaasta linnoittamisesta päätettiin vuoden 1941 loppukesän voitonhuumassa ja euforiassa.Alue aiottiin liittää pysyvästi Suomeen,sillä pidettiin varmana että Natsi-saksa kukistaisi Neuvostoliiton perinpohjin.Hyökkäyksellä muodostettu Suur-Suomi kykenisi myöhemmin laajenneiden mahdollisuuksiensa myötä pitämään hyvin puolensa tynkä-venäjää vastaan.
Näin jäi Kannaksen linnoittaminen keskeneräiseksi,kun suuri osa kalustosta ja henkilöstöstä työskenteli Aunuksen korvessa.Keväällä 1944 osa Kannaksen linnoitteista oli vielä pelkästään paperilla!Näitä sitten yritettiin viimetingassa miehistön voimin rakentaa edes välttävään kuntoon.
Tuo myöhästyminen maksoi tuhansien suomalaisten nuorukaisten hengen.
Olivatko pelkät arvovaltasyyt ajamassa asiaa siihen,että Aunuksen suunnan linnoittamista ei vähintäänkin rankasti vähennetty Kannaksen hyväksi jo vuoden 1942 aikana?Oliko joidenkin vaikutusvaltaisten militäärien niin vaikea luopua voittohaaveistaan ja tunnustaa tosiasiat?Siinä tapauksessa vääriä henkilöitä oli päässyt päättämään.
Myöhemmin esitetty väite,että linnoitettua Aunusta oli tarkoitus käyttää panttina rauhanneuvotteluissa Neuvostoliiton kanssa on pelkästään naurettava.
Jos neuvostoliitto olisi hävinnyt(ja hajonnut) sodan Natsi-saksaa vastaan olisi Suomi kylmästi ilmoittanut uuden rajan kulkevan Aunuksen itäpuolella.
Toisaalta sodan voittanut Neuvostoliitto kykenisi sanelemaan Suomelle rauhanehdot(kuten tapahtuikin) enkä usko,että suomalaisilla neuvottelijoilla olisi edes kantti riittänyt tuossa vaiheessa aloittamaan että kun meillä on se linnoitettu Aunuskin..!
Niin,Marski oli jo tuossa vaiheessa sairas,alkoholisoitunut ylimys jota "ei sopinut huolestuttavilla asioilla hermostuttaa"...
On todella huolestuttavaa, ettei Marskilla eikä muullakaan Suomen johdolla ollut Jatkosodan aikana sitä kirkasta ymmärrystä ja tietoa sodan loppuvaiheista, joka putleristeilla on jo vajaat 80 vuotta sodan jälkeen.
Tosi ikävä juttu.
Mutta minkäs teet?
Onko muuten putleristeille jo valjennut, ettei NL onnistunut 1939 Suomen nopeassa valtauksessa ja liittämisessä NL:on?
Kuka mahtoi olla Suomen ylipäällikkö siihen aikaan?
Ja mahtoiko NL:n puolustusministerinä olla Shoigu? Vai oliko paikalla joku neuvostomarsalkka?
Ei ollut vaikka Saksa oli tullut kiihtyvällä vauhdilla takapakkia koko itärintamalla jo 2,5 vuotta. Se on kyllä huolestuttavaa ettei sodanjohto kyennyt siihen mitenkään reagoimaan.
Mutta onneksi putleristit kykenevät.
Ja jo 80 vuoden kuluttua.
Eli hyvin nopeasti.
Kyllä sodanjohtokin tilanteen tajusi jo ip:llä10.6. 44.
Mutta pitäähän putleristien meuhkata.
Sen verran huonosti menee ihannemaassaan tällä hetkellä.
Huomio pitää kiinnittää muualle.
Vielä ikävämpää jos sodanjohto tajusi ettei tästä hyvä seuraa mutta ei kyennyt mihinkään riskiä pienentäviin toimenpiteisiin.
Sodanjohto kykeni johtamaan suurhyökkäyksen torjunnan.
Arvioni on, etteivät putleristit siihen kykenisi edes tämän päivän tiedoilla.
Kannattaa perehtyä Venäjän armeijan saavutuksiin Ukrainassa.
Niissä ei tunnu olevan arvostelun paikkaa lainkaan.
No mutta mites kun Mannerheim kuului jo 1942 Saksan vierailunsa jälkeen tienneen että Saksa häviää sodan? Ei soittanut mitään hälytyskelloja, puhdetöitä vaan näperrettiin.
Hehe yrität aina siirtää huomion Venäjään, kun et osaa mitenkään väitteitäsi perustella;)
Marski oli heikosti koulutettu ja sotilasjohtajana selviytyi vielä mitenkuten 1800-luvun hidastempoisesta taistelukenttätaktiikasta. Mitään strategista näkemystä hänellä ei ollut eikä perspektiiviä sodankäynnin ja sen teknologioiden kehitykseen.
JOS marskilla olisi ollut strategista kyvykkyyttä ja JOS huomasi 1942 Saksan olevan häviämässä sodan, kuka tahansa riskienhallintapäällikkökin olisi ryhtynyt arvioimaan riskiskenarioita ja niiden mitigointia. Marski sen sijaan antoi mennä kun oli alamäki. Ja sitten sattui leukaan ja meinasi mennä itsenäisyys.
Oli ylipäätään paljolti nimenomaan Marskin johtamistaidon ja auktoriteetin ansiota, että Suomi ylipäätään selviytyi viime sodista.
Ilman Marskin johtamia valmisteluja ja sodanjohtoa, ei Talvisodasta olisi selviydytty.
Tottahan moinen stallareita harmittaa.
Jatkosodassa Suomi joutui isoisten väliin ilman omaa riittävää kapasiteettia.
Olimme materiaalissa Saksan varassa ja ennen kesää-44 se myi lähinnä romua kovaan hintaan. Hävittäjiä ja rynnäkkötykkejä sentään saatiin -43.
Kaiken kaikkiaan selviydyimme, tosin pahasti kolhittuina, mutta emme olisi ilman kokoavaa johtajaa.
Jo äärivasemmiston jatkuva valehtelu ja vihan kylvö pian 80 vuotta tapahtumien jälkeen todistaa Marskin tärkeyden.
Marski mokasi jatkosodan.
Marsalkka mokasi osittain talvisodankin sallimalla 20v aiemmin kansan syvän kahtiajaon kuolemanleiripolitiikallaan. Koko maan edun huomioonottava johtaja olisi yhdistänyt, ei kahtiajakanut kansaa. Tähän kahtiajakoon Stalin yritty lyödä kiilansa O.W. Kuusisen avulla. Suomen kansa yllättäen löysikin yksimielisyyden ja jätti myös marsalkan toimet häpeään.
Nyt vaan unohtuu että ilman Mannerheimia olisi kyllä noussut kykenenviä miehiä muitakin, ei kukaan, ei edes Mannerheim, ollut korvaamaton. Ihmiset kasvavat tehtäviensä ja vastuun mukana. Mannerheim oli jopa vanhoillinen olematta silloisen modernin moottoroidun sodankäynnin ymmärtäjä, olivathan hänen omat kokemuksensa Venäjältä ratsuin sotimisen ajoilta kymmenien vuosien takaa.
"Marski mokasi jatkosodan."
Niinkö? TODELLISUUDEN SODAN VOITTO ei riippunut millään lailla Suomen sotimisesta vaan lähinnä Saksan sotamenestyksestä! Saksan tappio varmistui jo niinkin varhain kuin joulukuussa 1941, jolloin Hitler ITSE julisti sodan USA:lle. Sen jälkeen oli jo puhtaasti matemaattisesti selvää, ettei Saksa ja sen liittolaiset voineet sotaa enää voittaa!
Suomen sotapanos Jatkosodassa riitti kuitenkin siihen, että vaikka sota hävittiin niin maata ei miehitetty ja saatoimme jatkaa elämää vapaana ja demokraattisena valtiona!
Onko Sergei Joiku Lapin jääkärirykmentin komentaja
Sergeillä ei ole sotilaskoulutusta lainkaan.
----muulle kuin ehkä Ylipäällikölle------
Lähes 80 vuoden ikä ja viina, huono yhdistelmä. Kykenemätön enää yhtään mihinkään.
----Torjuntavoitto pohjustettiin Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja Viipurinlahdella.-----
Niin mutta kenen ansiosta suurelta osin. Viipurinlahdella puolusti saksalainen divisioona ja voitot muualla saatiin yleensä saksalaisten sinkojen, rynnäkkötykkien ja Stukien voimin. Joten leuhkisin sinuna vähemmän, kunnia sille jolle kunnia kuuluu.
Tottakai voi ja saa saksalaisille antaa tunnustusta! Pidämme nyt 30 sek. tauon jona aika stallarin "SIEG HEIL-huudot kajahtelee! Sitten jatkamme keskustelua!
Ilman noita Saksan apuja sota olisi päättynyt Kymijoella tai siitäkin lännempänä, ehkä Vantaanjoella.
"Ilman noita Saksan apuja sota olisi päättynyt Kymijoella tai siitäkin lännempänä, ehkä Vantaanjoella."
Entä sitten? Ilman lännen apua olisi Wehrmachtin hyökkäys pysähtynyt Tyynelle merelle!
Mikä on erona?
Toden totta, yrittikö Wehrmacht hyökätä Kymijoen kautta Tyynelle merelle?
Ei, vaan Keski-Euroopassa. Katso joskus karttaa:-D
” Sergei Shoigukin on huippunero sodanjohtoon jos verrataan”’
Shoigu on sotinut Ukrainassa jo liki 2 vuotta ilman tulosta!
Gerasimov tot.