Kaikkea uutta ilmoitusta pitää verrata Raamattuun, onko siinä sama evankeliumi. Asiaa on tutkittava rukouksen hengessä, jotta tutkimuksessa on Pyhä Henki johdattamassa, Jumala itse mukana.
Kun tulee tulokseen, että Mormonin Kirjassa on sama evankeliumi, on se myös puhtaampi ja virheettömämpi esitys, jolloin sitä voi käyttää myös toisinpäin, Raamatun tulkitsemisen pohjana. Silloin selviää:
- miten kastetaan, aivan perusasia,
- vauvoja ei kasteta, pienet lapset ovat synnittömiä
- kaikki profeetat Vanhassa Testamentissa tiesivät Jeesuksen syntymästä tarkkaan, ja kirjoittivat siitä,
- ilmoitus jatkuu, eikä lopu Raamattuun, tulee vielä esim kadonneista sukukunnista kirja tai kirjoja, kirkon historia on tuntematon, mutta kuuluu kaanoniin
- ja paljon muutakin.
Paavalin ohje
610
1798
Vastaukset
- Anonyymi
"Kaikkea uutta ilmoitusta pitää verrata Raamattuun, onko siinä sama evankeliumi...Kun tulee tulokseen, että Mormonin Kirjassa on sama evankeliumi"
No, tietysti Mormonin kirjassa on "sama evankeliumi" kuin Raamatussa kun Joseph Smith kopioi Raamatusta jakeita omaan kirjaansa.
Yksinkertaisesti selitettynä: se että kirjassa Y on "sama evankeliumi" kuin kirjassa X ei tarkoita että kirja Y on myös Jumalan Sanaa.
Koska kuka tahansa voi väittää olevansa profeetta, kopioida osia Raamatusta ja sotkea siihen mukaan omia ideoita ja sitten tuolla perusteella väittää oman kirjansakin olevan Jumalan Sanaa.
On parempi että ihmiset vaikkapa tutkivat MAP-kirkon historiaa (erityisesti mutta ei ainoastaan Joseph Smithin naisjuttuja) seuraavien raamatunkohtien valossa:
A. 1. korinttolaiskirje 6:9, 10: "Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. "
B. [Jeesuksen sanat] Matteus 7:20: "Hedelmistä te siis tunnette heidät."
MAP-kirkon historiasta, ja siitä kuinka kirkko salasi tätä historiaansa ennen internettiä, voi lukea vaikkapa "CES Letter" kirjasta.- Anonyymi
Se että jossain kirjassa tai kirjoissa on samankaltaisuuksia Raamatun kanssa ei tee niistä Jumalan Sanaa. Koska se muu asia mitä niihin on sotkettu voi olla kaukanakin Jumalasta. Saatanakin viittasi eri Raamatunkohtiin Luukkaan 4. luvun jakeissa 9-12.
- Anonyymi
"MAP-kirkon historiasta, ja siitä kuinka kirkko salasi tätä historiaansa ennen internettiä, voi lukea vaikkapa "CES Letter" kirjasta."
Mormonien historiassa on paljonkin sellaista josta kirkko ei halua sinun tietävän. Siis hyvinkin paljon.
CES Letter kirjaa voi lukea täältä: https://read.cesletter.org Anonyymi kirjoitti:
Se että jossain kirjassa tai kirjoissa on samankaltaisuuksia Raamatun kanssa ei tee niistä Jumalan Sanaa. Koska se muu asia mitä niihin on sotkettu voi olla kaukanakin Jumalasta. Saatanakin viittasi eri Raamatunkohtiin Luukkaan 4. luvun jakeissa 9-12.
Sama evankeliumi on sama evankeliumi. Kirkolla on sama evankeliumi kuin Raamatussa.
Anonyymi kirjoitti:
"MAP-kirkon historiasta, ja siitä kuinka kirkko salasi tätä historiaansa ennen internettiä, voi lukea vaikkapa "CES Letter" kirjasta."
Mormonien historiassa on paljonkin sellaista josta kirkko ei halua sinun tietävän. Siis hyvinkin paljon.
CES Letter kirjaa voi lukea täältä: https://read.cesletter.orgKyllä ne kannattaa lukea jos kiinnostaa, mutta parempi ettei kiinnitä pilkkaajiin mitään huomiota eikä häpeä Jeesusta eikä kirkkoa. Pitää lukea myös kirkon vastaukset noihin, jos noita haluaa lukea.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kirkko on ihan hyvä, mutta sitä panetellaan ja vääristellään asioita.
Mitä hyvää kirkossasi on? Monipaneskelua oli alkuaikoina ja se tulee olemaan kiviriippanne ikuisesti tai ainakin niin kauan kunnes sanoudutte siitä irti. Jotkut ryhmät ovat sanoutuneetkin, toiset ryhmät harjoittavat sitä edelleen.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sama evankeliumi on sama evankeliumi. Kirkolla on sama evankeliumi kuin Raamatussa.
Ei todellakaan ole sama! Kerro nyt, että oliko siinä Raamatun evankeliumissa pkmoninaintia, rasismia, polyteismiä, taika-alusvaateoppia, rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille ym?
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kyllä ne kannattaa lukea jos kiinnostaa, mutta parempi ettei kiinnitä pilkkaajiin mitään huomiota eikä häpeä Jeesusta eikä kirkkoa. Pitää lukea myös kirkon vastaukset noihin, jos noita haluaa lukea.
Kannattaa lukea kirkon omia julkaisuja, mm. Journal of Discourses. Sieltä ne "pilkkaajat" löytävät aiheensa ihan mormonijohtajien itsensä sanomina.
Paavali kirjoitti juuri saman Evankeliumin mikä on nyt meidän Raamatussa. Ja neljä Evankeliumia ovat kertomus Jeesuksesta ja ne ovat luettavissa Raamatussa. Evankeliumia on toista sataa olemassa. Mikä "Evankeliumi" on mormonien kirjassa sitä minä en ymmärrä.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Paavali kirjoitti juuri saman Evankeliumin mikä on nyt meidän Raamatussa. Ja neljä Evankeliumia ovat kertomus Jeesuksesta ja ne ovat luettavissa Raamatussa. Evankeliumia on toista sataa olemassa. Mikä "Evankeliumi" on mormonien kirjassa sitä minä en ymmärrä.
Niin, Raamattuun on valittu neljä evankeliumia mutta niitähän on enemmän, mm. Tuomaan evankeliumi. Noissa neljässäkin on paljon ristiriitaisuuksia. Esim. Juudas joko hirttäytyi tai syöksyi rotkoon.
Arto777 kirjoitti:
Paavali kirjoitti juuri saman Evankeliumin mikä on nyt meidän Raamatussa. Ja neljä Evankeliumia ovat kertomus Jeesuksesta ja ne ovat luettavissa Raamatussa. Evankeliumia on toista sataa olemassa. Mikä "Evankeliumi" on mormonien kirjassa sitä minä en ymmärrä.
Ne neljä evankeliumia ovat oikea evankeliumi, mutta katolinen kirkko väärensi sen tulkinnan, eikä uskonpuhdistus korjannut asiaa kokonaan. Kirkot eivät enää tiedä mikä on oikea tulkinta.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ne neljä evankeliumia ovat oikea evankeliumi, mutta katolinen kirkko väärensi sen tulkinnan, eikä uskonpuhdistus korjannut asiaa kokonaan. Kirkot eivät enää tiedä mikä on oikea tulkinta.
Smithin kirkon "evankeliumilla" ei ole mitään tekemistä Raamatun evankeliumien kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Raamattuun on valittu neljä evankeliumia mutta niitähän on enemmän, mm. Tuomaan evankeliumi. Noissa neljässäkin on paljon ristiriitaisuuksia. Esim. Juudas joko hirttäytyi tai syöksyi rotkoon.
Evankeliumia on löytynyt toista sataa. Ja Jeesus mainitaan monissa eri lähteissä ja sen aikaiset hallitsijat. Että kyllä maapallolla on ollut merkittävä mies Jeesus Kristus.
santtunen kirjoitti:
Ne neljä evankeliumia ovat oikea evankeliumi, mutta katolinen kirkko väärensi sen tulkinnan, eikä uskonpuhdistus korjannut asiaa kokonaan. Kirkot eivät enää tiedä mikä on oikea tulkinta.
Kyllä uskonpuhdistus korjasi katolisten Evankeliumin. Mormonit väärensivät sen.
Anonyymi kirjoitti:
Smithin kirkon "evankeliumilla" ei ole mitään tekemistä Raamatun evankeliumien kanssa.
Lue Mormonin kirja ja uskonkappaleet. Sama kuin Raamatussa, mutta erilainen kuin katolisilla ja protestanteilla jne. Hyvin pitkälle sama heidänkin kanssa.
Ero on se jatkuva ilmoitus. Jumala elää ja ilmoittaa.Arto777 kirjoitti:
Kyllä uskonpuhdistus korjasi katolisten Evankeliumin. Mormonit väärensivät sen.
Ei ollut vielä uskonvapautta. Silloin vielä kunnon uskovat murhattiin ja heitettiin jokiin. Lähtivät Amerikkaan saadakseen vapaasti harjoittaa uskoaan ja sielläkin vielä vainosivat toinen toisiaan ja mormoneja alusta alkaen. Suomeen tuli uskonvapaus vasta n. 1920.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Lue Mormonin kirja ja uskonkappaleet. Sama kuin Raamatussa, mutta erilainen kuin katolisilla ja protestanteilla jne. Hyvin pitkälle sama heidänkin kanssa.
Ero on se jatkuva ilmoitus. Jumala elää ja ilmoittaa.Jatkuva ilmoitus.....ihmistekoista!
Anonyymi kirjoitti:
Jatkuva ilmoitus.....ihmistekoista!
Sinulle Jumala on kuollut ja lakannut toimimasta, muttei Hän ole. Hän on lähettänyt Mormonin Kirjan korjaamaan kirkkojen traditiot ja perustanut kirkkonsa uudestaan maan päälle. Se on noussut erämaasta julkisuuteen, kuten Ilmestyskirjassa ennustetaan.
Pian Jeesus tulee takaisin, ja koko maailmaan perustetaan kirkon lisäksi rauhan valtakunta.
Niinhän tämä maailman tulevaisuus menee, vai oletko eri mieltä?- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Lue Mormonin kirja ja uskonkappaleet. Sama kuin Raamatussa, mutta erilainen kuin katolisilla ja protestanteilla jne. Hyvin pitkälle sama heidänkin kanssa.
Ero on se jatkuva ilmoitus. Jumala elää ja ilmoittaa.Smithin oppi ei edusta evankeliumia, koska evankeliumiin eivät kuulu pkmoninainti, rasismi, polyteismi, taikakalsarit, rahojen kerääminen köyhiltä rikkaille ym.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinulle Jumala on kuollut ja lakannut toimimasta, muttei Hän ole. Hän on lähettänyt Mormonin Kirjan korjaamaan kirkkojen traditiot ja perustanut kirkkonsa uudestaan maan päälle. Se on noussut erämaasta julkisuuteen, kuten Ilmestyskirjassa ennustetaan.
Pian Jeesus tulee takaisin, ja koko maailmaan perustetaan kirkon lisäksi rauhan valtakunta.
Niinhän tämä maailman tulevaisuus menee, vai oletko eri mieltä?Mormonin kirja on huonosti kirjoitettu historiallinen romaani täynnä asiavirheitä.
Jos Jeesus tulee takaisin, Hän sanoo mormoneille:
Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ’Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.’
Silloin nämäkin kysyvät: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?’ Silloin hän vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.’ santtunen kirjoitti:
Sama evankeliumi on sama evankeliumi. Kirkolla on sama evankeliumi kuin Raamatussa.
Joo mormonien "Raamatussa".
santtunen kirjoitti:
Lue Mormonin kirja ja uskonkappaleet. Sama kuin Raamatussa, mutta erilainen kuin katolisilla ja protestanteilla jne. Hyvin pitkälle sama heidänkin kanssa.
Ero on se jatkuva ilmoitus. Jumala elää ja ilmoittaa."Ero on se jatkuva ilmoitus. Jumala elää ja ilmoittaa."
Missä kohtaa Raamattua on jatkuva ilmoitus? Missä kohtaa on että Jumala olisi kuollut?santtunen kirjoitti:
Sinulle Jumala on kuollut ja lakannut toimimasta, muttei Hän ole. Hän on lähettänyt Mormonin Kirjan korjaamaan kirkkojen traditiot ja perustanut kirkkonsa uudestaan maan päälle. Se on noussut erämaasta julkisuuteen, kuten Ilmestyskirjassa ennustetaan.
Pian Jeesus tulee takaisin, ja koko maailmaan perustetaan kirkon lisäksi rauhan valtakunta.
Niinhän tämä maailman tulevaisuus menee, vai oletko eri mieltä?"Sinulle Jumala on kuollut ja lakannut toimimasta"
Kyllä Jumala elää. Kuinka maa voi kiertää nykyistä rataa ilman ohjaavaa vaikutusta?- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Sinulle Jumala on kuollut ja lakannut toimimasta"
Kyllä Jumala elää. Kuinka maa voi kiertää nykyistä rataa ilman ohjaavaa vaikutusta?Niin, sinun Jumalasi kallistelee maapalloa vuosittain, että vuodenajat syntyvät. Heh... Olet Arto nukkunut esikoulussa.
Arto777 kirjoitti:
"Sinulle Jumala on kuollut ja lakannut toimimasta"
Kyllä Jumala elää. Kuinka maa voi kiertää nykyistä rataa ilman ohjaavaa vaikutusta?Kuinka voidaan kirkko järjestää, väärät opit kumota ja kirkkoa johtaa ilman jatkuvaa ilmoitusta?
Arto777 kirjoitti:
"Ero on se jatkuva ilmoitus. Jumala elää ja ilmoittaa."
Missä kohtaa Raamattua on jatkuva ilmoitus? Missä kohtaa on että Jumala olisi kuollut?Siellä just se on, että Jumala on elävä Jumala. Ei Jumala ole sulkenut kaanonia vaan kirkollisklkoukset. Hyvin ne kaanonin muuten valisivat. Se vaan puuttuu, että ilmoitus jatkuu. Raamattu ei kiellä jatkuvaa ilmoitusta, sen kieltää väärä traditio. Se on kyllä totta, että pappeus otettiin kirkoilta pois. Ei kutsumuspappeutta, mikä monella on.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen.
Jaa, mihin? Sellaiseen, että pktyttöjä saa moninaida niin paljon kuin sielu sietää, että tummaihoisia saa sortaa, tai eipä saakaan enää vuoden 1978 jälkeen, koska kirkkoa uhkasi verovapauden menetys avoimen rasismin vuoksi. Että yksiä korvakoruja saa käyttää, mutta ei kaksia... Ym. sekoilua.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kuinka voidaan kirkko järjestää, väärät opit kumota ja kirkkoa johtaa ilman jatkuvaa ilmoitusta?
No siksipä Smithin kirkko onkin väärissä opeissa kun ilmoitusta ei ole.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Siellä just se on, että Jumala on elävä Jumala. Ei Jumala ole sulkenut kaanonia vaan kirkollisklkoukset. Hyvin ne kaanonin muuten valisivat. Se vaan puuttuu, että ilmoitus jatkuu. Raamattu ei kiellä jatkuvaa ilmoitusta, sen kieltää väärä traditio. Se on kyllä totta, että pappeus otettiin kirkoilta pois. Ei kutsumuspappeutta, mikä monella on.
Smithin kirkon "ilmoituksille" ei voi muuta kuin itkeä ja nauraa!
Myönnät sentään, että pappeus otettiin kirkolta pois. Tosin ei sitä koskaan Smithin kirkolle annettukaan. santtunen kirjoitti:
Kirkko on ihan hyvä, mutta sitä panetellaan ja vääristellään asioita.
"Kirkko on ihan hyvä, mutta sitä panetellaan ja vääristellään asioita."
Kuinka on seurakunta? Jeesus perusti seurakunnan ei kirkkoa.Anonyymi kirjoitti:
Niin, Raamattuun on valittu neljä evankeliumia mutta niitähän on enemmän, mm. Tuomaan evankeliumi. Noissa neljässäkin on paljon ristiriitaisuuksia. Esim. Juudas joko hirttäytyi tai syöksyi rotkoon.
Jos Evankeliumit olisivat täsmälleen samanlaisia silloin voitaisiin puhua jostain salaseurasta. Mutta kun ne poikkeavat hiukan toisistaan ovat ne silloin tosia. Voisi vaikka kuvitella jos kymmen henkinen seurue lähtee matkalle ja heidän pitää kirjoittaa matkasta. On kirjoitukset aikalailla erilaisia. Joku pitää jotakin asiaa hyvin tärkeänä ja toinen ei kerro siitä ollenkaan.
Neljä Evankeliumia valittiin Raamattuun, jos olisi valittu toista sataa olisi Raamattu tosi vahva kirja eikä palvelisi sellaisenaan.santtunen kirjoitti:
Ne neljä evankeliumia ovat oikea evankeliumi, mutta katolinen kirkko väärensi sen tulkinnan, eikä uskonpuhdistus korjannut asiaa kokonaan. Kirkot eivät enää tiedä mikä on oikea tulkinta.
"mutta katolinen kirkko väärensi sen tulkinnan,"
Väärensi tulkinnan???? Ei itse Evankeliumia?santtunen kirjoitti:
Lue Mormonin kirja ja uskonkappaleet. Sama kuin Raamatussa, mutta erilainen kuin katolisilla ja protestanteilla jne. Hyvin pitkälle sama heidänkin kanssa.
Ero on se jatkuva ilmoitus. Jumala elää ja ilmoittaa.En minä löydä mormonien kirjasta mitään mikä olisi Raamatussa.
santtunen kirjoitti:
Ei ollut vielä uskonvapautta. Silloin vielä kunnon uskovat murhattiin ja heitettiin jokiin. Lähtivät Amerikkaan saadakseen vapaasti harjoittaa uskoaan ja sielläkin vielä vainosivat toinen toisiaan ja mormoneja alusta alkaen. Suomeen tuli uskonvapaus vasta n. 1920.
Katolinen kirkko surmasi Martti Lutherin aikaan kaikki toisinajattelijat.
Arto777 kirjoitti:
"Kirkko on ihan hyvä, mutta sitä panetellaan ja vääristellään asioita."
Kuinka on seurakunta? Jeesus perusti seurakunnan ei kirkkoa.Jeesus perusti kirkon, jossa oli 12 apostolia jne. Asia voidaan nykyaikana tutkia tarkkaan, mitä tuli alkuseurakunnan jälkeen. Seurakuntia oli niin paljon ja niin laajalla alueella, ettei siinä ilman kirkkoa pärjätty. Apostolit sen tekivät, mutta heillä oli Pyhä Henki ja pappeus, eli Jeesus sitä johti, kuten tänäänkin kirkkoamme, Kristuksen Kirkkoa.
Arto777 kirjoitti:
"mutta katolinen kirkko väärensi sen tulkinnan,"
Väärensi tulkinnan???? Ei itse Evankeliumia?On siinä puutteita ja käännösvirheitä, joita siinä ei aluksi ollut. Tärkeimpänä kasteen yksityiskohdat, miten se suoritetaan ja missä iässä kirkon lapsille.
OLLI
- miten kastetaan, aivan perusasia,
Kastetaan valelukaste kuten Raamatussa. 1KOR. 10
- vauvoja ei kasteta, pienet lapset ovat synnittömiä
Kukaan ei ole synnitön. Siksi pienet lapset tarvitsevat Jeesusta ja heidät pitää kastaa mahdollisimman nopeasti.
- kaikki profeetat Vanhassa Testamentissa tiesivät Jeesuksen syntymästä tarkkaan, ja kirjoittivat siitä,
Ennen sinä sanoit etten Vanhassa Testamentissa ole selvää Messias ennustusta. Mistä moinen mielenmuutos?
- ilmoitus jatkuu, eikä lopu Raamattuun, tulee vielä esim kadonneista sukukunnista kirja tai kirjoja, kirkon historia on tuntematon, mutta kuuluu kaanoniin
Raamattu on viimeinen ilmoitus. Sen jälkeen tulee ilmoituksia vain saatanalta. Mitkä kumoavat Evankeliumit.
- ja paljon muutakin.
Raamatussa on paljon muutakinOLLI
- miten kastetaan, aivan perusasia,
Kastetaan valelukaste kuten Raamatussa. 1KOR. 10
- vauvoja ei kasteta, pienet lapset ovat synnittömiä
Kukaan ei ole synnitön. Siksi pienet lapset tarvitsevat Jeesusta ja heidät pitää kastaa mahdollisimman nopeasti.
- kaikki profeetat Vanhassa Testamentissa tiesivät Jeesuksen syntymästä tarkkaan, ja kirjoittivat siitä,
Ennen sinä sanoit etten Vanhassa Testamentissa ole selvää Messias ennustusta. Mistä moinen mielenmuutos?
- ilmoitus jatkuu, eikä lopu Raamattuun, tulee vielä esim kadonneista sukukunnista kirja tai kirjoja, kirkon historia on tuntematon, mutta kuuluu kaanoniin
Raamattu on viimeinen ilmoitus. Sen jälkeen tulee ilmoituksia vain saatanalta. Mitkä kumoavat Evankeliumit.
- ja paljon muutakin.
Raamatussa on paljon muutakinsanttunen kirjoitti:
Sama evankeliumi on sama evankeliumi. Kirkolla on sama evankeliumi kuin Raamatussa.
Kaikki lisäykset Raamattuun tulee satanalta
Arto777 kirjoitti:
OLLI
- miten kastetaan, aivan perusasia,
Kastetaan valelukaste kuten Raamatussa. 1KOR. 10
- vauvoja ei kasteta, pienet lapset ovat synnittömiä
Kukaan ei ole synnitön. Siksi pienet lapset tarvitsevat Jeesusta ja heidät pitää kastaa mahdollisimman nopeasti.
- kaikki profeetat Vanhassa Testamentissa tiesivät Jeesuksen syntymästä tarkkaan, ja kirjoittivat siitä,
Ennen sinä sanoit etten Vanhassa Testamentissa ole selvää Messias ennustusta. Mistä moinen mielenmuutos?
- ilmoitus jatkuu, eikä lopu Raamattuun, tulee vielä esim kadonneista sukukunnista kirja tai kirjoja, kirkon historia on tuntematon, mutta kuuluu kaanoniin
Raamattu on viimeinen ilmoitus. Sen jälkeen tulee ilmoituksia vain saatanalta. Mitkä kumoavat Evankeliumit.
- ja paljon muutakin.
Raamatussa on paljon muutakinSe on väärä oppi, harhaoppi, että Raamatun jälkeen ei tule kanonista ilmoitusta.
santtunen kirjoitti:
Ei ollut vielä uskonvapautta. Silloin vielä kunnon uskovat murhattiin ja heitettiin jokiin. Lähtivät Amerikkaan saadakseen vapaasti harjoittaa uskoaan ja sielläkin vielä vainosivat toinen toisiaan ja mormoneja alusta alkaen. Suomeen tuli uskonvapaus vasta n. 1920.
"Suomeen tuli uskonvapaus vasta n. 1920"
Suomen itsenäistyttyäsanttunen kirjoitti:
Ei ollut vielä uskonvapautta. Silloin vielä kunnon uskovat murhattiin ja heitettiin jokiin. Lähtivät Amerikkaan saadakseen vapaasti harjoittaa uskoaan ja sielläkin vielä vainosivat toinen toisiaan ja mormoneja alusta alkaen. Suomeen tuli uskonvapaus vasta n. 1920.
"Suomeen tuli uskonvapaus vasta n. 1920"
Suomen itsenäistyttyäAnonyymi kirjoitti:
Jatkuva ilmoitus.....ihmistekoista!
"Jatkuva ilmoitus.....ihmistekoista!"
Raamatun jälkeen tulevat ilmoitukset tulevat saatanalta. Kuten mormonit ja Jehovan todistajat. Vaikka enkeli taivaasta julistaisi toisin mitä Raamatussa on hän olkoon kirottu.Anonyymi kirjoitti:
Niin, sinun Jumalasi kallistelee maapalloa vuosittain, että vuodenajat syntyvät. Heh... Olet Arto nukkunut esikoulussa.
Todista tuo maapallon kiertorata. Jää kyllä todistamatta. Ilman ohjaavaa vaikutusta ei voi väittämäsi mukaan mennä. Kouluissa opetetaan paljon väärää.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, sinun Jumalasi kallistelee maapalloa vuosittain, että vuodenajat syntyvät. Heh... Olet Arto nukkunut esikoulussa.
Todista tuo maapallon kiertorata. Jää kyllä todistamatta. Ilman ohjaavaa vaikutusta ei voi väittämäsi mukaan mennä. Kouluissa opetetaan paljon väärää.
Pitää kai uudestaan kirjoittaasanttunen kirjoitti:
Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen.
"Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen."
Minä uskon vain Raamatun ilmoituksiin muut tulevat saatanalta. Vaikka enkeli taivaasta....santtunen kirjoitti:
Kuinka voidaan kirkko järjestää, väärät opit kumota ja kirkkoa johtaa ilman jatkuvaa ilmoitusta?
"Kuinka voidaan kirkko järjestää, väärät opit kumota ja kirkkoa johtaa ilman jatkuvaa ilmoitusta?"
Mikä ilmoitus palauttaisi mormonit Herramme Jeesuksen Kristuksen Evankeliumiin????santtunen kirjoitti:
Siellä just se on, että Jumala on elävä Jumala. Ei Jumala ole sulkenut kaanonia vaan kirkollisklkoukset. Hyvin ne kaanonin muuten valisivat. Se vaan puuttuu, että ilmoitus jatkuu. Raamattu ei kiellä jatkuvaa ilmoitusta, sen kieltää väärä traditio. Se on kyllä totta, että pappeus otettiin kirkoilta pois. Ei kutsumuspappeutta, mikä monella on.
Jumala osoitti olevansa elävä, kun antoi meille Evankeliumin Jumalan Jeesuksessa.
santtunen kirjoitti:
Jeesus perusti kirkon, jossa oli 12 apostolia jne. Asia voidaan nykyaikana tutkia tarkkaan, mitä tuli alkuseurakunnan jälkeen. Seurakuntia oli niin paljon ja niin laajalla alueella, ettei siinä ilman kirkkoa pärjätty. Apostolit sen tekivät, mutta heillä oli Pyhä Henki ja pappeus, eli Jeesus sitä johti, kuten tänäänkin kirkkoamme, Kristuksen Kirkkoa.
Raamatussa sanotaan seurakunta ei kirkkoa, vaikka 1992 väännös väittää väärin.
santtunen kirjoitti:
On siinä puutteita ja käännösvirheitä, joita siinä ei aluksi ollut. Tärkeimpänä kasteen yksityiskohdat, miten se suoritetaan ja missä iässä kirkon lapsille.
Luther käänsi saksankielisen Raamatun alkukielistä ja Mikael Agricola käänsi sen Suomeksi ja siitä asti olemme olleet oikeassa opissa. Kokonaisia perheitä kastettiin Raamatussa. Kuinka Olli selität tuon?
santtunen kirjoitti:
On siinä puutteita ja käännösvirheitä, joita siinä ei aluksi ollut. Tärkeimpänä kasteen yksityiskohdat, miten se suoritetaan ja missä iässä kirkon lapsille.
Luther käänsi saksankielisen Raamatun alkukielistä ja Mikael Agricola käänsi sen Suomeksi ja siitä asti olemme olleet oikeassa opissa. Kokonaisia perheitä kastettiin Raamatussa. Kuinka Olli selität tuon?
Oliko uima allas Filibin vankinvartian kodissa- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesus perusti kirkon, jossa oli 12 apostolia jne. Asia voidaan nykyaikana tutkia tarkkaan, mitä tuli alkuseurakunnan jälkeen. Seurakuntia oli niin paljon ja niin laajalla alueella, ettei siinä ilman kirkkoa pärjätty. Apostolit sen tekivät, mutta heillä oli Pyhä Henki ja pappeus, eli Jeesus sitä johti, kuten tänäänkin kirkkoamme, Kristuksen Kirkkoa.
Smithin kirkolla a sen "apostoleilla" ei ole mitään tekemistä alkuseurakunnan kanssa. Eikä alkuseurakunnan apostoleille annettu miljoonaa dollaria heidän aloittaessaan eikä heidän bisneksiään tuettu kymmenyksillä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
On siinä puutteita ja käännösvirheitä, joita siinä ei aluksi ollut. Tärkeimpänä kasteen yksityiskohdat, miten se suoritetaan ja missä iässä kirkon lapsille.
Vain idiootti väittää, että 8-vuotas on kypsä itsenäiselle kasteelle.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on väärä oppi, harhaoppi, että Raamatun jälkeen ei tule kanonista ilmoitusta.
Kun katsoo Smithin kirkon "saamia" "ilmoituksia", Smithin kirkko paljastuu harhaopiksi. Jumala ei käske moninaimaan pktyttöjä jne.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Todista tuo maapallon kiertorata. Jää kyllä todistamatta. Ilman ohjaavaa vaikutusta ei voi väittämäsi mukaan mennä. Kouluissa opetetaan paljon väärää.
Sinä olet pinnannut esikoulussa maantiedon tunneilta. Nyt Arto takaisin kouluun!
Sinä väität, että vuodenajat johtuvat maapallon akselin kallisteluista (Jumalan suorittamana). Tiede ja normaali järki sanovat, että vuodenajat johtuvat maapallon akselin kaltevuuden muuttumattomuudesta.
https://peda.net/p/RiikkaKotiranta/emaantieto-7/emaantieto7/4-suvi/moljk/g - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Todista tuo maapallon kiertorata. Jää kyllä todistamatta. Ilman ohjaavaa vaikutusta ei voi väittämäsi mukaan mennä. Kouluissa opetetaan paljon väärää.
Pitää kai uudestaan kirjoittaaTässä Artolle lisää esikoulutason tietoa:
https://fi.wikibooks.org/wiki/S5_Luonnon_rakenteet,_periaatteet_ja_kiertokulut/Vuodenajat - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Lue Mormonin kirja ja uskonkappaleet. Sama kuin Raamatussa, mutta erilainen kuin katolisilla ja protestanteilla jne. Hyvin pitkälle sama heidänkin kanssa.
Ero on se jatkuva ilmoitus. Jumala elää ja ilmoittaa.Missä kohtaa Raamattua on jatkuva ilmoitus?
Arto777 - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinulle Jumala on kuollut ja lakannut toimimasta, muttei Hän ole. Hän on lähettänyt Mormonin Kirjan korjaamaan kirkkojen traditiot ja perustanut kirkkonsa uudestaan maan päälle. Se on noussut erämaasta julkisuuteen, kuten Ilmestyskirjassa ennustetaan.
Pian Jeesus tulee takaisin, ja koko maailmaan perustetaan kirkon lisäksi rauhan valtakunta.
Niinhän tämä maailman tulevaisuus menee, vai oletko eri mieltä?"Sinulle Jumala on kuollut ja lakannut toimimasta"
Onko Jumalan olemassa olo uskottavissa vain ja ainoastaan jatkuvista ilmoituksista? Eikö rukous vastaukset todista mitään? Eikö Jumalan apu talvisodassa todista mitään? Kuinka maa voisi kiertää aurinkoa eliptistä rataa ja aina on napa samaan suuntaa ilman ohjaavaa vaikutusta???? Raamatussa sanotaan, että vaikka GAL. 1; 9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu
Eli. Jos joku tulee julistamaan eri Evankeliumia, mikä on Raamatussa on kirottu. Jatkuvat ilmoitukset tulevat saatanalta. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen.
Minä uskon Raamattuun en ihmisten ilmoituksiin.
Arto777 kirjoitti:
"Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen."
Minä uskon vain Raamatun ilmoituksiin muut tulevat saatanalta. Vaikka enkeli taivaasta....Te ette tunne evankeliumia. Paavali tunsi ja me tunnemme.
Jeesuskin sanoi juutalaisille, ette tunne kirjoituksia ja siksi erehdytte. Olette ihan samanlaisia kuin Jeesuksen kieltäneet juutalaiset. He eivät rukoilleet ja kysyneet mikä Jeesus on, pitääkö häneen uskoa.
Te ette rukoile ja kysy, onko Mormonin Kirja Jumalalta ja pitäisikö siihen uskoa, vaan uskotte kirkkonne traditioon. Se on hengellisesti väärä tapa ja johtaa harhaan. Me olemme kutsuneet hääjuhliin, mutta te ette tule. Hylkäätte Isä Jumalan ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen ja uskotte ylipappiinne kuin juutalaiset. Vainoatte väärällä kritiikillä oikeita uskovia ja oppeja.Arto777 kirjoitti:
"Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen."
Minä uskon vain Raamatun ilmoituksiin muut tulevat saatanalta. Vaikka enkeli taivaasta....Te ette tunne evankeliumia. Paavali tunsi ja me tunnemme.
Jeesuskin sanoi juutalaisille, ette tunne kirjoituksia ja siksi erehdytte. Olette ihan samanlaisia kuin Jeesuksen kieltäneet juutalaiset. He eivät rukoilleet ja kysyneet mikä Jeesus on, pitääkö häneen uskoa.
Te ette rukoile ja kysy, onko Mormonin Kirja Jumalalta ja pitäisikö siihen uskoa, vaan uskotte kirkkonne traditioon. Se on hengellisesti väärä tapa ja johtaa harhaan. Me olemme kutsuneet hääjuhliin, mutta te ette tule. Hylkäätte Isä Jumalan ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen ja uskotte ylipappiinne kuin juutalaiset. Vainoatte väärällä kritiikillä oikeita uskovia ja oppeja.Arto777 kirjoitti:
Luther käänsi saksankielisen Raamatun alkukielistä ja Mikael Agricola käänsi sen Suomeksi ja siitä asti olemme olleet oikeassa opissa. Kokonaisia perheitä kastettiin Raamatussa. Kuinka Olli selität tuon?
Oliko uima allas Filibin vankinvartian kodissaPappisvaltaista kieroilua, eivät todista mitään. Vauvoja ei kasteta. Selvä ku pläkki, sitte täytyy kysyä Jumalalta, missä iässä, kun sitä ei Raamatussa ole.
Lapsikaste otetaan vastaan rippikoulun jälkeen ehtoollisella. Siinä on jo järkeä, opeta sitä mieluummin.Arto777 kirjoitti:
Luther käänsi saksankielisen Raamatun alkukielistä ja Mikael Agricola käänsi sen Suomeksi ja siitä asti olemme olleet oikeassa opissa. Kokonaisia perheitä kastettiin Raamatussa. Kuinka Olli selität tuon?
Oliko uima allas Filibin vankinvartian kodissaPappisvaltaista kieroilua, eivät todista mitään. Vauvoja ei kasteta. Selvä ku pläkki, sitte täytyy kysyä Jumalalta, missä iässä, kun sitä ei Raamatussa ole.
Lapsikaste otetaan vastaan rippikoulun jälkeen ehtoollisella. Siinä on jo järkeä, opeta sitä mieluummin.Anonyymi kirjoitti:
Vain idiootti väittää, että 8-vuotas on kypsä itsenäiselle kasteelle.
Jumala ei ole idiootti.
Anonyymi kirjoitti:
Vain idiootti väittää, että 8-vuotas on kypsä itsenäiselle kasteelle.
Jumala ei ole idiootti.
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattua on jatkuva ilmoitus?
Arto777Se on yhtenevä Raamatun kokonaisuuden kannalta, Jumala on elävä ja toimiva Jumala ja ilmoitus lakkaa vain epäuskon, luopumuksen ja syntielämän takia niille, jotka eivät tee parannusta. Kirkot eivät korjaa oppejaan ja käytäntöjään, vaikka niille syntyy profeettoja. Profeettoja vaan vainotaan ja vastustetaan. Herätykset sammuvat.
Anonyymi kirjoitti:
"Sinulle Jumala on kuollut ja lakannut toimimasta"
Onko Jumalan olemassa olo uskottavissa vain ja ainoastaan jatkuvista ilmoituksista? Eikö rukous vastaukset todista mitään? Eikö Jumalan apu talvisodassa todista mitään? Kuinka maa voisi kiertää aurinkoa eliptistä rataa ja aina on napa samaan suuntaa ilman ohjaavaa vaikutusta???? Raamatussa sanotaan, että vaikka GAL. 1; 9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu
Eli. Jos joku tulee julistamaan eri Evankeliumia, mikä on Raamatussa on kirottu. Jatkuvat ilmoitukset tulevat saatanalta.Kirkoilla on jo eri evankeliumi. Herätykset tuovat oikean, mutta kirkot sammuttavat ne, eivät korjaa oppejaan eivätkä käytäntöjään, vaikka teologinen järki sanoisi niin.
Ei niitä naispappeudessa ja homojen vihkimisessä tarvi muuttaa, vaan siinä minkä Mormonin kirja ja Kristuksen Kirkko näyttää.Anonyymi kirjoitti:
"Sinulle Jumala on kuollut ja lakannut toimimasta"
Onko Jumalan olemassa olo uskottavissa vain ja ainoastaan jatkuvista ilmoituksista? Eikö rukous vastaukset todista mitään? Eikö Jumalan apu talvisodassa todista mitään? Kuinka maa voisi kiertää aurinkoa eliptistä rataa ja aina on napa samaan suuntaa ilman ohjaavaa vaikutusta???? Raamatussa sanotaan, että vaikka GAL. 1; 9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu
Eli. Jos joku tulee julistamaan eri Evankeliumia, mikä on Raamatussa on kirottu. Jatkuvat ilmoitukset tulevat saatanalta.Kirkoilla on jo eri evankeliumi. Herätykset tuovat oikean, mutta kirkot sammuttavat ne, eivät korjaa oppejaan eivätkä käytäntöjään, vaikka teologinen järki sanoisi niin.
Ei niitä naispappeudessa ja homojen vihkimisessä tarvi muuttaa, vaan siinä minkä Mormonin kirja ja Kristuksen Kirkko näyttää.santtunen kirjoitti:
Jeesus perusti kirkon, jossa oli 12 apostolia jne. Asia voidaan nykyaikana tutkia tarkkaan, mitä tuli alkuseurakunnan jälkeen. Seurakuntia oli niin paljon ja niin laajalla alueella, ettei siinä ilman kirkkoa pärjätty. Apostolit sen tekivät, mutta heillä oli Pyhä Henki ja pappeus, eli Jeesus sitä johti, kuten tänäänkin kirkkoamme, Kristuksen Kirkkoa.
Ei Jeesus kirkkoa perustanut. Eikä Apostoleja seurakuntaan, vaan lähetti Apostolit ympäri maailmaa lähetystyöhön. Ollilla on huono Raamatun tuntemus. Jeesus sanoi rakentavansa tälle kalliolle seurakunnan ei kirkkoa. Paavali lähetti kirjeitä seurakunnille ei kirkolle. Johanneksen piti kirjoitta 7 seurakunnalle ei kirkolle.
santtunen kirjoitti:
Jeesus perusti kirkon, jossa oli 12 apostolia jne. Asia voidaan nykyaikana tutkia tarkkaan, mitä tuli alkuseurakunnan jälkeen. Seurakuntia oli niin paljon ja niin laajalla alueella, ettei siinä ilman kirkkoa pärjätty. Apostolit sen tekivät, mutta heillä oli Pyhä Henki ja pappeus, eli Jeesus sitä johti, kuten tänäänkin kirkkoamme, Kristuksen Kirkkoa.
Ei Jeesus kirkkoa perustanut. Eikä Apostoleja seurakuntaan, vaan lähetti Apostolit ympäri maailmaa lähetystyöhön. Ollilla on huono Raamatun tuntemus. Jeesus sanoi rakentavansa tälle kalliolle seurakunnan ei kirkkoa. Paavali lähetti kirjeitä seurakunnille ei kirkolle. Johanneksen piti kirjoitta 7 seurakunnalle ei kirkolle.
Toistosanttunen kirjoitti:
Se on väärä oppi, harhaoppi, että Raamatun jälkeen ei tule kanonista ilmoitusta.
Missä kohtaa Raamattua kerrotaan noin? Raamattu on suljettu ei siihen saa mitään lisätä.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet pinnannut esikoulussa maantiedon tunneilta. Nyt Arto takaisin kouluun!
Sinä väität, että vuodenajat johtuvat maapallon akselin kallisteluista (Jumalan suorittamana). Tiede ja normaali järki sanovat, että vuodenajat johtuvat maapallon akselin kaltevuuden muuttumattomuudesta.
https://peda.net/p/RiikkaKotiranta/emaantieto-7/emaantieto7/4-suvi/moljk/gMinä olen totuutta lähempänä mitä sinä. Sinä uskot vain satusetien kertomuksia et itse suostu edes kokeilemaan, vaikka annoin sinulle kerran kultalautasella esimerkin.
santtunen kirjoitti:
Te ette tunne evankeliumia. Paavali tunsi ja me tunnemme.
Jeesuskin sanoi juutalaisille, ette tunne kirjoituksia ja siksi erehdytte. Olette ihan samanlaisia kuin Jeesuksen kieltäneet juutalaiset. He eivät rukoilleet ja kysyneet mikä Jeesus on, pitääkö häneen uskoa.
Te ette rukoile ja kysy, onko Mormonin Kirja Jumalalta ja pitäisikö siihen uskoa, vaan uskotte kirkkonne traditioon. Se on hengellisesti väärä tapa ja johtaa harhaan. Me olemme kutsuneet hääjuhliin, mutta te ette tule. Hylkäätte Isä Jumalan ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen ja uskotte ylipappiinne kuin juutalaiset. Vainoatte väärällä kritiikillä oikeita uskovia ja oppeja.Paavali tunsi ja me tunnemme. Teillä ei ole edes Evankeliumia. Ei islamin koraanin ja mormonien kirjan välillä ole mitään eroa. Ja synty tapa on sama.
santtunen kirjoitti:
Te ette tunne evankeliumia. Paavali tunsi ja me tunnemme.
Jeesuskin sanoi juutalaisille, ette tunne kirjoituksia ja siksi erehdytte. Olette ihan samanlaisia kuin Jeesuksen kieltäneet juutalaiset. He eivät rukoilleet ja kysyneet mikä Jeesus on, pitääkö häneen uskoa.
Te ette rukoile ja kysy, onko Mormonin Kirja Jumalalta ja pitäisikö siihen uskoa, vaan uskotte kirkkonne traditioon. Se on hengellisesti väärä tapa ja johtaa harhaan. Me olemme kutsuneet hääjuhliin, mutta te ette tule. Hylkäätte Isä Jumalan ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen ja uskotte ylipappiinne kuin juutalaiset. Vainoatte väärällä kritiikillä oikeita uskovia ja oppeja.Raamattu on se lopullinen ei sen jälkeen Jumalalta tule mitään. Jeesusta ennen oli Messias ennustukset ja ne toteutuivat, kun Jeesus syntyi. Mutta Raamatussa ei ole mormonien kirjasta eikä jatkuvista ilmoituksista mitään mainintaa.
santtunen kirjoitti:
Pappisvaltaista kieroilua, eivät todista mitään. Vauvoja ei kasteta. Selvä ku pläkki, sitte täytyy kysyä Jumalalta, missä iässä, kun sitä ei Raamatussa ole.
Lapsikaste otetaan vastaan rippikoulun jälkeen ehtoollisella. Siinä on jo järkeä, opeta sitä mieluummin.Montako Raamatun kohtaa pitää näyttää, että pienet lapset kastetaan?
1KOR.10: 1. Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
2. ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
HUOM. KAIKKI. Myös pienet lapset ovat pakko olleet siellä.
APT. 2: 38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Pyhä Henki tulee kasteessa eikä jälkeen päin kuten mormonit väittävät ja lupaus on myös lapsille.
APT. 16: 33. Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta.
Perhekuntaan kuului myös palvelijat ja heidän lapset.santtunen kirjoitti:
Pappisvaltaista kieroilua, eivät todista mitään. Vauvoja ei kasteta. Selvä ku pläkki, sitte täytyy kysyä Jumalalta, missä iässä, kun sitä ei Raamatussa ole.
Lapsikaste otetaan vastaan rippikoulun jälkeen ehtoollisella. Siinä on jo järkeä, opeta sitä mieluummin."Lapsikaste otetaan vastaan rippikoulun jälkeen ehtoollisella."
Kaste ja ehtoollinen ovat täysin eri asia. Ovat sakramentteja kuitenkin.santtunen kirjoitti:
Jumala ei ole idiootti.
Missä Jumala sanoo, että 8 vuotiaana kasteelle???
Jeesus käski kastaa kaikki kansat ja lapset kuuluvat kansoihin myös.santtunen kirjoitti:
Se on yhtenevä Raamatun kokonaisuuden kannalta, Jumala on elävä ja toimiva Jumala ja ilmoitus lakkaa vain epäuskon, luopumuksen ja syntielämän takia niille, jotka eivät tee parannusta. Kirkot eivät korjaa oppejaan ja käytäntöjään, vaikka niille syntyy profeettoja. Profeettoja vaan vainotaan ja vastustetaan. Herätykset sammuvat.
Uskokaa vaan te ne ilmoitukset, mutta me uskomme vain sen mitä on Raamattuun kirjoitettu.
Profeetoilla tarkoitetaan myös Jumalan sanan selittämistä ja Martti Luther oli suuri profeetta Ilmestyskirjan enkeli.santtunen kirjoitti:
Kirkoilla on jo eri evankeliumi. Herätykset tuovat oikean, mutta kirkot sammuttavat ne, eivät korjaa oppejaan eivätkä käytäntöjään, vaikka teologinen järki sanoisi niin.
Ei niitä naispappeudessa ja homojen vihkimisessä tarvi muuttaa, vaan siinä minkä Mormonin kirja ja Kristuksen Kirkko näyttää."Ei niitä naispappeudessa ja homojen vihkimisessä tarvi muuttaa, "
Meillä ei vihitä eikä siunata homopareja. Eikä ole naispappeja.santtunen kirjoitti:
Kirkoilla on jo eri evankeliumi. Herätykset tuovat oikean, mutta kirkot sammuttavat ne, eivät korjaa oppejaan eivätkä käytäntöjään, vaikka teologinen järki sanoisi niin.
Ei niitä naispappeudessa ja homojen vihkimisessä tarvi muuttaa, vaan siinä minkä Mormonin kirja ja Kristuksen Kirkko näyttää."Ei niitä naispappeudessa ja homojen vihkimisessä tarvi muuttaa, "
Meillä ei vihitä eikä siunata homopareja. Eikä ole naispappeja.santtunen kirjoitti:
Kirkoilla on jo eri evankeliumi. Herätykset tuovat oikean, mutta kirkot sammuttavat ne, eivät korjaa oppejaan eivätkä käytäntöjään, vaikka teologinen järki sanoisi niin.
Ei niitä naispappeudessa ja homojen vihkimisessä tarvi muuttaa, vaan siinä minkä Mormonin kirja ja Kristuksen Kirkko näyttää."Kirkoilla on jo eri evankeliumi."
On vain yksi oikea Evankeliumi. Raamatussa on neljä,- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Te ette tunne evankeliumia. Paavali tunsi ja me tunnemme.
Jeesuskin sanoi juutalaisille, ette tunne kirjoituksia ja siksi erehdytte. Olette ihan samanlaisia kuin Jeesuksen kieltäneet juutalaiset. He eivät rukoilleet ja kysyneet mikä Jeesus on, pitääkö häneen uskoa.
Te ette rukoile ja kysy, onko Mormonin Kirja Jumalalta ja pitäisikö siihen uskoa, vaan uskotte kirkkonne traditioon. Se on hengellisesti väärä tapa ja johtaa harhaan. Me olemme kutsuneet hääjuhliin, mutta te ette tule. Hylkäätte Isä Jumalan ja Jeesuksen ja Pyhän Hengen ja uskotte ylipappiinne kuin juutalaiset. Vainoatte väärällä kritiikillä oikeita uskovia ja oppeja.Smithin oppi ei ole evankeliumia!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Pappisvaltaista kieroilua, eivät todista mitään. Vauvoja ei kasteta. Selvä ku pläkki, sitte täytyy kysyä Jumalalta, missä iässä, kun sitä ei Raamatussa ole.
Lapsikaste otetaan vastaan rippikoulun jälkeen ehtoollisella. Siinä on jo järkeä, opeta sitä mieluummin.Mormonijumala on idiootti kun väittää, että 8-vuotias on kypsä kasteelle.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumala ei ole idiootti.
Ei olekaan, mutta mormonijumala on.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kirkoilla on jo eri evankeliumi. Herätykset tuovat oikean, mutta kirkot sammuttavat ne, eivät korjaa oppejaan eivätkä käytäntöjään, vaikka teologinen järki sanoisi niin.
Ei niitä naispappeudessa ja homojen vihkimisessä tarvi muuttaa, vaan siinä minkä Mormonin kirja ja Kristuksen Kirkko näyttää.Mormonien "evankeliumi" ei ole evankeliumi ensinkään!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kirkoilla on jo eri evankeliumi. Herätykset tuovat oikean, mutta kirkot sammuttavat ne, eivät korjaa oppejaan eivätkä käytäntöjään, vaikka teologinen järki sanoisi niin.
Ei niitä naispappeudessa ja homojen vihkimisessä tarvi muuttaa, vaan siinä minkä Mormonin kirja ja Kristuksen Kirkko näyttää.Eikä tummaihoisten pappeuskieltoa tarvitse muuttaa. Ei kun...
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Minä olen totuutta lähempänä mitä sinä. Sinä uskot vain satusetien kertomuksia et itse suostu edes kokeilemaan, vaikka annoin sinulle kerran kultalautasella esimerkin.
Heh... Et tajua edes vuodenaikojen syntymekanismia!
Jos mormonit pitävät heille tärkeinä jatkuvia ilmoituksia. On meillä Luterilaisilla vanhurskauttaminen. Se on meille oikea jalokivi. Me pelastumme ilman lain tekoja. Ilman kymmenysten ja muiden tekojen oppia. Tosin Ev. Lut, kirkko meni tekemään katolisten kanssa yhteisen vanhurskauttamisjulistuksen. Me olemme Luther Säätiössä sanoutuneen irti siitä.
Arto777 kirjoitti:
Jos mormonit pitävät heille tärkeinä jatkuvia ilmoituksia. On meillä Luterilaisilla vanhurskauttaminen. Se on meille oikea jalokivi. Me pelastumme ilman lain tekoja. Ilman kymmenysten ja muiden tekojen oppia. Tosin Ev. Lut, kirkko meni tekemään katolisten kanssa yhteisen vanhurskauttamisjulistuksen. Me olemme Luther Säätiössä sanoutuneen irti siitä.
Niin mekin, ei ne pelastukseen kuulu. Ne kuuluvat evankeliumin noudattamiseen. Kapealla polulla pysymiseen ja etenemiseen. Käskyjen noudattamiseen. Todistuksen saamiseen. Jumalan ja Jeesuksen tuntemiseen ja heidän neuvojensa ja käskyjensä toteuttamiseen eikä laiminlyömiseen.
Evankeliumia pitää noudattaa kun on kääntynyt, sitä mukaa kuin pystyy ja osaa. Lakihenkisestä noudattamisesta ei ole mitään hyötyä. Se on se timantti, pysyä oikeassa tärkeysjärjestyksessä tässä asiassa. Tehdä aina katumus ja parannus ja saada syntinsä anteeksi. Se on tärkeintä :
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.
Se on Jeesuksen oppi, ei enempää, ei vähempää pelastuksesta.
Jumala on nyt paljastanut myös korotuksen opin. Olemme Jumalan lapsia, jumalia. Tarkoitus olisi päästä korkeimpaan taivaaseen, Jumalan luo konkreettisesti takaisin. Kirkkomme on se hääjuhla siihen. Kutsutut eivät tietenkään heti tajua tulla, papit ja uskovaiset. Tulee tämmöisiä tien vierustoilta kuin jäsenemme ja minä olemme.
Kehoitan sinua nyt vakavasti harkitsemaan Nikodemuksen tietä asiaan tutustuttuasi.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin mekin, ei ne pelastukseen kuulu. Ne kuuluvat evankeliumin noudattamiseen. Kapealla polulla pysymiseen ja etenemiseen. Käskyjen noudattamiseen. Todistuksen saamiseen. Jumalan ja Jeesuksen tuntemiseen ja heidän neuvojensa ja käskyjensä toteuttamiseen eikä laiminlyömiseen.
Evankeliumia pitää noudattaa kun on kääntynyt, sitä mukaa kuin pystyy ja osaa. Lakihenkisestä noudattamisesta ei ole mitään hyötyä. Se on se timantti, pysyä oikeassa tärkeysjärjestyksessä tässä asiassa. Tehdä aina katumus ja parannus ja saada syntinsä anteeksi. Se on tärkeintä :
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.
Se on Jeesuksen oppi, ei enempää, ei vähempää pelastuksesta.
Jumala on nyt paljastanut myös korotuksen opin. Olemme Jumalan lapsia, jumalia. Tarkoitus olisi päästä korkeimpaan taivaaseen, Jumalan luo konkreettisesti takaisin. Kirkkomme on se hääjuhla siihen. Kutsutut eivät tietenkään heti tajua tulla, papit ja uskovaiset. Tulee tämmöisiä tien vierustoilta kuin jäsenemme ja minä olemme.
Kehoitan sinua nyt vakavasti harkitsemaan Nikodemuksen tietä asiaan tutustuttuasi.Miksi Olli et noudata evankeliumia vaan Smithin oppia?
Miksi et ole tehnyt katumusta ja parannusta?
Niin, teillähän on korotus teille, jotka käyttävät taika-alusvaatteita, maksavat kymmenykset rikkaan kirkon johtajille ym. Ja te saatte korotuksessa haaremin. Alempiin kirkkauksiin joutuneilla ei ole sukupuolielimiä.
Kehottaa sanassa ei ole i-kirjainta. Oletko oppinut väärää kieltä Nenadalta? santtunen kirjoitti:
Kirkko on ihan hyvä, mutta sitä panetellaan ja vääristellään asioita.
Nyt on tv ohjelma mormonien jenkki saarnaajista
santtunen kirjoitti:
Sama evankeliumi on sama evankeliumi. Kirkolla on sama evankeliumi kuin Raamatussa.
"Kirkolla on sama evankeliumi kuin Raamatussa."
Onko katolisilla? Meillä on seurakunta ei kirkkoa.santtunen kirjoitti:
Ei ollut vielä uskonvapautta. Silloin vielä kunnon uskovat murhattiin ja heitettiin jokiin. Lähtivät Amerikkaan saadakseen vapaasti harjoittaa uskoaan ja sielläkin vielä vainosivat toinen toisiaan ja mormoneja alusta alkaen. Suomeen tuli uskonvapaus vasta n. 1920.
"Suomeen tuli uskonvapaus vasta n. 1920."
Mutta ei sen jälkeen mormoneista ole mitään suurta kirkkoa tullut. ONNEKSI!santtunen kirjoitti:
Ei ollut vielä uskonvapautta. Silloin vielä kunnon uskovat murhattiin ja heitettiin jokiin. Lähtivät Amerikkaan saadakseen vapaasti harjoittaa uskoaan ja sielläkin vielä vainosivat toinen toisiaan ja mormoneja alusta alkaen. Suomeen tuli uskonvapaus vasta n. 1920.
"Suomeen tuli uskonvapaus vasta n. 1920."
Mutta ei sen jälkeen mormoneista ole mitään suurta kirkkoa tullut. ONNEKSI!santtunen kirjoitti:
Kuinka voidaan kirkko järjestää, väärät opit kumota ja kirkkoa johtaa ilman jatkuvaa ilmoitusta?
"Kuinka voidaan kirkko järjestää, väärät opit kumota ja kirkkoa johtaa ilman jatkuvaa ilmoitusta?"
Voidaan hyvin. Raamatun mukaan. Valitettavasti on Suomen Ev. Lut. Kirkko luopunut Raamatusta. Piispat hyväksyvät evoluution ja on tullut naispappeus ja eräät papit vihkivät homopareja. Viimeisiksi piispoista on aina valittu nainen, joka hyväksyy homoliitot. VALITETTAVASTI. Meidän seurakunta ei hyväksy.santtunen kirjoitti:
Pappisvaltaista kieroilua, eivät todista mitään. Vauvoja ei kasteta. Selvä ku pläkki, sitte täytyy kysyä Jumalalta, missä iässä, kun sitä ei Raamatussa ole.
Lapsikaste otetaan vastaan rippikoulun jälkeen ehtoollisella. Siinä on jo järkeä, opeta sitä mieluummin.Eräs mies alkuseurakunnan aikana vastusti lapsikastetta. Miksi olisi vastustanut, jos sitä ei olisi ollut?
Anonyymi kirjoitti:
Heh... Et tajua edes vuodenaikojen syntymekanismia!
Minä ymmärrän, mutta sinä et
santtunen kirjoitti:
Niin mekin, ei ne pelastukseen kuulu. Ne kuuluvat evankeliumin noudattamiseen. Kapealla polulla pysymiseen ja etenemiseen. Käskyjen noudattamiseen. Todistuksen saamiseen. Jumalan ja Jeesuksen tuntemiseen ja heidän neuvojensa ja käskyjensä toteuttamiseen eikä laiminlyömiseen.
Evankeliumia pitää noudattaa kun on kääntynyt, sitä mukaa kuin pystyy ja osaa. Lakihenkisestä noudattamisesta ei ole mitään hyötyä. Se on se timantti, pysyä oikeassa tärkeysjärjestyksessä tässä asiassa. Tehdä aina katumus ja parannus ja saada syntinsä anteeksi. Se on tärkeintä :
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.
Se on Jeesuksen oppi, ei enempää, ei vähempää pelastuksesta.
Jumala on nyt paljastanut myös korotuksen opin. Olemme Jumalan lapsia, jumalia. Tarkoitus olisi päästä korkeimpaan taivaaseen, Jumalan luo konkreettisesti takaisin. Kirkkomme on se hääjuhla siihen. Kutsutut eivät tietenkään heti tajua tulla, papit ja uskovaiset. Tulee tämmöisiä tien vierustoilta kuin jäsenemme ja minä olemme.
Kehoitan sinua nyt vakavasti harkitsemaan Nikodemuksen tietä asiaan tutustuttuasi.Mutta teillä on lain tekoja esim. kymmenykset
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Minä ymmärrän, mutta sinä et
No kerro miten vuodenajat syntyvät? Eikös se sinun mukaasi mene niin, että Jumala kallistelee maapalloa?
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, mihin? Sellaiseen, että pktyttöjä saa moninaida niin paljon kuin sielu sietää, että tummaihoisia saa sortaa, tai eipä saakaan enää vuoden 1978 jälkeen, koska kirkkoa uhkasi verovapauden menetys avoimen rasismin vuoksi. Että yksiä korvakoruja saa käyttää, mutta ei kaksia... Ym. sekoilua.
"Jaa, mihin? Sellaiseen, että pktyttöjä saa moninaida niin paljon kuin sielu sietää, "
Tuliko tuo jo 20001 kertaa?santtunen kirjoitti:
Jeesus perusti kirkon, jossa oli 12 apostolia jne. Asia voidaan nykyaikana tutkia tarkkaan, mitä tuli alkuseurakunnan jälkeen. Seurakuntia oli niin paljon ja niin laajalla alueella, ettei siinä ilman kirkkoa pärjätty. Apostolit sen tekivät, mutta heillä oli Pyhä Henki ja pappeus, eli Jeesus sitä johti, kuten tänäänkin kirkkoamme, Kristuksen Kirkkoa.
"Jeesus perusti kirkon, jossa oli 12 apostolia jne."
Missä sanotaan kirkko? Jeesus perusti seurakunnan. 12 Apostolia ovat jo kuolleet. Vain he jotka näkivät Jeesuksen saivat Apostolin arvonimen ei mormonit.Anonyymi kirjoitti:
Tässä Artolle lisää esikoulutason tietoa:
https://fi.wikibooks.org/wiki/S5_Luonnon_rakenteet,_periaatteet_ja_kiertokulut/VuodenajatJäi sinulta todistamatta se maan kiertorata.
Anonyymi kirjoitti:
Tässä Artolle lisää esikoulutason tietoa:
https://fi.wikibooks.org/wiki/S5_Luonnon_rakenteet,_periaatteet_ja_kiertokulut/VuodenajatJäi sinulta todistamatta se maan kiertorata.
Anonyymi kirjoitti:
Tässä Artolle lisää esikoulutason tietoa:
https://fi.wikibooks.org/wiki/S5_Luonnon_rakenteet,_periaatteet_ja_kiertokulut/VuodenajatJäi sinulta todistamatta se maan kiertorata.
santtunen kirjoitti:
Kirkoilla on jo eri evankeliumi. Herätykset tuovat oikean, mutta kirkot sammuttavat ne, eivät korjaa oppejaan eivätkä käytäntöjään, vaikka teologinen järki sanoisi niin.
Ei niitä naispappeudessa ja homojen vihkimisessä tarvi muuttaa, vaan siinä minkä Mormonin kirja ja Kristuksen Kirkko näyttää.Kaikilla Kristityllä on oikea Evankeliumi. Paitsi Jehovan todistajilla ja mormoneilla.
santtunen kirjoitti:
Kirkoilla on jo eri evankeliumi. Herätykset tuovat oikean, mutta kirkot sammuttavat ne, eivät korjaa oppejaan eivätkä käytäntöjään, vaikka teologinen järki sanoisi niin.
Ei niitä naispappeudessa ja homojen vihkimisessä tarvi muuttaa, vaan siinä minkä Mormonin kirja ja Kristuksen Kirkko näyttää.Kaikilla Kristityllä on oikea Evankeliumi. Paitsi Jehovan todistajilla ja mormoneilla.
Meillä on Raamatussa täsmälleen oikea Evankeliumisanttunen kirjoitti:
Kirkoilla on jo eri evankeliumi. Herätykset tuovat oikean, mutta kirkot sammuttavat ne, eivät korjaa oppejaan eivätkä käytäntöjään, vaikka teologinen järki sanoisi niin.
Ei niitä naispappeudessa ja homojen vihkimisessä tarvi muuttaa, vaan siinä minkä Mormonin kirja ja Kristuksen Kirkko näyttää.Kaikilla Kristityllä on oikea Evankeliumi. Paitsi Jehovan todistajilla ja mormoneilla.
Meillä on Raamatussa täsmälleen oikea Evankeliumisanttunen kirjoitti:
Kirkoilla on jo eri evankeliumi. Herätykset tuovat oikean, mutta kirkot sammuttavat ne, eivät korjaa oppejaan eivätkä käytäntöjään, vaikka teologinen järki sanoisi niin.
Ei niitä naispappeudessa ja homojen vihkimisessä tarvi muuttaa, vaan siinä minkä Mormonin kirja ja Kristuksen Kirkko näyttää.Kaikilla Kristityllä on oikea Evankeliumi. Paitsi Jehovan todistajilla ja mormoneilla.
Meillä on Raamatussa täsmälleen oikea Evankeliumi
On muuten pahuksen hyviä mansikoita mitä syön samalla kun kirjoittelen tänne.
Jumala on luonut mansikat ja mustikatsanttunen kirjoitti:
Kirkoilla on jo eri evankeliumi. Herätykset tuovat oikean, mutta kirkot sammuttavat ne, eivät korjaa oppejaan eivätkä käytäntöjään, vaikka teologinen järki sanoisi niin.
Ei niitä naispappeudessa ja homojen vihkimisessä tarvi muuttaa, vaan siinä minkä Mormonin kirja ja Kristuksen Kirkko näyttää.Kaikilla Kristityllä on oikea Evankeliumi. Paitsi Jehovan todistajilla ja mormoneilla.
Meillä on Raamatussa täsmälleen oikea Evankeliumi
On muuten pahuksen hyviä mansikoita mitä syön samalla kun kirjoittelen tänne.
Jumala on luonut mansikat ja mustikatsanttunen kirjoitti:
Kirkoilla on jo eri evankeliumi. Herätykset tuovat oikean, mutta kirkot sammuttavat ne, eivät korjaa oppejaan eivätkä käytäntöjään, vaikka teologinen järki sanoisi niin.
Ei niitä naispappeudessa ja homojen vihkimisessä tarvi muuttaa, vaan siinä minkä Mormonin kirja ja Kristuksen Kirkko näyttää.Kaikilla Kristityllä on oikea Evankeliumi. Paitsi Jehovan todistajilla ja mormoneilla.
Meillä on Raamatussa täsmälleen oikea Evankeliumi
On muuten pahuksen hyviä mansikoita mitä syön samalla kun kirjoittelen tänne.
Jumala on luonut mansikat ja mustikat- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Jäi sinulta todistamatta se maan kiertorata.
Maan kiertorata? Mitä todistamista siinä on? Maa kiertää auringon ympäri ja maa pyörii oman akselinsa ympäri. Mikä siinä on sinulle epäselvää?
Todista sinä, että Jumala kallistelee maapalloa ja että vuodenajat johtuvat siitä! - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Kuinka voidaan kirkko järjestää, väärät opit kumota ja kirkkoa johtaa ilman jatkuvaa ilmoitusta?"
Voidaan hyvin. Raamatun mukaan. Valitettavasti on Suomen Ev. Lut. Kirkko luopunut Raamatusta. Piispat hyväksyvät evoluution ja on tullut naispappeus ja eräät papit vihkivät homopareja. Viimeisiksi piispoista on aina valittu nainen, joka hyväksyy homoliitot. VALITETTAVASTI. Meidän seurakunta ei hyväksy.Hirveää että ihan nainen piispaksi ja vielä hyväksyy homoliitot! Kyllä tasa-arvo on aivan kauhea asia!
Ihan ensimmäiseksi naisilta ja homoilta pitäisi poistaa äänioikeus! Sanotaanhan Raamatussakin, että nainen vaietkoon seurakunnassa! - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kaikilla Kristityllä on oikea Evankeliumi. Paitsi Jehovan todistajilla ja mormoneilla.
Meillä on Raamatussa täsmälleen oikea Evankeliumi
On muuten pahuksen hyviä mansikoita mitä syön samalla kun kirjoittelen tänne.
Jumala on luonut mansikat ja mustikatMinä kasvatan mansikat itse lajikkeista, jotka ihmiset ovat jalostaneet.
Tuossa on Ollille ja höpölle oikea jumalanpalvelus.
Kuka löytää sieltä minut ensin?
https://www.lhpk.fiArto777 kirjoitti:
Tuossa on Ollille ja höpölle oikea jumalanpalvelus.
Kuka löytää sieltä minut ensin?
https://www.lhpk.fiPääseekö muut taivaaseen kuin teidän hiippakunta?
Arto777 kirjoitti:
Tuossa on Ollille ja höpölle oikea jumalanpalvelus.
Kuka löytää sieltä minut ensin?
https://www.lhpk.fiPääseekö muut taivaaseen kuin teidän hiippakunta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyvää kirkossasi on? Monipaneskelua oli alkuaikoina ja se tulee olemaan kiviriippanne ikuisesti tai ainakin niin kauan kunnes sanoudutte siitä irti. Jotkut ryhmät ovat sanoutuneetkin, toiset ryhmät harjoittavat sitä edelleen.
En ole mormooni, mutta seuraan palstaa mielenkiinnolla.
On alkanut vaivata mieltä tämä Smithin "monipaneskelu", joka erottaa monet mormonismista ja vetoaa siihen jatkuvasti, kuten Ano 19:21.
Olihan Vanhan Testamentin patriarkoilla kaikilla haaremit, useita vaimoja ja orjattaria. Miksi silti VT on kunnioitettu, miksi näiden patriarkkojen sanoja ja tekoja toistetaan ja kerrotaan heidän olleen Jumalan erikoisessa suojeluksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole mormooni, mutta seuraan palstaa mielenkiinnolla.
On alkanut vaivata mieltä tämä Smithin "monipaneskelu", joka erottaa monet mormonismista ja vetoaa siihen jatkuvasti, kuten Ano 19:21.
Olihan Vanhan Testamentin patriarkoilla kaikilla haaremit, useita vaimoja ja orjattaria. Miksi silti VT on kunnioitettu, miksi näiden patriarkkojen sanoja ja tekoja toistetaan ja kerrotaan heidän olleen Jumalan erikoisessa suojeluksessa.VT:ssa moninaintia olikin. Siihen vetosivat Smithin lisäksi myös Jim Jones ja David Koresh. Mutta VT:n moninainti ei ollut uskonnollinen periaate vaan tuon aikainen tapa Lähi-idässä. UT on yksiavioinen. Siinähän sanotaan mm., että sananjulistajan täytyy olla nuhteeton, yhden naisen mies. Ei siis saa olla moniavioinen kuten Smith ja alkuaikojen "profeetat" ja muutkin miehet, koska mormoneillahan on yleinen pappeus miespuolisilla.
Raamatunvastaista on myös katolilaisten pappien touhu, koska he ovat naimattomia. Anonyymi kirjoitti:
En ole mormooni, mutta seuraan palstaa mielenkiinnolla.
On alkanut vaivata mieltä tämä Smithin "monipaneskelu", joka erottaa monet mormonismista ja vetoaa siihen jatkuvasti, kuten Ano 19:21.
Olihan Vanhan Testamentin patriarkoilla kaikilla haaremit, useita vaimoja ja orjattaria. Miksi silti VT on kunnioitettu, miksi näiden patriarkkojen sanoja ja tekoja toistetaan ja kerrotaan heidän olleen Jumalan erikoisessa suojeluksessa.Pitää tutustua, miten moniavioisuus kirkossa oli, miten se lopetettiin jne. Eikä luottaa siihen, mitä nuo kriitikot väittävät.
Se oli ihan luonnollista patriarkoilla VT:ssa ja niin se oli mormoneillakin kun pääsi alkuun. Ensin se oli järkytys viktoriaanisille ihmisille ja perheille. Siitä oli sitten vaikea luopua, kun käskettiin, 50 vuotta myöhemmin. Koski muuten aika harvoja. Suurin osa oli yksiavioisia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Raamattuun on valittu neljä evankeliumia mutta niitähän on enemmän, mm. Tuomaan evankeliumi. Noissa neljässäkin on paljon ristiriitaisuuksia. Esim. Juudas joko hirttäytyi tai syöksyi rotkoon.
"joko hirttäytyi tai syöksyi rotkoon".
Juuri tuollaisiin asioihin takerrutaan, ei siihen miksi Juudas teki itsemurhan, ei siihen, että hän tunsi menettäneensä kaiken kavaltaessaan ihmisen, joka häneen oli luottanut ja ottanut läheisekseen, ei siihen, että hänen epätoivonsa oli nii syvä, ettei löytänyt armahdusta teolleen.
Pohditaan vain, menikö narun jatkoksi vai hyppäsikö kielekkeeltä. Oikein sille joka tapauksessa.
Kun uskontojen erilaisuus perustuu yksityiskohdista jankuttamiseen, laajemmin asiaa ajattelevat etsijät kaikkoavat. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinulle Jumala on kuollut ja lakannut toimimasta, muttei Hän ole. Hän on lähettänyt Mormonin Kirjan korjaamaan kirkkojen traditiot ja perustanut kirkkonsa uudestaan maan päälle. Se on noussut erämaasta julkisuuteen, kuten Ilmestyskirjassa ennustetaan.
Pian Jeesus tulee takaisin, ja koko maailmaan perustetaan kirkon lisäksi rauhan valtakunta.
Niinhän tämä maailman tulevaisuus menee, vai oletko eri mieltä?Ihmisen geeniperimä on ensin muutettava. Ihminen on peto, lihansyöjä ja raatelija. Ihminen ei milloinkaan voi asettua "rauhan valtakuntaan". Ristiriitoja tulee, kuten tämäkin palsta osoittaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen geeniperimä on ensin muutettava. Ihminen on peto, lihansyöjä ja raatelija. Ihminen ei milloinkaan voi asettua "rauhan valtakuntaan". Ristiriitoja tulee, kuten tämäkin palsta osoittaa.
Juuri siihen on parannus ja kääntyminen ja muutos paremmaksi ihmiseksi Jumalan voimalla.
Se maailman pahuus on yhtä tärkeä kuin tämä hyvyys, rauha ja onni uskovana ja paratiisissa ja taivaassa.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kaikilla Kristityllä on oikea Evankeliumi. Paitsi Jehovan todistajilla ja mormoneilla.
Meillä on Raamatussa täsmälleen oikea Evankeliumi
On muuten pahuksen hyviä mansikoita mitä syön samalla kun kirjoittelen tänne.
Jumala on luonut mansikat ja mustikatArto,;
Sinun on aika tulla ,JT joukkoon, koska vain.he ovat menossa Paratiisiin!
- Anonyymi
Mutta eihän Paavali käskenyt moninaida pktyttöjä, harjoittaa rasismia, käyttää taika-alusvaatteita, uskoa polyteismiin, kerätä rahaa köyhiltä rikkaille ym.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin, eikä me tehdä semmoisia.
Ette nykyisin, mutta esim. moninainti on ikuinen periaate, joka ei ole tällä hetkellä voimassa ympäröivän yhteiskunnan vuoksi.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin, eikä me tehdä semmoisia.
Korjaus. Siis ette nykyisin moninai ettekä harjoita avointa rasismia, mutta nuo muut teillä ovat edelleen käytössä.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ja taas tuo tuli
No mene vesaan pyyhkimään.
Anonyymi kirjoitti:
No mene vesaan pyyhkimään.
"No mene vesaan pyyhkimään."
Laita se pehmoselle paperille, jotta voi pyyhkiä. Tietokoneen näytöllä on hankala persettä pyyhkiä. Sinun jutuillasi joutaisikin persettä pyyhkiä.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"No mene vesaan pyyhkimään."
Laita se pehmoselle paperille, jotta voi pyyhkiä. Tietokoneen näytöllä on hankala persettä pyyhkiä. Sinun jutuillasi joutaisikin persettä pyyhkiä.Tietokoneesi näyttö on jo ennestään paskainen kommenttiesi vuoksi, joten pyyhi sillä.
Anonyymi kirjoitti:
Tietokoneesi näyttö on jo ennestään paskainen kommenttiesi vuoksi, joten pyyhi sillä.
Ostin juuri uuden Samsungin 27 tuumaisen.
Sinun juttusi tulee persereijästä- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ostin juuri uuden Samsungin 27 tuumaisen.
Sinun juttusi tulee persereijästäMistä j-kirjain? Reiässä ei ole j-kirjainta (paitsi persuilla). Ehkä se olikin vain sontaa näytölläsi.
Anonyymi kirjoitti:
Mistä j-kirjain? Reiässä ei ole j-kirjainta (paitsi persuilla). Ehkä se olikin vain sontaa näytölläsi.
En ole persu. En kannata leikkauksia köyhiltä ja rikkaille tulonsiirtoa.
Totuus Mormonin kirjasta selviää lukemalla kirja ja rukoilemalla. Pyhä Henki kertoo kirjan olevan tosi. Siitä saa todistuksen suoraan Jumalalta. Monet menettävät todistuksensa kun häpeävät sitä ja kuuntelevat maailmallisia pilkkaajia ja palatessaan syntielämään.
Jos eroaa, ei saisi ruveta silti taistelemaan kirkkoa vastaan, eikä liittyä Perkeleen kirkkoon, mikä se sitten onkin.- Anonyymi
Aivan. Totuus on se, että kyseessä on huonosti kirjoitettu historiallinen romaani täynnä asiavirheitä.
Miksi kuulut perkeleen kirkkoon? Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Totuus on se, että kyseessä on huonosti kirjoitettu historiallinen romaani täynnä asiavirheitä.
Miksi kuulut perkeleen kirkkoon?Perkeleen kirkko on Rooman valtakunnan sekulaarinen valtiokirkko ja sen lapset. Kristuksen Kirkko palauttaa evankeliumin sen oikeaan ja puhtaaseen muotoon. Esim kastamisen.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Perkeleen kirkko on Rooman valtakunnan sekulaarinen valtiokirkko ja sen lapset. Kristuksen Kirkko palauttaa evankeliumin sen oikeaan ja puhtaaseen muotoon. Esim kastamisen.
Smithin kirkko on kristinuskon irvikuva ja sen opin nimittäminen evankeliumiksi on suoranaista jumalanpilkkaa. Pktyttöjen moninainnissa ei todellakaan ole mitään puhdasta ja kaunista, vaikka niin väität.
Mormonien kirjassa kielletään moninainti, mutta oppi ja liitossa sallitaan. Kumpaan on sitten uskominen? Viimeiseen kai?
santtunen kirjoitti:
Perkeleen kirkko on Rooman valtakunnan sekulaarinen valtiokirkko ja sen lapset. Kristuksen Kirkko palauttaa evankeliumin sen oikeaan ja puhtaaseen muotoon. Esim kastamisen.
"Perkeleen kirkko on Rooman valtakunnan sekulaarinen valtiokirkko ja sen lapset."
Keitä nuo lapset ovat? Heitäkö, jotka lähti pois katolisesta kirkosta? Sitten on myös mormonit, koska ovat tulleet reformoidusta.Arto777 kirjoitti:
"Perkeleen kirkko on Rooman valtakunnan sekulaarinen valtiokirkko ja sen lapset."
Keitä nuo lapset ovat? Heitäkö, jotka lähti pois katolisesta kirkosta? Sitten on myös mormonit, koska ovat tulleet reformoidusta.Mormonit tulevat suoraan alkuseurakunnasta. Apostoli Johannes mm. kävi asettamassa pappeuteen. Ohje oli, ettei Joseph Smith saa liittyä mihinkään niistä kirkoista mitä siellä oli.
Varmasti niistä uskonnoista jotain tarttui, ja onhan niissä oikeitakin asioita. Vapaamuurareissakin on oikeita asioita. Vapaamuurarit oli edistyksellinen poliittinen liike Ranskan ja Amerikan vallankumouksissa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mormonit tulevat suoraan alkuseurakunnasta. Apostoli Johannes mm. kävi asettamassa pappeuteen. Ohje oli, ettei Joseph Smith saa liittyä mihinkään niistä kirkoista mitä siellä oli.
Varmasti niistä uskonnoista jotain tarttui, ja onhan niissä oikeitakin asioita. Vapaamuurareissakin on oikeita asioita. Vapaamuurarit oli edistyksellinen poliittinen liike Ranskan ja Amerikan vallankumouksissa.Apostoli Johannes oli kuollut ja kuopattu jo liki kaksi vuosituhatta ennen Smithin aikaa.
Anonyymi kirjoitti:
Apostoli Johannes oli kuollut ja kuopattu jo liki kaksi vuosituhatta ennen Smithin aikaa.
Elää maan päällä.
santtunen kirjoitti:
Perkeleen kirkko on Rooman valtakunnan sekulaarinen valtiokirkko ja sen lapset. Kristuksen Kirkko palauttaa evankeliumin sen oikeaan ja puhtaaseen muotoon. Esim kastamisen.
"Perkeleen kirkko on Rooman valtakunnan sekulaarinen valtiokirkko ja sen lapset."
Eivät Luterilaiset ja Calvinistit ja Reformoidut. Ei heistä voida sanoa, että he olisivat katolisten lapsia. Ei heitä katollinen kirkko synnyttänyt. He kirosivat katolisen kirkon opin ja monta heistä kuoli, kun katoliset heitä vainosi. Luther teki oman saksan kielisen Raamatun alkukielistä ja Mikael Akricola käänsi siitä suomen kielisen.santtunen kirjoitti:
Mormonit tulevat suoraan alkuseurakunnasta. Apostoli Johannes mm. kävi asettamassa pappeuteen. Ohje oli, ettei Joseph Smith saa liittyä mihinkään niistä kirkoista mitä siellä oli.
Varmasti niistä uskonnoista jotain tarttui, ja onhan niissä oikeitakin asioita. Vapaamuurareissakin on oikeita asioita. Vapaamuurarit oli edistyksellinen poliittinen liike Ranskan ja Amerikan vallankumouksissa.Mormonit ovat pääasiassa reformoituja. Ei Johannes ainakaan mormoneja olisi perustanut. Mutta Johanneksen Evankeliumissa on seurakunnan malli.
santtunen kirjoitti:
Elää maan päällä.
"Elää maan päällä."
MISSÄ? Kerro heti minä menen tapaamaan.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Elää maan päällä.
Ei muuten elä. Jos elää, anna todisteet. Kerro postiosoite.
Arto777 kirjoitti:
"Perkeleen kirkko on Rooman valtakunnan sekulaarinen valtiokirkko ja sen lapset."
Eivät Luterilaiset ja Calvinistit ja Reformoidut. Ei heistä voida sanoa, että he olisivat katolisten lapsia. Ei heitä katollinen kirkko synnyttänyt. He kirosivat katolisen kirkon opin ja monta heistä kuoli, kun katoliset heitä vainosi. Luther teki oman saksan kielisen Raamatun alkukielistä ja Mikael Akricola käänsi siitä suomen kielisen.Ei ollut uskonvapautta. Ei voitu perustaa Jumalan kirkkoa, vain valtion kirkko.
Arto777 kirjoitti:
Mormonit ovat pääasiassa reformoituja. Ei Johannes ainakaan mormoneja olisi perustanut. Mutta Johanneksen Evankeliumissa on seurakunnan malli.
Kirkko on palautettu alku kirkko. Johannes elää maan päällä. Katso Joh. Ev. Loppu.
Arto777 kirjoitti:
"Elää maan päällä."
MISSÄ? Kerro heti minä menen tapaamaan.Se on maailmalta salattu tietoa. Hän on jossain Israelin kadonneiden heimojen keskuudessa. Se on ainoa mitä julkisesti tiedetään, ja paljon muuta ei kirkon ilmoituksessa ole. Legendoja on hänestä ja kolmesta nefiläisestä apostolista. Joista Mormonin Kirjassa kerrotaan. 3. Nefi.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei ollut uskonvapautta. Ei voitu perustaa Jumalan kirkkoa, vain valtion kirkko.
Smithin kirkko ei ole Jumalan kirkko vaan perkeleen kirkko.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kirkko on palautettu alku kirkko. Johannes elää maan päällä. Katso Joh. Ev. Loppu.
Jos Johannes elää, kerro ihmeessä että missä hän on! Ei se, että jossain kirjassa sanotaan jotain ole mikään todiste. Eihän Lumikkia ja seitsemää hyypiötäkään ole olemassa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on maailmalta salattu tietoa. Hän on jossain Israelin kadonneiden heimojen keskuudessa. Se on ainoa mitä julkisesti tiedetään, ja paljon muuta ei kirkon ilmoituksessa ole. Legendoja on hänestä ja kolmesta nefiläisestä apostolista. Joista Mormonin Kirjassa kerrotaan. 3. Nefi.
Olli-parka uskoo Smithin satuihin. Ennen hän uskoi Enver Hoxhaan. Olisi jo korkea aika alkaa ajatella omilla aivoilla!
Anonyymi kirjoitti:
Ei muuten elä. Jos elää, anna todisteet. Kerro postiosoite.
Todisteet ovat Raamatussa ja Opin ja Liittojen kirjassa. Elää Israelin kadonneiden heimojen keskuudessa. Ei koskaan kuole.
Raamattu todistaa senverran, että opetuslapset pitivät sitä mahdollisena. Joh.ev lopussa.Anonyymi kirjoitti:
Jos Johannes elää, kerro ihmeessä että missä hän on! Ei se, että jossain kirjassa sanotaan jotain ole mikään todiste. Eihän Lumikkia ja seitsemää hyypiötäkään ole olemassa.
Pietari, Jaakob ja Johannes kävivät asettamassa Joseph Smithin pappeuteen. Mites tämän kenellekään todistaa? Niin on kirjoitettu, se on todistus, ja voi rukoilla ja kysyä ja saada Pyhän Hengen vahvistuksen asiasta. Se on todistus. Kirja on vahvistettu kaanoniin kirkolliskokouksessa. Se on todistus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olli-parka uskoo Smithin satuihin. Ennen hän uskoi Enver Hoxhaan. Olisi jo korkea aika alkaa ajatella omilla aivoilla!
Enver Hoxha, Mao, Panzo Villa ja Che Guevara olivat suuria vallankumous johtajia. En minä niin kaukana heidän aatteistaan ole tänäkään päivänä. Nyt puolustetaan Ukrainan itsenäisyyttä ja tehdään vallankumousta Venäjällä. Suomi on turvannut maansa ja demokratiansa NATOon liittymällä. Ja vahvoilla puolustusvoimilla. Talvisodassa voitettiin Stalin ja Lapin sodassa Hitler.
Siinä politiikan oppitunti höpölle.
Meillä on kirkossa poliittisen mielipiteen vapaus, saa olla vasemmistolainen tai oikeistolainen, vihreä tai persu, edistyksellinen tai konservatiivi.
Kunhan Jeesus ja Kirkko ja rakkaus on ensimmäisellä sijalla. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Todisteet ovat Raamatussa ja Opin ja Liittojen kirjassa. Elää Israelin kadonneiden heimojen keskuudessa. Ei koskaan kuole.
Raamattu todistaa senverran, että opetuslapset pitivät sitä mahdollisena. Joh.ev lopussa.Anna nyt se osoite tai lakkaa puhumasta pehmoisia!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Pietari, Jaakob ja Johannes kävivät asettamassa Joseph Smithin pappeuteen. Mites tämän kenellekään todistaa? Niin on kirjoitettu, se on todistus, ja voi rukoilla ja kysyä ja saada Pyhän Hengen vahvistuksen asiasta. Se on todistus. Kirja on vahvistettu kaanoniin kirkolliskokouksessa. Se on todistus.
Niin, Smithin omien satukirjoitusten mukaan...
Pyhä Henki ei moista petosta todista!
Niin, tehän joudutte vahvistamaan Jumalan suoratkin ilmoitukset äänestämällä kirkolliskokouksissa. Ja äänestys on tietysti aitoon Neuvostoliiton politbyroon tapaan: 100 % - 0 %. Heh, heh... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enver Hoxha, Mao, Panzo Villa ja Che Guevara olivat suuria vallankumous johtajia. En minä niin kaukana heidän aatteistaan ole tänäkään päivänä. Nyt puolustetaan Ukrainan itsenäisyyttä ja tehdään vallankumousta Venäjällä. Suomi on turvannut maansa ja demokratiansa NATOon liittymällä. Ja vahvoilla puolustusvoimilla. Talvisodassa voitettiin Stalin ja Lapin sodassa Hitler.
Siinä politiikan oppitunti höpölle.
Meillä on kirkossa poliittisen mielipiteen vapaus, saa olla vasemmistolainen tai oikeistolainen, vihreä tai persu, edistyksellinen tai konservatiivi.
Kunhan Jeesus ja Kirkko ja rakkaus on ensimmäisellä sijalla.Eihän teillä ole Jeesuksen kirkko ja rakkaus ensimmäisellä sijalla vaan Smithin kirkko ja rahan kerääminen johtajille ja heidän bisneksilleen ja itsekäs oppi haaremeineen.
"Totuus Mormonin kirjasta selviää lukemalla kirja ja rukoilemalla."
Minä olen lukenut, mutta totuutta ei sieltä löydy."Totuus Mormonin kirjasta selviää lukemalla kirja ja rukoilemalla."
Minä olen lukenut, mutta totuutta ei sieltä löydy.santtunen kirjoitti:
Perkeleen kirkko on Rooman valtakunnan sekulaarinen valtiokirkko ja sen lapset. Kristuksen Kirkko palauttaa evankeliumin sen oikeaan ja puhtaaseen muotoon. Esim kastamisen.
"ja sen lapset."
Keitä sinä tarkoitat lapsilla. Älä ainakaan meitä Luterilaisia. Luther sanoutui irti paavin opista ja yritettiin tappaa. Kuka nyt omaa lastansa yrittäisi tappaa. Te olette sitten myös, koska olette Swiglyn reformoidun kirkon jälkeläisiä.santtunen kirjoitti:
Perkeleen kirkko on Rooman valtakunnan sekulaarinen valtiokirkko ja sen lapset. Kristuksen Kirkko palauttaa evankeliumin sen oikeaan ja puhtaaseen muotoon. Esim kastamisen.
"ja sen lapset."
Keitä sinä tarkoitat lapsilla. Älä ainakaan meitä Luterilaisia. Luther sanoutui irti paavin opista ja yritettiin tappaa. Kuka nyt omaa lastansa yrittäisi tappaa. Te olette sitten myös, koska olette Swiglyn reformoidun kirkon jälkeläisiä.santtunen kirjoitti:
Mormonit tulevat suoraan alkuseurakunnasta. Apostoli Johannes mm. kävi asettamassa pappeuteen. Ohje oli, ettei Joseph Smith saa liittyä mihinkään niistä kirkoista mitä siellä oli.
Varmasti niistä uskonnoista jotain tarttui, ja onhan niissä oikeitakin asioita. Vapaamuurareissakin on oikeita asioita. Vapaamuurarit oli edistyksellinen poliittinen liike Ranskan ja Amerikan vallankumouksissa.Alkuseurakuntaa ei ollut silloin enää olemassa. Johannes oli kuollut jo monta sataa vuotta sitten. Reformoidusta kirkosta tuli teille paljon ja myös katolisesta. Missä Smith oli ennen kuin perusti mormonit? Ei kai ollut pakana siihen asti. Teidän ehtoollisoppinne ovat suoraan reformoiduilta. Siinä ei saa Jeesuksen ruumista ja verta eikä saa syntejä anteeksi. Poikkeaa vain siinä että teillä on vesi.
santtunen kirjoitti:
Elää maan päällä.
"Elää maan päällä."
Missä Johannes nyt sitten on? Kerro että voisin mennä tapaamaan. Meillä olisi paljon keskusteltavaa.santtunen kirjoitti:
Ei ollut uskonvapautta. Ei voitu perustaa Jumalan kirkkoa, vain valtion kirkko.
"Ei ollut uskonvapautta"
Nyt on.santtunen kirjoitti:
Ei ollut uskonvapautta. Ei voitu perustaa Jumalan kirkkoa, vain valtion kirkko.
"Ei ollut uskonvapautta"
Nyt on.santtunen kirjoitti:
Kirkko on palautettu alku kirkko. Johannes elää maan päällä. Katso Joh. Ev. Loppu.
Kirkkoa ei Raamatun mukaan ole. Vaan on seurakunta. Meidän seurakunta on Pyhän Johanneksen seurakunta.
santtunen kirjoitti:
Se on maailmalta salattu tietoa. Hän on jossain Israelin kadonneiden heimojen keskuudessa. Se on ainoa mitä julkisesti tiedetään, ja paljon muuta ei kirkon ilmoituksessa ole. Legendoja on hänestä ja kolmesta nefiläisestä apostolista. Joista Mormonin Kirjassa kerrotaan. 3. Nefi.
Miksi se pitää salata?
Arto777 kirjoitti:
Alkuseurakuntaa ei ollut silloin enää olemassa. Johannes oli kuollut jo monta sataa vuotta sitten. Reformoidusta kirkosta tuli teille paljon ja myös katolisesta. Missä Smith oli ennen kuin perusti mormonit? Ei kai ollut pakana siihen asti. Teidän ehtoollisoppinne ovat suoraan reformoiduilta. Siinä ei saa Jeesuksen ruumista ja verta eikä saa syntejä anteeksi. Poikkeaa vain siinä että teillä on vesi.
Kyllä saa ja saa syntinsä anteeksi ja uusii kasteen liittonsa. Vesi ja leipä on ihan sama mitä ruokaa ja juomaa ne ovat. Juhlallista olisi itse tehty punaviini ja kokojyvävehnäleipä.
Kun käytäntö on tämä, se on tämä. Meillä on profeetta ja apostolit, joita johtaa Jeesus Kristus. Hengellinen sisältö on pääasia. Jokainen jäsen tuntee Pyhän Hengen läsnäolon. Toimitus on pyhä ja voimallinen.Arto777 kirjoitti:
Alkuseurakuntaa ei ollut silloin enää olemassa. Johannes oli kuollut jo monta sataa vuotta sitten. Reformoidusta kirkosta tuli teille paljon ja myös katolisesta. Missä Smith oli ennen kuin perusti mormonit? Ei kai ollut pakana siihen asti. Teidän ehtoollisoppinne ovat suoraan reformoiduilta. Siinä ei saa Jeesuksen ruumista ja verta eikä saa syntejä anteeksi. Poikkeaa vain siinä että teillä on vesi.
Kyllä saa ja saa syntinsä anteeksi ja uusii kasteen liittonsa. Vesi ja leipä on ihan sama mitä ruokaa ja juomaa ne ovat. Juhlallista olisi itse tehty punaviini ja kokojyvävehnäleipä.
Kun käytäntö on tämä, se on tämä. Meillä on profeetta ja apostolit, joita johtaa Jeesus Kristus. Hengellinen sisältö on pääasia. Jokainen jäsen tuntee Pyhän Hengen läsnäolon. Toimitus on pyhä ja voimallinen.Arto777 kirjoitti:
"Elää maan päällä."
Missä Johannes nyt sitten on? Kerro että voisin mennä tapaamaan. Meillä olisi paljon keskusteltavaa.Voin rukoilla ja kysyä saatko nämä tiedot ja tapaamisen, jos haluat.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kyllä saa ja saa syntinsä anteeksi ja uusii kasteen liittonsa. Vesi ja leipä on ihan sama mitä ruokaa ja juomaa ne ovat. Juhlallista olisi itse tehty punaviini ja kokojyvävehnäleipä.
Kun käytäntö on tämä, se on tämä. Meillä on profeetta ja apostolit, joita johtaa Jeesus Kristus. Hengellinen sisältö on pääasia. Jokainen jäsen tuntee Pyhän Hengen läsnäolon. Toimitus on pyhä ja voimallinen.Niin, Smithin kirkkohan on antanut Smithille anteeksi tämän irstailutkin...
Teillä ei ole profeettaa. "Profeettanne" ei täytä Raamatun kriteerejä. Teillä ei ole apostoleja. Teidän kirkkoanne ei johda Jeesus Kristus. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Voin rukoilla ja kysyä saatko nämä tiedot ja tapaamisen, jos haluat.
Eihän siinä mitään rukoiluja tarvita kun kerran tiedät missä hän on. Järjestä se tapaaminen Arton ja Johanneksen kesken!
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Smithin kirkkohan on antanut Smithille anteeksi tämän irstailutkin...
Teillä ei ole profeettaa. "Profeettanne" ei täytä Raamatun kriteerejä. Teillä ei ole apostoleja. Teidän kirkkoanne ei johda Jeesus Kristus.Tuossa puhuu kriitikko. Pyhä Henki todistaa toistepäin. Se ratkaisee, ja Pyhien Kirjoitusten todistus. Jokainen saa tietää asian, jos on rehellinen. Kysyy suoraan Jumalalta, eikä usko maailman kriitikoihin eikä luopioiden vääristelyihin.
Kriitikot ovat ateisteja.Anonyymi kirjoitti:
Eihän siinä mitään rukoiluja tarvita kun kerran tiedät missä hän on. Järjestä se tapaaminen Arton ja Johanneksen kesken!
En tiedä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tuossa puhuu kriitikko. Pyhä Henki todistaa toistepäin. Se ratkaisee, ja Pyhien Kirjoitusten todistus. Jokainen saa tietää asian, jos on rehellinen. Kysyy suoraan Jumalalta, eikä usko maailman kriitikoihin eikä luopioiden vääristelyihin.
Kriitikot ovat ateisteja.Itse olet sanonut, että kirkko on antanut Smithille hänen mahdolliset syntinsä anteeksi. Nyt syytät minua omista sanoistasi.
Jumalalta kysymisellä tarkoitat kaksoiskielesi mukaisesti itsesuggestiota.
Eivät kaikki kirkkosi kriitikot ole ateisteja! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
En tiedä.
Miksi sitten valehtelet, että hän on maan päällä kun et kuitenkaan mitään tiedä?
Anonyymi kirjoitti:
Itse olet sanonut, että kirkko on antanut Smithille hänen mahdolliset syntinsä anteeksi. Nyt syytät minua omista sanoistasi.
Jumalalta kysymisellä tarkoitat kaksoiskielesi mukaisesti itsesuggestiota.
Eivät kaikki kirkkosi kriitikot ole ateisteja!Jumala on antanut profeetta Joseph Smithille hänen syntinsä anteeksi. Hän kuoli puhtaana ja viattomana martyyrinä. Jos ei usko tätä, voi kysyä suoraan asiasta Jumalalta rukouksessa, kun on lukenut asiaa koskevan kertomuksen Opin ja Liittojen kirjasta.
Samoin myöhempi profeetta on nähnyt näyssä hänet Paratiisissa muiden pyhien kanssa.
Olen sanonut, että molemmat asiat ovat kirkon kokousten vahvistamassa kaanonissa. Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen. Se on tämän kirkon erikoisuus muihin kristillisiin kirkkoihin, ja aiheuttaa, että muut luulevat tätä vääräoppiseksi vaikka juuri heillä on väärä oppi tässä asiassa. Tottakai ilmoitus jatkuu, koska Jeesus elää. 1700 vuotta se vaan oli erämaassa ja maan alla, kun uskonvapautta ei ollut. Tunnettu historia ei tiedä siitä.Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten valehtelet, että hän on maan päällä kun et kuitenkaan mitään tiedä?
Sen tiedän, että hän on maan päällä.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten valehtelet, että hän on maan päällä kun et kuitenkaan mitään tiedä?
Sen tiedän, että hän on maan päällä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumala on antanut profeetta Joseph Smithille hänen syntinsä anteeksi. Hän kuoli puhtaana ja viattomana martyyrinä. Jos ei usko tätä, voi kysyä suoraan asiasta Jumalalta rukouksessa, kun on lukenut asiaa koskevan kertomuksen Opin ja Liittojen kirjasta.
Samoin myöhempi profeetta on nähnyt näyssä hänet Paratiisissa muiden pyhien kanssa.
Olen sanonut, että molemmat asiat ovat kirkon kokousten vahvistamassa kaanonissa. Me uskomme jatkuvaan ilmoitukseen. Se on tämän kirkon erikoisuus muihin kristillisiin kirkkoihin, ja aiheuttaa, että muut luulevat tätä vääräoppiseksi vaikka juuri heillä on väärä oppi tässä asiassa. Tottakai ilmoitus jatkuu, koska Jeesus elää. 1700 vuotta se vaan oli erämaassa ja maan alla, kun uskonvapautta ei ollut. Tunnettu historia ei tiedä siitä.Mistä ihmeestä tiedät, että Smith on saanut pkmoninaitisyntinsä anteeksi Jumalalta? Hänen olisi pitänyt pyytää aneeksi niiltä vastoin tahtoaan naiskennelluilta pktytöiltä.
Niin, Smithin kirkon oma "profeetta" on nähnyt jotain näkyjä. Mitä se todistaa?
Miksi ihmeessä Jumalan ilmoituksista pitää ÄÄNESTÄÄ?
Ja mitä ihmeen ilmoituksia olette saaneet? Että moninaikaa pktyttöjä niin paljon kuin sielu sietää. Että sortakaa ihmisiä ihonvärin mukaan. Ei kun älkää sittenkään tehkö kumpaakaan toistaiSEKSI.
Historia kyllä tunnetaan, myös Smithin kirkon historia, koska häpeät sitä ja valehtelet siitä, joskus jopa vastoin entisten "profeettojenne" omia sanoja! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sen tiedän, että hän on maan päällä.
Mistä tiedät? Joku uskonhörhö on niin väittänyt? Kuolleet eivät ole maan päällä elossa kaksi vuosituhatta kuolemansa jälkeen!
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ihmeestä tiedät, että Smith on saanut pkmoninaitisyntinsä anteeksi Jumalalta? Hänen olisi pitänyt pyytää aneeksi niiltä vastoin tahtoaan naiskennelluilta pktytöiltä.
Niin, Smithin kirkon oma "profeetta" on nähnyt jotain näkyjä. Mitä se todistaa?
Miksi ihmeessä Jumalan ilmoituksista pitää ÄÄNESTÄÄ?
Ja mitä ihmeen ilmoituksia olette saaneet? Että moninaikaa pktyttöjä niin paljon kuin sielu sietää. Että sortakaa ihmisiä ihonvärin mukaan. Ei kun älkää sittenkään tehkö kumpaakaan toistaiSEKSI.
Historia kyllä tunnetaan, myös Smithin kirkon historia, koska häpeät sitä ja valehtelet siitä, joskus jopa vastoin entisten "profeettojenne" omia sanoja!Ilmoitus on Raamattu ja se mitä Joseph Smith sai ja sen jälkeen mitä kirkko on saanut, ja jokainen uskova saa henkilökohtaista ilmoitusta.
Ilmoitukseen kuuluu nyt, että Joseph Smith on saanut syntinsä anteeksi ja on taivaassa. Kaanon vahvistetaan kirkolliskokouksessa, sehän on selvä. Muuten emme tiedä, mitä siihen kuuluu ja mikä ei.
Saa uskoa tai olla uskomatta, vapaa maa, uskonvapaus.Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät? Joku uskonhörhö on niin väittänyt? Kuolleet eivät ole maan päällä elossa kaksi vuosituhatta kuolemansa jälkeen!
Se on Pyhissä Kirjoituksissa, kaanonissa monessa kohtaan. Joh.ev loppu ilmoittaa, että apostolit pitivät sellaista mahdollisena.
Nykyajan maallistuneet uskovat eivät usko ihmeisiin ja Jumalan voimaan. Sellainen asenne on harhaoppi. Evankeliumiin kuuluu ihmeet. Jos ihmeet lakkaavat, usko on hiipunut. Niin käy herätyksille, kun ihmisten kirkot sammuttavat ne, kun uskovat vääriin traditioihin, jotka eivät ole Jumalasta.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ilmoitus on Raamattu ja se mitä Joseph Smith sai ja sen jälkeen mitä kirkko on saanut, ja jokainen uskova saa henkilökohtaista ilmoitusta.
Ilmoitukseen kuuluu nyt, että Joseph Smith on saanut syntinsä anteeksi ja on taivaassa. Kaanon vahvistetaan kirkolliskokouksessa, sehän on selvä. Muuten emme tiedä, mitä siihen kuuluu ja mikä ei.
Saa uskoa tai olla uskomatta, vapaa maa, uskonvapaus.Niin, Smithin itsensä perustaman kirkon omaan ilmoitukseen kuuluu, että Smith on saanut syntinsä anteeksi...
Jumalan ilmoitukset pitää äänestää tosiksi tai huijauksiksi kirkolliskokouksissa... - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on Pyhissä Kirjoituksissa, kaanonissa monessa kohtaan. Joh.ev loppu ilmoittaa, että apostolit pitivät sellaista mahdollisena.
Nykyajan maallistuneet uskovat eivät usko ihmeisiin ja Jumalan voimaan. Sellainen asenne on harhaoppi. Evankeliumiin kuuluu ihmeet. Jos ihmeet lakkaavat, usko on hiipunut. Niin käy herätyksille, kun ihmisten kirkot sammuttavat ne, kun uskovat vääriin traditioihin, jotka eivät ole Jumalasta.Uskovaiset toki uskovat mitä tahansa satuja, mm. että joku on ollut valaan vatsassa kolme päivää ja selvinnyt elävänä.
Tiedetään tasan tarkkaan, että jos ihminen on kuollut, hän ei ole elossa pari vuosituhatta myöhemmin!
Ihmettä on vain se, että vielä nykyaikana joku uskoo Smithin opin kaltaisiin k*setusiin ja jopa maksaa kymmenyksen tuloistaan kirkon rikkaille johtajille! "Totuus Mormonin kirjasta selviää lukemalla kirja ja rukoilemalla. "
Lukea voi myös totuuden vastaista. Totuuden vastaista ovat esim. höpön lixin kirjoitukset joutaisi wc:stä vedettäviksi. Ja Ev. Lut. kirkon naispappeusjutut.santtunen kirjoitti:
Mormonit tulevat suoraan alkuseurakunnasta. Apostoli Johannes mm. kävi asettamassa pappeuteen. Ohje oli, ettei Joseph Smith saa liittyä mihinkään niistä kirkoista mitä siellä oli.
Varmasti niistä uskonnoista jotain tarttui, ja onhan niissä oikeitakin asioita. Vapaamuurareissakin on oikeita asioita. Vapaamuurarit oli edistyksellinen poliittinen liike Ranskan ja Amerikan vallankumouksissa."Mormonit tulevat suoraan alkuseurakunnasta. Apostoli Johannes mm. kävi asettamassa pappeuteen. "
Sinä väitit, että Johannes elää kadonneiden Israelin heimoissa. Miksi elää siellä, kun he eivät usko Jeesukseen? Miksi ei asu meidän Kristittyjen joukossa?santtunen kirjoitti:
Mormonit tulevat suoraan alkuseurakunnasta. Apostoli Johannes mm. kävi asettamassa pappeuteen. Ohje oli, ettei Joseph Smith saa liittyä mihinkään niistä kirkoista mitä siellä oli.
Varmasti niistä uskonnoista jotain tarttui, ja onhan niissä oikeitakin asioita. Vapaamuurareissakin on oikeita asioita. Vapaamuurarit oli edistyksellinen poliittinen liike Ranskan ja Amerikan vallankumouksissa."Mormonit tulevat suoraan alkuseurakunnasta. Apostoli Johannes mm. kävi asettamassa pappeuteen. "
Sinä väitit, että Johannes elää kadonneiden Israelin heimoissa. Miksi elää siellä, kun he eivät usko Jeesukseen? Miksi ei asu meidän Kristittyjen joukossa?santtunen kirjoitti:
Ei ollut uskonvapautta. Ei voitu perustaa Jumalan kirkkoa, vain valtion kirkko.
"Ei ollut uskonvapautta. Ei voitu perustaa Jumalan kirkkoa, vain valtion kirkko."
Mutta sen jälkeen on ollut aikaa 100 vuottasanttunen kirjoitti:
Kirkko on palautettu alku kirkko. Johannes elää maan päällä. Katso Joh. Ev. Loppu.
"Kirkko on palautettu alku kirkko. Johannes elää maan päällä. Katso Joh. Ev. Loppu."
JOH. 21: 22. Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes tulen, mitä se sinua koskee? Seuraa sinä minua."
23. Niin sellainen puhe levisi veljien keskuuteen, ettei se opetuslapsi kuole. Mutta Jeesus ei sanonut hänelle, ettei hän kuole, vaan: "Jos tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes tulen, mitä se sinua koskee?"
24. Tämä on se opetuslapsi, joka todistaa näistä ja on nämä kirjoittanut, ja tiedämme, että hänen todistuksensa on tosi.
25. On paljon muutakin, mitä Jeesus teki, ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.
Sinä Olli olet käsittänyt tuon väärin.
EI SANONUT HÄNELLE, ETTEI KUOLE, VAAN: "JOS TAHTOISIN, ETTÄ HÄN JÄÄ TÄNNE SIIHEN AIKAAN ASTI, KUNNES TULEN....santtunen kirjoitti:
Kirkko on palautettu alku kirkko. Johannes elää maan päällä. Katso Joh. Ev. Loppu.
"Kirkko on palautettu alku kirkko. Johannes elää maan päällä. Katso Joh. Ev. Loppu."
JOH. 21: 22. Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes tulen, mitä se sinua koskee? Seuraa sinä minua."
23. Niin sellainen puhe levisi veljien keskuuteen, ettei se opetuslapsi kuole. Mutta Jeesus ei sanonut hänelle, ettei hän kuole, vaan: "Jos tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes tulen, mitä se sinua koskee?"
24. Tämä on se opetuslapsi, joka todistaa näistä ja on nämä kirjoittanut, ja tiedämme, että hänen todistuksensa on tosi.
25. On paljon muutakin, mitä Jeesus teki, ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.
Sinä Olli olet käsittänyt tuon väärin.
EI SANONUT HÄNELLE, ETTEI KUOLE, VAAN: "JOS TAHTOISIN, ETTÄ HÄN JÄÄ TÄNNE SIIHEN AIKAAN ASTI, KUNNES TULEN....santtunen kirjoitti:
Kirkko on palautettu alku kirkko. Johannes elää maan päällä. Katso Joh. Ev. Loppu.
"Kirkko on palautettu alku kirkko. Johannes elää maan päällä. Katso Joh. Ev. Loppu."
JOH. 21: 22. Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes tulen, mitä se sinua koskee? Seuraa sinä minua."
23. Niin sellainen puhe levisi veljien keskuuteen, ettei se opetuslapsi kuole. Mutta Jeesus ei sanonut hänelle, ettei hän kuole, vaan: "Jos tahtoisin, että hän jää tänne siihen asti, kunnes tulen, mitä se sinua koskee?"
24. Tämä on se opetuslapsi, joka todistaa näistä ja on nämä kirjoittanut, ja tiedämme, että hänen todistuksensa on tosi.
25. On paljon muutakin, mitä Jeesus teki, ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.
Sinä Olli olet käsittänyt tuon väärin.
EI SANONUT HÄNELLE, ETTEI KUOLE, VAAN: "JOS TAHTOISIN, ETTÄ HÄN JÄÄ TÄNNE SIIHEN AIKAAN ASTI, KUNNES TULEN....santtunen kirjoitti:
Todisteet ovat Raamatussa ja Opin ja Liittojen kirjassa. Elää Israelin kadonneiden heimojen keskuudessa. Ei koskaan kuole.
Raamattu todistaa senverran, että opetuslapset pitivät sitä mahdollisena. Joh.ev lopussa.Missä kohtaa Raamattua?
santtunen kirjoitti:
Pietari, Jaakob ja Johannes kävivät asettamassa Joseph Smithin pappeuteen. Mites tämän kenellekään todistaa? Niin on kirjoitettu, se on todistus, ja voi rukoilla ja kysyä ja saada Pyhän Hengen vahvistuksen asiasta. Se on todistus. Kirja on vahvistettu kaanoniin kirkolliskokouksessa. Se on todistus.
"Pietari, Jaakob ja Johannes kävivät asettamassa Joseph Smithin pappeuteen. "
Koska? He ovat kaikki kuolleet, mutta Jeesus elää. Miksi ei Jeesus käskenyt?Anonyymi kirjoitti:
Enver Hoxha, Mao, Panzo Villa ja Che Guevara olivat suuria vallankumous johtajia. En minä niin kaukana heidän aatteistaan ole tänäkään päivänä. Nyt puolustetaan Ukrainan itsenäisyyttä ja tehdään vallankumousta Venäjällä. Suomi on turvannut maansa ja demokratiansa NATOon liittymällä. Ja vahvoilla puolustusvoimilla. Talvisodassa voitettiin Stalin ja Lapin sodassa Hitler.
Siinä politiikan oppitunti höpölle.
Meillä on kirkossa poliittisen mielipiteen vapaus, saa olla vasemmistolainen tai oikeistolainen, vihreä tai persu, edistyksellinen tai konservatiivi.
Kunhan Jeesus ja Kirkko ja rakkaus on ensimmäisellä sijalla."Enver Hoxha, Mao, Panzo Villa ja Che Guevara olivat suuria vallankumous johtajia. En minä niin kaukana heidän aatteistaan ole tänäkään päivänä. Nyt puolustetaan Ukrainan itsenäisyyttä ja tehdään vallankumousta Venäjällä. Suomi on turvannut maansa ja demokratiansa NATOon liittymällä. Ja vahvoilla puolustusvoimilla. Talvisodassa voitettiin Stalin ja Lapin sodassa Hitler.
Siinä politiikan oppitunti höpölle."
Ei höpö olisi sallinut että Suomi puolustaa itseään Talvisodassa eikä sitä Jumalan apua Suomelle. Höpön mukaan Suomen olisi pitänyt sallia stalinin joukkoineen marssia Suomeen ja meidän olisi pitänyt alistua ateistiselle kommunistiselle hirmuvallalle.
Kuinka nyt höpö sanoo olisiko Ukrainan pitänyt tehdä samoin????Anonyymi kirjoitti:
Enver Hoxha, Mao, Panzo Villa ja Che Guevara olivat suuria vallankumous johtajia. En minä niin kaukana heidän aatteistaan ole tänäkään päivänä. Nyt puolustetaan Ukrainan itsenäisyyttä ja tehdään vallankumousta Venäjällä. Suomi on turvannut maansa ja demokratiansa NATOon liittymällä. Ja vahvoilla puolustusvoimilla. Talvisodassa voitettiin Stalin ja Lapin sodassa Hitler.
Siinä politiikan oppitunti höpölle.
Meillä on kirkossa poliittisen mielipiteen vapaus, saa olla vasemmistolainen tai oikeistolainen, vihreä tai persu, edistyksellinen tai konservatiivi.
Kunhan Jeesus ja Kirkko ja rakkaus on ensimmäisellä sijalla."Enver Hoxha, Mao, Panzo Villa ja Che Guevara olivat suuria vallankumous johtajia. En minä niin kaukana heidän aatteistaan ole tänäkään päivänä. Nyt puolustetaan Ukrainan itsenäisyyttä ja tehdään vallankumousta Venäjällä. Suomi on turvannut maansa ja demokratiansa NATOon liittymällä. Ja vahvoilla puolustusvoimilla. Talvisodassa voitettiin Stalin ja Lapin sodassa Hitler.
Siinä politiikan oppitunti höpölle."
Ei höpö olisi sallinut että Suomi puolustaa itseään Talvisodassa eikä sitä Jumalan apua Suomelle. Höpön mukaan Suomen olisi pitänyt sallia stalinin joukkoineen marssia Suomeen ja meidän olisi pitänyt alistua ateistiselle kommunistiselle hirmuvallalle.
Kuinka nyt höpö sanoo olisiko Ukrainan pitänyt tehdä samoin????Anonyymi kirjoitti:
Enver Hoxha, Mao, Panzo Villa ja Che Guevara olivat suuria vallankumous johtajia. En minä niin kaukana heidän aatteistaan ole tänäkään päivänä. Nyt puolustetaan Ukrainan itsenäisyyttä ja tehdään vallankumousta Venäjällä. Suomi on turvannut maansa ja demokratiansa NATOon liittymällä. Ja vahvoilla puolustusvoimilla. Talvisodassa voitettiin Stalin ja Lapin sodassa Hitler.
Siinä politiikan oppitunti höpölle.
Meillä on kirkossa poliittisen mielipiteen vapaus, saa olla vasemmistolainen tai oikeistolainen, vihreä tai persu, edistyksellinen tai konservatiivi.
Kunhan Jeesus ja Kirkko ja rakkaus on ensimmäisellä sijalla."Enver Hoxha, Mao, Panzo Villa ja Che Guevara olivat suuria vallankumous johtajia. En minä niin kaukana heidän aatteistaan ole tänäkään päivänä. Nyt puolustetaan Ukrainan itsenäisyyttä ja tehdään vallankumousta Venäjällä. Suomi on turvannut maansa ja demokratiansa NATOon liittymällä. Ja vahvoilla puolustusvoimilla. Talvisodassa voitettiin Stalin ja Lapin sodassa Hitler.
Siinä politiikan oppitunti höpölle."
Ei höpö olisi sallinut että Suomi puolustaa itseään Talvisodassa eikä sitä Jumalan apua Suomelle. Höpön mukaan Suomen olisi pitänyt sallia stalinin joukkoineen marssia Suomeen ja meidän olisi pitänyt alistua ateistiselle kommunistiselle hirmuvallalle.
Kuinka nyt höpö sanoo olisiko Ukrainan pitänyt tehdä samoin????santtunen kirjoitti:
Kyllä saa ja saa syntinsä anteeksi ja uusii kasteen liittonsa. Vesi ja leipä on ihan sama mitä ruokaa ja juomaa ne ovat. Juhlallista olisi itse tehty punaviini ja kokojyvävehnäleipä.
Kun käytäntö on tämä, se on tämä. Meillä on profeetta ja apostolit, joita johtaa Jeesus Kristus. Hengellinen sisältö on pääasia. Jokainen jäsen tuntee Pyhän Hengen läsnäolon. Toimitus on pyhä ja voimallinen."Kyllä saa ja saa syntinsä anteeksi ja uusii kasteen liittonsa."
Kastetta ei voi eikä saa uusia. Mormonit syyllistyvät uudesti kastamiseen.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Totuus Mormonin kirjasta selviää lukemalla kirja ja rukoilemalla. "
Lukea voi myös totuuden vastaista. Totuuden vastaista ovat esim. höpön lixin kirjoitukset joutaisi wc:stä vedettäviksi. Ja Ev. Lut. kirkon naispappeusjutut.Minä kerron tosia asioita. Sinulla ovat peruskäsitteetkin kuten vuodenaikojen vaihtelu aivan hakusessa. Sinun mukaasi Jumala kallistelee maapalloa, koska muuten ei olisi vuodenaikoja!
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Enver Hoxha, Mao, Panzo Villa ja Che Guevara olivat suuria vallankumous johtajia. En minä niin kaukana heidän aatteistaan ole tänäkään päivänä. Nyt puolustetaan Ukrainan itsenäisyyttä ja tehdään vallankumousta Venäjällä. Suomi on turvannut maansa ja demokratiansa NATOon liittymällä. Ja vahvoilla puolustusvoimilla. Talvisodassa voitettiin Stalin ja Lapin sodassa Hitler.
Siinä politiikan oppitunti höpölle."
Ei höpö olisi sallinut että Suomi puolustaa itseään Talvisodassa eikä sitä Jumalan apua Suomelle. Höpön mukaan Suomen olisi pitänyt sallia stalinin joukkoineen marssia Suomeen ja meidän olisi pitänyt alistua ateistiselle kommunistiselle hirmuvallalle.
Kuinka nyt höpö sanoo olisiko Ukrainan pitänyt tehdä samoin????En ole sanonut, että Stalinin olisi pitänyt antaa vallata Suomi. Olen vain sanonut, että Raamatussa (sinähän uskot Raamattuun) kielletään tappaminen. Ei siinä yhteydessä ole lievennystä, että poikkeus on se, jos Stalin hyökkää Suomeen.
santtunen kirjoitti:
Perkeleen kirkko on Rooman valtakunnan sekulaarinen valtiokirkko ja sen lapset. Kristuksen Kirkko palauttaa evankeliumin sen oikeaan ja puhtaaseen muotoon. Esim kastamisen.
"ja sen lapset. "
Kerro jo Olli keitä ovat nuo "lapset"?santtunen kirjoitti:
Perkeleen kirkko on Rooman valtakunnan sekulaarinen valtiokirkko ja sen lapset. Kristuksen Kirkko palauttaa evankeliumin sen oikeaan ja puhtaaseen muotoon. Esim kastamisen.
"ja sen lapset. "
Kerro jo Olli keitä ovat nuo "lapset"?santtunen kirjoitti:
Perkeleen kirkko on Rooman valtakunnan sekulaarinen valtiokirkko ja sen lapset. Kristuksen Kirkko palauttaa evankeliumin sen oikeaan ja puhtaaseen muotoon. Esim kastamisen.
"ja sen lapset. "
Kerro jo Olli keitä ovat nuo "lapset"?Anonyymi kirjoitti:
Smithin kirkko on kristinuskon irvikuva ja sen opin nimittäminen evankeliumiksi on suoranaista jumalanpilkkaa. Pktyttöjen moninainnissa ei todellakaan ole mitään puhdasta ja kaunista, vaikka niin väität.
"Smithin kirkko on kristinuskon irvikuva"
Mormonit eivät ole Kristinusko samoi myös Jehovan todistajat eivät oleAnonyymi kirjoitti:
Smithin kirkko on kristinuskon irvikuva ja sen opin nimittäminen evankeliumiksi on suoranaista jumalanpilkkaa. Pktyttöjen moninainnissa ei todellakaan ole mitään puhdasta ja kaunista, vaikka niin väität.
"Smithin kirkko on kristinuskon irvikuva"
Mormonit eivät ole Kristinusko samoi myös Jehovan todistajat eivät oleAnonyymi kirjoitti:
Smithin kirkko on kristinuskon irvikuva ja sen opin nimittäminen evankeliumiksi on suoranaista jumalanpilkkaa. Pktyttöjen moninainnissa ei todellakaan ole mitään puhdasta ja kaunista, vaikka niin väität.
"Smithin kirkko on kristinuskon irvikuva"
Mormonit eivät ole Kristinusko samoin myös Jehovan todistajat eivät oleAnonyymi kirjoitti:
Smithin kirkko on kristinuskon irvikuva ja sen opin nimittäminen evankeliumiksi on suoranaista jumalanpilkkaa. Pktyttöjen moninainnissa ei todellakaan ole mitään puhdasta ja kaunista, vaikka niin väität.
"Smithin kirkko on kristinuskon irvikuva"
Mormonit eivät ole Kristinusko samoin myös Jehovan todistajat eivät olesanttunen kirjoitti:
Ei ollut uskonvapautta. Ei voitu perustaa Jumalan kirkkoa, vain valtion kirkko.
Valtion kirkosta on ollut hyötyä. On juhlapyhät kalenterissa. Ja kouluissa opetettiin ennen uskontoa ja oli aamuhartaudet ym.
santtunen kirjoitti:
Todisteet ovat Raamatussa ja Opin ja Liittojen kirjassa. Elää Israelin kadonneiden heimojen keskuudessa. Ei koskaan kuole.
Raamattu todistaa senverran, että opetuslapset pitivät sitä mahdollisena. Joh.ev lopussa."Elää Israelin kadonneiden heimojen keskuudessa. Ei koskaan kuole."
Miksi ei ole tullut tarkistamaan mormonien kirkkoja eri maissa???Arto777 kirjoitti:
"ja sen lapset."
Keitä sinä tarkoitat lapsilla. Älä ainakaan meitä Luterilaisia. Luther sanoutui irti paavin opista ja yritettiin tappaa. Kuka nyt omaa lastansa yrittäisi tappaa. Te olette sitten myös, koska olette Swiglyn reformoidun kirkon jälkeläisiä.""ja sen lapset."
Lapsiksi voidaan kutsua vain jos katolinen kirkko olisi ne synnyttänyt. Mutta ainakin Luther lähti pois sieltä ja perusti uuden uskonpuhdistuksen kautta. Ei voida puhua lapsesta, kun katolinen kirkko surmasi Luterilaisuuteen kääntyneitä. Ei kukaan lapsiaan surmaa.santtunen kirjoitti:
Kyllä saa ja saa syntinsä anteeksi ja uusii kasteen liittonsa. Vesi ja leipä on ihan sama mitä ruokaa ja juomaa ne ovat. Juhlallista olisi itse tehty punaviini ja kokojyvävehnäleipä.
Kun käytäntö on tämä, se on tämä. Meillä on profeetta ja apostolit, joita johtaa Jeesus Kristus. Hengellinen sisältö on pääasia. Jokainen jäsen tuntee Pyhän Hengen läsnäolon. Toimitus on pyhä ja voimallinen.Kyllä teidän kaste ja ehtoollisen on suoraan reformoiduilta.
santtunen kirjoitti:
Voin rukoilla ja kysyä saatko nämä tiedot ja tapaamisen, jos haluat.
"Voin rukoilla ja kysyä saatko nämä tiedot ja tapaamisen, jos haluat."
Taivaassa tapaamme.santtunen kirjoitti:
Voin rukoilla ja kysyä saatko nämä tiedot ja tapaamisen, jos haluat.
"Voin rukoilla ja kysyä saatko nämä tiedot ja tapaamisen, jos haluat."
Taivaassa tapaamme.Anonyymi kirjoitti:
Eihän siinä mitään rukoiluja tarvita kun kerran tiedät missä hän on. Järjestä se tapaaminen Arton ja Johanneksen kesken!
Taivaassa tapaamme kyllä
Anonyymi kirjoitti:
Eihän siinä mitään rukoiluja tarvita kun kerran tiedät missä hän on. Järjestä se tapaaminen Arton ja Johanneksen kesken!
Taivaassa tapaamme kyllä
Anonyymi kirjoitti:
Eihän siinä mitään rukoiluja tarvita kun kerran tiedät missä hän on. Järjestä se tapaaminen Arton ja Johanneksen kesken!
Taivaassa tapaamme kyllä
Mikä ihme on kun ei saa viestejä perilleAnonyymi kirjoitti:
Eihän siinä mitään rukoiluja tarvita kun kerran tiedät missä hän on. Järjestä se tapaaminen Arton ja Johanneksen kesken!
Taivaassa tapaamme kyllä
Mikä ihme on kun ei saa viestejä perille- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Totuus Mormonin kirjasta selviää lukemalla kirja ja rukoilemalla. "
Lukea voi myös totuuden vastaista. Totuuden vastaista ovat esim. höpön lixin kirjoitukset joutaisi wc:stä vedettäviksi. Ja Ev. Lut. kirkon naispappeusjutut.Kannattaisi Arto lukea minun juttujani. Ehkä sinulle selviäsi, että vuodenajat eivät johdu maapallon vuosittaisesta kallistelusta saatikka, että Jumala kallistelisi maapalloa.
Arto777 kirjoitti:
"Smithin kirkko on kristinuskon irvikuva"
Mormonit eivät ole Kristinusko samoin myös Jehovan todistajat eivät oleEi juutalaisilla tai valta kirkoilla ole yksinoikeutta kristinuskoon! Jumalan omaan uskontoon.
Jumala itse on perustanut kirkkonsa maan päälle!- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei juutalaisilla tai valta kirkoilla ole yksinoikeutta kristinuskoon! Jumalan omaan uskontoon.
Jumala itse on perustanut kirkkonsa maan päälle!Smith on perustanut Smithin kirkon. Nimikin tuli oikein vasta kolmannella yrittämällä. Jumala ei olisi sekoillut niin paljon oman kirkkonsa kanssa.
Arto777 kirjoitti:
"Voin rukoilla ja kysyä saatko nämä tiedot ja tapaamisen, jos haluat."
Taivaassa tapaamme.""Voin rukoilla ja kysyä saatko nämä tiedot ja tapaamisen, jos haluat.""
Ketä minun pitää rukoilla? Jumalaa tai Johannesta?Arto777 kirjoitti:
"Voin rukoilla ja kysyä saatko nämä tiedot ja tapaamisen, jos haluat."
Taivaassa tapaamme.""Voin rukoilla ja kysyä saatko nämä tiedot ja tapaamisen, jos haluat.""
Ketä minun pitää rukoilla? Jumalaa tai Johannesta?Arto777 kirjoitti:
"Voin rukoilla ja kysyä saatko nämä tiedot ja tapaamisen, jos haluat."
Taivaassa tapaamme.""Voin rukoilla ja kysyä saatko nämä tiedot ja tapaamisen, jos haluat.""
Ketä minun pitää rukoilla? Jumalaa tai Johannesta?Arto777 kirjoitti:
"Voin rukoilla ja kysyä saatko nämä tiedot ja tapaamisen, jos haluat."
Taivaassa tapaamme.""Voin rukoilla ja kysyä saatko nämä tiedot ja tapaamisen, jos haluat.""
Ketä minun pitää rukoilla? Jumalaa tai Johannesta?Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisi Arto lukea minun juttujani. Ehkä sinulle selviäsi, että vuodenajat eivät johdu maapallon vuosittaisesta kallistelusta saatikka, että Jumala kallistelisi maapalloa.
Sinun juttusi ovat tulleet perseraijästä. Ei niitä kannata lukea eikä linkkejä avata.
Maa ei kierrä aurinkoa ellipsin muotoista rataa, että napa on samaa suuntaan muuta kuin ohjaavalla vaikutuksella.
Mene kokeilemaan älä usko satusetiä.santtunen kirjoitti:
Ei juutalaisilla tai valta kirkoilla ole yksinoikeutta kristinuskoon! Jumalan omaan uskontoon.
Jumala itse on perustanut kirkkonsa maan päälle!Jeesus kuuluu kaikille. Juutalaiset eivät ottaneet Jeesusta vastaan.
Tiedätkö Olli, että Jerusalemiin ei tulla koskaan rakentamaan kolmatta temppeliä? Koska me Jeesuksen omat olemme se kolmas temppeli.santtunen kirjoitti:
Ei juutalaisilla tai valta kirkoilla ole yksinoikeutta kristinuskoon! Jumalan omaan uskontoon.
Jumala itse on perustanut kirkkonsa maan päälle!Jeesus kuuluu kaikille. Juutalaiset eivät ottaneet Jeesusta vastaan.
Tiedätkö Olli, että Jerusalemiin ei tulla koskaan rakentamaan kolmatta temppeliä? Koska me Jeesuksen omat olemme se kolmas temppeli.santtunen kirjoitti:
Ei juutalaisilla tai valta kirkoilla ole yksinoikeutta kristinuskoon! Jumalan omaan uskontoon.
Jumala itse on perustanut kirkkonsa maan päälle!Jeesus kuuluu kaikille. Juutalaiset eivät ottaneet Jeesusta vastaan.
Tiedätkö Olli, että Jerusalemiin ei tulla koskaan rakentamaan kolmatta temppeliä? Koska me Jeesuksen omat olemme se kolmas temppeli.santtunen kirjoitti:
Ei juutalaisilla tai valta kirkoilla ole yksinoikeutta kristinuskoon! Jumalan omaan uskontoon.
Jumala itse on perustanut kirkkonsa maan päälle!Jeesus kuuluu kaikille. Juutalaiset eivät ottaneet Jeesusta vastaan.
Tiedätkö Olli, että Jerusalemiin ei tulla koskaan rakentamaan kolmatta temppeliä? Koska me Jeesuksen omat olemme se kolmas temppeli.Arto777 kirjoitti:
""Voin rukoilla ja kysyä saatko nämä tiedot ja tapaamisen, jos haluat.""
Ketä minun pitää rukoilla? Jumalaa tai Johannesta?Jumalaa. Aina Isä- Jumalaa Jeesuksen Kristuksen nimessä, Pyhän Hengen johdatuksella.
Arto777 kirjoitti:
Jeesus kuuluu kaikille. Juutalaiset eivät ottaneet Jeesusta vastaan.
Tiedätkö Olli, että Jerusalemiin ei tulla koskaan rakentamaan kolmatta temppeliä? Koska me Jeesuksen omat olemme se kolmas temppeli.Temppeleitä on rakennettu ja tullaan rakentamaan kaikkina aikoina. Me olemme todella temppeleitä myös. Ja Jumalan lapsia. Ja Jeesuksen opetuslapsia.
Kun olemme kastetut ja saaneet Pyhän Hengen, Jeesus on Isämme.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumalaa. Aina Isä- Jumalaa Jeesuksen Kristuksen nimessä, Pyhän Hengen johdatuksella.
Niin, mormoni-isäylijumala suuttuu, jos joku erehtyy rukoilemaan Kristusta.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Temppeleitä on rakennettu ja tullaan rakentamaan kaikkina aikoina. Me olemme todella temppeleitä myös. Ja Jumalan lapsia. Ja Jeesuksen opetuslapsia.
Kun olemme kastetut ja saaneet Pyhän Hengen, Jeesus on Isämme.Joo, tomppeleita olette.
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisi Arto lukea minun juttujani. Ehkä sinulle selviäsi, että vuodenajat eivät johdu maapallon vuosittaisesta kallistelusta saatikka, että Jumala kallistelisi maapalloa.
Sanoit, että olen koulussa nukkunut. Kouluissa opetetaan paljon harhaa. Kekkosen yya Suomessa opetettiin, että Suomi aloitti talvisodan. Eikä saanut sanoa mitään negatiivista neuvostoliitosta. Eräs luokka kaverini joutui jälki istuntoon, kun arvosteli neuvostoliittoa. Nyt opetetaan vain evoluutio oppia ei luomiskertomusta.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Sanoit, että olen koulussa nukkunut. Kouluissa opetetaan paljon harhaa. Kekkosen yya Suomessa opetettiin, että Suomi aloitti talvisodan. Eikä saanut sanoa mitään negatiivista neuvostoliitosta. Eräs luokka kaverini joutui jälki istuntoon, kun arvosteli neuvostoliittoa. Nyt opetetaan vain evoluutio oppia ei luomiskertomusta.
Nyt kyllä esität täysin järjettömän valheen! Koulussa ei taatusti opetettu, että Suomi aloitti talvisodan! Kyllä ne Mainilan laukaukset mainittiin. Kyllä Neuvostoliitosta sai sanoa negatiivista. Sinulle on sattunut järjetön opettaja, jos väitteesi on totta.
Tietysti pitää opettaa evoluutiota eikä satuja. Toki uskontotunnilla voi satujakin esittää. Unohdat myös, että luomiskertomuksia on ympätty Raamattuun kaksi, jotka ovat keskenään ristiriitaisia. Anonyymi kirjoitti:
Niin, mormoni-isäylijumala suuttuu, jos joku erehtyy rukoilemaan Kristusta.
Kyllä Kristustakin saa rukoilla, mutta tämä on rukouksen normaali järjestys.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kyllä Kristustakin saa rukoilla, mutta tämä on rukouksen normaali järjestys.
Milloin tuokin oppi on muuttunut?
Anonyymi kirjoitti:
Milloin tuokin oppi on muuttunut?
Lue Mormonin Kirjasta, kuinka ihmiset rukoilivat Kristusta. Myös niin voi tehdä. 3.Nefi.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Lue Mormonin Kirjasta, kuinka ihmiset rukoilivat Kristusta. Myös niin voi tehdä. 3.Nefi.
No kerro.
Anonyymi kirjoitti:
No kerro.
Rukoilivat suoraan paikalla ollutta Jeesusta Kristusta, ylösnoussutta Jeesusta Herranaan ja Jumalanaan. Suoraan häntä.
Eivät sanoneet Isä ja sitten rukous ja sitten Jeesuksen Kristuksen nimessä, Aamen. Kuten yleensä. Vaan suoraa Jeesusta siinä.
Niinkin voi siis tehdä.
- Anonyymi
Mormonikirkon perustaja Joseph Smith oli taikauskoinen henkilö joka kantoi kaulassaan Jupiter-talismania (netistä löytyy kuva jos kiinnostaa tietää miltä se näytti) ja väitti kääntäneensä enkeli Moronilta saamansa kultalevyt hattuun laitettua kiven avulla.
Tosiasiassa hän kirjoitti Mormonin kirjan omasta (tyhjästä) päästään ja väitti sitä Jumalan sanaksi. Tämän näkeen mm. sen monista asiavirheistä kuten siitä että Amerikan mantereella olisi ollut hevosia ja terästä n. 1000 vuotta ennen Kolumbuksen saapumista sinne. Ja siitä että Amerikan mantereella olisi ollut kahden miljoonien ihmisen kokoisen kansan välinen sota noin v. 300 nykyistä ajanlaskua. Vaikka siitä sodasta ja sen jälkeensä jättäneistä teräksisistä ja muista aseista tai niistä kahdesta kansasta yleensäkään ei ole mitään arkeologisia löytöjä koskaan löydettykään.
MAP-kirkon edustajien vastaus näihin ja moniin muihin faktoihin on väittää näitä faktoja valheiksi.
Koska valehteleminen ja historian vääristeleminen ovat heidän aseensa totuutta vastaan.Mormonin kirjaa ei pystynyt kääntämään ilman ilmoitusta. Sen sisältö on aito muinainen teos.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mormonin kirjaa ei pystynyt kääntämään ilman ilmoitusta. Sen sisältö on aito muinainen teos.
Höpsis! Mk on täynnä asiavirheitä jaa muutenkin huonosti kirjoitettu historiallinen romaani.
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis! Mk on täynnä asiavirheitä jaa muutenkin huonosti kirjoitettu historiallinen romaani.
Tuo on puhdasta tietämättömyyttä laajasta kirjallisuudesta Mormonin Kirjan ympärillä. Ja todistus siitä tulee Pyhältä Hengeltä. Älkää paaduttako sydäntänne kuuroksi Pyhälle Hengelle, kuten kriitikot!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tuo on puhdasta tietämättömyyttä laajasta kirjallisuudesta Mormonin Kirjan ympärillä. Ja todistus siitä tulee Pyhältä Hengeltä. Älkää paaduttako sydäntänne kuuroksi Pyhälle Hengelle, kuten kriitikot!
Joo, aivan puhdasta tietämättömyyttä väittää, että Mormonin kirja olisi Jumalan sanaa ja ett Smith olisi sen jostain muusta kielestä kääntänyt. Smithän todisti kyvyttömyytensä kääntää hieroglyfejäkin alkamalla tehdä "sanakirjaa", jossa joka ainoa sana oli väärin käännetty. Hän ajatteli voivansa huijata, koska ei uskonut, että hieroglyfejä joskus pystyttäisiin ihan oikeasti tulkitsemaan.
Miksi Olli paadutat sydämesi ja uskot milloin mihinkin epäinhimilliseen ja toisia alistavaan oppiin? Olet kilistellyt lasia Enver Hoxhan kanssa samaan aikaan kun hän on kiduttanut ja tapattanut poliittisia vastustajiaan. Miksi olet kuuro ja sokea? Miksi tarvitset aina jonkin ulkoisen auktoriteetin? Miksi et pysty ajattelemaan omilla aivoillasi? - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mormonin kirjaa ei pystynyt kääntämään ilman ilmoitusta. Sen sisältö on aito muinainen teos.
"Mormonin kirjaa ei pystynyt kääntämään ilman ilmoitusta. Sen sisältö on aito muinainen teos."
Mutta kun ei sitä kukaan kääntänytkään. Joseph Smith VÄITTI kääntäneensä ja siinä on vissi ero.
Mutta mormonit kuvittelevat että on vanhurskasta uskoa mitä heille väitetään. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tuo on puhdasta tietämättömyyttä laajasta kirjallisuudesta Mormonin Kirjan ympärillä. Ja todistus siitä tulee Pyhältä Hengeltä. Älkää paaduttako sydäntänne kuuroksi Pyhälle Hengelle, kuten kriitikot!
"Tuo on puhdasta tietämättömyyttä laajasta kirjallisuudesta Mormonin Kirjan ympärillä."
Unohdit sarkasmimerkin "/s" Anonyymi kirjoitti:
"Mormonin kirjaa ei pystynyt kääntämään ilman ilmoitusta. Sen sisältö on aito muinainen teos."
Mutta kun ei sitä kukaan kääntänytkään. Joseph Smith VÄITTI kääntäneensä ja siinä on vissi ero.
Mutta mormonit kuvittelevat että on vanhurskasta uskoa mitä heille väitetään.Tietämättömyyttä ja uskon puutetta. Me olemme uskovaisia emmekä epäuskoisia. Jumala on olemassa ja tekee ihmeitä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tietämättömyyttä ja uskon puutetta. Me olemme uskovaisia emmekä epäuskoisia. Jumala on olemassa ja tekee ihmeitä.
Ihmettä on vain se, että miten kukaan aikuinen ihminen voi uskoa Mormonin kirjaan. Sellaisella tyypillä eivät ole kaikki inkkarit kanootissa.
Anonyymi kirjoitti:
Ihmettä on vain se, että miten kukaan aikuinen ihminen voi uskoa Mormonin kirjaan. Sellaisella tyypillä eivät ole kaikki inkkarit kanootissa.
Koska se kertoo inkkareista. Eräistä inkkarien esi isistä. Kaksi ryhmää Israelista tullut ja yksi ryhmä Baabelista.
Koska on kysynyt ja vastattu. Kolkuttanut ja avattu.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Koska se kertoo inkkareista. Eräistä inkkarien esi isistä. Kaksi ryhmää Israelista tullut ja yksi ryhmä Baabelista.
Koska on kysynyt ja vastattu. Kolkuttanut ja avattu.Pitäisi siinä tapauksessa löytyä DNA-todisteet. Viikingit toivat yhden inkkarinaisen Islantiin ja tämän perimä näkyy edelleen islantilaisten perimässä. Mutta Smithin miljoonasatukansoista ei löydy mitään DNA-todisteita!
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi siinä tapauksessa löytyä DNA-todisteet. Viikingit toivat yhden inkkarinaisen Islantiin ja tämän perimä näkyy edelleen islantilaisten perimässä. Mutta Smithin miljoonasatukansoista ei löydy mitään DNA-todisteita!
Vastustajien väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. DNA todistaa ihan yhtä hyvin toistepäin.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Vastustajien väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa. DNA todistaa ihan yhtä hyvin toistepäin.
Niin, mormonien pallopurkkiselitysten mukaan, jotka jokainen esikoulun käynyt huomaa melkoisiksi matemaattisiksi lapsuksiksi. Tai itse asiassahan sillä ei yritetäkään todistaa intiaanien lähi-itäläistä perimää vaan yritetään selittää, että miksi sitä ei olisi siitä huolimatta, että he olisivat osittain lähi-itäläisten jälkeläisiä. Kaikki oikeat perinnöllisyystieteilijät ja jopa kaikki esikoulun käyneet nauravat tuollaisille onnettomille yrityksille!
Miljoonakansat eivät voi kadota jättämättä jälkeensä mitään DNA-todisteita. Ja sinähän valehtelit nimenomaan, että he olisivat osittain intiaanien esi-isiä. Aivan täyttä puppua! Sellaista Lähi-idän perimää intiaaneilla ei ole! Anonyymi kirjoitti:
Niin, mormonien pallopurkkiselitysten mukaan, jotka jokainen esikoulun käynyt huomaa melkoisiksi matemaattisiksi lapsuksiksi. Tai itse asiassahan sillä ei yritetäkään todistaa intiaanien lähi-itäläistä perimää vaan yritetään selittää, että miksi sitä ei olisi siitä huolimatta, että he olisivat osittain lähi-itäläisten jälkeläisiä. Kaikki oikeat perinnöllisyystieteilijät ja jopa kaikki esikoulun käyneet nauravat tuollaisille onnettomille yrityksille!
Miljoonakansat eivät voi kadota jättämättä jälkeensä mitään DNA-todisteita. Ja sinähän valehtelit nimenomaan, että he olisivat osittain intiaanien esi-isiä. Aivan täyttä puppua! Sellaista Lähi-idän perimää intiaaneilla ei ole!Eivät nämä ole selviä asioita. Yhtä hyvin voidaan DNAn katsoa tukevan Mormonin Kirjan sisältöä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Eivät nämä ole selviä asioita. Yhtä hyvin voidaan DNAn katsoa tukevan Mormonin Kirjan sisältöä.
No ei varmasti! DNA ei valehtele. Muista operaattoreista en tiedä.
Anonyymi kirjoitti:
No ei varmasti! DNA ei valehtele. Muista operaattoreista en tiedä.
DNA ei valehtele, se todistaa kirjan väitteet mahdollisiksi. Kaikki intiaanit eivät ole Lehin ym jälkeläisiä, mutta Lehin ym kirjan henkilöiden jälkeläisten verta on monen intiaanin perimässä.
Aivan samoin kuin Jaakobin jälkeläisten verta on kaikissa kansoissa. Kirkko kokoaa näitä Israelin kadonneita sukukunta. Sekä valkoisista, punaisista, keltaisista että mustista. Ja myös adoptoidaan Israelin kansaan.
Se ei ole mahdollista todeta DNAlla, vain Pyhän Hengen kautta, patriarkaalisessa siunauksessa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
DNA ei valehtele, se todistaa kirjan väitteet mahdollisiksi. Kaikki intiaanit eivät ole Lehin ym jälkeläisiä, mutta Lehin ym kirjan henkilöiden jälkeläisten verta on monen intiaanin perimässä.
Aivan samoin kuin Jaakobin jälkeläisten verta on kaikissa kansoissa. Kirkko kokoaa näitä Israelin kadonneita sukukunta. Sekä valkoisista, punaisista, keltaisista että mustista. Ja myös adoptoidaan Israelin kansaan.
Se ei ole mahdollista todeta DNAlla, vain Pyhän Hengen kautta, patriarkaalisessa siunauksessa.Miksi Olli valehtelet taas törkeästi? Tiedät aivan hyvin, että Smithin satuhenkilöiden DNA:ta ei ole intiaanien perimässä! DNA todistaa, että Smithin väitteet ovat mahdottomia. Jos Smithin väitteet pitäisivät paikkansa, se näkyisi VARMUUDELLA intiaanien perimässä!
Sitten lyttäät omat väitteesi korvaamalla DNA-todisteet "Pyhällä Hengellä" eli tässä tapauksessa itsesuggestiolla. Anonyymi kirjoitti:
Miksi Olli valehtelet taas törkeästi? Tiedät aivan hyvin, että Smithin satuhenkilöiden DNA:ta ei ole intiaanien perimässä! DNA todistaa, että Smithin väitteet ovat mahdottomia. Jos Smithin väitteet pitäisivät paikkansa, se näkyisi VARMUUDELLA intiaanien perimässä!
Sitten lyttäät omat väitteesi korvaamalla DNA-todisteet "Pyhällä Hengellä" eli tässä tapauksessa itsesuggestiolla.Sinä valehtelet, en minä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinä valehtelet, en minä.
Sinä valehtelet. Minä totean sen minkä tiede toteaa. Intiaanien perimässä ei ole Smithin satujen mentävää aukkoa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinä valehtelet, en minä.
On huvittavaa, että välillä väitätte (kuten sinä nyt), että Smithin porukan olivat joidenkin intiaanien esi-isiä. Toisaalta mormonit selittävät epätoivoisesti mm. onnettomilla pallopurkkiselityksillään sitä, että miksi perimää ei löydy. JOS perimää olisi, se löytyisi! Ei se mihinkään katoa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tietämättömyyttä ja uskon puutetta. Me olemme uskovaisia emmekä epäuskoisia. Jumala on olemassa ja tekee ihmeitä.
Miksi pitää olla erilaisia uskontoja, jotta voitaisiin palvoa ja uskoa Jumalaan?
Hän on kaiken luonut,niin ihmiset kuin heidän aivonsa ja uskonnollisuutensakin.
Jumalalle varmasti riittää, että Hänen luomansa ihminen, jonka Hän loi omaksi kuvakseen, uskoo ja luottaa Häneen.
En jaksa uskoa, että niin suuri ja ylivoimainen Henki vaatisi palvelua jonkun määrätyn kaavan mukaan. Maailmassa on lähes miljardeja ihmisiä, joilla on suhde Jumalaan. Häntä palvotaan kaikkialla eri tavoin. Eri kielillä, erilaisissa temppeleissä, erilaisin menoin, ja kaukana maailmasta yksinkertaisin sanoin yksinäisyydessä ilman mitään krumeluuria.
Varmasti viesti kuitenkin otetaan vastaan, kun se hartaudella esitetään.
Pitääkö teidän mielestänne liittyä johonkin seurakuntaan tullakseen kuulluksi? - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tietämättömyyttä ja uskon puutetta. Me olemme uskovaisia emmekä epäuskoisia. Jumala on olemassa ja tekee ihmeitä.
Moni ihminen elää elämänsä uskoen ja luottaen Jumalansa apuun, vaikka hänen elämässään ei tapahdu ihmeitä. Tai hän elää niitä huomaamatta.
Voidaan kysyä, millaisia asioita halutaan nimittää "ihmeiksi".
Parantumista sairaudesta? Arpajaisvoittoa? Pääsyä haluttuun oppilaitokseen? Hyvän asuntokaupan onnistuminen?
Toivotun lahjan saaminen? Kadonneen passin löytyminen? Sään paraneminen juuri oikealla hetkellä puutarhajuhlassa?
Jos ihan halutaan etsiä, voidaan löytää ihmeitä arkielämässä, mutta kun kuljemme laput silmillä, emme niitä huomaa. Pitääkö uskovaisen etsiä ihmeitä elämästään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On huvittavaa, että välillä väitätte (kuten sinä nyt), että Smithin porukan olivat joidenkin intiaanien esi-isiä. Toisaalta mormonit selittävät epätoivoisesti mm. onnettomilla pallopurkkiselityksillään sitä, että miksi perimää ei löydy. JOS perimää olisi, se löytyisi! Ei se mihinkään katoa.
Selittäkää lukijoille, mikä ihme on "pallopurkkiselitys"!
Mahdotonta seurata keskustelua, jonka viitteet ovat käsittämättömät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On huvittavaa, että välillä väitätte (kuten sinä nyt), että Smithin porukan olivat joidenkin intiaanien esi-isiä. Toisaalta mormonit selittävät epätoivoisesti mm. onnettomilla pallopurkkiselityksillään sitä, että miksi perimää ei löydy. JOS perimää olisi, se löytyisi! Ei se mihinkään katoa.
Mormonien kirja kertoo taisteluista, joissa kaatui tuhansittain miehiä. Se kertoo tietysti ensinnäkin sen, että nämä kansat kuolivat sukupuuttoon, ja myöskin sen, että he katosivat kuoltuaan taivaan tuuliin, sillä yhtäkään jäännettä heistä ei ole löytynyt, vaimot ja lapset mukaan luettuina.
Vips. Anonyymi kirjoitti:
On huvittavaa, että välillä väitätte (kuten sinä nyt), että Smithin porukan olivat joidenkin intiaanien esi-isiä. Toisaalta mormonit selittävät epätoivoisesti mm. onnettomilla pallopurkkiselityksillään sitä, että miksi perimää ei löydy. JOS perimää olisi, se löytyisi! Ei se mihinkään katoa.
Täytyisi tietää mikä se alkuperäinen perimä oli.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitää olla erilaisia uskontoja, jotta voitaisiin palvoa ja uskoa Jumalaan?
Hän on kaiken luonut,niin ihmiset kuin heidän aivonsa ja uskonnollisuutensakin.
Jumalalle varmasti riittää, että Hänen luomansa ihminen, jonka Hän loi omaksi kuvakseen, uskoo ja luottaa Häneen.
En jaksa uskoa, että niin suuri ja ylivoimainen Henki vaatisi palvelua jonkun määrätyn kaavan mukaan. Maailmassa on lähes miljardeja ihmisiä, joilla on suhde Jumalaan. Häntä palvotaan kaikkialla eri tavoin. Eri kielillä, erilaisissa temppeleissä, erilaisin menoin, ja kaukana maailmasta yksinkertaisin sanoin yksinäisyydessä ilman mitään krumeluuria.
Varmasti viesti kuitenkin otetaan vastaan, kun se hartaudella esitetään.
Pitääkö teidän mielestänne liittyä johonkin seurakuntaan tullakseen kuulluksi?Kolkuttakaa niin teille avataan. Seurakunta on välttämätön.
Eri seurakunnat on Saatanan vaikutusta. Jumala haluasi että kaikki kokoontuisivat hänen siipiensä suojaan.
Toisaalta näin seulotaan jyvät akanoista, kuka rukoilee ja kysyy? Kuka pysyy uskossa? Kuka löytää oikean uskonnon?Anonyymi kirjoitti:
Mormonien kirja kertoo taisteluista, joissa kaatui tuhansittain miehiä. Se kertoo tietysti ensinnäkin sen, että nämä kansat kuolivat sukupuuttoon, ja myöskin sen, että he katosivat kuoltuaan taivaan tuuliin, sillä yhtäkään jäännettä heistä ei ole löytynyt, vaimot ja lapset mukaan luettuina.
Vips.Nefiläiset katosivat ja sulautuivat lamanilaisten. Vain lamanilaisten jäivät, ja he olivat alusta alkaen sekoittuneet alkuasukkaisiin, kuten Nefiläiset.
Uljas israelilainen Nefin kansa katosi historiasta kokonaan! Tapettiin kaikki n. 400 jKr. Tarut jäivät elämään. Atsteekkien mielestä he olivat jumalia. Jumalien kansa asui ennen heitä Meksikossa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selittäkää lukijoille, mikä ihme on "pallopurkkiselitys"!
Mahdotonta seurata keskustelua, jonka viitteet ovat käsittämättömät.Mormonien pallopurkkiselitys menee niin, että lasipurkkiin laitetaan kymmenen ruskeaa ja kymmenen sinistä palloa. Sitten sieltä nostetaan yksitellen 20 kertaa pallo, mutta se laitetaan heti poiminnan jälkeen takaisin, joten myös se voi tulla muihin poimintoihin mukaan. Kun on nostettu 20 kertaa ja kirjattu tulos ylös, purkki tyhjennäetään ja siihen laitetaan nyt vastaavassa suhteessa (voi olla 10 ruskeaa ja 10 sinistä, mutta todennäköisesti kovin monta kertaa peräkkäin ei mene tasan) palloja kuvaamaan seuraavaa sukupolvea. Toistettaessa useamman kerran väistämättä toinen väri alkaa lisääntyä ja toinen häviää lopulta kokonaan.
Mutta perinnöllisyys ei mene tuolla tavalla, ei edes silmien väri. Muutenhan sinisilmäisyyden aiheuttama mutaatio (tai sitten alkuperäinen ruskeasilmäisyys) olisi kadonnut jo ajat sitten. Samoin meistä olisi kadonnut neanderthalin ihmisen perimä, mutta sitä meissä suomalaisissa on edelleen muutaman prosentin verran eikä se ole katoamassa.
Merkitään R (iso kirjain kuvaa dominoivuutta) kuvaamaan ruskeasilmäisyyden geeniä ja s (resessiivisenä merkitään pienellä kirjaimella) kuvaamaan sinisilmäisyyden geeniä, Lapsi saa kummaltakin vanhemmaltaan jommankumman, siis kaksi yhteensä. Yhdistelmät RR ja Rs aiheuttavat ruskeasilmäisyyden, yhdistelmä ss sinisilmäisyyden. Isäni on sinisilmäinen (ss). Äitini on ruskeasilmäinen. Minä olen sinisilmäinen (ss). Siitä voi päätellä, että äidilläni on täytynyt olla yhdistelmä Rs, koska jos hänellä olisi ollut RR, minä en voisi olla sinisilmäinen. Itse asiassa me kaikki kolme lasta olemme sinisilmäisiä, vaikka todennäköisempää olisi, että jollain meistä olisi ruskeat silmät. Kaikki kolme omaa lastani ovat ruskeasilmäisiä. Siitä ei voi kuitenkaan päätellä, että onko heidän äidillään RR vai Rs, koska myös jälkimmäinen vaihtoehto mahdollistaisi lastemme ruskeasilmäisyyden.
Kaksi ruskeasilmäistä henkilöä voivat saada myös sinisilmäisiä lapsia, mutta kaksi sinisilmäistä eivät voi saada ruskeasilmäisiä lapsia. Noin pääperiaatteeltaan, mutta voi siinäkin olla heittoa mm. mutaatioiden vuoksi. Tiedän myös ihmisiä, joilla toinen silmä on ruskea ja toinen sininen. Ja jos sinisilmäinen Joseph Smith on käynyt kiksauttamassa jotain ruskeasilmäistä naikkosta, on voinut syntyä sinisilmäisiä lapsia, vaikka naikkosen aviomiehellä (isäksi luullulla) olisikin ollut yhdistelmä RR, kunhan vain äidillä on ollut Rs. Jos naikkosen oikea aviomies luulee edelleen olevansa lapsen isä, hän on todella sinisilmäinen, vaikka onkin ruskeasilmäinen.
Mutta olennaista tuossa oli, että tuo lasipurkkipallojuttu ei todista yhtään mitään. Tai oikeastaan se todistaa itseään vastaan. Pallopurkkikokeella tapahtuu melkein väistämättä se, että toinen vaihtoehto katoaa, vaikka todellisuudessa niin ei ole. Jos sillä yritettäisiin kuvata ihmisten ihonväriä, tumma ja valkoinen, se ei pätisi edes toisessa sukupolvessa, koska se on kokonaisuudessaan tumman ja valkoisen välimuotoa ja kolmannessa sukupolvessa voi olla kaikkia mahdollisia yhdistelmiä.
Siis jo niinkin yksinkertaisessa asiassa kuin silmien värissä, tuo mormonien lasipurkkiselitys ontuu todella pahasti. Puhumattakaan, että purkissa olisi sataa eri väriä, eikä palloja nostettaisi yksitellen, vaan klönteissä, koska jokaisella ihmisellä on enemmän kuin yksi geeni. Sitten pitäisi vielä arpoa, että millaiset geenit kukin yksilö saa isältään ja äidiltään.
Koska esimerkiksi neandertalilaisperimää meissä on vain muutama prosentti, pallopurkkiselityksen mukaisesti sen olisi pitänyt kadota jo ajat sitten, mutta oikean perinnöllisyystieteen mukaan niin ei tietenkään ole tapahtunut. JOS intiaaneilla olisi ollut suoraa lähi-itäläistä perimää, se näkyisi varmuudella intiaanien perimässä edelleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mormonien kirja kertoo taisteluista, joissa kaatui tuhansittain miehiä. Se kertoo tietysti ensinnäkin sen, että nämä kansat kuolivat sukupuuttoon, ja myöskin sen, että he katosivat kuoltuaan taivaan tuuliin, sillä yhtäkään jäännettä heistä ei ole löytynyt, vaimot ja lapset mukaan luettuina.
Vips.No ei varmasti! Se olisi käytännössä täysin mahdotonta. Ja taisteluistakin jää väistämättä arkeologisia todisteita!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Täytyisi tietää mikä se alkuperäinen perimä oli.
Mitä höpiset? Alkuperäinen perimä olisi tietysti (mitä tahansa) Lähi-idän perimää. Tiedetään tasan tarkkaan, että Lähi-idän perimää on intiaaneissa. MUTTA se on tullut VAIN niiden Länsi-Euroopassa jääkaudella nykyinuiittien tapaan eläneiden ihmisten kautta, jotka jään reunaa seuraten matkustivat Amerikkaan ja joilla oli ollut yhteyksiä Lähi-itään ja sieltä tulleita geenejä. Haploryhmien avulla pystytään osoittamaan yhteydet ja aikataulut. PUHDASTA lähi-itäläistä perimää intiaaneilla ei ole, vaan kaikki on tullut välillisesti Länsi-Euroopan kautta. Smithin sadut ovat siten mahdottomia.
Olli on taas täysin ulalla! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kolkuttakaa niin teille avataan. Seurakunta on välttämätön.
Eri seurakunnat on Saatanan vaikutusta. Jumala haluasi että kaikki kokoontuisivat hänen siipiensä suojaan.
Toisaalta näin seulotaan jyvät akanoista, kuka rukoilee ja kysyy? Kuka pysyy uskossa? Kuka löytää oikean uskonnon?Joo, mormoniseurakunnat (liki 200 erilaista) on selvästi saatanan vaikutusta pkmoninainteineen. Yrittäkää edes te mormonit kokoontua yhteen ja ottakaan oppia niistä lahkoista, joiden mukaan Smith erehtyi moninainti-ilmoituksessa ja sen jälkeen voisitte yrittää yhtyä inhimillisempiin kristillisiin liikkeisiin.
Mutta tottahan se on, että kun ollaan erillään, akanat kuten mormonit saadaan erotettua joukosta ja samoin muutkin pahat ryhmät. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Nefiläiset katosivat ja sulautuivat lamanilaisten. Vain lamanilaisten jäivät, ja he olivat alusta alkaen sekoittuneet alkuasukkaisiin, kuten Nefiläiset.
Uljas israelilainen Nefin kansa katosi historiasta kokonaan! Tapettiin kaikki n. 400 jKr. Tarut jäivät elämään. Atsteekkien mielestä he olivat jumalia. Jumalien kansa asui ennen heitä Meksikossa.Oikean perinnöllisyystieteen mukaan nuo Smithin ja Ollin höpinät ovat puhdasta bullshitiä.
Nuo atsteekkien tarinat ovat vahvasti espanjalaisten tulokkaiden omiin tarkoituksiinsa mukailemia.
Kaikkea perimää on täysin mahdotonta tappaa. Yksikin sivukuksaus tekisi sen täysin mahdottomaksi. Olli vieläpä väittää, että Smithin satuporukat ovat joidenkin intiaanien esi-isä, mutta perimä on kadonnut!
Ollissakin on edelleen neandertalilaisperimää, vaikka neandertalilaiset "kuolivat sukupuuttoon". Anonyymi kirjoitti:
Mormonien pallopurkkiselitys menee niin, että lasipurkkiin laitetaan kymmenen ruskeaa ja kymmenen sinistä palloa. Sitten sieltä nostetaan yksitellen 20 kertaa pallo, mutta se laitetaan heti poiminnan jälkeen takaisin, joten myös se voi tulla muihin poimintoihin mukaan. Kun on nostettu 20 kertaa ja kirjattu tulos ylös, purkki tyhjennäetään ja siihen laitetaan nyt vastaavassa suhteessa (voi olla 10 ruskeaa ja 10 sinistä, mutta todennäköisesti kovin monta kertaa peräkkäin ei mene tasan) palloja kuvaamaan seuraavaa sukupolvea. Toistettaessa useamman kerran väistämättä toinen väri alkaa lisääntyä ja toinen häviää lopulta kokonaan.
Mutta perinnöllisyys ei mene tuolla tavalla, ei edes silmien väri. Muutenhan sinisilmäisyyden aiheuttama mutaatio (tai sitten alkuperäinen ruskeasilmäisyys) olisi kadonnut jo ajat sitten. Samoin meistä olisi kadonnut neanderthalin ihmisen perimä, mutta sitä meissä suomalaisissa on edelleen muutaman prosentin verran eikä se ole katoamassa.
Merkitään R (iso kirjain kuvaa dominoivuutta) kuvaamaan ruskeasilmäisyyden geeniä ja s (resessiivisenä merkitään pienellä kirjaimella) kuvaamaan sinisilmäisyyden geeniä, Lapsi saa kummaltakin vanhemmaltaan jommankumman, siis kaksi yhteensä. Yhdistelmät RR ja Rs aiheuttavat ruskeasilmäisyyden, yhdistelmä ss sinisilmäisyyden. Isäni on sinisilmäinen (ss). Äitini on ruskeasilmäinen. Minä olen sinisilmäinen (ss). Siitä voi päätellä, että äidilläni on täytynyt olla yhdistelmä Rs, koska jos hänellä olisi ollut RR, minä en voisi olla sinisilmäinen. Itse asiassa me kaikki kolme lasta olemme sinisilmäisiä, vaikka todennäköisempää olisi, että jollain meistä olisi ruskeat silmät. Kaikki kolme omaa lastani ovat ruskeasilmäisiä. Siitä ei voi kuitenkaan päätellä, että onko heidän äidillään RR vai Rs, koska myös jälkimmäinen vaihtoehto mahdollistaisi lastemme ruskeasilmäisyyden.
Kaksi ruskeasilmäistä henkilöä voivat saada myös sinisilmäisiä lapsia, mutta kaksi sinisilmäistä eivät voi saada ruskeasilmäisiä lapsia. Noin pääperiaatteeltaan, mutta voi siinäkin olla heittoa mm. mutaatioiden vuoksi. Tiedän myös ihmisiä, joilla toinen silmä on ruskea ja toinen sininen. Ja jos sinisilmäinen Joseph Smith on käynyt kiksauttamassa jotain ruskeasilmäistä naikkosta, on voinut syntyä sinisilmäisiä lapsia, vaikka naikkosen aviomiehellä (isäksi luullulla) olisikin ollut yhdistelmä RR, kunhan vain äidillä on ollut Rs. Jos naikkosen oikea aviomies luulee edelleen olevansa lapsen isä, hän on todella sinisilmäinen, vaikka onkin ruskeasilmäinen.
Mutta olennaista tuossa oli, että tuo lasipurkkipallojuttu ei todista yhtään mitään. Tai oikeastaan se todistaa itseään vastaan. Pallopurkkikokeella tapahtuu melkein väistämättä se, että toinen vaihtoehto katoaa, vaikka todellisuudessa niin ei ole. Jos sillä yritettäisiin kuvata ihmisten ihonväriä, tumma ja valkoinen, se ei pätisi edes toisessa sukupolvessa, koska se on kokonaisuudessaan tumman ja valkoisen välimuotoa ja kolmannessa sukupolvessa voi olla kaikkia mahdollisia yhdistelmiä.
Siis jo niinkin yksinkertaisessa asiassa kuin silmien värissä, tuo mormonien lasipurkkiselitys ontuu todella pahasti. Puhumattakaan, että purkissa olisi sataa eri väriä, eikä palloja nostettaisi yksitellen, vaan klönteissä, koska jokaisella ihmisellä on enemmän kuin yksi geeni. Sitten pitäisi vielä arpoa, että millaiset geenit kukin yksilö saa isältään ja äidiltään.
Koska esimerkiksi neandertalilaisperimää meissä on vain muutama prosentti, pallopurkkiselityksen mukaisesti sen olisi pitänyt kadota jo ajat sitten, mutta oikean perinnöllisyystieteen mukaan niin ei tietenkään ole tapahtunut. JOS intiaaneilla olisi ollut suoraa lähi-itäläistä perimää, se näkyisi varmuudella intiaanien perimässä edelleen.Siis meissä kaikissa on Neandertalin ihmisen perimää, mutta Amerikan intiaaneissa ei kenessäkään voi olla Lehin perimää, Nefiläisten ja lamanilaisten perimää, jotka olivat suuria kansoja Väli- Amerikassa?
Selitykset ontuvat kriitikkojen puolella. Ei kirjan puolustus perustu mihinkään pullopostiin pelkästään, eikä DNAhan pelkästään. DNA vaan ei todista kirjaa vääräksi, kuten kriitikot väittävät. Sellaista todistusta siitä ei yksinkertaisesti saa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei varmasti! Se olisi käytännössä täysin mahdotonta. Ja taisteluistakin jää väistämättä arkeologisia todisteita!
Niitä on ollut ja valtavia raunioita ja kansoja sotineen ja muureineen! Ei siitä ole epäilystäkään Amerikan historiassa. Nämä ovat kuitenkin suhteellisen pieniä kansoja olleet Väli Amerikassa, joten yhdistäminen Mormonin Kirjan tapahtumiin on varsin vaikeaa.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä höpiset? Alkuperäinen perimä olisi tietysti (mitä tahansa) Lähi-idän perimää. Tiedetään tasan tarkkaan, että Lähi-idän perimää on intiaaneissa. MUTTA se on tullut VAIN niiden Länsi-Euroopassa jääkaudella nykyinuiittien tapaan eläneiden ihmisten kautta, jotka jään reunaa seuraten matkustivat Amerikkaan ja joilla oli ollut yhteyksiä Lähi-itään ja sieltä tulleita geenejä. Haploryhmien avulla pystytään osoittamaan yhteydet ja aikataulut. PUHDASTA lähi-itäläistä perimää intiaaneilla ei ole, vaan kaikki on tullut välillisesti Länsi-Euroopan kautta. Smithin sadut ovat siten mahdottomia.
Olli on taas täysin ulalla!Vastasin jo.
Anonyymi kirjoitti:
Joo, mormoniseurakunnat (liki 200 erilaista) on selvästi saatanan vaikutusta pkmoninainteineen. Yrittäkää edes te mormonit kokoontua yhteen ja ottakaan oppia niistä lahkoista, joiden mukaan Smith erehtyi moninainti-ilmoituksessa ja sen jälkeen voisitte yrittää yhtyä inhimillisempiin kristillisiin liikkeisiin.
Mutta tottahan se on, että kun ollaan erillään, akanat kuten mormonit saadaan erotettua joukosta ja samoin muutkin pahat ryhmät.Minä puolustan vain tätä päähaaraa ja itse kirjaa ja sen mukaista Raamatun tulkintaa. Jatkuvaa ilmoitusta, koska Jumala elää ja toimii, johtaa viime kädessä kaikkea. Ei ole mikään kuollut, 2000 v vanha pergamenttikäärö, vaan elävä olento, koko maapallon ja universumin Jumala!
santtunen kirjoitti:
Mormonin kirjaa ei pystynyt kääntämään ilman ilmoitusta. Sen sisältö on aito muinainen teos.
"Mormonin kirjaa ei pystynyt kääntämään ilman ilmoitusta. Sen sisältö on aito muinainen teos."
Eli käännös on tullut itte saatanalta.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Siis meissä kaikissa on Neandertalin ihmisen perimää, mutta Amerikan intiaaneissa ei kenessäkään voi olla Lehin perimää, Nefiläisten ja lamanilaisten perimää, jotka olivat suuria kansoja Väli- Amerikassa?
Selitykset ontuvat kriitikkojen puolella. Ei kirjan puolustus perustu mihinkään pullopostiin pelkästään, eikä DNAhan pelkästään. DNA vaan ei todista kirjaa vääräksi, kuten kriitikot väittävät. Sellaista todistusta siitä ei yksinkertaisesti saa.Intiaaneissa ei tietenkään ole minkään satukansan perimää. Intiaaneissa ei myöskään ole puhdasta lähi-itäläistä perimää.
DNA nimenomaan TODISTAA Smithin sadut saduiksi. Lähi-itäläinen perimä ei olisi voinut kadota.
Nykyisin tavallinen tallaajakin voi teettää DNA-tutkimuksen itsestään ja saada sen avulla selville omaa historiaansa, haploryhmineen ym. Intiaaneilla ei ole sellaista perimää, jonka Smithin sadut VÄISTÄMÄTTÄ edellyttäisivät.
Kerropa Olli rehellisesti, että mitä mieltä olet tuosta mormonien onnettomasta pallopurkkiselityksestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niitä on ollut ja valtavia raunioita ja kansoja sotineen ja muureineen! Ei siitä ole epäilystäkään Amerikan historiassa. Nämä ovat kuitenkin suhteellisen pieniä kansoja olleet Väli Amerikassa, joten yhdistäminen Mormonin Kirjan tapahtumiin on varsin vaikeaa.
Tietysti Amerikassa on raunioita ja muureja! Onhan siellä ollut monia kulttuureja, jotka tiedetään varsin hyvin. Arkeologit tuntevat hyvin mm. moche-kulttuurin, vaikka inkat yrittivät tuhota siitä kaikki jäljet, koska he halusivat olla itse se ensimmäinen kulttuurikansa.
DNA on lahjomaton. Smithin satujen mentävää aukkoa ei ole. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Vastasin jo.
Niin yritit...
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Minä puolustan vain tätä päähaaraa ja itse kirjaa ja sen mukaista Raamatun tulkintaa. Jatkuvaa ilmoitusta, koska Jumala elää ja toimii, johtaa viime kädessä kaikkea. Ei ole mikään kuollut, 2000 v vanha pergamenttikäärö, vaan elävä olento, koko maapallon ja universumin Jumala!
Miksi vain päähaaraa? Muutkin perustavat oppinsa Smithin satuihin.
Miksi uskot "Jumalaan", joka antaa moninaitikäskyjä, kieltää pappeuden ihonvärin perusteella, käskee kerätä rahaa Raamatun vastaisesti köyhiltä rikkaille ym.? Arto777 kirjoitti:
"Mormonin kirjaa ei pystynyt kääntämään ilman ilmoitusta. Sen sisältö on aito muinainen teos."
Eli käännös on tullut itte saatanalta.Se on toinen mahdollisuus, mutta kirjassa sanotaan, että Jeesus on Herra, ja vahvistetaan Raamatun evankeliumi oikeaksi.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on toinen mahdollisuus, mutta kirjassa sanotaan, että Jeesus on Herra, ja vahvistetaan Raamatun evankeliumi oikeaksi.
Saatana on hyvä eksyttämään. Kannattaakin katsoa, että toimivatko mormonit Raamatun mukaan vai sitä vastaan. Selvästi vastaan.
Raamatun evankeliumi on ihan eri asia kuin Smithin "evankeliumi". Anonyymi kirjoitti:
Intiaaneissa ei tietenkään ole minkään satukansan perimää. Intiaaneissa ei myöskään ole puhdasta lähi-itäläistä perimää.
DNA nimenomaan TODISTAA Smithin sadut saduiksi. Lähi-itäläinen perimä ei olisi voinut kadota.
Nykyisin tavallinen tallaajakin voi teettää DNA-tutkimuksen itsestään ja saada sen avulla selville omaa historiaansa, haploryhmineen ym. Intiaaneilla ei ole sellaista perimää, jonka Smithin sadut VÄISTÄMÄTTÄ edellyttäisivät.
Kerropa Olli rehellisesti, että mitä mieltä olet tuosta mormonien onnettomasta pallopurkkiselityksestä.Ei se ole ainoa selitys, eikä se mitenkään huono ole. Kysymys on ennen kaikkea siitä, ettemme tiedä millainen Lehin DNA oli. Eikä meidän tarvitse tietää. Koska Lehi oli Jaakobin jälkeläinen, ja Jaakobin pojan Joosefin jälkeläinen. Ja Joosefin pojan Manassen jälkeläinen.
Tärkeää tuossa on Jaakob. Koska tiedämme, että Israelin kadonneiden sukukuntien jälkeläisiä on kaikkien maan kansojen keskuudessa. Myös intiaanien. Heillä erityisesti Lehin jälkeläisten, Nefiläisten ja Lamanilaisten kautta. Mutta myös monta muuta kautta. Amerikkaan on eri vaiheissa tullut erilaisia siirtolaisia jo ennen Kolumbusta.
Me emme tiedä millainen oli Lehin DNA, emmekä millainen Jaakobin. Tutkimukset ovat mahdottomia. Israelin heimoihin liitytään tulemalla kastetuksi Kristuksen opetuslapseksi ja konfirmoiduksi kirkon jäseneksi. Sitten saa tietää, mihin heimoon kuuluu perimänsä puolesta ja jos ei mihinkään, niin mihin tässä patriarkaalisessa siunauksessa adoptoidaan.
Tänä päivänä Israeliin kuuluminen on hengellinen juttu, kääntyminen Kristuksen opetuslapseksi tai olemalla juutalainen uskoltaan tai rodultaan. Juutalaisten yhteisössä, seurakunnassa tai valtiossa.Anonyymi kirjoitti:
Miksi vain päähaaraa? Muutkin perustavat oppinsa Smithin satuihin.
Miksi uskot "Jumalaan", joka antaa moninaitikäskyjä, kieltää pappeuden ihonvärin perusteella, käskee kerätä rahaa Raamatun vastaisesti köyhiltä rikkaille ym.?Ne eronneet lahkot ovat pahoja harhaoppeja. Jatkavat moniavioisuutta, vaikka kirkko kieltää sen jne. Jokaisella jotain kummallisuuksia ja osa riistää ihmisiltä vapauden, ovat aivopesua, pahoja lahkoja. Osa siis, ehkä jotkut ovat järkeviä. Eikä niitä niin monta ole. Ja suurimpienkin jäsenmäärät ovat minimaalisia pääkirkkoon verrattuna. Parisataatuhatta jäsentä.
Joissakin Etelä Amerikan maissa on tapana vaan käydä Kirkossamme vaan kasteella ja muuten pysyä kirkosta erossa. Sellainenhan minäkin olin 40 vuotta. Sillaikin voi tehdä.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei se ole ainoa selitys, eikä se mitenkään huono ole. Kysymys on ennen kaikkea siitä, ettemme tiedä millainen Lehin DNA oli. Eikä meidän tarvitse tietää. Koska Lehi oli Jaakobin jälkeläinen, ja Jaakobin pojan Joosefin jälkeläinen. Ja Joosefin pojan Manassen jälkeläinen.
Tärkeää tuossa on Jaakob. Koska tiedämme, että Israelin kadonneiden sukukuntien jälkeläisiä on kaikkien maan kansojen keskuudessa. Myös intiaanien. Heillä erityisesti Lehin jälkeläisten, Nefiläisten ja Lamanilaisten kautta. Mutta myös monta muuta kautta. Amerikkaan on eri vaiheissa tullut erilaisia siirtolaisia jo ennen Kolumbusta.
Me emme tiedä millainen oli Lehin DNA, emmekä millainen Jaakobin. Tutkimukset ovat mahdottomia. Israelin heimoihin liitytään tulemalla kastetuksi Kristuksen opetuslapseksi ja konfirmoiduksi kirkon jäseneksi. Sitten saa tietää, mihin heimoon kuuluu perimänsä puolesta ja jos ei mihinkään, niin mihin tässä patriarkaalisessa siunauksessa adoptoidaan.
Tänä päivänä Israeliin kuuluminen on hengellinen juttu, kääntyminen Kristuksen opetuslapseksi tai olemalla juutalainen uskoltaan tai rodultaan. Juutalaisten yhteisössä, seurakunnassa tai valtiossa.Olli, miksi nolaat itsesi?
Tiedämme tasan tarkkaan millainen Lehin DNA oli. Satuhahmoilla ei ole DNA:ta ollenkaan!
JOS Smithin sadut olisivat totta, Lehillä olisi ollut Lähi-idän DNA:ta. Jos Lehi olisi elänyt tuon ajan Lähi-idässä, TIETÄISIMME hänen DNA:nsa ihan riittävällä tarkkuudella. Ei hänellä mitään Australian DNA:ta olisi ollut.
Intiaanien keskuudessa EI OLE sellaista DNA:ta, että Smithin sadut olisivat mahdollisia.
Kyllä Amerikkaan tietenkin on tullut porukka ennen Kolumbusta, mutta tiedetään kyllä, että mistä ja milloin. DNA ja haplot eivät valehtele. Ajoituskin on helppoa juuri haploryhmien avulla.
> Me emme tiedä millainen oli Lehin DNA, emmekä millainen Jaakobin. Tutkimukset ovat mahdottomia.
No kun nimenomaan eivät ole! Jos nuo henkilöt olisivat historian henkilöitä, heidän DNA:nsa olisi helppo tunnistaa. Olli ei tiedä, että miten tarkasti nykyisin jopa yksittäisen ihmisen esi-isien perimää on helppo kartoittaa. DNA ja siinä aikojen saatossa tapahtuneet mutaatiot pystytään jäljittämään hyvin haploryhmineen. Kehottaisin Ollia teettämään DNA-kartoituksen jollain luotettavalla taholla. Eivät ne maltaita maksa. Voisit oppia asiasta paljonkin. Sieltä löytyisivät ne yhteytesi Israelin heimoihinkin... Ei tarvitsisi mormonipiispojen vedellä omasta hatustaan.
Milloin aiot kääntyä Jeesuksen opetuslapseksi ja luopua Smithin opista? - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ne eronneet lahkot ovat pahoja harhaoppeja. Jatkavat moniavioisuutta, vaikka kirkko kieltää sen jne. Jokaisella jotain kummallisuuksia ja osa riistää ihmisiltä vapauden, ovat aivopesua, pahoja lahkoja. Osa siis, ehkä jotkut ovat järkeviä. Eikä niitä niin monta ole. Ja suurimpienkin jäsenmäärät ovat minimaalisia pääkirkkoon verrattuna. Parisataatuhatta jäsentä.
Joissakin Etelä Amerikan maissa on tapana vaan käydä Kirkossamme vaan kasteella ja muuten pysyä kirkosta erossa. Sellainenhan minäkin olin 40 vuotta. Sillaikin voi tehdä.Lahkoistanne vain harvat nykyisin harjoittavat moninaintia, mutta juuri nehän noudattavat Smithin alkuperäisiä oppeja. Mutta ovat luopiolahkoja.
> Jokaisella jotain kummallisuuksia ja osa riistää ihmisiltä vapauden, ovat aivopesua, pahoja lahkoja.
Hienoa, että myönnät tuon! Sinun lahkosi kuuluu niihin.
Varastitko 40 vuoden ajan Jumalalta olemalla maksamatta kymmenyksiä? Kai olet maksanut myöhemmin takaisin? Muuten sinulla ei ole asiaa korotukseen etkä saa haaremia. santtunen kirjoitti:
Mormonin kirjaa ei pystynyt kääntämään ilman ilmoitusta. Sen sisältö on aito muinainen teos.
Miksi se oli muinais egyptiläisellä kielellä mitä kukaan ei osaa?
Mistä kultalevyt tuli ja mihin ne hävisi?santtunen kirjoitti:
Mormonin kirjaa ei pystynyt kääntämään ilman ilmoitusta. Sen sisältö on aito muinainen teos.
Miksi se oli muinais egyptiläisellä kielellä mitä kukaan ei osaa?
Mistä kultalevyt tuli ja mihin ne hävisi?santtunen kirjoitti:
Sinä valehtelet, en minä.
"Sinä valehtelet, en minä."
Ei Olli valehtele vaan mormonit ovat valehdelleet Ollille.santtunen kirjoitti:
Sinä valehtelet, en minä.
"Sinä valehtelet, en minä."
Ei Olli valehtele vaan mormonit ovat valehdelleet Ollille.santtunen kirjoitti:
Sinä valehtelet, en minä.
"Sinä valehtelet, en minä."
Ei Olli valehtele vaan mormonit ovat valehdelleet Ollille.santtunen kirjoitti:
Sinä valehtelet, en minä.
"Sinä valehtelet, en minä."
Ei Olli valehtele vaan mormonit ovat valehdelleet Ollille.santtunen kirjoitti:
Siis meissä kaikissa on Neandertalin ihmisen perimää, mutta Amerikan intiaaneissa ei kenessäkään voi olla Lehin perimää, Nefiläisten ja lamanilaisten perimää, jotka olivat suuria kansoja Väli- Amerikassa?
Selitykset ontuvat kriitikkojen puolella. Ei kirjan puolustus perustu mihinkään pullopostiin pelkästään, eikä DNAhan pelkästään. DNA vaan ei todista kirjaa vääräksi, kuten kriitikot väittävät. Sellaista todistusta siitä ei yksinkertaisesti saa.""Siis meissä kaikissa on Neandertalin ihmisen perimää"
Ei ole kaikissa. Tuo on ollut joku ihmisryhmä tai rotu mikä on sitten hävinnyt, mutta täysin ihmisiä he olivat eivät olleet mitään "välimuotoja".santtunen kirjoitti:
Siis meissä kaikissa on Neandertalin ihmisen perimää, mutta Amerikan intiaaneissa ei kenessäkään voi olla Lehin perimää, Nefiläisten ja lamanilaisten perimää, jotka olivat suuria kansoja Väli- Amerikassa?
Selitykset ontuvat kriitikkojen puolella. Ei kirjan puolustus perustu mihinkään pullopostiin pelkästään, eikä DNAhan pelkästään. DNA vaan ei todista kirjaa vääräksi, kuten kriitikot väittävät. Sellaista todistusta siitä ei yksinkertaisesti saa.""Siis meissä kaikissa on Neandertalin ihmisen perimää"
Ei ole kaikissa. Tuo on ollut joku ihmisryhmä tai rotu mikä on sitten hävinnyt, mutta täysin ihmisiä he olivat eivät olleet mitään "välimuotoja".- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
""Siis meissä kaikissa on Neandertalin ihmisen perimää"
Ei ole kaikissa. Tuo on ollut joku ihmisryhmä tai rotu mikä on sitten hävinnyt, mutta täysin ihmisiä he olivat eivät olleet mitään "välimuotoja".Joo, Saharan eteläpuolisessa Afrikassa neandertalin perimää ei ole. Meillä muilla on 1 - 4 prosenttia.
Eivät olleet meidän varsinaisia esi-vanhempiamme vaan rinnakkaislaji tai rotu. Toki pieneltä osin myös esivanhempiamme, koska sekoittumista on tapahtunut, mistä osoituksena tuo pieni määrä yhteisiä geenejä.
Samaan Homo-sukuun tietenkin kuulumme, kuten myös heidelberginihminen, joka on elänyt n. 800 000 - 200 000 tuhatta vuotta sitten ja josta neandertalinihminen on kehittynyt. Heidelberginihminen puolestaan on Homo erectuksen ja nykyihmisen välimuoto. Arto777 kirjoitti:
Miksi se oli muinais egyptiläisellä kielellä mitä kukaan ei osaa?
Mistä kultalevyt tuli ja mihin ne hävisi?Kultalevyt oli maahan kätketty eräiden muinaisten Amerikan kansojen uskonnollinen historia. Enkeli näytti paikan Joseph Smithille ja hän käänsi sen näkijän lahjoilla ja Uurimilla ja Tummimilla.
Se oli se kirjoitusjärjestelmä, millä nämä profeetat kirjoittivat, koska tulivat Jerusalemista ja kirjoittivat silloisilla egyptiläisillä merkillä. Kieli oli hebreaa.
Israelilaisethan tulivat Egyptistä Kanaanin maahan. Heidän sivistyksensä oli egyptiläinen Joosefista Moosekseen ja pitkään sen jälkeen.
Tämä perhe oli Manassen, siis Joosefin sukua ja lähti Jerusalemista 600 eKr erämaahan, ja Arabiasta laivalla Columbian kohdalle. Kahdesta muustakin sikrtokunnasta kirja kertoo.Arto777 kirjoitti:
"Sinä valehtelet, en minä."
Ei Olli valehtele vaan mormonit ovat valehdelleet Ollille.Mormonit ei valehtele, Jeesuksen Kristuksen Kirkko ei valehtele, Jeesus ei valehtele.
Ihmiset kirkossa joskus erehtyivät ja luulevat jotakin, mikä ei pidä paikkaansa, vääriä traditioita kehittyy. Ne korjataan, älä valehtele ja vääristele ja kieroile!
Ne korjataan!
Pitää tutustua rehellisesti ja avoimin mielin, ja se näiltä kriitikoilta puuttuu, kun monet ovat luopioita. Heillä on ollut todistus, mutta ovat luopuneet siitä, ja sitten todistelevat itselleen luopumisensa oikeutusta. Raamattu ja Mormonin kirja ovat täynnä esimerkkejä tällaisista ihmisistä.
Me näemme niitä näissä keskusteluissa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kultalevyt oli maahan kätketty eräiden muinaisten Amerikan kansojen uskonnollinen historia. Enkeli näytti paikan Joseph Smithille ja hän käänsi sen näkijän lahjoilla ja Uurimilla ja Tummimilla.
Se oli se kirjoitusjärjestelmä, millä nämä profeetat kirjoittivat, koska tulivat Jerusalemista ja kirjoittivat silloisilla egyptiläisillä merkillä. Kieli oli hebreaa.
Israelilaisethan tulivat Egyptistä Kanaanin maahan. Heidän sivistyksensä oli egyptiläinen Joosefista Moosekseen ja pitkään sen jälkeen.
Tämä perhe oli Manassen, siis Joosefin sukua ja lähti Jerusalemista 600 eKr erämaahan, ja Arabiasta laivalla Columbian kohdalle. Kahdesta muustakin sikrtokunnasta kirja kertoo.Eihän Smith edes osannut kääntää hieroglyfejä, vaikka väitti osaavansa. Hän alkoi peräti tehdä hieroglyfisanakirjaa, mutta joka ainoa sana oli käännetty väärin. Smith veteli niitä hatustaan, koska halusi ylpeillä taidoillaan, mutta hän ei tiennyt, että myöhemmin hieroglyfejä opittaisiin tulkitsemaan ihan aikuisen oikeasti.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mormonit ei valehtele, Jeesuksen Kristuksen Kirkko ei valehtele, Jeesus ei valehtele.
Ihmiset kirkossa joskus erehtyivät ja luulevat jotakin, mikä ei pidä paikkaansa, vääriä traditioita kehittyy. Ne korjataan, älä valehtele ja vääristele ja kieroile!
Ne korjataan!
Pitää tutustua rehellisesti ja avoimin mielin, ja se näiltä kriitikoilta puuttuu, kun monet ovat luopioita. Heillä on ollut todistus, mutta ovat luopuneet siitä, ja sitten todistelevat itselleen luopumisensa oikeutusta. Raamattu ja Mormonin kirja ovat täynnä esimerkkejä tällaisista ihmisistä.
Me näemme niitä näissä keskusteluissa.Vaikka Jeesus ei valehtelisi, Smith ja mormonit valehtelevat.
Ollikin valehtelee jatkuvasti. Nyt hän väittää, että kriitikot ovat entisiä mormoneja. Toki heitäkin on, mutta suurin osa kriitikoista on kristittyjä tai ateisteja. Anonyymi kirjoitti:
Eihän Smith edes osannut kääntää hieroglyfejä, vaikka väitti osaavansa. Hän alkoi peräti tehdä hieroglyfisanakirjaa, mutta joka ainoa sana oli käännetty väärin. Smith veteli niitä hatustaan, koska halusi ylpeillä taidoillaan, mutta hän ei tiennyt, että myöhemmin hieroglyfejä opittaisiin tulkitsemaan ihan aikuisen oikeasti.
Smith sai ilmoituksena tietää kunkin lauseen ja sanan merkityksen tuossa ihmeellisessä käännösprosessissa, ja sitten hän saneli sen lauseen merkityksen omalla kielellään. Hän ei saanut tietää jokaisen kirjaimen ja sanan merkitystä erikseen, jolloin sanakirjan tekeminen oli turha yritys ja hän hylkäsi yrityksensä sitä koitettuaan.
Kriitikot eivät ota tätä huomioon.Anonyymi kirjoitti:
Vaikka Jeesus ei valehtelisi, Smith ja mormonit valehtelevat.
Ollikin valehtelee jatkuvasti. Nyt hän väittää, että kriitikot ovat entisiä mormoneja. Toki heitäkin on, mutta suurin osa kriitikoista on kristittyjä tai ateisteja.Suuri osa kriitikoista on luopioita.
Normaalit ihmiset ja kristityt ja ateistit käyvät kiinnostuneina keskustelua kirkon opista ja historiasta ja käytännöstä. Tai eivät ole kiinnostuneita asiasta.
Ateistit ovat kriittisiä kaikkia uskontoja kohtaan. Uskovat kriitikot ovat kriittisiä, koska heillä on eri käsitys. Uskovien pitäisi keskustella ystävällisesti näistä kysymyksistä, kuten Arto välillä, mutta usein se menee molemminpuoliseksi huutamiseksi. Se ei ole kirkon tapa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Smith sai ilmoituksena tietää kunkin lauseen ja sanan merkityksen tuossa ihmeellisessä käännösprosessissa, ja sitten hän saneli sen lauseen merkityksen omalla kielellään. Hän ei saanut tietää jokaisen kirjaimen ja sanan merkitystä erikseen, jolloin sanakirjan tekeminen oli turha yritys ja hän hylkäsi yrityksensä sitä koitettuaan.
Kriitikot eivät ota tätä huomioon.Se oli todella ihmeellinen käännösprosessi. Joka ainoan merkin hän onnistui kääntämään väärin. Hänellä olikin tarkoituksena vain huijata. Hän ei arvannut, että myöhemmin hieroglyfejä opittaisiin tulkitsemaan ihan aikuisten oikeasti. Sanakirja jäi kesken Smithin kuoleman vuoksi.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Suuri osa kriitikoista on luopioita.
Normaalit ihmiset ja kristityt ja ateistit käyvät kiinnostuneina keskustelua kirkon opista ja historiasta ja käytännöstä. Tai eivät ole kiinnostuneita asiasta.
Ateistit ovat kriittisiä kaikkia uskontoja kohtaan. Uskovat kriitikot ovat kriittisiä, koska heillä on eri käsitys. Uskovien pitäisi keskustella ystävällisesti näistä kysymyksistä, kuten Arto välillä, mutta usein se menee molemminpuoliseksi huutamiseksi. Se ei ole kirkon tapa.Tietysti me normaalit ihmiset olemme kiinnostuneita Smithin opista. Mutta jos normaalien ihmisten tavoin esitämme jotain kritiikkiä, sinä väität luopioiksi!
Sinulla menee aina inttämiSEKSI ja väität jo antaneesi vastauksen, vaikka olet vain joko sivuuttanut asian kokonaan tai et ole pystynyt antamaan mitään selitystä.
Et pysty esimerkiksi perustelemaan mitenkään, että miksi kirkko valehteli aina vuoteen 2014 asti Smithin naiskenteluista, vaikka tiesi totuuden melkein kahden vuosisadan ajan. Anonyymi kirjoitti:
Se oli todella ihmeellinen käännösprosessi. Joka ainoan merkin hän onnistui kääntämään väärin. Hänellä olikin tarkoituksena vain huijata. Hän ei arvannut, että myöhemmin hieroglyfejä opittaisiin tulkitsemaan ihan aikuisten oikeasti. Sanakirja jäi kesken Smithin kuoleman vuoksi.
Joo joo. Hatussa kyllä pää oli välillä, koska hän katsoi tekstiä Uurimissa ja Tummimissa. Aika hassua.
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti me normaalit ihmiset olemme kiinnostuneita Smithin opista. Mutta jos normaalien ihmisten tavoin esitämme jotain kritiikkiä, sinä väität luopioiksi!
Sinulla menee aina inttämiSEKSI ja väität jo antaneesi vastauksen, vaikka olet vain joko sivuuttanut asian kokonaan tai et ole pystynyt antamaan mitään selitystä.
Et pysty esimerkiksi perustelemaan mitenkään, että miksi kirkko valehteli aina vuoteen 2014 asti Smithin naiskenteluista, vaikka tiesi totuuden melkein kahden vuosisadan ajan.Sinä et ole normaali ihminen vaan olet ottanut Siionin sammumattoman vihasi kohteeksi. Se on fiksoittunut idea, Saatanan vaikutusta sinussa. Et tutki enää rehellisesti ja puolueettomasti.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Joo joo. Hatussa kyllä pää oli välillä, koska hän katsoi tekstiä Uurimissa ja Tummimissa. Aika hassua.
Ja siltikin joka ikinen merkki kääntyi väärin. Tosi hassua!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinä et ole normaali ihminen vaan olet ottanut Siionin sammumattoman vihasi kohteeksi. Se on fiksoittunut idea, Saatanan vaikutusta sinussa. Et tutki enää rehellisesti ja puolueettomasti.
Miksi valehtelet? En minä vihaa mitään, en varsinkaan Siionia. Mutta minä varoitan julmista ja saatanallisista opeista, jotka paaduttavat ihmiset hyväksymään seksuaalisen hyväksikäytön ja taloudellisen huijauksen, jossa kerätään hyväuskoisilta köyhiltä rahaa rikkaille huijareille.
Anonyymi kirjoitti:
Ja siltikin joka ikinen merkki kääntyi väärin. Tosi hassua!
Oikein ne kääntyi. Lause kerrallaan, ei merkki kerrallaan.
Jumalan ihmeellisiä tekoja, joihin maallinen ihminen ei tietenkään voi uskoa. Tarvitaan hengen valoa että voi uskoa Jumalaan, Jeesukseen ja ihmeisiin ja ilmoituksiin.
Raamattu on täynnä profetioita, joihin pitää uskoa jos Jeesukseen uskoo.
Ei ole tietenkään pakko uskoa Jeesukseen. Sen kun on uskomatta niin paljon kuin haluaa.Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet? En minä vihaa mitään, en varsinkaan Siionia. Mutta minä varoitan julmista ja saatanallisista opeista, jotka paaduttavat ihmiset hyväksymään seksuaalisen hyväksikäytön ja taloudellisen huijauksen, jossa kerätään hyväuskoisilta köyhiltä rahaa rikkaille huijareille.
Taas minä muka valehtelen. Sinä tässä valehtelet koko ajan enkä minä. Mitä valehtelet? Vääristelet ja panettelet.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Oikein ne kääntyi. Lause kerrallaan, ei merkki kerrallaan.
Jumalan ihmeellisiä tekoja, joihin maallinen ihminen ei tietenkään voi uskoa. Tarvitaan hengen valoa että voi uskoa Jumalaan, Jeesukseen ja ihmeisiin ja ilmoituksiin.
Raamattu on täynnä profetioita, joihin pitää uskoa jos Jeesukseen uskoo.
Ei ole tietenkään pakko uskoa Jeesukseen. Sen kun on uskomatta niin paljon kuin haluaa.Eivät todellakaan kääntyneet oikein. Nyt valehtelet oikein olan takaa. Joka ikinen hieroglyfien tuntija voi todistaa, että Smithin "käännökset" menivät aivan pieleen.
Miksi ihmeessä vertaat Jeesukseen uskomista Smithiin uskomiseen? Smithiin uskomista pitäisi ennemminkin verrata David Koreshiin, Jim Jononesiin ja Enver Hoxhaan uskomiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät todellakaan kääntyneet oikein. Nyt valehtelet oikein olan takaa. Joka ikinen hieroglyfien tuntija voi todistaa, että Smithin "käännökset" menivät aivan pieleen.
Miksi ihmeessä vertaat Jeesukseen uskomista Smithiin uskomiseen? Smithiin uskomista pitäisi ennemminkin verrata David Koreshiin, Jim Jononesiin ja Enver Hoxhaan uskomiseen.Jonesiin.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Taas minä muka valehtelen. Sinä tässä valehtelet koko ajan enkä minä. Mitä valehtelet? Vääristelet ja panettelet.
Valehtelet, että minä vastustan Siionia.
Anonyymi kirjoitti:
Eivät todellakaan kääntyneet oikein. Nyt valehtelet oikein olan takaa. Joka ikinen hieroglyfien tuntija voi todistaa, että Smithin "käännökset" menivät aivan pieleen.
Miksi ihmeessä vertaat Jeesukseen uskomista Smithiin uskomiseen? Smithiin uskomista pitäisi ennemminkin verrata David Koreshiin, Jim Jononesiin ja Enver Hoxhaan uskomiseen.Ei kukaan muu osaisi kääntää Mormonin kirjaa niistä merkeistä, eikä kirja ole enää näytillä, ne levyt.
Meillä on vain käännös, Mormonin kirja, ja kertomus miten käännös tapahtui. Ja kaikki todistaja lausunnot ja historiatiedot. Kysymys oli ilmoituksesta, näyistä, ilmestyksistä ja ihmeistä. Jotka todella tapahtuivat ja ovat Jumalasta. Eiväthän maalliset tutkijat voi ihmeitä tunnustaa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei kukaan muu osaisi kääntää Mormonin kirjaa niistä merkeistä, eikä kirja ole enää näytillä, ne levyt.
Meillä on vain käännös, Mormonin kirja, ja kertomus miten käännös tapahtui. Ja kaikki todistaja lausunnot ja historiatiedot. Kysymys oli ilmoituksesta, näyistä, ilmestyksistä ja ihmeistä. Jotka todella tapahtuivat ja ovat Jumalasta. Eiväthän maalliset tutkijat voi ihmeitä tunnustaa.Kyse oli Smithin hieroglyfi"sanakirjasta". Hän käänsi joka ikisen merkin väärin.
Jos MK:n "käännös" jostain epämääräisistä levyistä, jotka "enkeli vei pois" ovat samaa luokkaa, eipä asiasta sen enempää...
On huvittavaa puhua MK:n todistajista. Jos Smith näytti heille joitakin levyjä, joiden "kieltä" todistajat eivät ymmärtäneet, miten he voivat olla MK:n todistajia?
MK on huonosti kirjoitettu historiallinen romaani täynnä asiavirheitä. Anonyymi kirjoitti:
Kyse oli Smithin hieroglyfi"sanakirjasta". Hän käänsi joka ikisen merkin väärin.
Jos MK:n "käännös" jostain epämääräisistä levyistä, jotka "enkeli vei pois" ovat samaa luokkaa, eipä asiasta sen enempää...
On huvittavaa puhua MK:n todistajista. Jos Smith näytti heille joitakin levyjä, joiden "kieltä" todistajat eivät ymmärtäneet, miten he voivat olla MK:n todistajia?
MK on huonosti kirjoitettu historiallinen romaani täynnä asiavirheitä.He todistivat, että sellaiset kultalevyt olivat olemassa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
He todistivat, että sellaiset kultalevyt olivat olemassa.
Ei mitään merkitystä kun eivät osanneet "kieltä". smihillä on voinut olla mitä tahansa levyjä. Loppukin uskottavuus menee, kun väitetään, että enkeli otti levyt pois...
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
He todistivat, että sellaiset kultalevyt olivat olemassa.
Ja sivuutit taas sujuvasti sen, että smith "käänsi" hieroglyfejä aivan väärin tehdessään "sanakirjaa".
Anonyymi kirjoitti:
Ei mitään merkitystä kun eivät osanneet "kieltä". smihillä on voinut olla mitä tahansa levyjä. Loppukin uskottavuus menee, kun väitetään, että enkeli otti levyt pois...
Kahden, kolmen todistajan nojalla kaikki todistetaan. Kultalevyt olivat olemassa näiden todistajien mukaan. Miten käännöstyö tehtiin, se kerrotaan historiassa.
Jos levyt olisivat nähtävissä, ei mitään todistajia tarvittaisi.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kahden, kolmen todistajan nojalla kaikki todistetaan. Kultalevyt olivat olemassa näiden todistajien mukaan. Miten käännöstyö tehtiin, se kerrotaan historiassa.
Jos levyt olisivat nähtävissä, ei mitään todistajia tarvittaisi.Miten he varmistuivat siitä, että levyt olivat kultaa? Miten he varmistuivat siitä, että levyissä ollut "teksti" vastasi sisällöltään smithin "käännöstä".
No miksi levyt eivät ole nähtävissä? Jos vastaat, että enkeli vei ne pois, järkevä keskustelu on silloin ohi. Siinä tapauksessa minä veikkaan, että Muumimamma ne kätki jonnekin.
Ja jätät jatkuvasti vastaamatta siihen, että eikö se, että smith epäonnistui täydellisesti hieroglyfisanakirjansa kanssa todista aukottomasti, että mitään kääntämiskykyä smithillä ei ollut? Anonyymi kirjoitti:
Miten he varmistuivat siitä, että levyt olivat kultaa? Miten he varmistuivat siitä, että levyissä ollut "teksti" vastasi sisällöltään smithin "käännöstä".
No miksi levyt eivät ole nähtävissä? Jos vastaat, että enkeli vei ne pois, järkevä keskustelu on silloin ohi. Siinä tapauksessa minä veikkaan, että Muumimamma ne kätki jonnekin.
Ja jätät jatkuvasti vastaamatta siihen, että eikö se, että smith epäonnistui täydellisesti hieroglyfisanakirjansa kanssa todista aukottomasti, että mitään kääntämiskykyä smithillä ei ollut?He todistivat siitä mitä he näkivät ja kokivat. Eli mitä siinä todistuksessa lukee, ei muusta.
Anonyymi kirjoitti:
Miten he varmistuivat siitä, että levyt olivat kultaa? Miten he varmistuivat siitä, että levyissä ollut "teksti" vastasi sisällöltään smithin "käännöstä".
No miksi levyt eivät ole nähtävissä? Jos vastaat, että enkeli vei ne pois, järkevä keskustelu on silloin ohi. Siinä tapauksessa minä veikkaan, että Muumimamma ne kätki jonnekin.
Ja jätät jatkuvasti vastaamatta siihen, että eikö se, että smith epäonnistui täydellisesti hieroglyfisanakirjansa kanssa todista aukottomasti, että mitään kääntämiskykyä smithillä ei ollut?Kolmen silminnäkijän todistus
Tietäkööt kaikki kansakunnat, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että me Isän Jumalan ja Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta olemme nähneet levyt, jotka sisältävät tämän kirjan, joka on aikakirja Nefin kansasta sekä heidän veljistään lamanilaisista ja myös Jeredin kansasta, joka tuli tornilta, josta on puhuttu. Ja me tiedämme myös, että ne on käännetty Jumalan lahjan ja voiman avulla, sillä hänen äänensä on julistanut sen meille; sen tähden me tiedämme varmasti, että kirja on tosi. Ja me todistamme..
Näin alkaa todistus ja se on Mormonin Kirjan Johdannossa, Kolmen silminnäkijän todistus. Siitä että he näkivät nämä levyt ja millaiset ne olivat ja että ne olivat olemassa, todellisuutta.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
He todistivat siitä mitä he näkivät ja kokivat. Eli mitä siinä todistuksessa lukee, ei muusta.
Eli heidän todistuksillaan ei ole käytännössä mitään arvoa. Osa porukastahan jopa lähti kirkosta.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kolmen silminnäkijän todistus
Tietäkööt kaikki kansakunnat, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että me Isän Jumalan ja Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta olemme nähneet levyt, jotka sisältävät tämän kirjan, joka on aikakirja Nefin kansasta sekä heidän veljistään lamanilaisista ja myös Jeredin kansasta, joka tuli tornilta, josta on puhuttu. Ja me tiedämme myös, että ne on käännetty Jumalan lahjan ja voiman avulla, sillä hänen äänensä on julistanut sen meille; sen tähden me tiedämme varmasti, että kirja on tosi. Ja me todistamme..
Näin alkaa todistus ja se on Mormonin Kirjan Johdannossa, Kolmen silminnäkijän todistus. Siitä että he näkivät nämä levyt ja millaiset ne olivat ja että ne olivat olemassa, todellisuutta.Tuolla ei ole sen kummempaa todistusvoimaa kuin Kim Jong.-unin kavereiden todistuksella. Ja hänen isästään monet todistivat, että tämä on syntynyt Paektu-vuorella, vaikka imperialistit väittävät, että hän syntyi vanhempiensa ollessa maanpaossa Neuvostoliitossa.
Sitä paitsi tuossahan todistajat valehtelevat, koska väittävät, että kyseessä on aikakirja Nefin ja Jeredin kansasta sekä lamanilaisista. Sitähän he nimenomaan eivät voi tietää, elleivät sitten sokeasti usko Smithin valheisiin. Eli ei mitään todistusvoimaa. Ja kun siinä vielä mainitaan torni (Babelin kielensekoitus), joka on tietenkin täyttä satua ja vastoin kielten todellista syntymistä, uskottavuuden rippeetkin menevät!
Siis täyttä bullshitiä! Anonyymi kirjoitti:
Eli heidän todistuksillaan ei ole käytännössä mitään arvoa. Osa porukastahan jopa lähti kirkosta.
Tästä todistuksestaan ei kukaan luopunut.
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla ei ole sen kummempaa todistusvoimaa kuin Kim Jong.-unin kavereiden todistuksella. Ja hänen isästään monet todistivat, että tämä on syntynyt Paektu-vuorella, vaikka imperialistit väittävät, että hän syntyi vanhempiensa ollessa maanpaossa Neuvostoliitossa.
Sitä paitsi tuossahan todistajat valehtelevat, koska väittävät, että kyseessä on aikakirja Nefin ja Jeredin kansasta sekä lamanilaisista. Sitähän he nimenomaan eivät voi tietää, elleivät sitten sokeasti usko Smithin valheisiin. Eli ei mitään todistusvoimaa. Ja kun siinä vielä mainitaan torni (Babelin kielensekoitus), joka on tietenkin täyttä satua ja vastoin kielten todellista syntymistä, uskottavuuden rippeetkin menevät!
Siis täyttä bullshitiä!Jumalan ääni myös todisti heille kirjasta. Aina voi epäillä todistajien todistuksia, ja voi myös nöyrtyä ja kysyä Jumalalta, onko tähän todistukseen luottaminen.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tästä todistuksestaan ei kukaan luopunut.
Olemattomasta todistuksesta. Että smith näytti heille jotain levyjä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumalan ääni myös todisti heille kirjasta. Aina voi epäillä todistajien todistuksia, ja voi myös nöyrtyä ja kysyä Jumalalta, onko tähän todistukseen luottaminen.
No "Jumalan ääni" on voinut olla vaikka smithin kanssahuijari toisessa huoneessa. Ja tarkoittivatko he konkreettista ääntä vaiko vain epämääräisiä tuntemuksia, kuten tummaihoisten pappeuskiellon lopettaneen "ilmoituksen" yhteydessä? Niin, jos Jumalalta kysyy, vastaus on selvä. Smith oli huijari. Mutta silloinhan on tietysti sinun mielestäsi kysynyt väärällä tavalla ja väärällä mielialalla, jos ei saa sitä vastausta, jonka sinä saat itsesuggestiollasi.
Anonyymi kirjoitti:
Olemattomasta todistuksesta. Että smith näytti heille jotain levyjä.
Siitä he todistavat, että levyt olivat olemassa ja mitä Jumala sanoi heille niistä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tästä todistuksestaan ei kukaan luopunut.
Ja kun yksi noista todistajista, joka sittemmin luopui kirkosta toimi lakimiehenä, olisiko hän uraansa vaarantamatta voinut julistaa antaneensa väärän todistuksen?
Anonyymi kirjoitti:
No "Jumalan ääni" on voinut olla vaikka smithin kanssahuijari toisessa huoneessa. Ja tarkoittivatko he konkreettista ääntä vaiko vain epämääräisiä tuntemuksia, kuten tummaihoisten pappeuskiellon lopettaneen "ilmoituksen" yhteydessä? Niin, jos Jumalalta kysyy, vastaus on selvä. Smith oli huijari. Mutta silloinhan on tietysti sinun mielestäsi kysynyt väärällä tavalla ja väärällä mielialalla, jos ei saa sitä vastausta, jonka sinä saat itsesuggestiollasi.
Ei tuota niin kauheasti tarvi epäillä. Jos Jumala on olemassa, ja on (uskovan mielestä), niin juuri näin hän tekee työtänsä. Asian voi vahvistaa itselleen tutkimalla kirjoituksia, rukoilemalla ja elämällä Raamatun evankeliumin mukaisesti.
Mormonin Kirjan evankeliumi on sama kuin Raamatun. Tämän voi tutkia, onko. Ja ovatko kirkon lisäilmoitukset nykyajalle, lopun ajoille, oikeat.
Ateistin ja kriitikon tietysti pitää ajatella noin kuin sinä.
Nöyrtyminen Jumalan edessä olisi paikallaan.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mormonin kirjaa ei pystynyt kääntämään ilman ilmoitusta. Sen sisältö on aito muinainen teos.
"Mormonin kirjaa ei pystynyt kääntämään ilman ilmoitusta."
No kun sitä ei kukaan koskaan kääntänyt. Se kirjoitettiin aluksi englannin kielellä ja Joseph Smith vain väitti kääntäneensä sen.
Ihan sama kuin että minä voin väittää sinulle käyneeni kuussa. Se että minä väitän näin ei tee siitä tosiasiaa.
Ei tää kai voi olla niin vaikea asia ymmärtää. Anonyymi kirjoitti:
"Mormonin kirjaa ei pystynyt kääntämään ilman ilmoitusta."
No kun sitä ei kukaan koskaan kääntänyt. Se kirjoitettiin aluksi englannin kielellä ja Joseph Smith vain väitti kääntäneensä sen.
Ihan sama kuin että minä voin väittää sinulle käyneeni kuussa. Se että minä väitän näin ei tee siitä tosiasiaa.
Ei tää kai voi olla niin vaikea asia ymmärtää.Kyllä se on autenttinen muinainen teos. Nuori mies ei olisi millään voinut keksiä sen sisältöä tai saada muusta lähteestä kuin ilmoituksena Jumalalta. Sen sisällys on kestänyt 200 vuoden innokkaiden kriitikoiden hyökkäykset nykyaikana, jolloin autenttisuus vai huijaus kyetään kyllä erottamaan.
- Anonyymi
Smith = seppä mainitaan Sakarjan kirjan 1. Luvussa jakeet 18-21.
KR1992
On neljä Seppää jotka pelottelee ja heittää maahan sarvia, jotka hajottaa Juudan maata.
Adam Smith ja Kansojen varallisuus
Joseph Smith ja Mormonit
Jne.
Sakarja puhuu 6. Luvussa myös neljästä vankkurista jotka myös ovat tapahtuneet.
Buurit etelään
Western Amerikan länteen
Romaanit pohjoiseen
Star Trek eli avaruus itään
KR1992 on tärkeä käännös joka avaa ymmärryksen ja yhteyden nykyajan tapahtumien ja raamatun kirjoitusten välille.- Anonyymi
Edward Smith, Titanicin kapteeni.
- Anonyymi
Unohdit lisätä juttua Gabrielista, Mustanaamiosta ja Aku Ankan taskukirjoista.
Hörhöä olisi tosissaan kuvitella että Joseph Smith olisi tärkeä henkilö koska hänen sukunimensä oli "Smith" ja Raamattussa puhutaan sepistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdit lisätä juttua Gabrielista, Mustanaamiosta ja Aku Ankan taskukirjoista.
Hörhöä olisi tosissaan kuvitella että Joseph Smith olisi tärkeä henkilö koska hänen sukunimensä oli "Smith" ja Raamattussa puhutaan sepistä.Rakkaus uskoo kaiken.....
Älä ryhdy epäuskoisen aisapariksi.....
Tiedän kyllä että Smith nimi on hyvin monella. Lähes yleisin nimi Amerikassa.
Tiedän kyllä että epäonnistui yritykset viedä Israel takaisin Luvattuun maahan 1800 luvulla ja 1900 luvulla. Mutta olikin neljä sarvea jotka vastustivat tuota hanketta.
Mitkä nuo neljä sarvea olivat? Siitä minulla ei ole tietoa saatu taivaasta.
Myönnän että neljä Seppää voivat olla muitakin. Eräät käännökset puhuvat neljästä käsityöläisestä. Mutta todennäköistä kuitenkin on että Adam Smith ja Joseph Smith.....
Mormonin kirjassa puhutaan että juutalaiset kannetaan olkapäillä takaisin luvattuun maahan. Ja USA on tärkeä tekijä Israelin valtion olemassaolon kannalta. Ja Adam Smith loi perustaa 1852 alkaneelle imperialismille.
Jonka Eräs tarkoitus saattoi olla Israelille oma valtio.
Seppien työ kuitenkin epäonnistui ja sarvet olivat voimakkaammat. Vasta kun Jumala heitti maan päälle taivaasta Hesekielin mainitseman teurastajan miekan, surumiekan eli Hitlerin sarvista saatiin pieni voitto.
Epäuskoiset muuten oman kokemukseni mukaan pyrkii riistämään sinulta tyttöystäväsi.
He ovat erikoistuneet siihen lajina. Enpä tahdo epäuskoisia rakkauden vihollisia elämääni enempää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rakkaus uskoo kaiken.....
Älä ryhdy epäuskoisen aisapariksi.....
Tiedän kyllä että Smith nimi on hyvin monella. Lähes yleisin nimi Amerikassa.
Tiedän kyllä että epäonnistui yritykset viedä Israel takaisin Luvattuun maahan 1800 luvulla ja 1900 luvulla. Mutta olikin neljä sarvea jotka vastustivat tuota hanketta.
Mitkä nuo neljä sarvea olivat? Siitä minulla ei ole tietoa saatu taivaasta.
Myönnän että neljä Seppää voivat olla muitakin. Eräät käännökset puhuvat neljästä käsityöläisestä. Mutta todennäköistä kuitenkin on että Adam Smith ja Joseph Smith.....
Mormonin kirjassa puhutaan että juutalaiset kannetaan olkapäillä takaisin luvattuun maahan. Ja USA on tärkeä tekijä Israelin valtion olemassaolon kannalta. Ja Adam Smith loi perustaa 1852 alkaneelle imperialismille.
Jonka Eräs tarkoitus saattoi olla Israelille oma valtio.
Seppien työ kuitenkin epäonnistui ja sarvet olivat voimakkaammat. Vasta kun Jumala heitti maan päälle taivaasta Hesekielin mainitseman teurastajan miekan, surumiekan eli Hitlerin sarvista saatiin pieni voitto.
Epäuskoiset muuten oman kokemukseni mukaan pyrkii riistämään sinulta tyttöystäväsi.
He ovat erikoistuneet siihen lajina. Enpä tahdo epäuskoisia rakkauden vihollisia elämääni enempää.Sakarjan ensimmäinen luku jae 20 puhuu 4 sepästä. He ovat Gabriel, Uriel, Sarakael ja Mikael.
"KR1992 on tärkeä käännös joka avaa ymmärryksen ja yhteyden nykyajan tapahtumien ja raamatun kirjoitusten välille."
Tämä 1992 väännös on susi Raamattu. Esim. Siitä ovat saaneet höpön kaltaiset ateistit nillkua, että Raamatussa mainitaan lätteä maa. Ja setan Raija Sollamon vaatimuksesta piti laittaa Jumalan Henki liikkui vetten päällä että Henki sana pienellä alkukirjaimella. Näin ei ole kuin Jehovan todistajin uuden maailman väännöksessä.
Voisitko laittaa nuo Raamatun kohdat, jotta voisin tarkistaa ne.Anonyymi kirjoitti:
Sakarjan ensimmäinen luku jae 20 puhuu 4 sepästä. He ovat Gabriel, Uriel, Sarakael ja Mikael.
Ei tuossa mainita mitään mormoneista. Pitää olla vilkas mielikuvitus jos noi on.
Kolmatta temppeliä ei tulla rakentamaan Jerusalemiin, koska me Kristityt olemme se kolmas temppeli me olemme Jumalan temppeli.Anonyymi kirjoitti:
Sakarjan ensimmäinen luku jae 20 puhuu 4 sepästä. He ovat Gabriel, Uriel, Sarakael ja Mikael.
Ei tuossa mainita mitään mormoneista. Pitää olla vilkas mielikuvitus jos noi on.
Kolmatta temppeliä ei tulla rakentamaan Jerusalemiin, koska me Kristityt olemme se kolmas temppeli me olemme Jumalan temppeli.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"KR1992 on tärkeä käännös joka avaa ymmärryksen ja yhteyden nykyajan tapahtumien ja raamatun kirjoitusten välille."
Tämä 1992 väännös on susi Raamattu. Esim. Siitä ovat saaneet höpön kaltaiset ateistit nillkua, että Raamatussa mainitaan lätteä maa. Ja setan Raija Sollamon vaatimuksesta piti laittaa Jumalan Henki liikkui vetten päällä että Henki sana pienellä alkukirjaimella. Näin ei ole kuin Jehovan todistajin uuden maailman väännöksessä.
Voisitko laittaa nuo Raamatun kohdat, jotta voisin tarkistaa ne.Litteä maa mainitaan kyllä ihan alkutesteissäkin. Ja se, että maalla on neljä kulmaa. Se ei siis ole pannukakun vaan paperiarkin muotoinen.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"KR1992 on tärkeä käännös joka avaa ymmärryksen ja yhteyden nykyajan tapahtumien ja raamatun kirjoitusten välille."
Tämä 1992 väännös on susi Raamattu. Esim. Siitä ovat saaneet höpön kaltaiset ateistit nillkua, että Raamatussa mainitaan lätteä maa. Ja setan Raija Sollamon vaatimuksesta piti laittaa Jumalan Henki liikkui vetten päällä että Henki sana pienellä alkukirjaimella. Näin ei ole kuin Jehovan todistajin uuden maailman väännöksessä.
Voisitko laittaa nuo Raamatun kohdat, jotta voisin tarkistaa ne.Vuoden 1992 KR ei ole enää henkeytettyä.
Raamatun sanaa muutettu kamala määrä, tuhansia jakeita! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Litteä maa mainitaan kyllä ihan alkutesteissäkin. Ja se, että maalla on neljä kulmaa. Se ei siis ole pannukakun vaan paperiarkin muotoinen.
Ei mainita sanakaan litteästä maasta!
Anonyymi kirjoitti:
Litteä maa mainitaan kyllä ihan alkutesteissäkin. Ja se, että maalla on neljä kulmaa. Se ei siis ole pannukakun vaan paperiarkin muotoinen.
Eikä ole
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuoden 1992 KR ei ole enää henkeytettyä.
Raamatun sanaa muutettu kamala määrä, tuhansia jakeita!Vuoden 1992 Raamattu on lähempänä alkutekstiä aiemmat käännökset. Toki siinä on hassuuksia, on mm. vesitetty kohta: "Taivasten valtakunta on sisällisesti teissä". Se on muodossa: "Taivasten valtakunta on teidän keskellänne".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mainita sanakaan litteästä maasta!
Maan neljä kulmaa mainitaan lukuisia kertoja ja myös vuori, josta näkee koko maan.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"KR1992 on tärkeä käännös joka avaa ymmärryksen ja yhteyden nykyajan tapahtumien ja raamatun kirjoitusten välille."
Tämä 1992 väännös on susi Raamattu. Esim. Siitä ovat saaneet höpön kaltaiset ateistit nillkua, että Raamatussa mainitaan lätteä maa. Ja setan Raija Sollamon vaatimuksesta piti laittaa Jumalan Henki liikkui vetten päällä että Henki sana pienellä alkukirjaimella. Näin ei ole kuin Jehovan todistajin uuden maailman väännöksessä.
Voisitko laittaa nuo Raamatun kohdat, jotta voisin tarkistaa ne.Arto:
UM käännös on paras, siirry siihen,olet pelastettujen joukossa, ET MUUTEN! - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ei tuossa mainita mitään mormoneista. Pitää olla vilkas mielikuvitus jos noi on.
Kolmatta temppeliä ei tulla rakentamaan Jerusalemiin, koska me Kristityt olemme se kolmas temppeli me olemme Jumalan temppeli.Jos luulet, että Jeesus oli itse jumala, olet saatanan leirissä!
Hakeudu pianJT seuraan! - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Eikä ole
ON!haluatko todisteet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luulet, että Jeesus oli itse jumala, olet saatanan leirissä!
Hakeudu pianJT seuraan!JT on ahdasmielinen ja epäinhimillinen lahko.
Anonyymi kirjoitti:
JT on ahdasmielinen ja epäinhimillinen lahko.
Se on väärässä siinä, että se ei tajua, että Vanhan Testamentin Jehova oli Jeesus. Mikä on alkuseurakunnan ja Raamatun kristinuskon pohja ja perusta.
Jeesus on Herra!
Tätä eivät monet muutkaan kristityt tunnu tajuavan.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"KR1992 on tärkeä käännös joka avaa ymmärryksen ja yhteyden nykyajan tapahtumien ja raamatun kirjoitusten välille."
Tämä 1992 väännös on susi Raamattu. Esim. Siitä ovat saaneet höpön kaltaiset ateistit nillkua, että Raamatussa mainitaan lätteä maa. Ja setan Raija Sollamon vaatimuksesta piti laittaa Jumalan Henki liikkui vetten päällä että Henki sana pienellä alkukirjaimella. Näin ei ole kuin Jehovan todistajin uuden maailman väännöksessä.
Voisitko laittaa nuo Raamatun kohdat, jotta voisin tarkistaa ne."Ja setan Raija Sollamon vaatimuksesta piti laittaa Jumalan Henki liikkui vetten päällä että Henki sana pienellä alkukirjaimella. Näin ei ole kuin Jehovan todistajin uuden maailman väännöksessä."
Tuohan on ihan oikein laitettu että henki sana esiintyy pienellä jiillä. Kaikki eivät siis ole eksytettävissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luulet, että Jeesus oli itse jumala, olet saatanan leirissä!
Hakeudu pianJT seuraan!Joissakin opeissa jopa jt:at ovat lähempänä totuutta kuin muut raamatun tutkijat. Jeesus oli jumala pienellä jiillä kirjoitettuna.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on väärässä siinä, että se ei tajua, että Vanhan Testamentin Jehova oli Jeesus. Mikä on alkuseurakunnan ja Raamatun kristinuskon pohja ja perusta.
Jeesus on Herra!
Tätä eivät monet muutkaan kristityt tunnu tajuavan.Kaikki kristityt eivät ole eksytettävissä sen suhteen että Jeesus olisi muka Jehova.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki kristityt eivät ole eksytettävissä sen suhteen että Jeesus olisi muka Jehova.
Jumaluudessa on Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Poika loi maailman Isän käskystä, syntyi Jeesus Nasaretilaiseksi ja tulee pian takaisin Messiaana, Kuninkaana, Kristuksena, Jumalana.
Eikä ole Jehovan todistajien mielestä silti Jumala, Jehova, Minä Olen, vaikka Raamattu todistaa niin!- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumaluudessa on Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Poika loi maailman Isän käskystä, syntyi Jeesus Nasaretilaiseksi ja tulee pian takaisin Messiaana, Kuninkaana, Kristuksena, Jumalana.
Eikä ole Jehovan todistajien mielestä silti Jumala, Jehova, Minä Olen, vaikka Raamattu todistaa niin!Ristillä Jeesus siis huusi itseään.
Anonyymi kirjoitti:
Ristillä Jeesus siis huusi itseään.
Tuo kritiikki sopii kolminaisuusoppiin. Ei kolminaisuuteen. Meidän käsitys on, että Isä ja Poika ovat eri henkilöt, olennot.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"KR1992 on tärkeä käännös joka avaa ymmärryksen ja yhteyden nykyajan tapahtumien ja raamatun kirjoitusten välille."
Tämä 1992 väännös on susi Raamattu. Esim. Siitä ovat saaneet höpön kaltaiset ateistit nillkua, että Raamatussa mainitaan lätteä maa. Ja setan Raija Sollamon vaatimuksesta piti laittaa Jumalan Henki liikkui vetten päällä että Henki sana pienellä alkukirjaimella. Näin ei ole kuin Jehovan todistajin uuden maailman väännöksessä.
Voisitko laittaa nuo Raamatun kohdat, jotta voisin tarkistaa ne.Mutta Arto, vuoden 1992 käännös sitoutuu paremmin alkutekstiin kuin aiemmat, jotka ovat kääntyneet monen kielen kautta. Toki mokia siinäkin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luulet, että Jeesus oli itse jumala, olet saatanan leirissä!
Hakeudu pianJT seuraan!Ojasta allikkoon. Lahkoon, jossa omia sukulaisiakaan ei saa tervehtiä, jos nämä ovat jättäneet lahkon.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tuo kritiikki sopii kolminaisuusoppiin. Ei kolminaisuuteen. Meidän käsitys on, että Isä ja Poika ovat eri henkilöt, olennot.
Miksi Olli aina vääristelet kolminaisuusoppia? Sen mukaan kyseessä on kolme eri PERSOONAA. eli henkilöä eli olentoa.
Jos Jeesus on Jehova, Hän huusi ristillä itseään. Anonyymi kirjoitti:
Miksi Olli aina vääristelet kolminaisuusoppia? Sen mukaan kyseessä on kolme eri PERSOONAA. eli henkilöä eli olentoa.
Jos Jeesus on Jehova, Hän huusi ristillä itseään.Kolminaisuus on totta. Kirkkojen kolminaisuusopit eivät ole raamatullisia, vaan kreikkalaista antiikkista filosofiaa. Siinä vääristyy ja sotkeutuu koko Jumaluuden ilmoitettu olemus. Yksi Jumaluus, kolme Jumalaa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kolminaisuus on totta. Kirkkojen kolminaisuusopit eivät ole raamatullisia, vaan kreikkalaista antiikkista filosofiaa. Siinä vääristyy ja sotkeutuu koko Jumaluuden ilmoitettu olemus. Yksi Jumaluus, kolme Jumalaa.
Olli, olet huvittava. Hyökkäät jatkuvasti kolminaisuusoppia vastaan, mutta lopulta aina tarjoat tilalle täsmälleen samaa oppia, varsinkin kun on puututtu polyteismiisi. Nyt tosin vaihteeksi myönnät polyteismisi kirjoittamalla kolmesta Jumalasta. Kolmianisuusopin mukaan on kolme jumalpersoonaa, joiden jumaluus on yhteinen. Usein päädyt tuohon samaan, mutta tällä kertaa et (vielä) siihen asti mennyt.
Anonyymi kirjoitti:
Olli, olet huvittava. Hyökkäät jatkuvasti kolminaisuusoppia vastaan, mutta lopulta aina tarjoat tilalle täsmälleen samaa oppia, varsinkin kun on puututtu polyteismiisi. Nyt tosin vaihteeksi myönnät polyteismisi kirjoittamalla kolmesta Jumalasta. Kolmianisuusopin mukaan on kolme jumalpersoonaa, joiden jumaluus on yhteinen. Usein päädyt tuohon samaan, mutta tällä kertaa et (vielä) siihen asti mennyt.
Eihän se ole sama. Se ei ole ensinnäkään sekava ja käsittämätön, vaan selkeä ja ymmärrettävä. Kolme Jumalaa eikä yksi Jumala. Ja yksi ja sama Jumaluus vain, ei muita jumaluuksia, ja ainoa oikea Jumaluus. Muut Jumalat ovat epäjumalia.
Kolminaisuusoppi on väärä käsitys Jumalasta ja Raamatun vastainen.
Myös Isä on selvästi Pojan yläpuolella, hierarkia on olemassa, mitä kolminaisuusopissa ei ole, vaan hierarkiaa kolminaisuusoppi pitää harhaoppina.
Hierarkian poistaminen se harhaoppi on, samoin se, että Jeesus ei ole Jumala, että vain Isä on ainoa varsinainen Jumala. Tietysti hän on ainoa Ylijumala, ainoa Isä Jumala. Mutta myös Jeesus on ihan oikea Jumala, samoin Pyhä Henki. Eikä muita ole kuin nämä kolme. Vaikka taivaassa on lukemattomia jumalia, mutta he eivät kuulu tähän yhteen ainoaan oikeaan Jumaluuteen, he eivät ole kolminaisuuden jumalia.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Eihän se ole sama. Se ei ole ensinnäkään sekava ja käsittämätön, vaan selkeä ja ymmärrettävä. Kolme Jumalaa eikä yksi Jumala. Ja yksi ja sama Jumaluus vain, ei muita jumaluuksia, ja ainoa oikea Jumaluus. Muut Jumalat ovat epäjumalia.
Kolminaisuusoppi on väärä käsitys Jumalasta ja Raamatun vastainen.
Myös Isä on selvästi Pojan yläpuolella, hierarkia on olemassa, mitä kolminaisuusopissa ei ole, vaan hierarkiaa kolminaisuusoppi pitää harhaoppina.
Hierarkian poistaminen se harhaoppi on, samoin se, että Jeesus ei ole Jumala, että vain Isä on ainoa varsinainen Jumala. Tietysti hän on ainoa Ylijumala, ainoa Isä Jumala. Mutta myös Jeesus on ihan oikea Jumala, samoin Pyhä Henki. Eikä muita ole kuin nämä kolme. Vaikka taivaassa on lukemattomia jumalia, mutta he eivät kuulu tähän yhteen ainoaan oikeaan Jumaluuteen, he eivät ole kolminaisuuden jumalia.Ei tietenkään ole sama, kun teillä on polyteismi eli monta Jumalaa ja kolminaisuusoppi, jossa on yksi Jumala. Joskus vain epätoivoissasi polyteismiäsi kieltäessäsi tulet varsin lähelle kolminaisuusoppia.
Nyt harvinaisen selvästi myönnät polyteismisi. Eihän siinä sinänsä mitään moitittavaa ole, mutta se o vastoin Raamatun ensimmäistä käskyä.
Ihan samoin kuin monijumalaisessa suomalaisten monoteistisessä varhaisuskonnossa yksi oli ylitse muiden (Ukko ylijumala), myös mormonien jumalilla on hierarkia. Mormonismi on henoteistinen (monoteismin muoto) uskonto, jossa yksi jumalista on pääjehu.
Kolminaisuusopissa persoonilla on hierarkia, Jumalalla ei. Mormonit ymmärtävät Jumalat kvantitaiivisina klöntteinä (paisti Pyhä Henki, jolla ei ole klönttiruumista, jotta Hän voi vakoilla kaikkialla, toisin kuin muut Jumalat). Kolminaisuusoppi on ymmärrettävämpää, jos Jumala ymmärretään kvalitatiivisena ilmiönä eikä luulihaklönttinä. Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole sama, kun teillä on polyteismi eli monta Jumalaa ja kolminaisuusoppi, jossa on yksi Jumala. Joskus vain epätoivoissasi polyteismiäsi kieltäessäsi tulet varsin lähelle kolminaisuusoppia.
Nyt harvinaisen selvästi myönnät polyteismisi. Eihän siinä sinänsä mitään moitittavaa ole, mutta se o vastoin Raamatun ensimmäistä käskyä.
Ihan samoin kuin monijumalaisessa suomalaisten monoteistisessä varhaisuskonnossa yksi oli ylitse muiden (Ukko ylijumala), myös mormonien jumalilla on hierarkia. Mormonismi on henoteistinen (monoteismin muoto) uskonto, jossa yksi jumalista on pääjehu.
Kolminaisuusopissa persoonilla on hierarkia, Jumalalla ei. Mormonit ymmärtävät Jumalat kvantitaiivisina klöntteinä (paisti Pyhä Henki, jolla ei ole klönttiruumista, jotta Hän voi vakoilla kaikkialla, toisin kuin muut Jumalat). Kolminaisuusoppi on ymmärrettävämpää, jos Jumala ymmärretään kvalitatiivisena ilmiönä eikä luulihaklönttinä.Sanoin jo ihan selvästi.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sanoin jo ihan selvästi.
Niin sanoit. Teillä on polyteismi.
Anonyymi kirjoitti:
Niin sanoit. Teillä on polyteismi.
Niin on. Ja monoteismi. Polyteismi ja monoteismi yhtä aikaa. Yksi Jumaluus, kolme Jumalaa, Isä Korkein, ja lukemattomia jumal'olentoja.
Niin on käsityksemme ja niin myös Taivaassa on. Tämä on totuus, eikä kirkkojen kolminaisuusopit.
Jeesus on Jumala.
Kolminaisuus on totta, kolminaisuusopit ovat väärin.
- Anonyymi
On se hieman parempi kuin se henki mikä maailmassa vaikuttaa. Makkaroissakin on kaksi päätä.
- Anonyymi
Kaikki uskonnollinen kirjallisuus hyötykäyttöön, jo ensi talvena, polttamalla.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kirjaroviot palaa taas historiaan! Uskonvapaus pitää olla.
On mormonien "pyhistä" kirjoista toki muutakin iloa kuin lämmikkeenä. Ne saavat nauramaan. Mutta toisaalta myös itkemään kun ajattelee mormonismin uhreja.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kirjaroviot palaa taas historiaan! Uskonvapaus pitää olla.
Uskonnonvapaus joo, jota johtaa saatana!
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnonvapaus joo, jota johtaa saatana!
Uskonvapaus on Jumalan sääntö. Tietysti. Silloin saa jokainen vapaasti valita.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kirjaroviot palaa taas historiaan! Uskonvapaus pitää olla.
Kyllä, mormonit sen todistaa, saatanalisti saatanallisuutta
- Anonyymi
Olli...sinua vedätetään.
Jumalako erehtyisi sanomisissaan??? - Anonyymi
1 Pietari: 1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne.
niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta: tarkoittaa Jeesuksen sisäistä tuntemusta, ilman sitä puuttuu kaikki!
1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
1:21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.Paavo Ruotsalaiselta puuttui Jeesuksen sisäinen tunto ja hän sai sen. 1830 maailma sai koko kirkon Amerikassa. Suomeen se tuli kunnolla vasta 1947. Nyt on Suomessakin joka paikassa. Tänne vaan!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Paavo Ruotsalaiselta puuttui Jeesuksen sisäinen tunto ja hän sai sen. 1830 maailma sai koko kirkon Amerikassa. Suomeen se tuli kunnolla vasta 1947. Nyt on Suomessakin joka paikassa. Tänne vaan!
Samoin se puuttui Joseph Smithiltä ja hänen seuraajiltaan, jotka antavat rahaa ökyrikkaan kirkon ökyrikkaille johtajille lähimmäisten auttamisen sijaan.
Anonyymi kirjoitti:
Samoin se puuttui Joseph Smithiltä ja hänen seuraajiltaan, jotka antavat rahaa ökyrikkaan kirkon ökyrikkaille johtajille lähimmäisten auttamisen sijaan.
Ei puutu. Josephilla oli vielä paljon enemmänkin. Hän näki Jumalan, ja Jumala ilmoitti hänelle koko ajan asioita. Hän näki myös Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen ja lukuisia muita profeettoja. Ja enkeleitä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei puutu. Josephilla oli vielä paljon enemmänkin. Hän näki Jumalan, ja Jumala ilmoitti hänelle koko ajan asioita. Hän näki myös Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen ja lukuisia muita profeettoja. Ja enkeleitä.
Niinhän Smith valehteli. Hourulaan sellaiset "näkijät" pitäisi laittaa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Paavo Ruotsalaiselta puuttui Jeesuksen sisäinen tunto ja hän sai sen. 1830 maailma sai koko kirkon Amerikassa. Suomeen se tuli kunnolla vasta 1947. Nyt on Suomessakin joka paikassa. Tänne vaan!
Olli:
Ei kiitos, koska teidän omat oppinne on huuhaata! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei puutu. Josephilla oli vielä paljon enemmänkin. Hän näki Jumalan, ja Jumala ilmoitti hänelle koko ajan asioita. Hän näki myös Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen ja lukuisia muita profeettoja. Ja enkeleitä.
Just joo, mitä huuhaata!
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän Smith valehteli. Hourulaan sellaiset "näkijät" pitäisi laittaa.
Niin kuin Mooses ja Paavali.
Ei ole mitään muuta keinoa uskoa tuollaisiin, ja tietää milloin ne ovat totta ja milloin ei, kuin Pyhät Kirjoitukset ja omakohtainen rehellinen rukous. Pyhä Henki sitten ilmoittaa.Anonyymi kirjoitti:
Olli:
Ei kiitos, koska teidän omat oppinne on huuhaata!Niin ovat Saatanan ja fariseusten ja paavien ja piispojen jne mielestä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin ovat Saatanan ja fariseusten ja paavien ja piispojen jne mielestä.
Myös Raamatun!
Heittäkää omat kirjoituksen huitsin nevadaan! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin kuin Mooses ja Paavali.
Ei ole mitään muuta keinoa uskoa tuollaisiin, ja tietää milloin ne ovat totta ja milloin ei, kuin Pyhät Kirjoitukset ja omakohtainen rehellinen rukous. Pyhä Henki sitten ilmoittaa.Mooses ja Paavali ovat Raamatun hahmoja. Varsinkin Mooseksessa on myös fiktiivisyyttä.
Smith on myöhempien aikojan huijari. Itsesuggestiolla häneen uskot. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin ovat Saatanan ja fariseusten ja paavien ja piispojen jne mielestä.
Smithin oppi on saatanallinen pktmoninainteineen, rasismeineen, sovinismeineen ym.
Anonyymi kirjoitti:
Mooses ja Paavali ovat Raamatun hahmoja. Varsinkin Mooseksessa on myös fiktiivisyyttä.
Smith on myöhempien aikojan huijari. Itsesuggestiolla häneen uskot.Olen tutustunut asiaan ja Jumala on myös ilmoittanut minulle miten nämä asiat ovat. Joseph Smith on suuri Myöhempien Aikojen profeetta. Näiden viimeisten aikojen profeetta. Eikö semmoinen profeetta väistämättä ole suurten joukossa?
Isä ja Poika ilmestyivät hänelle 200 vuotta sitten. Voiko suurempaa tapahtumaa olla meidän aikanamme? Sen seurauksena on taas Jumalan Kirkko maan päällä. Ei tarvi etsiä profeettaa erämaasta, eikä Jeesusta muualta. Omassa kammiossaan voi myös etsiä rukouksessa.Anonyymi kirjoitti:
Smithin oppi on saatanallinen pktmoninainteineen, rasismeineen, sovinismeineen ym.
Jumala kyllästyy pian sinun vänkäilyysi ja sinä lopetat joskus tällä palstalla tai käännyt takaisin kirkkoon tai luterilaisiin.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Olen tutustunut asiaan ja Jumala on myös ilmoittanut minulle miten nämä asiat ovat. Joseph Smith on suuri Myöhempien Aikojen profeetta. Näiden viimeisten aikojen profeetta. Eikö semmoinen profeetta väistämättä ole suurten joukossa?
Isä ja Poika ilmestyivät hänelle 200 vuotta sitten. Voiko suurempaa tapahtumaa olla meidän aikanamme? Sen seurauksena on taas Jumalan Kirkko maan päällä. Ei tarvi etsiä profeettaa erämaasta, eikä Jeesusta muualta. Omassa kammiossaan voi myös etsiä rukouksessa.Smith oli huijari, jonka kaikki profetiatkin (joitakin fifty-sixtyjä lukuun ottamatta) menivät aivan p*rseelleen.
Niin, Smith VALEHTELI, että Isä ja Poika ilmestyivät hänelle. Tuosta "ensimmäisestä näystä" taitaa olla peräti kuusi eri versiota sen mukaan, että ketkä ilmestyivät. Smith siis muutti satuaan aina tarpeen mukaan... - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumala kyllästyy pian sinun vänkäilyysi ja sinä lopetat joskus tällä palstalla tai käännyt takaisin kirkkoon tai luterilaisiin.
Miten voisin kääntyä takaisin Smithin kirkkoon kun en ole siihen jatkuvista valheistasi huolimatta koskaan kuulunut. Jos olisin, tietenkin toisin sen esille, koska se antaisi entistä vahvemman kompetenssin arvioida Smithin kirkkoa. Luterilainen olin nimellisesti aikuisuuteeni saakka, kunnes erosin kirkosta. Ei Jumalalla ole mitään minua vastaan eikä minulla Jumalaa vastaan. Olen Hänen apurinsa auttamassa ihmisiä pääsemään eroon epäinhimillisistä lahkoista. Myös Uskontojen uhrien tuki UUT ry tekee sitä arvokasta työtä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskontojen_uhrien_tuki Anonyymi kirjoitti:
Smith oli huijari, jonka kaikki profetiatkin (joitakin fifty-sixtyjä lukuun ottamatta) menivät aivan p*rseelleen.
Niin, Smith VALEHTELI, että Isä ja Poika ilmestyivät hänelle. Tuosta "ensimmäisestä näystä" taitaa olla peräti kuusi eri versiota sen mukaan, että ketkä ilmestyivät. Smith siis muutti satuaan aina tarpeen mukaan...Ei ole huijari, eikä valehdellut.
Anonyymi kirjoitti:
Miten voisin kääntyä takaisin Smithin kirkkoon kun en ole siihen jatkuvista valheistasi huolimatta koskaan kuulunut. Jos olisin, tietenkin toisin sen esille, koska se antaisi entistä vahvemman kompetenssin arvioida Smithin kirkkoa. Luterilainen olin nimellisesti aikuisuuteeni saakka, kunnes erosin kirkosta. Ei Jumalalla ole mitään minua vastaan eikä minulla Jumalaa vastaan. Olen Hänen apurinsa auttamassa ihmisiä pääsemään eroon epäinhimillisistä lahkoista. Myös Uskontojen uhrien tuki UUT ry tekee sitä arvokasta työtä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskontojen_uhrien_tukiSinä vastustat kaikessa juuri tätä kirkkoa. Se on Saatanan toimintaa. Ja ensin pitäisi antaa oikea kuva kirkosta ja sitten kertoa mikä on väärin.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei ole huijari, eikä valehdellut.
Tietysti oli huijari, koska valehteli mm. saaneensa Jumalalta moninaintikäskyn jäätyään housut nilkoissa kiinni kasvattityttärensä paneskelusta.
Smith valehteli myös, että hänen kirkossaan ei muka harjoiteta moninaintia. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinä vastustat kaikessa juuri tätä kirkkoa. Se on Saatanan toimintaa. Ja ensin pitäisi antaa oikea kuva kirkosta ja sitten kertoa mikä on väärin.
Vastustan muitakin epäinhimillisiä lahkoja. Se ei ole saatanan toimintaa vaan toimintaa saatanaa vastaan. Sinä kirjoitat saatanan isolla alkukirjaimella, mikä todistaa, että pidät häntä kunnioitettavana persoonana. Minä kirjoitan mielelläni smithinkin pienellä siitä huolimatta, että kyseessä on sukunimi.
Minähän annan oikean kuvan smithin kirkosta enkä valehtele sen olevan Jumalan perustama! Anonyymi kirjoitti:
Tietysti oli huijari, koska valehteli mm. saaneensa Jumalalta moninaintikäskyn jäätyään housut nilkoissa kiinni kasvattityttärensä paneskelusta.
Smith valehteli myös, että hänen kirkossaan ei muka harjoiteta moninaintia.Smith oli moniavioinen ja siksi joskus muidenkin kuin ensimmäisen vaimonsa kanssa. Laillista asiaa.
Minun käsittääkseni silloin voi joskus olla housut nilkoissa, joten tuo on yksityisasia ja kriitikolta ikäänkuin tirkistelyä. Herkullinen juoru, johon palataan uudestaan ja uudestaan vesi kielellä, eivätkä kiltit ja kunnolliset ihmiset oikein tiedä miten tuohon pitäisi vastata. Viedään aseet pois. Kai siihen on pakko vastata yhtä härskisti.
Smith ei myöskään valehdellut vaan salasi salassapidettävän asian kuten kuuluukin. Sitten kerrottiin kun asia tehtiin julkiseksi. Ja kerrottiin miksi asiaa ei voitu aluksi julkisesti kertoa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Smith oli moniavioinen ja siksi joskus muidenkin kuin ensimmäisen vaimonsa kanssa. Laillista asiaa.
Minun käsittääkseni silloin voi joskus olla housut nilkoissa, joten tuo on yksityisasia ja kriitikolta ikäänkuin tirkistelyä. Herkullinen juoru, johon palataan uudestaan ja uudestaan vesi kielellä, eivätkä kiltit ja kunnolliset ihmiset oikein tiedä miten tuohon pitäisi vastata. Viedään aseet pois. Kai siihen on pakko vastata yhtä härskisti.
Smith ei myöskään valehdellut vaan salasi salassapidettävän asian kuten kuuluukin. Sitten kerrottiin kun asia tehtiin julkiseksi. Ja kerrottiin miksi asiaa ei voitu aluksi julkisesti kertoa.Laillista? Miksi ihmeessä VALEHTELET noin ilmeisessä asiassa? Moninainti oli laitonta USA:ssa tuohonkin aikaan.
Syytät siis Emmaa tirkistelijäksi kun hän meni yöllä etsimään aviomiestään ja löysi tämän housut nilkoissa kuksimassa perheen kasvattitytärtä heinäladossa.
Ymmärrän, että olet varsin sanaton tuonkin tosiasian edessä.
Smith valehteli asiasta kysyttäessä. Anonyymi kirjoitti:
Laillista? Miksi ihmeessä VALEHTELET noin ilmeisessä asiassa? Moninainti oli laitonta USA:ssa tuohonkin aikaan.
Syytät siis Emmaa tirkistelijäksi kun hän meni yöllä etsimään aviomiestään ja löysi tämän housut nilkoissa kuksimassa perheen kasvattitytärtä heinäladossa.
Ymmärrän, että olet varsin sanaton tuonkin tosiasian edessä.
Smith valehteli asiasta kysyttäessä.Taas minä muka valehtelen. En valehtele. Profeetta Joseph Smith eli moniavioisissa suhteissa Jumalan käskystä, kuten Pyhissä Kirjoituksissa lukee. Opin ja Liittojen kirjassa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin kuin Mooses ja Paavali.
Ei ole mitään muuta keinoa uskoa tuollaisiin, ja tietää milloin ne ovat totta ja milloin ei, kuin Pyhät Kirjoitukset ja omakohtainen rehellinen rukous. Pyhä Henki sitten ilmoittaa.Et ole smithiä kummempi näkijä. omien sanojensa mukaan smith ei aina tiennyt, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, saatanalta vaiko ihmismielestä.
Pyhä Henki ei ilmoita sinulle yhtään mitään, koska itsesuggestiosi on niin voimakas, että uskot milloin mihinkin diktaattoriin tai diktartuuriin. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Olen tutustunut asiaan ja Jumala on myös ilmoittanut minulle miten nämä asiat ovat. Joseph Smith on suuri Myöhempien Aikojen profeetta. Näiden viimeisten aikojen profeetta. Eikö semmoinen profeetta väistämättä ole suurten joukossa?
Isä ja Poika ilmestyivät hänelle 200 vuotta sitten. Voiko suurempaa tapahtumaa olla meidän aikanamme? Sen seurauksena on taas Jumalan Kirkko maan päällä. Ei tarvi etsiä profeettaa erämaasta, eikä Jeesusta muualta. Omassa kammiossaan voi myös etsiä rukouksessa.Et osaa erottaa Jumalaa itsesuggestiosta. Toki ymmärrän, että moni saa moninainti-ilmoituksesta hyvän ja lämpimän tunteen, mutta se ei todista ilmoituksen aitoutta vaan tunteen saajan irstaudesta.
smith on "profeetta", jonka kaikki profetiat menivät mönkään. Raamatun mukaan sellainen on väärä profeetta.
On smithin omaa valhetta, että Isä ja Poika ovat ilmestyneet hänelle. Sitä paitsi tuosta ensimmäisestä näystä on kuusi eri versiota, joissa kaikissa smith valehtelee eri tavalla mm. sen suhteen, että mitkä hahmot olivat läsnä. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Taas minä muka valehtelen. En valehtele. Profeetta Joseph Smith eli moniavioisissa suhteissa Jumalan käskystä, kuten Pyhissä Kirjoituksissa lukee. Opin ja Liittojen kirjassa.
Valehtelethan sinä kun väität moninainnin olleen laillista! Sitä se ei ollut.
Toki kaiken maailman smthit Koreshit ja Jonesit voivat väittää touhujaan lailliSEKSI itse keksimiensä lakien mukaan!
smithin kirjoitukset eivät ole millään kriteerillä pyhiä! Anonyymi kirjoitti:
Et ole smithiä kummempi näkijä. omien sanojensa mukaan smith ei aina tiennyt, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, saatanalta vaiko ihmismielestä.
Pyhä Henki ei ilmoita sinulle yhtään mitään, koska itsesuggestiosi on niin voimakas, että uskot milloin mihinkin diktaattoriin tai diktartuuriin.Kannatan demokratiaa enkä diktatuureja. Vääristelet taas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et osaa erottaa Jumalaa itsesuggestiosta. Toki ymmärrän, että moni saa moninainti-ilmoituksesta hyvän ja lämpimän tunteen, mutta se ei todista ilmoituksen aitoutta vaan tunteen saajan irstaudesta.
smith on "profeetta", jonka kaikki profetiat menivät mönkään. Raamatun mukaan sellainen on väärä profeetta.
On smithin omaa valhetta, että Isä ja Poika ovat ilmestyneet hänelle. Sitä paitsi tuosta ensimmäisestä näystä on kuusi eri versiota, joissa kaikissa smith valehtelee eri tavalla mm. sen suhteen, että mitkä hahmot olivat läsnä.Jos meidän pitää erottaa Jumalan ilmoitus ihmisten luuloista ja saatanan harhautuksista niin miten se tapahtuu?
Rukoilemalla, käyttämällä Raamattua majakkana ja elämällä evankeliumin mukaan. Niin minä olen tehnyt. Luotan, että Jumala tekee oman osansa.
Sinä et ole tehnyt, et usko, etkä luota Jumalaan. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kannatan demokratiaa enkä diktatuureja. Vääristelet taas.
En vääristele. Olet kannattanut ja kaveerannut mm. Enver Hoxhaa, nyt smithiä. Tarvitset aina jonkin sortin diktatuurin, johon nojata. Ala VIHDOIN ajatella omilla aivoillasi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos meidän pitää erottaa Jumalan ilmoitus ihmisten luuloista ja saatanan harhautuksista niin miten se tapahtuu?
Rukoilemalla, käyttämällä Raamattua majakkana ja elämällä evankeliumin mukaan. Niin minä olen tehnyt. Luotan, että Jumala tekee oman osansa.
Sinä et ole tehnyt, et usko, etkä luota Jumalaan.Tarkoitatko sinä evankeliumilla smithin oppia? Se on kaukana evankeliumista!
Anonyymi kirjoitti:
En vääristele. Olet kannattanut ja kaveerannut mm. Enver Hoxhaa, nyt smithiä. Tarvitset aina jonkin sortin diktatuurin, johon nojata. Ala VIHDOIN ajatella omilla aivoillasi!
Diktatuuri meidän kirkon kohdalla on vääristelyä. Tämä perustuu täydelliseen demokratiaan ja vapaaseen tahtoon.
Ainoa on tuo Jeesuksen kuninkuus. Tämä ei ole tasavaltalainen järjestö, vaan Jeesus on Kuningas. Se vaikuttaa sen, että Pyhän Hengen avulla voidaan joka kokouksessa huolellisen ja riittävän keskustelun jälkeen tehdä yksimieliset päätökset.
Mitä sitten vahvistetaan yleiskokouksissa, niistä voi ilmoittaa olevansa päätöstä vastaan ja sitten kertoa syyn seurakunnan johtajalle. Jos syy on oikea, päätös muutetaan.Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko sinä evankeliumilla smithin oppia? Se on kaukana evankeliumista!
Tarkoitan uskoa Jeesukseen ja kasteelle menoa. Se on Jeesuksen oppi, se on evankeliumi.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Diktatuuri meidän kirkon kohdalla on vääristelyä. Tämä perustuu täydelliseen demokratiaan ja vapaaseen tahtoon.
Ainoa on tuo Jeesuksen kuninkuus. Tämä ei ole tasavaltalainen järjestö, vaan Jeesus on Kuningas. Se vaikuttaa sen, että Pyhän Hengen avulla voidaan joka kokouksessa huolellisen ja riittävän keskustelun jälkeen tehdä yksimieliset päätökset.
Mitä sitten vahvistetaan yleiskokouksissa, niistä voi ilmoittaa olevansa päätöstä vastaan ja sitten kertoa syyn seurakunnan johtajalle. Jos syy on oikea, päätös muutetaan.Mormonismi on diktatuuria. EI siinä paljon pikkutyttöjen mielipiteen painaneet, kun heitä painettiin.
Tummaihoisia sorsitte avoimesti aina vuoteen 1978 asti, naisia edelleenkin.
Ei teillä ole Jeesus kuninkaan vaan saatana ja smith. On se kummaa, että Jumalan ilmoituksista pitää keskustella ja äänestää. Ja äänestystulos on tietenkin aina yhtä selvä kuin Neuvostoliiton politbyroon äänestyksissä...
Ja Jumalan jo hyväksytyt ilmoitukset voidaan sinun mukaasi vielä perua, jos joku huomaa niissä jonkin mokan, mitä puolesta äänestäneet eivät ole huomanneet.
Varsinaista sekoilua! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tarkoitan uskoa Jeesukseen ja kasteelle menoa. Se on Jeesuksen oppi, se on evankeliumi.
Tiedän toki, että noinhan se kaksoiskielenne mukaan menee. Eikö sovita kuitenkin, että puhutaan sanoista käyttäen niiden normaaleita suomen kielen tarkoituksia? Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa Jeesuksesta sekä kirjoitettuja evankeliumeja, joista Raamattuun on päätynyt neljä.
Smithin oppi pkt moninainteineen, taika-alusvaatteineen, polyteismeineen, käänteisine robinhoodeineen ym. on jotain aivan muuta, ei veankeliumia! Anonyymi kirjoitti:
Mormonismi on diktatuuria. EI siinä paljon pikkutyttöjen mielipiteen painaneet, kun heitä painettiin.
Tummaihoisia sorsitte avoimesti aina vuoteen 1978 asti, naisia edelleenkin.
Ei teillä ole Jeesus kuninkaan vaan saatana ja smith. On se kummaa, että Jumalan ilmoituksista pitää keskustella ja äänestää. Ja äänestystulos on tietenkin aina yhtä selvä kuin Neuvostoliiton politbyroon äänestyksissä...
Ja Jumalan jo hyväksytyt ilmoitukset voidaan sinun mukaasi vielä perua, jos joku huomaa niissä jonkin mokan, mitä puolesta äänestäneet eivät ole huomanneet.
Varsinaista sekoilua!Jeesus on Kuningas. Saa uskoa tai olla uskomatta. Sen näkee joka päivä seurakunnan työssä, että Jeesus johtaa tätä pappeuden ja Pyhän Hengen kautta.
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän toki, että noinhan se kaksoiskielenne mukaan menee. Eikö sovita kuitenkin, että puhutaan sanoista käyttäen niiden normaaleita suomen kielen tarkoituksia? Evankeliumi tarkoittaa ilosanomaa Jeesuksesta sekä kirjoitettuja evankeliumeja, joista Raamattuun on päätynyt neljä.
Smithin oppi pkt moninainteineen, taika-alusvaatteineen, polyteismeineen, käänteisine robinhoodeineen ym. on jotain aivan muuta, ei veankeliumia!Tämä on se evankeliumi käytännössä ja nykyaikana. Muut kirkot ovat väärien perinnöistietojen ja Raamatun tulkintojen vallassa.
Eivät usko jatkuvaan ilmoitukseen. Heille Jumala on kuollut. Paitsi herätyksissä. Silloin uskovat.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesus on Kuningas. Saa uskoa tai olla uskomatta. Sen näkee joka päivä seurakunnan työssä, että Jeesus johtaa tätä pappeuden ja Pyhän Hengen kautta.
Nyt olikin kysymys smithistä ja smithin opista, ei Jeesuksesta. Mormonismista näkee selvästi, että sitä ei johda Jeesus vaan kulloisetkin kirkon auktoriteetit. Nykyistä "profeettaa" tuntuu vaivaavan mm. mormonismi-nimitys.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tämä on se evankeliumi käytännössä ja nykyaikana. Muut kirkot ovat väärien perinnöistietojen ja Raamatun tulkintojen vallassa.
Eivät usko jatkuvaan ilmoitukseen. Heille Jumala on kuollut. Paitsi herätyksissä. Silloin uskovat.smithin oppi ei todellakaan ole evankeliumi muutoin kuin kaksoiskielessänne!
Miksi valehtelet, että muut eivät uskoisi Jumalan ilmoituksiin, mm. henkilökohtaisiin. Mutta se on aivan päivänselvää, että smithin "ilmoitukset" (mm. moninainti-) eivät ole Jumalalta. Anonyymi kirjoitti:
Nyt olikin kysymys smithistä ja smithin opista, ei Jeesuksesta. Mormonismista näkee selvästi, että sitä ei johda Jeesus vaan kulloisetkin kirkon auktoriteetit. Nykyistä "profeettaa" tuntuu vaivaavan mm. mormonismi-nimitys.
Tämä on Jeesuksen oppi, tämä kirkon oppi. Lue 3. Nefi!
Anonyymi kirjoitti:
smithin oppi ei todellakaan ole evankeliumi muutoin kuin kaksoiskielessänne!
Miksi valehtelet, että muut eivät uskoisi Jumalan ilmoituksiin, mm. henkilökohtaisiin. Mutta se on aivan päivänselvää, että smithin "ilmoitukset" (mm. moninainti-) eivät ole Jumalalta.Kyllä monet saavat henkilökohtaista ilmoitusta, mutteivät kysy, onko Mormonin kirja totta. Käyttäytyvät kuin fariseukset, jotka eivät nöyrtyneet kysymään, mikä Jeesus on.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tämä on Jeesuksen oppi, tämä kirkon oppi. Lue 3. Nefi!
Ei ole. Jeesus ei opettanut pktmoinaintia, polyteismiä, taika-alusvaatteiden käyttöä, rasismia, rahojen keräystä köyhiltä rikkaille ym. Smithin kirjoituksilla et voi asiaasi perustella.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kyllä monet saavat henkilökohtaista ilmoitusta, mutteivät kysy, onko Mormonin kirja totta. Käyttäytyvät kuin fariseukset, jotka eivät nöyrtyneet kysymään, mikä Jeesus on.
Miksi pitäisi? Monet eivät ole kuulleetkaan mormonin kirjasta. Ja monet mitkä ovat kuulleet ja kysyneet, ovat saaneet sinun mielestäsi väärän vastauksen...
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Jeesus ei opettanut pktmoinaintia, polyteismiä, taika-alusvaatteiden käyttöä, rasismia, rahojen keräystä köyhiltä rikkaille ym. Smithin kirjoituksilla et voi asiaasi perustella.
Höpö taas raivoaa ja toistaa samaa vääristelyä. Ei kirkossa tuommoisia ole, ne ovat kriitikoiden olkiukkoja.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitäisi? Monet eivät ole kuulleetkaan mormonin kirjasta. Ja monet mitkä ovat kuulleet ja kysyneet, ovat saaneet sinun mielestäsi väärän vastauksen...
Ne, jotka eivät ole kuulleet kirjasta, ovat vielä neutraalilla alueella. Ne jotka eivät lue eivätkä rukoile, eivät silloin ota vastaan Jumalan kutsua ja ovat hylänneet Jumalan sillä kertaa. Uusi tulee ja ennen Viimeistä Tuomiota on hyvin vähän jotka eivät tiedä mistä on kysymys.
Jumala on luvannut vastata, jos rukoilee rehellisesti ja avoimesti. Jumala ei valehtele. Sitten on niitä, jotka ovat hylänneet todistuksensa maailman huolien ja houkutusten takia. He ovat kaikista kiivaimpia kirkon vastustajia. Myös aadventisteilla, helluilla ja leastadiolaisilla näkyy olevan tällaisia vastustajia.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Höpö taas raivoaa ja toistaa samaa vääristelyä. Ei kirkossa tuommoisia ole, ne ovat kriitikoiden olkiukkoja.
Miksi Olli raivostut aina? Voisimme keskustella asiallisen viileästi. Minä korjaan aina virheesi. Esitä väitteillesi todelliset perustelut. Oma uskosi ei ole perustelu. Nuo mainitsemani ovat aivan täydellä varmuudella kirkossasi!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ne, jotka eivät ole kuulleet kirjasta, ovat vielä neutraalilla alueella. Ne jotka eivät lue eivätkä rukoile, eivät silloin ota vastaan Jumalan kutsua ja ovat hylänneet Jumalan sillä kertaa. Uusi tulee ja ennen Viimeistä Tuomiota on hyvin vähän jotka eivät tiedä mistä on kysymys.
Jumala on luvannut vastata, jos rukoilee rehellisesti ja avoimesti. Jumala ei valehtele. Sitten on niitä, jotka ovat hylänneet todistuksensa maailman huolien ja houkutusten takia. He ovat kaikista kiivaimpia kirkon vastustajia. Myös aadventisteilla, helluilla ja leastadiolaisilla näkyy olevan tällaisia vastustajia.Monet ovat lukeneet, mutta vain äärimmäisen hölmöt uskovat tuollaiseen k*setukseen. Toki mainitsemallasi itsesuggestiomenetelmällä kaikkein tyhmimmät voivat alkaa uskoa.
Pelottelet viimeisellä tuomiolla. Varustaudu itse kuulemaan sanat: "Minä en tunne teitä."
Kyllä törkeyksiä voivat vastustaa muutkin kuin siihen joskus osallistuneet. Vastustaan mm. eläinrääkkäystä vaikka en ole koskaan eläinrääkkääjä ollut. Anonyymi kirjoitti:
Miksi Olli raivostut aina? Voisimme keskustella asiallisen viileästi. Minä korjaan aina virheesi. Esitä väitteillesi todelliset perustelut. Oma uskosi ei ole perustelu. Nuo mainitsemani ovat aivan täydellä varmuudella kirkossasi!
Sinä toistat ja toistat raivokkaasti, etkä vastaa vastauksiin.
Anonyymi kirjoitti:
Monet ovat lukeneet, mutta vain äärimmäisen hölmöt uskovat tuollaiseen k*setukseen. Toki mainitsemallasi itsesuggestiomenetelmällä kaikkein tyhmimmät voivat alkaa uskoa.
Pelottelet viimeisellä tuomiolla. Varustaudu itse kuulemaan sanat: "Minä en tunne teitä."
Kyllä törkeyksiä voivat vastustaa muutkin kuin siihen joskus osallistuneet. Vastustaan mm. eläinrääkkäystä vaikka en ole koskaan eläinrääkkääjä ollut.Jumala tuntee kaikki. Me tunnemme Jumalan kun rakastamme häntä ja uskomme Jeesukseen. Jumala rakastaa kaikkia, jopa sinua, vaikka olet luopunut hänestä. Kainia Jumala kyllä vihasi.
Kain on kaikki ne, jotka väittävät olevansa oikeita kunnon uskovia, mutta vainoavat oikeita uskovia, Kristuksen Kirkkoa, mormonien pääsuuntaa, herätyksiä jne.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinä toistat ja toistat raivokkaasti, etkä vastaa vastauksiin.
Mihin en vastaa? SINÄ et vastaa. Valehtelet vain, että kirkossasi ei ollut moniavioisuutta ym.
En minä raivostu kuten sinä vaan totean tosiasiat kuivan asiallisesti. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jumala tuntee kaikki. Me tunnemme Jumalan kun rakastamme häntä ja uskomme Jeesukseen. Jumala rakastaa kaikkia, jopa sinua, vaikka olet luopunut hänestä. Kainia Jumala kyllä vihasi.
Kain on kaikki ne, jotka väittävät olevansa oikeita kunnon uskovia, mutta vainoavat oikeita uskovia, Kristuksen Kirkkoa, mormonien pääsuuntaa, herätyksiä jne.Miksi valehtelet, että olisin luopunut Jumalasta? Olen luopunut luterilaisen kirkon jäsenyydestä. Siinä kaikki.
Kain on satuhenkilö, mutta jos haluat johonkin häntä verrata niin oikea kohde olisi mormonit, koska vastustatte oikeaa kristinuskoa ja evankeliumia. Olen laittanut jo lukuisia kertoja aivan päivänselvän kohdan Raamatusta, jossa tulee esiin se, että kummalla puolella mormonit ovat. Laitetaan nyt vielä kerran:
”Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: ’Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.' ”Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?’ Kuningas vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.’
”Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ’Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.’ Minä olin köyhä, mutta te auttaneet minua vaan annoitte rahanne ökyrikkaan smithin kirkon johtajille. ”Silloin nämäkin kysyvät: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?’ Silloin hän vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.’ ”Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.” Anonyymi kirjoitti:
Mihin en vastaa? SINÄ et vastaa. Valehtelet vain, että kirkossasi ei ollut moniavioisuutta ym.
En minä raivostu kuten sinä vaan totean tosiasiat kuivan asiallisesti.Kun selitän tarkkaan mikä on vääristelyä pikkutyttöjen moninainnissa, et vastaa siihen, vaan vähän ajan kuluttua puhut uudestaan pikkutyttöjen moninainnissa.
Sama lihaklönttien ja muiden väitteittesi kanssa.
Artokin on siitä huomauttanut, mutta jatkat vaan. Silloin kanssasi ei voi keskustella.Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet, että olisin luopunut Jumalasta? Olen luopunut luterilaisen kirkon jäsenyydestä. Siinä kaikki.
Kain on satuhenkilö, mutta jos haluat johonkin häntä verrata niin oikea kohde olisi mormonit, koska vastustatte oikeaa kristinuskoa ja evankeliumia. Olen laittanut jo lukuisia kertoja aivan päivänselvän kohdan Raamatusta, jossa tulee esiin se, että kummalla puolella mormonit ovat. Laitetaan nyt vielä kerran:
”Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: ’Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.' ”Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?’ Kuningas vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.’
”Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ’Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.’ Minä olin köyhä, mutta te auttaneet minua vaan annoitte rahanne ökyrikkaan smithin kirkon johtajille. ”Silloin nämäkin kysyvät: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?’ Silloin hän vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.’ ”Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.”Jos Kristuksen Kirkon jäsen noudattaa kirkkonsa opetuksia, johtajiensa opetuksia, joita myös kirkon johtajat ovat aina noudattaneet, ei meillä ole mitään hätää.
Uskomme joka sanan tuossa, Raamatussa, ja teemme sen mukaan.
Sen sijaan sellainen, joka antaa väärän todistuksen kirkostamme, on vaarassa, ellei tee parannusta sen käskyn rikkomisesta.
Viimeisellä Tuomiolla monet ovat jo Jumalan oikealla puolella eivätkä saa muuta tuomiota kuin autuaaksi julistamisen. Tuomio koskee niitä, joiden sijoitus on vielä ratkaisematta.
Uskovat ovat jo nyt armahdetut, kun ovat saaneet syntinsä anteeksi ja ovat jo Jumalan Valtakunnassa. Jos lankeavat pois, syystä joka tuossa mainitaan, silloin kuuluvat tuohon tilanteeseen.
Kirkon syyttäminen tuosta on kriitikkojen valetta. Kirkko auttaa köyhiä ym. ja opettaa jokaisen jäsenen myös tekevän niin. Jos vaatii tätä jäseniltään, kriitikot sanovat, että taas on pakko tehdä jotakin vasten tahtoaan ja järkeään, muuten ei pääse temppeliin.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kun selitän tarkkaan mikä on vääristelyä pikkutyttöjen moninainnissa, et vastaa siihen, vaan vähän ajan kuluttua puhut uudestaan pikkutyttöjen moninainnissa.
Sama lihaklönttien ja muiden väitteittesi kanssa.
Artokin on siitä huomauttanut, mutta jatkat vaan. Silloin kanssasi ei voi keskustella.No mikä on vääristelyä? Sinähän vastaat vain valehtelemalla, että se oli laillista!
Luulihaklönttioppi on TEIDÄN oppinne ei minun. Teidän opissanne Isä-Jumala on luuta ja lihaa. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jos Kristuksen Kirkon jäsen noudattaa kirkkonsa opetuksia, johtajiensa opetuksia, joita myös kirkon johtajat ovat aina noudattaneet, ei meillä ole mitään hätää.
Uskomme joka sanan tuossa, Raamatussa, ja teemme sen mukaan.
Sen sijaan sellainen, joka antaa väärän todistuksen kirkostamme, on vaarassa, ellei tee parannusta sen käskyn rikkomisesta.
Viimeisellä Tuomiolla monet ovat jo Jumalan oikealla puolella eivätkä saa muuta tuomiota kuin autuaaksi julistamisen. Tuomio koskee niitä, joiden sijoitus on vielä ratkaisematta.
Uskovat ovat jo nyt armahdetut, kun ovat saaneet syntinsä anteeksi ja ovat jo Jumalan Valtakunnassa. Jos lankeavat pois, syystä joka tuossa mainitaan, silloin kuuluvat tuohon tilanteeseen.
Kirkon syyttäminen tuosta on kriitikkojen valetta. Kirkko auttaa köyhiä ym. ja opettaa jokaisen jäsenen myös tekevän niin. Jos vaatii tätä jäseniltään, kriitikot sanovat, että taas on pakko tehdä jotakin vasten tahtoaan ja järkeään, muuten ei pääse temppeliin.Nyt ei ollutkaan kyse Kristuksen kirkosta vaan smithin kirkosta. Minä käytän asioista niiden oikeita nimiä.
Ettehän te usko Raamattua, koska keräätte rahaa köyhiltä rikkaille, siis täsmälleen päin vastoin kuin mitä Raamatussa aivan selvästi sanotaan, vieläpä tuossa ihmisten erottelemisen yhteydessä.
Valehtelet, että smihin uskoiset ovat jo nyt armahdetut. Sivuutat tuon laittamain kohdan Raamatusta, jossa EI SANOTA, että smithiin uskovat pelastuvat vaikka toimivat täsmälleen niin kuin tuossa Raamatun paikassa ne, jotka eivät pelastu.
Sinähän väität, että itse smithikin on saanut irstailunsa anteeksi. Ja anteeksiantajana tietenkin smithin itsensä perustama kirkko...
Niin, kyllähän kirkko käskee ensisijaisten vain kirkolle ja sen johtajille annettavien kymmenysten LISÄKSI jäseniään antamaan vapaaehtoisia paastouhrivaroja, mutta käytännössä niiden määrä jää hyvin alhaiseksi, muutamaan dollariin nuppia kohden kuukaudessa. Niiden määrä on alle puoli prosenttia kirkolle ja sen johdolle kerättyihin kymmenysvarojen johdosta.
Mormoniopin mukaan juuri kymmenysten maksaminen (liittojen pitäminen) on olennainen asia korotukseen pääseiseksi, eivät paastouhrivarat. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jos Kristuksen Kirkon jäsen noudattaa kirkkonsa opetuksia, johtajiensa opetuksia, joita myös kirkon johtajat ovat aina noudattaneet, ei meillä ole mitään hätää.
Uskomme joka sanan tuossa, Raamatussa, ja teemme sen mukaan.
Sen sijaan sellainen, joka antaa väärän todistuksen kirkostamme, on vaarassa, ellei tee parannusta sen käskyn rikkomisesta.
Viimeisellä Tuomiolla monet ovat jo Jumalan oikealla puolella eivätkä saa muuta tuomiota kuin autuaaksi julistamisen. Tuomio koskee niitä, joiden sijoitus on vielä ratkaisematta.
Uskovat ovat jo nyt armahdetut, kun ovat saaneet syntinsä anteeksi ja ovat jo Jumalan Valtakunnassa. Jos lankeavat pois, syystä joka tuossa mainitaan, silloin kuuluvat tuohon tilanteeseen.
Kirkon syyttäminen tuosta on kriitikkojen valetta. Kirkko auttaa köyhiä ym. ja opettaa jokaisen jäsenen myös tekevän niin. Jos vaatii tätä jäseniltään, kriitikot sanovat, että taas on pakko tehdä jotakin vasten tahtoaan ja järkeään, muuten ei pääse temppeliin.Niin, ja valehtelet tuossa, että kirkko auttaa köyhiä. Sitä se tekee vain välillisesti JÄSENTENSÄ vapaaehtoista paastouhrivarojen kautta, ei omalla omaisuudellaan. Kymmenysrahoja ei käytetä hyväntekeväisyyteen.
Anonyymi kirjoitti:
No mikä on vääristelyä? Sinähän vastaat vain valehtelemalla, että se oli laillista!
Luulihaklönttioppi on TEIDÄN oppinne ei minun. Teidän opissanne Isä-Jumala on luuta ja lihaa.No kun ei ole meidän oppimme. Kun kerron mikä oppimme on asiasta, väität ettei ole, vaan luulihaklöntti. Sitten taas toistat sitä ja toistat ja toistat. Ei tuo ole keskustelua, sinun kanssa on mahdoton keskustella asiallisesti. Siksi usein en vastaa mitään, ja se on parasta.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt ei ollutkaan kyse Kristuksen kirkosta vaan smithin kirkosta. Minä käytän asioista niiden oikeita nimiä.
Ettehän te usko Raamattua, koska keräätte rahaa köyhiltä rikkaille, siis täsmälleen päin vastoin kuin mitä Raamatussa aivan selvästi sanotaan, vieläpä tuossa ihmisten erottelemisen yhteydessä.
Valehtelet, että smihin uskoiset ovat jo nyt armahdetut. Sivuutat tuon laittamain kohdan Raamatusta, jossa EI SANOTA, että smithiin uskovat pelastuvat vaikka toimivat täsmälleen niin kuin tuossa Raamatun paikassa ne, jotka eivät pelastu.
Sinähän väität, että itse smithikin on saanut irstailunsa anteeksi. Ja anteeksiantajana tietenkin smithin itsensä perustama kirkko...
Niin, kyllähän kirkko käskee ensisijaisten vain kirkolle ja sen johtajille annettavien kymmenysten LISÄKSI jäseniään antamaan vapaaehtoisia paastouhrivaroja, mutta käytännössä niiden määrä jää hyvin alhaiseksi, muutamaan dollariin nuppia kohden kuukaudessa. Niiden määrä on alle puoli prosenttia kirkolle ja sen johdolle kerättyihin kymmenysvarojen johdosta.
Mormoniopin mukaan juuri kymmenysten maksaminen (liittojen pitäminen) on olennainen asia korotukseen pääseiseksi, eivät paastouhrivarat.Juuri siitä on kysymys. Sinä väität että Smithin kirkko ei ole Kristuksen Kirkko, minä väitän ettei Smithin kirkkoa olekaan, vaan tämä on Kristuksen Kirkko ja Kristus itse johtaa tätä Pyhän Hengen ja Jumalan pappeuden kautta.
Kumpi on oikeassa selviää rehellisellä hengellisellä tutkimuksella ja rukouksella.Anonyymi kirjoitti:
Niin, ja valehtelet tuossa, että kirkko auttaa köyhiä. Sitä se tekee vain välillisesti JÄSENTENSÄ vapaaehtoista paastouhrivarojen kautta, ei omalla omaisuudellaan. Kymmenysrahoja ei käytetä hyväntekeväisyyteen.
En valehtele vaan sinä vääristelet taas. Sinun pitäisi sanoa, että olet tyytymätön kirkon köyhäinapuun ja haluaisit että sitä pitää tehdä enemmän. Minä taas luotan, että kirkko tekee juuri sopivan määrän, ja yritän tehdä oman osani.
Tällainen on mielipide eromme oikeasti. Sinä vaan siirryt väittämään, että kirkko ei auta köyhiä.
- Anonyymi
Ellei kirkasta Jeesusta, ei ole sisällä Jeesuksessa, on ulkona, vain viisastelee tiedollisesti ja pettää itseään ja lähimmäisiään.
Raamattu kirkastaa millainen Jeesus on. Samoin rukouselämä ja Mormonin kirja. Ja kun kertoo Jeesuksesta ihmisille Pyhän Hengen johdatuksella. On Jeesuksen lapsi ja työntekijä. Jeesuksen kanssa kaikki mitä tekee, ei yksin.
Te ette tunne kirjoituksia, siksi te erehdytte, sanoi Jeesus aikansa uskoville. Sama se on tänäänkin.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Raamattu kirkastaa millainen Jeesus on. Samoin rukouselämä ja Mormonin kirja. Ja kun kertoo Jeesuksesta ihmisille Pyhän Hengen johdatuksella. On Jeesuksen lapsi ja työntekijä. Jeesuksen kanssa kaikki mitä tekee, ei yksin.
Te ette tunne kirjoituksia, siksi te erehdytte, sanoi Jeesus aikansa uskoville. Sama se on tänäänkin.Ja Smithin oppi pimentää sen, millainen Jeesus oli. Hän ei olisi hyväksynyt rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille. Hän kehotti auttamaan köyhiä, ei rikkaita.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Raamattu kirkastaa millainen Jeesus on. Samoin rukouselämä ja Mormonin kirja. Ja kun kertoo Jeesuksesta ihmisille Pyhän Hengen johdatuksella. On Jeesuksen lapsi ja työntekijä. Jeesuksen kanssa kaikki mitä tekee, ei yksin.
Te ette tunne kirjoituksia, siksi te erehdytte, sanoi Jeesus aikansa uskoville. Sama se on tänäänkin."Ja kun kertoo Jeesuksesta ihmisille Pyhän Hengen johdatuksella. "
Kummasta puhut tuossa, Jumalan voimasta pyhästä hengestä (yleisnimi) vai persoonallisesta Pyhästä Hengestä (erisnimi) eli Gabrielista? Käytät isoja alkukirjaimia joka viittaa persoonaan. Et ainakaan tee selväksi kummasta puhut? Anonyymi kirjoitti:
Ja Smithin oppi pimentää sen, millainen Jeesus oli. Hän ei olisi hyväksynyt rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille. Hän kehotti auttamaan köyhiä, ei rikkaita.
Kriitikot vääristelevät sen miten Smith opettaa. Se on Raamatussa, Mormonin Kirjassa, Opin ja liittojen kirjassa ja Kallisarvlisessa Helmessä. Se on sama evankeliumi mitä Jeesus ja apostolit opettivat.
Vallitsevat kristinusko ja juutalaisuus opettavat Sanan lisäksi vääriä traditioitaan.Anonyymi kirjoitti:
"Ja kun kertoo Jeesuksesta ihmisille Pyhän Hengen johdatuksella. "
Kummasta puhut tuossa, Jumalan voimasta pyhästä hengestä (yleisnimi) vai persoonallisesta Pyhästä Hengestä (erisnimi) eli Gabrielista? Käytät isoja alkukirjaimia joka viittaa persoonaan. Et ainakaan tee selväksi kummasta puhut?Taas tuo valheen hengen vallassa oleva ihminen kertoo saamiaan ilmoituksia. Hänen ilmoituksensa ovat Pyhien Kirjoitusten vastaisia uusia ilmoituksia, jonkalaisia voi vaan profeetta saada ja vahvistaa. Seurakunnan johtaja voi sanoa ovatko ne Jumalalta vai ei.
Ja sellainen uskova jolla on henkien erottamisen lahja Pyhän Hengen lahjana seurakunnassa. Ja on harjaantunut lahjan käytössä, opiskellut sitä riittävästi.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Taas tuo valheen hengen vallassa oleva ihminen kertoo saamiaan ilmoituksia. Hänen ilmoituksensa ovat Pyhien Kirjoitusten vastaisia uusia ilmoituksia, jonkalaisia voi vaan profeetta saada ja vahvistaa. Seurakunnan johtaja voi sanoa ovatko ne Jumalalta vai ei.
Ja sellainen uskova jolla on henkien erottamisen lahja Pyhän Hengen lahjana seurakunnassa. Ja on harjaantunut lahjan käytössä, opiskellut sitä riittävästi."Ja sellainen uskova jolla on henkien erottamisen lahja Pyhän Hengen lahjana seurakunnassa."
Tuossakin yllä olevassa lauseessa pyhällä hengellä voidaan ainoastaan tarkoittaa Jumalan voimaa pyhää henkeä (yleisnimi) mutta Olli kirjoittaa pyhän hengen isoilla kirjaimilla tarkoittaen erisnimeä.
Ollilla on tapana puhua mitä sylki suuhun tuo ajattelematta lainkaan mikä on totta ja mikä ei.
Todistetusti tiedämme kirkon johtajien opetuksista että he sekoittavat Jumalan voiman pyhän hengen (yleisnimi) ja persoonallisen Pyhän Hengen toisiinsa kuten Opin ja Liittojen kirjan 130 luvun 22 ja 23 jakeessa.
22 Isällä on liha- ja luuruumis, yhtä käsinkosketeltava kuin ihmisen; Pojalla myös; mutta Pyhällä Hengellä ei ole liha- ja luuruumista, vaan hän on henkipersoona. Ellei niin olisi, Pyhä Henki ei voisi asua meissä.
23 Ihminen voi saada Pyhän Hengen, ja se voi laskeutua hänen päällensä jäämättä häneen. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Taas tuo valheen hengen vallassa oleva ihminen kertoo saamiaan ilmoituksia. Hänen ilmoituksensa ovat Pyhien Kirjoitusten vastaisia uusia ilmoituksia, jonkalaisia voi vaan profeetta saada ja vahvistaa. Seurakunnan johtaja voi sanoa ovatko ne Jumalalta vai ei.
Ja sellainen uskova jolla on henkien erottamisen lahja Pyhän Hengen lahjana seurakunnassa. Ja on harjaantunut lahjan käytössä, opiskellut sitä riittävästi.Seurakunnan johtaja.....onko, sen vahvistaa Raamatun sana, EI MIKÄÄN MUU,.jos tulee ihmistekoista, kiville menee!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kriitikot vääristelevät sen miten Smith opettaa. Se on Raamatussa, Mormonin Kirjassa, Opin ja liittojen kirjassa ja Kallisarvlisessa Helmessä. Se on sama evankeliumi mitä Jeesus ja apostolit opettivat.
Vallitsevat kristinusko ja juutalaisuus opettavat Sanan lisäksi vääriä traditioitaan.Emme me kriitikot vääristele. Kaikki on luettavissa kirkon omista julkaisuista ja Smithin omista teksteistä.
Valehtelet, että kyseessä on sama evankeliumi kuin mitä Jeesus opetti. Jeesus EI OPETTANUT pktmoninaintia, rasismia, polyteismiä, taika-alusvaatepakkoa, rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille ym. Jeesuksen opetukset olivat monin verroin inhimillisempiä! Anonyymi kirjoitti:
"Ja sellainen uskova jolla on henkien erottamisen lahja Pyhän Hengen lahjana seurakunnassa."
Tuossakin yllä olevassa lauseessa pyhällä hengellä voidaan ainoastaan tarkoittaa Jumalan voimaa pyhää henkeä (yleisnimi) mutta Olli kirjoittaa pyhän hengen isoilla kirjaimilla tarkoittaen erisnimeä.
Ollilla on tapana puhua mitä sylki suuhun tuo ajattelematta lainkaan mikä on totta ja mikä ei.
Todistetusti tiedämme kirkon johtajien opetuksista että he sekoittavat Jumalan voiman pyhän hengen (yleisnimi) ja persoonallisen Pyhän Hengen toisiinsa kuten Opin ja Liittojen kirjan 130 luvun 22 ja 23 jakeessa.
22 Isällä on liha- ja luuruumis, yhtä käsinkosketeltava kuin ihmisen; Pojalla myös; mutta Pyhällä Hengellä ei ole liha- ja luuruumista, vaan hän on henkipersoona. Ellei niin olisi, Pyhä Henki ei voisi asua meissä.
23 Ihminen voi saada Pyhän Hengen, ja se voi laskeutua hänen päällensä jäämättä häneen.Pyhän Hengen nimeä en ole nähnyt ilmoitetun. Isä on Elohim, Loputon. Poika on Jahve, Jehová, Minä Olen.
Sinä olet saanut valheen hengen ilmoitusta etkä suostu kertomaan lähdettäisi.Anonyymi kirjoitti:
Seurakunnan johtaja.....onko, sen vahvistaa Raamatun sana, EI MIKÄÄN MUU,.jos tulee ihmistekoista, kiville menee!
Seurakunnan johtaja saa Pyhän Hengen johdatusta tehtävänsä suorittamiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Emme me kriitikot vääristele. Kaikki on luettavissa kirkon omista julkaisuista ja Smithin omista teksteistä.
Valehtelet, että kyseessä on sama evankeliumi kuin mitä Jeesus opetti. Jeesus EI OPETTANUT pktmoninaintia, rasismia, polyteismiä, taika-alusvaatepakkoa, rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille ym. Jeesuksen opetukset olivat monin verroin inhimillisempiä!Taas minä muka valehtelen. En minä valehtele vaan sinä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Pyhän Hengen nimeä en ole nähnyt ilmoitetun. Isä on Elohim, Loputon. Poika on Jahve, Jehová, Minä Olen.
Sinä olet saanut valheen hengen ilmoitusta etkä suostu kertomaan lähdettäisi.Ja Olli se jatkaa valheellisia ilmoituksiaan kuten että Sana olisi Jahve eli Jehova. Minä olen hyvin selvästi kertonut että minä itse olen tuo lähde. Ihmislapset haluavat tietysti seurata ihmislasta joka on mato kuten Jobin kirjassa sanotaan.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Taas minä muka valehtelen. En minä valehtele vaan sinä.
No opettiko Jeesus pktmoninaintia? Opettiko Jeesus käyttämään taika-alusvaatteita? Eikös Hän sovittanut germentitkin puolestamme? Opettiko Jeesus antamaan rahaa köyhiltä rikkaille? Opettiko Jeesus rasismia?
Sinä valehtelet, että Jeesus opetti samaa kuin mormonit. Se on suuri ja härski valhe! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Seurakunnan johtaja saa Pyhän Hengen johdatusta tehtävänsä suorittamiseen.
Taivaalliset ei ole missään tekemisissä mormonien kanssa!
Anonyymi kirjoitti:
No opettiko Jeesus pktmoninaintia? Opettiko Jeesus käyttämään taika-alusvaatteita? Eikös Hän sovittanut germentitkin puolestamme? Opettiko Jeesus antamaan rahaa köyhiltä rikkaille? Opettiko Jeesus rasismia?
Sinä valehtelet, että Jeesus opetti samaa kuin mormonit. Se on suuri ja härski valhe!Taas minä muka valehtelen. En minä mitään valehtele. Sinä valehtelet taas joka väitteessäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Taivaalliset ei ole missään tekemisissä mormonien kanssa!
Toimii kaikissa hyvissä seurakunnissa, mutta itse kirkoilta pappeuden valtuus on otettu pois.
Jumala johtaa joka tapauksessa joka valtiota, armeijaa ja puoluetta ja kirkkoa. Pahat hän johtaa turmioon ja hyvät menestykseen. Ihmisten johtajat ovat sätkynukkeja Jumalan ja Saatanan käsissä.
Valtiomiestasoiset johtajat ovat Jeesuksen valon johdossa. Ja kutsumuspapit kutsumustyössä. Maailmassa on paljon Jeesuksen valoa.Anonyymi kirjoitti:
Ja Olli se jatkaa valheellisia ilmoituksiaan kuten että Sana olisi Jahve eli Jehova. Minä olen hyvin selvästi kertonut että minä itse olen tuo lähde. Ihmislapset haluavat tietysti seurata ihmislasta joka on mato kuten Jobin kirjassa sanotaan.
Siis sinä olet Pyhä Henki ja sinun nimi on Gabriel.
Semmoinen ilmestyi Muhammedillekin.
Ja ilmoitat täällä ilmoituksesi. No, mikä olisi nyt tärkeintä meille?- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Taas minä muka valehtelen. En minä mitään valehtele. Sinä valehtelet taas joka väitteessäsi.
Jokainen edellä kirjoittamani kysymys oli aiheellinen, mutta et taaskaan vastannut yhteenkään! Otetaan sitten yksitellen:
Opettiko Jeesus moninaintia? - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Toimii kaikissa hyvissä seurakunnissa, mutta itse kirkoilta pappeuden valtuus on otettu pois.
Jumala johtaa joka tapauksessa joka valtiota, armeijaa ja puoluetta ja kirkkoa. Pahat hän johtaa turmioon ja hyvät menestykseen. Ihmisten johtajat ovat sätkynukkeja Jumalan ja Saatanan käsissä.
Valtiomiestasoiset johtajat ovat Jeesuksen valon johdossa. Ja kutsumuspapit kutsumustyössä. Maailmassa on paljon Jeesuksen valoa.Hienoa, että myönnät, että kirkoltasi pappeuden valtuus on otettu pois. Ei sitä tosin ole sille koskaan annettukaan.
Jaaha, että Jumala johtaa Venäjänkin armeijaa... ?
Jos Jumala johtaa pahat turmioon, Smithin kohtalo on ymmärrettävissä. Smithin kirkkokin on jäänyt marginaali-ilmiöksi.
Trumppi, Putler, Kim ym. Jeesuksen valon johdossa. Just joo. Voiko kukaan enää sairaammin kirjoitaa? Anonyymi kirjoitti:
Jokainen edellä kirjoittamani kysymys oli aiheellinen, mutta et taaskaan vastannut yhteenkään! Otetaan sitten yksitellen:
Opettiko Jeesus moninaintia?Taas moninaintia. Siis vääristelyä, valehtelua. Minä en valehtele, Höpö valehtelee.
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa, että myönnät, että kirkoltasi pappeuden valtuus on otettu pois. Ei sitä tosin ole sille koskaan annettukaan.
Jaaha, että Jumala johtaa Venäjänkin armeijaa... ?
Jos Jumala johtaa pahat turmioon, Smithin kohtalo on ymmärrettävissä. Smithin kirkkokin on jäänyt marginaali-ilmiöksi.
Trumppi, Putler, Kim ym. Jeesuksen valon johdossa. Just joo. Voiko kukaan enää sairaammin kirjoitaa?Valehtelet että myönnän että meidän kirkolta on otettu valtuus pois.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Siis sinä olet Pyhä Henki ja sinun nimi on Gabriel.
Semmoinen ilmestyi Muhammedillekin.
Ja ilmoitat täällä ilmoituksesi. No, mikä olisi nyt tärkeintä meille?Tehdä parannus mm. siitä että Joseph Smithille ilmestyi Nefin kansan johtajana noin 70 eKr elänyt Moroni joka sai taivaassa aikojen alussa ensimmäiseksi nimekseen Zotiel.
Anonyymi kirjoitti:
Tehdä parannus mm. siitä että Joseph Smithille ilmestyi Nefin kansan johtajana noin 70 eKr elänyt Moroni joka sai taivaassa aikojen alussa ensimmäiseksi nimekseen Zotiel.
Parannus on aina tärkeä, muuta tuo on uusi ilmoitus. Pitää kysyä seurakunnan johtajalta, rukoilla ja lukea Pyhiä Kirjoituksia, niin selviää mistä ne tulevat.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Taas moninaintia. Siis vääristelyä, valehtelua. Minä en valehtele, Höpö valehtelee.
Et vastannut. Opettiko Jeesus moninaintia vai ei? Smith opetti.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Valehtelet että myönnän että meidän kirkolta on otettu valtuus pois.
Kirjoitit: kirkoilta pappeuden valtuus on otettu pois.
Onko vai eikö? Et maininnut, että smithin perustama kirkko olisi poikkeus. Anonyymi kirjoitti:
Et vastannut. Opettiko Jeesus moninaintia vai ei? Smith opetti.
Jeesuskin saattaa olla moniavioisesti ikuisessa avioliitossa, kuka tietää, ei ole ilmoitusta hänen vaimostaan ja lapsistaan, eikä Joseph Smithin lapsista muuta kuin Emman kanssa.
Meidän on kestettävä se, ettei kaikkea ilmoiteta heti. Ei ole vieläkään löydetty sitä kadonneiden sukukuntien historiaa, mikä on ennustettu löytyväksi.
Eikä Kristuksen Kirkon nykyhistoriaa ole kirjoitettu kanoniseen muotoon.Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitit: kirkoilta pappeuden valtuus on otettu pois.
Onko vai eikö? Et maininnut, että smithin perustama kirkko olisi poikkeus.Se on poikkeus, se palautettiin tähän, kun tämä nousi maan alta julkisuuteen.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesuskin saattaa olla moniavioisesti ikuisessa avioliitossa, kuka tietää, ei ole ilmoitusta hänen vaimostaan ja lapsistaan, eikä Joseph Smithin lapsista muuta kuin Emman kanssa.
Meidän on kestettävä se, ettei kaikkea ilmoiteta heti. Ei ole vieläkään löydetty sitä kadonneiden sukukuntien historiaa, mikä on ennustettu löytyväksi.
Eikä Kristuksen Kirkon nykyhistoriaa ole kirjoitettu kanoniseen muotoon.Kysyin, että opettiko smith moninaintia vai ei? Vastaus on aivan selvä: opetti. Siispä smith valehteli sanoessaan ulkopuolisille, että hänen kirkossaan ei ole moninaintia.
Spekulaatio Jeesuksesta menee överiksi.
Tietenkään ei ole löydetty vieläkään mitään olemattomia juttuja.
Kristuksen Kirkolla tarkoitat kaksoiskielesi mukaisesti smithin kirkkoa. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se on poikkeus, se palautettiin tähän, kun tämä nousi maan alta julkisuuteen.
Ei ole. Pystyt van inttämään ja toistamaan smithin valheita.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jeesuskin saattaa olla moniavioisesti ikuisessa avioliitossa, kuka tietää, ei ole ilmoitusta hänen vaimostaan ja lapsistaan, eikä Joseph Smithin lapsista muuta kuin Emman kanssa.
Meidän on kestettävä se, ettei kaikkea ilmoiteta heti. Ei ole vieläkään löydetty sitä kadonneiden sukukuntien historiaa, mikä on ennustettu löytyväksi.
Eikä Kristuksen Kirkon nykyhistoriaa ole kirjoitettu kanoniseen muotoon."Ei ole vieläkään löydetty sitä kadonneiden sukukuntien historiaa, mikä on ennustettu löytyväksi."
Tuonkin ennustuksen on keksinyt ihminen eikä se ole lähtenyt Jumalasta tai Jeesuksesta tai Pyhästä Hengestä eli ei uskottava tieto. Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole vieläkään löydetty sitä kadonneiden sukukuntien historiaa, mikä on ennustettu löytyväksi."
Tuonkin ennustuksen on keksinyt ihminen eikä se ole lähtenyt Jumalasta tai Jeesuksesta tai Pyhästä Hengestä eli ei uskottava tieto.Kyllä se vielä löytyy.
- Anonyymi
> vauvoja ei kasteta, pienet lapset ovat synnittömiä
Jeesuksen opettamassa kasteessa kyse oli ihmisen tekemisestä Jeesuksen opetuslapseksi, jonka seurauksena henkilö voi saada Pyhän Hengen. Miksi kukaan haluaisi estää pieniä lapsia saamasta Pyhää Henkeä?
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Mat.28:19-20- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Lapset eivät tarvitse kuin nimen, siunausta ja opetusta. Pyhä Henki heillä on muutenkin.
Olli:
Jotain raamatunmukaistakin löytyy, muuta se ei riitä.
HEITTÄKÄÄ, KAIKKI OMAT OPUKSENNE roskiin, MUUTEN HOOMMA EI TOIMI! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Lapset eivät tarvitse kuin nimen, siunausta ja opetusta. Pyhä Henki heillä on muutenkin.
Miksi Olli sitten kastatte lapsia?
Anonyymi kirjoitti:
Olli:
Jotain raamatunmukaistakin löytyy, muuta se ei riitä.
HEITTÄKÄÄ, KAIKKI OMAT OPUKSENNE roskiin, MUUTEN HOOMMA EI TOIMI!Toimii paremmin, jos ne ilmoitukset ovat Jumalalta. Mistä tietää mikä on Jumalalta? Jumalalta itseltään tietysti!
Että saa rukousvastauksen asiasta, että niissä on hyvä henki, että ne kehoittavat tekemään hyvää eikä pahaa, että ne ovat selkeitä ja ymmärrettäviä, ja että ne ovat Raamatun mukaisia. Raamattu ei kiellä Jumalaa, Jumalan ilmoituksen jatkumista. Se on vain uskonpuhdistuksen yksi väärä oppi. Väärä Raamatun tulkinta. Muutenhan uskonpuhdistus oli edistysta katolisuuteen nähden.Anonyymi kirjoitti:
Miksi Olli sitten kastatte lapsia?
Kastamme 8- vuoden iässä, jos lapsi ymmärrettyään asian on sitä mieltä. Vauva ei vielä tiedä mitään. Jumala on ilmoittanut näin. Me luotamme lapseen siinä iässä. Aikuisena saa päättää uudestaan.
Luterilaisilla ikä on 14 vuotta, rippikoulussa opetetaan asia ja ehtoollisella vahvistetaan oma lapsikaste. Raamatussa ei ole kummin päin on oikein.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Toimii paremmin, jos ne ilmoitukset ovat Jumalalta. Mistä tietää mikä on Jumalalta? Jumalalta itseltään tietysti!
Että saa rukousvastauksen asiasta, että niissä on hyvä henki, että ne kehoittavat tekemään hyvää eikä pahaa, että ne ovat selkeitä ja ymmärrettäviä, ja että ne ovat Raamatun mukaisia. Raamattu ei kiellä Jumalaa, Jumalan ilmoituksen jatkumista. Se on vain uskonpuhdistuksen yksi väärä oppi. Väärä Raamatun tulkinta. Muutenhan uskonpuhdistus oli edistysta katolisuuteen nähden.Smith itsekään myönsi epäonnistuneen MK:n tekijänoikeuksien myynnin (Kanadaan) profetian jälkeen, että hän ei aina tiedä, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, perkeleeltä vaiko ihmismielestä. Kun ajatellaan pktmoninainti-ilmoitusta, on täysin selvää, että se ei ole tullut Jumalalta vaan jommalta kummalta jälkimmäisestä vaihtoehdosta. Sehän ei kehota tekemään hyvää vaan pahaa.
Toki sinä saat hyvän ja lämpimän tunteen moninainti-ilmoituksesta, mutta se EI TODISTA sitä, että kyseinen ilmoitus olisi tullut Jumalalta. Sen sijaan se kertoo itsestäsi. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kastamme 8- vuoden iässä, jos lapsi ymmärrettyään asian on sitä mieltä. Vauva ei vielä tiedä mitään. Jumala on ilmoittanut näin. Me luotamme lapseen siinä iässä. Aikuisena saa päättää uudestaan.
Luterilaisilla ikä on 14 vuotta, rippikoulussa opetetaan asia ja ehtoollisella vahvistetaan oma lapsikaste. Raamatussa ei ole kummin päin on oikein.Usko nyt hyvä mies, että 8-vuotias osaa kyllä vastata, että mennäänkö huomenna tivoliin vai ei, mutta tuon ikäinen LAPSI on täysin kykenemätön vastaamaan itsenäisesti uskontoa koskeviin kysymyksiin. Kun joku kertoi ekaluokkalaiselle, että joulupukkia ei ole olemassakaan, tämä vastasi: "Mutta Jeesuksiapa on!"
Myös 14 vuotta on liian varhainen ikä. Vasta aikuinen on kypsä ratkaisemaan asian täysin itsenäisesti. Minäkin menin rippikouluun vanhempieni mieliksi vaikka en olisi halunnut, mutta aikuisena erosin kirkosta. Isäni tuskin oli uskovainen, mutta halusi noudatettavan ympäristön vaatimuksia. Hän ei tykännyt, kun en kastattanut lapsiani. Ei sanonut minulle vaan äidilleni. Toisaalta ainakin jonkin sortin uskovaiselle äidilleni se ei ollut ongelma, kuten ei kirkosta eroamisenikaan. Kun 14-vuotiaskin toimii vanhempiensa mielipiteen mukaan, miksi ei 8-vuotias!
Huvittavaa oli sekin kun oli kouluneuvoston vaalit, vielä lukio-ikäisistäkin ehdokkaiksi ilmoittautuivat ne, joiden vanhemmat olivat poliittisesti aktiivisia ja puoluekin oli aina täsmälleen sama kuin vanhemmilla! Sittemmin aikuisena eräs naapurini oli kunnanvaltuustossa eri puolueen nimissä kuin mitä hänen isänsä oli ollut ehdokkaana.
Että perehdyhän Olli OIKEAAN psykologiaan ennen kuin heität järjettömiä väitteistäsi 8-vuotiaan oman tahdon toteutumisesta. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kastamme 8- vuoden iässä, jos lapsi ymmärrettyään asian on sitä mieltä. Vauva ei vielä tiedä mitään. Jumala on ilmoittanut näin. Me luotamme lapseen siinä iässä. Aikuisena saa päättää uudestaan.
Luterilaisilla ikä on 14 vuotta, rippikoulussa opetetaan asia ja ehtoollisella vahvistetaan oma lapsikaste. Raamatussa ei ole kummin päin on oikein.Olli. Miksi mormonit menevät olla hindujen palstalle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olli. Miksi mormonit menevät olla hindujen palstalle?
Ei siellä ole Olli vaan tuo hullu, joka luulee olevansa Gabriel.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä ole Olli vaan tuo hullu, joka luulee olevansa Gabriel.
En tiedä, mutta hindupalstalla joku väitti olevansa Pyhä Henki jossakin edellisessä elämässä ja muuta älytöntä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä ole Olli vaan tuo hullu, joka luulee olevansa Gabriel.
Joku hindupalstalla kirjoitti:
"Minun ensimmäinen nimeni taivaassa oli Pyhä Henki. Yhden elämäni Intiassa elin noin 3228-3100 eaa. nimellä Krishna. Enkö ole siis pätevä ilmoituksien suhteen?" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku hindupalstalla kirjoitti:
"Minun ensimmäinen nimeni taivaassa oli Pyhä Henki. Yhden elämäni Intiassa elin noin 3228-3100 eaa. nimellä Krishna. Enkö ole siis pätevä ilmoituksien suhteen?"Hinduilla ei ole Pyhä Henki käsitettä, joten olisiko kyseessä joku mormon. Kristitty tuskin sellaista väittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku hindupalstalla kirjoitti:
"Minun ensimmäinen nimeni taivaassa oli Pyhä Henki. Yhden elämäni Intiassa elin noin 3228-3100 eaa. nimellä Krishna. Enkö ole siis pätevä ilmoituksien suhteen?"Ihan sairasta.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Toimii paremmin, jos ne ilmoitukset ovat Jumalalta. Mistä tietää mikä on Jumalalta? Jumalalta itseltään tietysti!
Että saa rukousvastauksen asiasta, että niissä on hyvä henki, että ne kehoittavat tekemään hyvää eikä pahaa, että ne ovat selkeitä ja ymmärrettäviä, ja että ne ovat Raamatun mukaisia. Raamattu ei kiellä Jumalaa, Jumalan ilmoituksen jatkumista. Se on vain uskonpuhdistuksen yksi väärä oppi. Väärä Raamatun tulkinta. Muutenhan uskonpuhdistus oli edistysta katolisuuteen nähden.Saatana teille vastailee!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatana teille vastailee!
Jumalallinen tieto tulee ylhäältä alaspäin, Korkeammasta lähteestä. Mutta silloinkin on otettava huomioon kyseinen lähde. Myös pahan voimilla on tietoa. Myös pahan voimilla on tietoa tulevista tapahtumista, tulevaisuudesta. Joskus on siis olemassa riski olla väärässä. Tieto tulee ilmestyksestä. Jos ihminen puhuu Jumalalle, sitä kutsutaan rukoukseksi. Mutta jos Jumala puhuu ihmiselle, se on sairaus, koska Jumala ei puhu ihmiselle. Hän voi antaa tietoa sydämen kautta, tietoisuuden kautta, mutta Hän ei puhu ihmiselle. Ihmisen on oltava täysin ilman syntiä, synnitön, puhdas, jotta Jumala puhuisi hänelle. Näin ei kuitenkaan ole. Kuka meistä on täysin synnitön? Joku voi puhua ihmiselle ja sanoa olevansa Jumala. Mutta se ei ole Jumala, se on petos. Kaikenlaiset kanavoinnit ovat esimerkki tästä. Se on hyvin vaarallista. Ihminen luulee olevansa todella tekemisissä Korkeamman kanssa, mutta nämä ovatkin pahuuden voimat, jotka ihmiselle puhuu.
Näistä niin sanotuista kanavoinneista (channeling) tekee hyvin vaarallisia se, että ne ovat osittain totta ja osittain valhetta. Puolitotuus on vaarallisempi kuin täydellinen valhe. Kun kanavoinnin vastaanottaja (uhri) huomaa, että osa siitä, mitä sanotaan, on totta, hän luulee, että kaikki on totta. Usein he antavat itselleen jonkun valoon liittyvän nimen (valon kantaja, valon tuoja, valon veljet jne.), jota käytetään kanavoinnin vastaanottajan pettämiseksi lopullisesti. Loppujen lopuksi "valon tuojat" eivät voi olla pahoja jne.
Myös hyviltä voimilta voi tulla viestejä, mutta kuitenkin on oltava hyvin varovaisia. Näistä kanavoinneista voi lukea kaikkialla. Niitä on niin paljon. Epäilyksemme heräävät, koska nämä kanavoinnit antavat usein ristiriitaisia tietoja. Vaikka jokin asia voi olla totta, meidän on oltava varovaisia. Planeettamme on hyvän ja pahan välinen taistelukenttä. Ne, jotka väittävät olevansa ihmisten puolella, eivät välttämättä ole sitä. Eri ”ilmestyksien” viestit ovat ristiriitaisia. Varo. Myös planeettamme asukkaiden mielistä käydään jatkuvaa taistelua.
Ne ovat osittain totta ja osittain väärin. Puolitotuus on vaarallisempi kuin täydellinen valhe.
Myös pahan voimilla on tietoa. Myös pahan voimilla on tietoa tulevista tapahtumista. Joskus on siis olemassa riski olla väärässä.
On niin monia ihmisiä, joille joku puhuu "korkeammista lähteistä". Joku, joka tuo "hyvää”, joka haluaa vain "hyvää ihmisille". Kanavoinnin tai "ilmestyksen" vastaanottaja pitää itseään valittuna ja uskoo, että totuus tulee maailmaan kanavoijan, kanavoinnin uhrin, kautta. Kun "ilmestyksen" ääni on niin suloinen ja hyväntahtoinen, se voi antaa sellaisen vaikutelman. Tällaisia ihmisiä on paljon, ja "he ovat ainoat, jotka tuovat totuutta".
Juuri tämä "ilmestyksen" vastaanottaja on valittu pelastamaan ihmiskunta. Vaikka "ilmestyksen" sanoma olisi julma, sillä ei ole väliä, koska hän väittää olevansa "korkeampi voima". Se saattaa olla jopa totta. Paitsi että korkeammat voimat ovat sekä hyviä että pahoja. Jopa pahuudella on oma hierarkiansa pahuuden asteikolla. Mutta jos viesti on niin "rakastava", se on "totta".
Ihmisiä on niin helppo johtaa harhaan kanavoinnin avulla. Kanavoinnin vastaanottaja pitää sitä totuudenmukaisena.
Jopa pahan voimat voivat joskus puhua lempeällä ja rakastavalla äänellä ja teeskennellä olevansa Jumala, vaikka he eivät sitä ole, ja siten johtaa ”ilmestyksen” vastaanottajaa harhaan.
On niin monia ihmisiä, joille "Jumala" niin sanotusti puhuu. Mutta jos näin on, miksi kaikki ne, joille "Jumala" puhuu, antavat ristiriitaisia tietoja? Miksi niiden viestit ovat niin erilaisia. Eikö jo pelkästään se herätä epäilyksiä?
Jotkut ihmiset, jotka väittävät olevansa Jumalan puolella, Jumalan asialla ja saaneet jonkun Jumalallisen tehtävän, ovat itse asiassa vastakkaisten eli pahuuden voimien puolella. Jotkut ovat niin vakuuttuneita kaikista ”ilmestyksistä". On hyvin vaikeaa kurkistaa pintaa syvemmälle. He ovat myös eksytettyjä, mutta samaan aikaan he raivoavat niitä vastaan, jotka ovat mahdollisesti oikealla tiellä. Silloin voitaisiin sanoa, että joko eksytetyt syyttävät eksytettyjä tai eksytetyt syyttävät niitä, jotka ovat oikealla tiellä, koska he luulevat kanavointien perusteella, että he ovat "valittuja" ja että he ovat oikeassa, koska "korkeammat voimat" sanovat niin. Tavallaan heitä käy sääliksi, koska he ovat itsekin uhreja, vaikka he uskovat, että uhrit ovat muut ihmiset. Ja sitten tulee mukaan erittäin vaarallinen fanatismi. Ja kyse voi olla myös mielen sairaudesta tai mielikuvituksesta. Silloin pitäisi tuntea heitä kohtaan myötätuntoa.
He ovat nimittäin lujasti vakuuttuneita siitä, että he saavat "ilmestyksen" hyviltä voimilta, ja jos joku yrittää sanoa jotain sitä vastaan, he tulevat hirvittävän vihan ja epäkristillisen käytöksen valtaan. Tämä maa on hyvän ja pahan taistelukenttä, ja ihmisten mielistä käydään jatkuvaa taistelua. Miksi he sitten ajattelevat olevansa "valittuja". Anonyymi kirjoitti:
Usko nyt hyvä mies, että 8-vuotias osaa kyllä vastata, että mennäänkö huomenna tivoliin vai ei, mutta tuon ikäinen LAPSI on täysin kykenemätön vastaamaan itsenäisesti uskontoa koskeviin kysymyksiin. Kun joku kertoi ekaluokkalaiselle, että joulupukkia ei ole olemassakaan, tämä vastasi: "Mutta Jeesuksiapa on!"
Myös 14 vuotta on liian varhainen ikä. Vasta aikuinen on kypsä ratkaisemaan asian täysin itsenäisesti. Minäkin menin rippikouluun vanhempieni mieliksi vaikka en olisi halunnut, mutta aikuisena erosin kirkosta. Isäni tuskin oli uskovainen, mutta halusi noudatettavan ympäristön vaatimuksia. Hän ei tykännyt, kun en kastattanut lapsiani. Ei sanonut minulle vaan äidilleni. Toisaalta ainakin jonkin sortin uskovaiselle äidilleni se ei ollut ongelma, kuten ei kirkosta eroamisenikaan. Kun 14-vuotiaskin toimii vanhempiensa mielipiteen mukaan, miksi ei 8-vuotias!
Huvittavaa oli sekin kun oli kouluneuvoston vaalit, vielä lukio-ikäisistäkin ehdokkaiksi ilmoittautuivat ne, joiden vanhemmat olivat poliittisesti aktiivisia ja puoluekin oli aina täsmälleen sama kuin vanhemmilla! Sittemmin aikuisena eräs naapurini oli kunnanvaltuustossa eri puolueen nimissä kuin mitä hänen isänsä oli ollut ehdokkaana.
Että perehdyhän Olli OIKEAAN psykologiaan ennen kuin heität järjettömiä väitteistäsi 8-vuotiaan oman tahdon toteutumisesta.Aikuisena asia vasta pitääkin ratkaista. Ongelma on se, että missä iässä lapset. Se koskee tietysti vain kirkkojen vanhempien lapsia, ateisteille ei tätä ongelmaa tule ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä ole Olli vaan tuo hullu, joka luulee olevansa Gabriel.
Te pidätte Ollia Jumalananne vaikka hän on pelkkä erehtyväinen ihmislapsi ja joka ei pysty etes kertomaan mitään ensimmäisestä olotilastansa taivaassa eikä pysty palauttamaan ainoatakaan totuutta taivaallisista asioista. Ei voi sanoa muuta kuin että sokea sokeaa taluttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hinduilla ei ole Pyhä Henki käsitettä, joten olisiko kyseessä joku mormon. Kristitty tuskin sellaista väittää.
Kun kuuntelee teidän filosofisia keskustelujanne jotka eivät johdata mihinkään vaan paremminkin kuoppaan, niin tosiaan naurattaa ja hindu palstalla on samaa filosfiointia.
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, mutta hindupalstalla joku väitti olevansa Pyhä Henki jossakin edellisessä elämässä ja muuta älytöntä.
Se riekuu täälläkin. Ei edusta kirkon oppeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hinduilla ei ole Pyhä Henki käsitettä, joten olisiko kyseessä joku mormon. Kristitty tuskin sellaista väittää.
Hindujen Visnu oli Sana eli Jeesus. Eihän hindut usko siihenkään.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se riekuu täälläkin. Ei edusta kirkon oppeja.
Kuka nyt vääriä oppeja edustaisi?
Anonyymi kirjoitti:
Jumalallinen tieto tulee ylhäältä alaspäin, Korkeammasta lähteestä. Mutta silloinkin on otettava huomioon kyseinen lähde. Myös pahan voimilla on tietoa. Myös pahan voimilla on tietoa tulevista tapahtumista, tulevaisuudesta. Joskus on siis olemassa riski olla väärässä. Tieto tulee ilmestyksestä. Jos ihminen puhuu Jumalalle, sitä kutsutaan rukoukseksi. Mutta jos Jumala puhuu ihmiselle, se on sairaus, koska Jumala ei puhu ihmiselle. Hän voi antaa tietoa sydämen kautta, tietoisuuden kautta, mutta Hän ei puhu ihmiselle. Ihmisen on oltava täysin ilman syntiä, synnitön, puhdas, jotta Jumala puhuisi hänelle. Näin ei kuitenkaan ole. Kuka meistä on täysin synnitön? Joku voi puhua ihmiselle ja sanoa olevansa Jumala. Mutta se ei ole Jumala, se on petos. Kaikenlaiset kanavoinnit ovat esimerkki tästä. Se on hyvin vaarallista. Ihminen luulee olevansa todella tekemisissä Korkeamman kanssa, mutta nämä ovatkin pahuuden voimat, jotka ihmiselle puhuu.
Näistä niin sanotuista kanavoinneista (channeling) tekee hyvin vaarallisia se, että ne ovat osittain totta ja osittain valhetta. Puolitotuus on vaarallisempi kuin täydellinen valhe. Kun kanavoinnin vastaanottaja (uhri) huomaa, että osa siitä, mitä sanotaan, on totta, hän luulee, että kaikki on totta. Usein he antavat itselleen jonkun valoon liittyvän nimen (valon kantaja, valon tuoja, valon veljet jne.), jota käytetään kanavoinnin vastaanottajan pettämiseksi lopullisesti. Loppujen lopuksi "valon tuojat" eivät voi olla pahoja jne.
Myös hyviltä voimilta voi tulla viestejä, mutta kuitenkin on oltava hyvin varovaisia. Näistä kanavoinneista voi lukea kaikkialla. Niitä on niin paljon. Epäilyksemme heräävät, koska nämä kanavoinnit antavat usein ristiriitaisia tietoja. Vaikka jokin asia voi olla totta, meidän on oltava varovaisia. Planeettamme on hyvän ja pahan välinen taistelukenttä. Ne, jotka väittävät olevansa ihmisten puolella, eivät välttämättä ole sitä. Eri ”ilmestyksien” viestit ovat ristiriitaisia. Varo. Myös planeettamme asukkaiden mielistä käydään jatkuvaa taistelua.
Ne ovat osittain totta ja osittain väärin. Puolitotuus on vaarallisempi kuin täydellinen valhe.
Myös pahan voimilla on tietoa. Myös pahan voimilla on tietoa tulevista tapahtumista. Joskus on siis olemassa riski olla väärässä.
On niin monia ihmisiä, joille joku puhuu "korkeammista lähteistä". Joku, joka tuo "hyvää”, joka haluaa vain "hyvää ihmisille". Kanavoinnin tai "ilmestyksen" vastaanottaja pitää itseään valittuna ja uskoo, että totuus tulee maailmaan kanavoijan, kanavoinnin uhrin, kautta. Kun "ilmestyksen" ääni on niin suloinen ja hyväntahtoinen, se voi antaa sellaisen vaikutelman. Tällaisia ihmisiä on paljon, ja "he ovat ainoat, jotka tuovat totuutta".
Juuri tämä "ilmestyksen" vastaanottaja on valittu pelastamaan ihmiskunta. Vaikka "ilmestyksen" sanoma olisi julma, sillä ei ole väliä, koska hän väittää olevansa "korkeampi voima". Se saattaa olla jopa totta. Paitsi että korkeammat voimat ovat sekä hyviä että pahoja. Jopa pahuudella on oma hierarkiansa pahuuden asteikolla. Mutta jos viesti on niin "rakastava", se on "totta".
Ihmisiä on niin helppo johtaa harhaan kanavoinnin avulla. Kanavoinnin vastaanottaja pitää sitä totuudenmukaisena.
Jopa pahan voimat voivat joskus puhua lempeällä ja rakastavalla äänellä ja teeskennellä olevansa Jumala, vaikka he eivät sitä ole, ja siten johtaa ”ilmestyksen” vastaanottajaa harhaan.
On niin monia ihmisiä, joille "Jumala" niin sanotusti puhuu. Mutta jos näin on, miksi kaikki ne, joille "Jumala" puhuu, antavat ristiriitaisia tietoja? Miksi niiden viestit ovat niin erilaisia. Eikö jo pelkästään se herätä epäilyksiä?
Jotkut ihmiset, jotka väittävät olevansa Jumalan puolella, Jumalan asialla ja saaneet jonkun Jumalallisen tehtävän, ovat itse asiassa vastakkaisten eli pahuuden voimien puolella. Jotkut ovat niin vakuuttuneita kaikista ”ilmestyksistä". On hyvin vaikeaa kurkistaa pintaa syvemmälle. He ovat myös eksytettyjä, mutta samaan aikaan he raivoavat niitä vastaan, jotka ovat mahdollisesti oikealla tiellä. Silloin voitaisiin sanoa, että joko eksytetyt syyttävät eksytettyjä tai eksytetyt syyttävät niitä, jotka ovat oikealla tiellä, koska he luulevat kanavointien perusteella, että he ovat "valittuja" ja että he ovat oikeassa, koska "korkeammat voimat" sanovat niin. Tavallaan heitä käy sääliksi, koska he ovat itsekin uhreja, vaikka he uskovat, että uhrit ovat muut ihmiset. Ja sitten tulee mukaan erittäin vaarallinen fanatismi. Ja kyse voi olla myös mielen sairaudesta tai mielikuvituksesta. Silloin pitäisi tuntea heitä kohtaan myötätuntoa.
He ovat nimittäin lujasti vakuuttuneita siitä, että he saavat "ilmestyksen" hyviltä voimilta, ja jos joku yrittää sanoa jotain sitä vastaan, he tulevat hirvittävän vihan ja epäkristillisen käytöksen valtaan. Tämä maa on hyvän ja pahan taistelukenttä, ja ihmisten mielistä käydään jatkuvaa taistelua. Miksi he sitten ajattelevat olevansa "valittuja".Jumala puhuu niin, että se on kuin oma ajatus. Ja voi puhua myös selvästi. Voi jopa ilmestyä. Että voisi tietää mikä on mitäkin, täytyy tuntea kirjoitukset ja noudattaa evankeliumia.
Henkien erottamisen lahja on yksi Pyhän Hengen lahjoista. Sitä pitää harjoitella, että osaa käyttää sitä.
Seurakuntien johtajille se tulee seurakuntien johtamiseen. Jumalan työhön. Ei muuhun välttämättä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä ole Olli vaan tuo hullu, joka luulee olevansa Gabriel.
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki.
6 vuorokautta pituisen ajanjakson jälkeen Pyhän Hengen sikiämisestä alkoi ensimmäinen luomispäivä. Tuo ensimmäinen luomispäivä oli pituudeltaan 270:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso. Toisen ja kolmannen (272 vrk:tta) luomispäivän aikana Pyhä Henki siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Hän ohjasi luomisvoimia 10-30 kilometrin korkeudesta (maanpiiri) tuolloin nykyisen Scandinavian yläpuolelta, lähinnä lounais-Suomen-kaakkois-Ruotsin yläpuolelta. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni). Anonyymi kirjoitti:
Te pidätte Ollia Jumalananne vaikka hän on pelkkä erehtyväinen ihmislapsi ja joka ei pysty etes kertomaan mitään ensimmäisestä olotilastansa taivaassa eikä pysty palauttamaan ainoatakaan totuutta taivaallisista asioista. Ei voi sanoa muuta kuin että sokea sokeaa taluttaa.
Ei täällä kriitikot minua kunnioita pätkääkään.
Anonyymi kirjoitti:
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki.
6 vuorokautta pituisen ajanjakson jälkeen Pyhän Hengen sikiämisestä alkoi ensimmäinen luomispäivä. Tuo ensimmäinen luomispäivä oli pituudeltaan 270:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso. Toisen ja kolmannen (272 vrk:tta) luomispäivän aikana Pyhä Henki siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Hän ohjasi luomisvoimia 10-30 kilometrin korkeudesta (maanpiiri) tuolloin nykyisen Scandinavian yläpuolelta, lähinnä lounais-Suomen-kaakkois-Ruotsin yläpuolelta. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni).Tota hän paasaa. Ei ole meidän kirkon oppi. Jonkin valheen hengen oppi.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei täällä kriitikot minua kunnioita pätkääkään.
No kerroppas sitten ensimmäisestä olotilastasi taivaassa. Kirkkohan opettaa että kaikki ihmiset (luodut) luotiin aikojen alussa taivaassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hindujen Visnu oli Sana eli Jeesus. Eihän hindut usko siihenkään.
"Hindujen Visnu oli Sana eli Jeesus".'
Ei ole. Täyttä soopaa. Oletko nyt ihan järkevä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku hindupalstalla kirjoitti:
"Minun ensimmäinen nimeni taivaassa oli Pyhä Henki. Yhden elämäni Intiassa elin noin 3228-3100 eaa. nimellä Krishna. Enkö ole siis pätevä ilmoituksien suhteen?"Eihän se voi olla tervejärkisen kirjoitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se voi olla tervejärkisen kirjoitus.
Siis Pyhällä Hengellä ja Krishnalla ei ole mitään yhteistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku hindupalstalla kirjoitti:
"Minun ensimmäinen nimeni taivaassa oli Pyhä Henki. Yhden elämäni Intiassa elin noin 3228-3100 eaa. nimellä Krishna. Enkö ole siis pätevä ilmoituksien suhteen?""Joku hindupalstalla kirjoitti:
"Minun ensimmäinen nimeni taivaassa oli Pyhä Henki. Yhden elämäni Intiassa elin noin 3228-3100 eaa. nimellä Krishna. Enkö ole siis pätevä ilmoituksien suhteen?""
Nykyään on toisinaan ihmisiä, jotka väittävät olevansa joko Jumala tai Jumalan avatar. Itse asiassa myös tätä on kuvattu Veda-teksteissä.
Jos joku väittää olevansa avatar tai jopa Jumala, tämä on helppo tarkistaa.
Vedalaisissa teksteissä olisi ennustettu Jumalan ja avatarien tuloa, ja teksteissä kuvataan myös heidän opetustensa sisältöä.
Avatareilla on Jumaluuden tunnusmerkit kehossaan. Erityisesti jalkapohjissa ja kämmenissä. On myös muita tuntomerkkejä.
Esimerkiksi tässä on luvussa on kerrottu, miten joku ilmoitti olevansa Jumala.
https://vedabase.io/en/library/sb/10/66/
Pauṇḍraka, the False Vāsudeva
This chapter relates how Lord Kṛṣṇa went to Kāśī (present-day Benares) and killed Pauṇḍraka and Kāśirāja, and how the Lord’s Sudarśana disc defeated a demon, incinerated the city of Kāśī and killed Sudakṣiṇa.
While Lord Baladeva was visiting Vraja, King Pauṇḍraka of Karūṣa, encouraged by fools, announced that he was the real Vāsudeva. Thus he challenged Lord Kṛṣṇa with the following message: “Since I alone am the true Personality of Godhead, You should give up Your false claim to this position, as well as my divine symbols, and take shelter of me. If You do not, then prepare for battle.”
When Ugrasena and the members of his royal assembly heard Pauṇḍraka’s foolish boast, they all laughed heartily. Śrī Kṛṣṇa then told Pauṇḍraka’s messenger to convey a message to his master: “O fool, I will force you to give up the so-called Sudarśana disc and the other divine symbols of Mine you have dared to assume. And when you lie down on the battlefield, you will become the shelter of dogs.”
Lord Kṛṣṇa then went to Kāśī. Pauṇḍraka, seeing the Lord preparing for battle, quickly came out of the city to confront Him with his army. His friend Kāśirāja followed him, leading the rear guard. Just as the fire of universal devastation destroys every living being in all directions, so Lord Kṛṣṇa annihilated the armies of Pauṇḍraka and Kāśirāja. Then, after chastising Pauṇḍraka, the Lord beheaded both him and Kāśirāja with His Sudarśana disc. Thereafter, He returned to Dvārakā. Because Pauṇḍraka had constantly meditated on the Supreme Lord, even dressing like Him, he gained liberation.
When Kṛṣṇa beheaded Kāśirāja, the King’s head flew into his city, and when his queens, sons and other relatives saw it, they all began to lament. At that time a son of Kāśirāja’s named Sudakṣiṇa, wanting to avenge his father’s death, began worshiping Lord Śiva with the intention of destroying his father’s killer. Gratified by Sudakṣiṇa’s worship, Lord Śiva offered him a choice of benedictions, and Sudakṣiṇa asked for a means to kill the one who had slain his father. Lord Śiva advised him to worship the Dakṣiṇāgni fire with black magic rituals. This Sudakṣiṇa did, with the result that a fearsome demon with a body of flames appeared from the pit of the sacrificial fire. The demon rose up carrying a fiery trident and at once set off for Dvārakā.
The residents of Lord Kṛṣṇa’s capital became terrified as the demon approached the city, but Lord Kṛṣṇa assured them of protection and dispatched His Sudarśana cakra to oppose the magic creation of Lord Śiva. The Sudarśana overpowered the demon, who then returned to Vārāṇasī and burned Sudakṣiṇa to ashes, together with his priests. The Sudarśana disc, following the demon, entered Vārāṇasī and burned the entire city to the ground. Then the Lord’s disc returned to His side in Dvārakā.
Kun Herra Baladeva oli Vrajassa, Karūṣan kuningas Pauṇḍraka julisti hölmöjen rohkaisemana, että hän oli todellinen Vāsudeva. Hän haastoi Herra Krishnan ja sanoi Hänelle: "Todellinen Herra olen vain minä, ja siksi Sinun pitäisi luopua vaatimuksestasi tähän asemaan. Lakkaa käyttämästä jumalallisia symbolejani ja antaudu yksinkertaisesti minulle. Jos et halua tehdä niin, valmistaudu taisteluun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siellä ole Olli vaan tuo hullu, joka luulee olevansa Gabriel.
Jaahas. Kuinka monta Jeesusta, jumalaa jne. tälläkin hetkellä maapallolla on?
On myös ihmisiä, jotka väittävät olevansa Jeesus jne. Vielä nykyäänkin maan päällä on ihmisiä, jotka väittävät olevansa joko jumalia tai Jeesuksia. Olen jopa kuullut jossakin pidettävän Jeesus-tapaamisia. Yksi Jeesus sanoi, että hänen oma isänsä lähetti hänet. Sitten joku astui esiin ja sanoi, ettei hän lähettänyt ketään tänne (ilmeisesti Maa-planeetallamme). Hän siis luuli olevansa Jumala. Sairasta porukkaa. Onko tämä vakava sairaus vai suuruudenhulluutta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hindujen Visnu oli Sana eli Jeesus".'
Ei ole. Täyttä soopaa. Oletko nyt ihan järkevä?Kuka täällä uskoo ihmisjärkeilyihin ja ihmisoppeihin, en minä ainakaan.
6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä olemassaoloon Sana (Veeda-kirjallisuudessa Garbhodakasayi Visnu eli Vishnu). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka täällä uskoo ihmisjärkeilyihin ja ihmisoppeihin, en minä ainakaan.
6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä olemassaoloon Sana (Veeda-kirjallisuudessa Garbhodakasayi Visnu eli Vishnu).VEDOISSA EI OLE MITÄÄN SELLAISTA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hindujen Visnu oli Sana eli Jeesus. Eihän hindut usko siihenkään.
"Hindujen Visnu oli Sana eli Jeesus. Eihän hindut usko siihenkään."
Vishnu EI OLE Jeesus. Kukaan hindu siihen ei usko.
Miksi sekoittaa veda-palstoja?
OM ja Aamen
Omista tai Aumista tuli tiibetiläisten pyhä sana Hum, muslimien Amin ja egyptiläisten, kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten ja kristittyjen Amen." Tavu on käännetty monille eri kielille, kulttuureille ja uskonnollisille perinteille, mutta äänen luova ja transformatiivinen voima on pysynyt samana. Raamatussa sana Amen...
OM=AUM=Aamen
Aivan kuten valonsäteellä on taipumus laajentua, niin Vedat olivat ensin olemassa mantran siemenen OM tai AUM muodossa, ja sitten ne alkoivat laajentua ja kasvaa selityksiksi. Aivan kuten siemen sisältää jo kaiken tiedon jättiläismäisestä puusta tiiviissä muodossa, tämä mystinen tavu AUM sisältää kaiken tiedon. Siksi kaikki Vedan mantrat alkavat tällä tavulla. A-kirjain tarkoittaa Jumalaa kaiken alkulähteenä, U-kirjain tarkoittaa hänen erilaisia energioitaan, ja M-kirjain tarkoittaa maailman monimuotoisuutta, joka on syntynyt Jumalan ja hänen energioidensa yhteydestä.
Kristilliset käsitykset henkisestä elämästä ovat peräisin muinaisista, juutalaisista, ja juutalaiset assyrialaisista, ja assyrialaiset intialaisista, ja kaikki menevät taaksepäin: mitä uudempi, sitä alempi, mitä vanhempi, sitä korkeampi.
Vedat on pranan ALKUPERÄINEN värähtely kosmoksessa, jota kutsutaan Akasha Shastraksi.
Eetteri värähtelee Vedojen värähtelystä. OM jne. Ja kun ihminen, jolla on puhdas sydän, pystyy vastaanottamaan nämä värähtelyt uskontokunnasta riippumatta, silloin sitä kutsutaan Vedaksi. Henkilö, jolla on puhdas tietoisuus, puhas sydän, voi vastaanottaa nämä värähtelyt kielestä riippumatta.
Puhtaassa muodossaan Vedat ovat aina olemassa akasha-shastran muodossa, joka on kaiken läpäisevää puhdasta tietoa kaikesta siitä, mitä henkisessä tai aineellisessa maailmassa on koskaan ollut olemassa. Niitä, jotka ovat saavuttaneet ominaisuudet, jotka antavat pääsyn tähän kaiken läpäisevään tietoon, kutsutaan valaistuneiksi. Kun nämä tietäjät kirjoittavat heille paljastuneen tiedon tekstien muotoon, he edustavat Vedan ilmenemismuotoa muiden ulottuvilla olevassa muodossa.
Mantrat ovat hyvin voimakkaita äänivärähtelyjä, ja ne voivat toimia kuin miekka, joka murtaa ympärillämme olevan negatiivisen energian. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Joku hindupalstalla kirjoitti:
"Minun ensimmäinen nimeni taivaassa oli Pyhä Henki. Yhden elämäni Intiassa elin noin 3228-3100 eaa. nimellä Krishna. Enkö ole siis pätevä ilmoituksien suhteen?""
Nykyään on toisinaan ihmisiä, jotka väittävät olevansa joko Jumala tai Jumalan avatar. Itse asiassa myös tätä on kuvattu Veda-teksteissä.
Jos joku väittää olevansa avatar tai jopa Jumala, tämä on helppo tarkistaa.
Vedalaisissa teksteissä olisi ennustettu Jumalan ja avatarien tuloa, ja teksteissä kuvataan myös heidän opetustensa sisältöä.
Avatareilla on Jumaluuden tunnusmerkit kehossaan. Erityisesti jalkapohjissa ja kämmenissä. On myös muita tuntomerkkejä.
Esimerkiksi tässä on luvussa on kerrottu, miten joku ilmoitti olevansa Jumala.
https://vedabase.io/en/library/sb/10/66/
Pauṇḍraka, the False Vāsudeva
This chapter relates how Lord Kṛṣṇa went to Kāśī (present-day Benares) and killed Pauṇḍraka and Kāśirāja, and how the Lord’s Sudarśana disc defeated a demon, incinerated the city of Kāśī and killed Sudakṣiṇa.
While Lord Baladeva was visiting Vraja, King Pauṇḍraka of Karūṣa, encouraged by fools, announced that he was the real Vāsudeva. Thus he challenged Lord Kṛṣṇa with the following message: “Since I alone am the true Personality of Godhead, You should give up Your false claim to this position, as well as my divine symbols, and take shelter of me. If You do not, then prepare for battle.”
When Ugrasena and the members of his royal assembly heard Pauṇḍraka’s foolish boast, they all laughed heartily. Śrī Kṛṣṇa then told Pauṇḍraka’s messenger to convey a message to his master: “O fool, I will force you to give up the so-called Sudarśana disc and the other divine symbols of Mine you have dared to assume. And when you lie down on the battlefield, you will become the shelter of dogs.”
Lord Kṛṣṇa then went to Kāśī. Pauṇḍraka, seeing the Lord preparing for battle, quickly came out of the city to confront Him with his army. His friend Kāśirāja followed him, leading the rear guard. Just as the fire of universal devastation destroys every living being in all directions, so Lord Kṛṣṇa annihilated the armies of Pauṇḍraka and Kāśirāja. Then, after chastising Pauṇḍraka, the Lord beheaded both him and Kāśirāja with His Sudarśana disc. Thereafter, He returned to Dvārakā. Because Pauṇḍraka had constantly meditated on the Supreme Lord, even dressing like Him, he gained liberation.
When Kṛṣṇa beheaded Kāśirāja, the King’s head flew into his city, and when his queens, sons and other relatives saw it, they all began to lament. At that time a son of Kāśirāja’s named Sudakṣiṇa, wanting to avenge his father’s death, began worshiping Lord Śiva with the intention of destroying his father’s killer. Gratified by Sudakṣiṇa’s worship, Lord Śiva offered him a choice of benedictions, and Sudakṣiṇa asked for a means to kill the one who had slain his father. Lord Śiva advised him to worship the Dakṣiṇāgni fire with black magic rituals. This Sudakṣiṇa did, with the result that a fearsome demon with a body of flames appeared from the pit of the sacrificial fire. The demon rose up carrying a fiery trident and at once set off for Dvārakā.
The residents of Lord Kṛṣṇa’s capital became terrified as the demon approached the city, but Lord Kṛṣṇa assured them of protection and dispatched His Sudarśana cakra to oppose the magic creation of Lord Śiva. The Sudarśana overpowered the demon, who then returned to Vārāṇasī and burned Sudakṣiṇa to ashes, together with his priests. The Sudarśana disc, following the demon, entered Vārāṇasī and burned the entire city to the ground. Then the Lord’s disc returned to His side in Dvārakā.
Kun Herra Baladeva oli Vrajassa, Karūṣan kuningas Pauṇḍraka julisti hölmöjen rohkaisemana, että hän oli todellinen Vāsudeva. Hän haastoi Herra Krishnan ja sanoi Hänelle: "Todellinen Herra olen vain minä, ja siksi Sinun pitäisi luopua vaatimuksestasi tähän asemaan. Lakkaa käyttämästä jumalallisia symbolejani ja antaudu yksinkertaisesti minulle. Jos et halua tehdä niin, valmistaudu taisteluun."- ilmoitus jatkuu, eikä lopu Raamattuun, tulee vielä esim kadonneista sukukunnista kirja tai kirjoja,"
Ja Olli vetoaa kirjoituksiin joita ei ole olemassa eikä niitä ole tulossa. Ainoat ilmoitukset jotka on olemassa ja tulossa, ovat Pyhän Hengen eli Gabrielin ilmoitukset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"- ilmoitus jatkuu, eikä lopu Raamattuun, tulee vielä esim kadonneista sukukunnista kirja tai kirjoja,"
Ja Olli vetoaa kirjoituksiin joita ei ole olemassa eikä niitä ole tulossa. Ainoat ilmoitukset jotka on olemassa ja tulossa, ovat Pyhän Hengen eli Gabrielin ilmoitukset.Pyhä Henki ei ole Gabriel.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Aikuisena asia vasta pitääkin ratkaista. Ongelma on se, että missä iässä lapset. Se koskee tietysti vain kirkkojen vanhempien lapsia, ateisteille ei tätä ongelmaa tule ollenkaan.
Ei se ole mikään ongelma jos tuntee edes psykologian alkeet. 8-votias ei ole kypsä valitsemaan uskontoaan. Mormoneilla se on vieläpä niin julmaa, että jos on ollut kerran mormoni, mutta on opin hylännyt, silloin ainut pelastus helvetiltä on se, että "syyllisen" kurkku vedetään auki, jolloin hän kuolee niin, että hänen verensä valuu maahan sovitukseksi. On siis todella huono onni syntyä mormoniperheeseen ja joutua "vapaaehtoiselle" kasteelle 8-vuotiaana.
Joo, siinä olet oikeassa, että mormonivanhempien lapsille tulee ongelma. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei täällä kriitikot minua kunnioita pätkääkään.
Minähän puolustin sinua korjaamalla väärän käsityksen, että sinä riekkuisit hindupalstalla. En hyväksy väriä tietoja, oletuksia tai valheita vaan korjaan niitä mahdollisuuksien mukaan. Ja tuo hullu, joka luulee itseään Pyhäksi Hengeksi "eli" Gabrieliksi pitäisi blokata kokonaan pois tältä pastalta, jossa pitäisi käsitellä mormonismia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyhä Henki ei ole Gabriel.
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki.
6 vuorokautta pituisen ajanjakson jälkeen Pyhän Hengen sikiämisestä alkoi ensimmäinen luomispäivä. Tuo ensimmäinen luomispäivä oli pituudeltaan 270:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso. Toisen ja kolmannen (272 vrk:tta) luomispäivän aikana Pyhä Henki siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Hän ohjasi luomisvoimia 10-30 kilometrin korkeudesta (maanpiiri) tuolloin nykyisen Scandinavian yläpuolelta, lähinnä lounais-Suomen-kaakkois-Ruotsin yläpuolelta. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minähän puolustin sinua korjaamalla väärän käsityksen, että sinä riekkuisit hindupalstalla. En hyväksy väriä tietoja, oletuksia tai valheita vaan korjaan niitä mahdollisuuksien mukaan. Ja tuo hullu, joka luulee itseään Pyhäksi Hengeksi "eli" Gabrieliksi pitäisi blokata kokonaan pois tältä pastalta, jossa pitäisi käsitellä mormonismia.
" jossa pitäisi käsitellä mormonismia."
Onko mormonismi niin pesty puhtaaksi että sillä ei voi käsitellä lainkaan Raamatun asioita? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minähän puolustin sinua korjaamalla väärän käsityksen, että sinä riekkuisit hindupalstalla. En hyväksy väriä tietoja, oletuksia tai valheita vaan korjaan niitä mahdollisuuksien mukaan. Ja tuo hullu, joka luulee itseään Pyhäksi Hengeksi "eli" Gabrieliksi pitäisi blokata kokonaan pois tältä pastalta, jossa pitäisi käsitellä mormonismia.
"Ja tuo hullu, joka luulee itseään Pyhäksi Hengeksi "eli" Gabrieliksi pitäisi blokata kokonaan pois tältä pastalta, jossa pitäisi käsitellä mormonismia."
Ilmeisesti sama henkilö myös hindu-palstoilla ilmoittaa olevansa Pyhä Henki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Joku hindupalstalla kirjoitti:
"Minun ensimmäinen nimeni taivaassa oli Pyhä Henki. Yhden elämäni Intiassa elin noin 3228-3100 eaa. nimellä Krishna. Enkö ole siis pätevä ilmoituksien suhteen?""
Nykyään on toisinaan ihmisiä, jotka väittävät olevansa joko Jumala tai Jumalan avatar. Itse asiassa myös tätä on kuvattu Veda-teksteissä.
Jos joku väittää olevansa avatar tai jopa Jumala, tämä on helppo tarkistaa.
Vedalaisissa teksteissä olisi ennustettu Jumalan ja avatarien tuloa, ja teksteissä kuvataan myös heidän opetustensa sisältöä.
Avatareilla on Jumaluuden tunnusmerkit kehossaan. Erityisesti jalkapohjissa ja kämmenissä. On myös muita tuntomerkkejä.
Esimerkiksi tässä on luvussa on kerrottu, miten joku ilmoitti olevansa Jumala.
https://vedabase.io/en/library/sb/10/66/
Pauṇḍraka, the False Vāsudeva
This chapter relates how Lord Kṛṣṇa went to Kāśī (present-day Benares) and killed Pauṇḍraka and Kāśirāja, and how the Lord’s Sudarśana disc defeated a demon, incinerated the city of Kāśī and killed Sudakṣiṇa.
While Lord Baladeva was visiting Vraja, King Pauṇḍraka of Karūṣa, encouraged by fools, announced that he was the real Vāsudeva. Thus he challenged Lord Kṛṣṇa with the following message: “Since I alone am the true Personality of Godhead, You should give up Your false claim to this position, as well as my divine symbols, and take shelter of me. If You do not, then prepare for battle.”
When Ugrasena and the members of his royal assembly heard Pauṇḍraka’s foolish boast, they all laughed heartily. Śrī Kṛṣṇa then told Pauṇḍraka’s messenger to convey a message to his master: “O fool, I will force you to give up the so-called Sudarśana disc and the other divine symbols of Mine you have dared to assume. And when you lie down on the battlefield, you will become the shelter of dogs.”
Lord Kṛṣṇa then went to Kāśī. Pauṇḍraka, seeing the Lord preparing for battle, quickly came out of the city to confront Him with his army. His friend Kāśirāja followed him, leading the rear guard. Just as the fire of universal devastation destroys every living being in all directions, so Lord Kṛṣṇa annihilated the armies of Pauṇḍraka and Kāśirāja. Then, after chastising Pauṇḍraka, the Lord beheaded both him and Kāśirāja with His Sudarśana disc. Thereafter, He returned to Dvārakā. Because Pauṇḍraka had constantly meditated on the Supreme Lord, even dressing like Him, he gained liberation.
When Kṛṣṇa beheaded Kāśirāja, the King’s head flew into his city, and when his queens, sons and other relatives saw it, they all began to lament. At that time a son of Kāśirāja’s named Sudakṣiṇa, wanting to avenge his father’s death, began worshiping Lord Śiva with the intention of destroying his father’s killer. Gratified by Sudakṣiṇa’s worship, Lord Śiva offered him a choice of benedictions, and Sudakṣiṇa asked for a means to kill the one who had slain his father. Lord Śiva advised him to worship the Dakṣiṇāgni fire with black magic rituals. This Sudakṣiṇa did, with the result that a fearsome demon with a body of flames appeared from the pit of the sacrificial fire. The demon rose up carrying a fiery trident and at once set off for Dvārakā.
The residents of Lord Kṛṣṇa’s capital became terrified as the demon approached the city, but Lord Kṛṣṇa assured them of protection and dispatched His Sudarśana cakra to oppose the magic creation of Lord Śiva. The Sudarśana overpowered the demon, who then returned to Vārāṇasī and burned Sudakṣiṇa to ashes, together with his priests. The Sudarśana disc, following the demon, entered Vārāṇasī and burned the entire city to the ground. Then the Lord’s disc returned to His side in Dvārakā.
Kun Herra Baladeva oli Vrajassa, Karūṣan kuningas Pauṇḍraka julisti hölmöjen rohkaisemana, että hän oli todellinen Vāsudeva. Hän haastoi Herra Krishnan ja sanoi Hänelle: "Todellinen Herra olen vain minä, ja siksi Sinun pitäisi luopua vaatimuksestasi tähän asemaan. Lakkaa käyttämästä jumalallisia symbolejani ja antaudu yksinkertaisesti minulle. Jos et halua tehdä niin, valmistaudu taisteluun.Baladeva=Balarama
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi (syntyi) Jumalan pyhästä hengestä (yleisnimi) olemassoloon Pyhä Henki.
6 vuorokautta pituisen ajanjakson jälkeen Pyhän Hengen sikiämisestä alkoi ensimmäinen luomispäivä. Tuo ensimmäinen luomispäivä oli pituudeltaan 270:n vuorokauden mittainen ajanjakso.
Toinen luomispäivä oli pituudeltaan 272:n vuorokauden mittainen ajanjakso. Toisen ja kolmannen (272 vrk:tta) luomispäivän aikana Pyhä Henki siirsi uutta mannerta noin 2000 kilometriä länteen vanhasta mantereesta Jumalan voimalla (pyhän hengen) joka oli hänessä, niin että uusi ja vanha manner erkanivat kauemmas toisistaan. Hän ohjasi luomisvoimia 10-30 kilometrin korkeudesta (maanpiiri) tuolloin nykyisen Scandinavian yläpuolelta, lähinnä lounais-Suomen-kaakkois-Ruotsin yläpuolelta. Tuolloin hän sai toiseksi nimekseen Gabriel (Jumala on voimani tai Jumala on väkevyyteni).Koraani todistaa Pyhän Hengen olevan Gabriel
2:97. Sano (ihmisille, Muhammed): »Jos joku on Gabrielin vihollinen, niin tietäköön, että juuri Gabriel Jumalan toimesta on tämän Kirjoituksen valaissut sydämellesi vahvistaakseen sillä, mitä oli ilmoitettu ennen sitä, opastukseksi ja ilosanomaksi uskovaisille.»
16:102. Sano: totisesti Pyhä Henki on tuonut sen ylhäältä Herraltasi vahvistaakseen uskovaisia sekä johdatukseksi ja ilosanomaksi kuuliaisille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koraani todistaa Pyhän Hengen olevan Gabriel
2:97. Sano (ihmisille, Muhammed): »Jos joku on Gabrielin vihollinen, niin tietäköön, että juuri Gabriel Jumalan toimesta on tämän Kirjoituksen valaissut sydämellesi vahvistaakseen sillä, mitä oli ilmoitettu ennen sitä, opastukseksi ja ilosanomaksi uskovaisille.»
16:102. Sano: totisesti Pyhä Henki on tuonut sen ylhäältä Herraltasi vahvistaakseen uskovaisia sekä johdatukseksi ja ilosanomaksi kuuliaisille.Toisen Mooseksen kirjan 13 luvun 21 jakeessa sanotaan että ”Ja Herra kulki heidän edellänsä, päivällä pilvenpatsaassa johdattaaksensa heitä tietä myöten ja yöllä tulenpatsaassa valaistaaksensa heidän kulkunsa niin että he voivat vaeltaa sekä päivällä että yöllä.”
Toisen Mooseksen kirjan 14 luku 19 jae selventää kuka tämä Herra oli sanoessaan ”Niin Jumalan enkeli, joka oli kulkenut Israelin joukon edellä, siirtyi kulkemaan heidän takanansa ja pilvenpatsas siirtyi heidän edeltänsä ja asettui heidän taaksensa.”
Jos Israelilaiset, joita johdatettiin tuon Herran toimesta tuolloin, ovat unohtaneet kuka tuo Herra oli, niin palautettakoon että hän oli Pyhä Henki eli Gabriel. Raamatussa puhutaan ainoastaan kolmesta persoonasta käyttäen Herra sanaa, Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Jumalan ei itse tarvinnut johtaa Israelilaisia eikä Sanaakaan ole koskaan kutsuttu Jumalan enkeliksi.
Myös Hoosean kirjassa viitataan että enkeli, joka taisteli Jaakobin kanssa, oli Jumala. Ainoastaan kolmesta persoonasta voidaan käyttää Jumala nimitystä Raamatussa, Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä.
Hoosea 12:3
Mutta Herralla on oikeudenkäynti Juudan kanssa, ja hän tahtoo rangaista Jaakobia sen teiden mukaan, hän on kostava sille sen tekojen mukaan.
4. Äidin kohdussa tämä petti veljensä, ja miehuutensa voimassa hän taisteli Jumalan kanssa.
5. Hän taisteli enkelin kanssa ja voitti,
Se Herra ja Jumalan enkeli, joka antoi Moosekselle kyvyn ja voiman halkaista Punaisen Meren vedet ja palauttaa ne uudelleen Egyptin sotaväen päälle, oli Pyhä Henki eli Gabriel (2 Moos. 14:15-16 ja 24 ja 2 Moos. 14:26-27 sekä 2 Nefi 8:9-10).
Jos Pyhä Henki eli Gabriel pystyi toisen ja kolmannen luomispäivän aikana siirtämään uutta mannerta noin 2000 km lännemmäs vanhasta mantereesta niin hänelle oli helppoa halkaista Punaisen meren 90 metriä syvät vedet ja palauttaa ne uudelleen Egyptin sotaväen päälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" jossa pitäisi käsitellä mormonismia."
Onko mormonismi niin pesty puhtaaksi että sillä ei voi käsitellä lainkaan Raamatun asioita?MOT
Anonyymi kirjoitti:
Minähän puolustin sinua korjaamalla väärän käsityksen, että sinä riekkuisit hindupalstalla. En hyväksy väriä tietoja, oletuksia tai valheita vaan korjaan niitä mahdollisuuksien mukaan. Ja tuo hullu, joka luulee itseään Pyhäksi Hengeksi "eli" Gabrieliksi pitäisi blokata kokonaan pois tältä pastalta, jossa pitäisi käsitellä mormonismia.
Niin varmaan sinä, muttei tuo Höpö eli miten minä teistä tiedän kun kaikki ovat samaa anonyymiä.
Kyllä minäkin hyväksyn asiallisen kritiikin kirkkoa kohtaan, mutta kirkon oppi pitää esittää oikein ja historian tapahtumat ja mitä niistä oikeasti voi päätellä ja mitä ei.
Onhan se selvää, että monet ateistit ja maallistuneet ja muiden kirkkojen edustaja suorastaan vainoavat meitä valheita, vääristelyjä ja panetteluja meistä esittäen, ja luopiot ovat erityisen kiukkuisia.Anonyymi kirjoitti:
Koraani todistaa Pyhän Hengen olevan Gabriel
2:97. Sano (ihmisille, Muhammed): »Jos joku on Gabrielin vihollinen, niin tietäköön, että juuri Gabriel Jumalan toimesta on tämän Kirjoituksen valaissut sydämellesi vahvistaakseen sillä, mitä oli ilmoitettu ennen sitä, opastukseksi ja ilosanomaksi uskovaisille.»
16:102. Sano: totisesti Pyhä Henki on tuonut sen ylhäältä Herraltasi vahvistaakseen uskovaisia sekä johdatukseksi ja ilosanomaksi kuuliaisille.Ei tuota niin tarvitse tulkita. Tottakai jokaisella enkelillä on Pyhä Henki. Muhammedille ilmestynyt Gabriel nimenomaan oli valheen henki, tai Muhammed tulkitsi hänet väärin, tai Koraani on kirjattu väärin.
Koska Jeesus on Jumala, ja kuoli oikeasti ja nousi ylös. Koraanissa väitetään toisin.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei tuota niin tarvitse tulkita. Tottakai jokaisella enkelillä on Pyhä Henki. Muhammedille ilmestynyt Gabriel nimenomaan oli valheen henki, tai Muhammed tulkitsi hänet väärin, tai Koraani on kirjattu väärin.
Koska Jeesus on Jumala, ja kuoli oikeasti ja nousi ylös. Koraanissa väitetään toisin.Koraani ei tunne persoonatonta Jumalan voimaa pyhää henkeä. Vain persoonan Pyhän Hemgen se tuntee. Koraanissa sanotaan että Jeesus surmattiin mutta ei lopullisesti.
4:157 Todellisuudessa he eivät ole surmanneet häntä (lopullisesti), - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koraani ei tunne persoonatonta Jumalan voimaa pyhää henkeä. Vain persoonan Pyhän Hemgen se tuntee. Koraanissa sanotaan että Jeesus surmattiin mutta ei lopullisesti.
4:157 Todellisuudessa he eivät ole surmanneet häntä (lopullisesti),Koraani tuntee vain Gabrielin Pyhänä Henkenä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei tuota niin tarvitse tulkita. Tottakai jokaisella enkelillä on Pyhä Henki. Muhammedille ilmestynyt Gabriel nimenomaan oli valheen henki, tai Muhammed tulkitsi hänet väärin, tai Koraani on kirjattu väärin.
Koska Jeesus on Jumala, ja kuoli oikeasti ja nousi ylös. Koraanissa väitetään toisin.Arabian niemimaalla (tai sen läheisyydessä) uhrattiin poikalapsia (9 lasta) aina Muhammedin aikaan saakka. Nuo lapsien uhraukset tapahtuivat Islamin toimesta ja vaikutuksesta eli Islam oli vaikuttamassa jo ennen Muhammedia. Islam oli olemassa/vaikuttamassa satoja vuosia, ehkä jopa 500 vuotta ennen Muhammedia ja sen toimesta ja vaikutuksesta noita lapsiuhreja (9) uhrattiin noin 60 vuoden ajan Muhammediin asti. Nuo kaikki uhratut poikalapset olivat alle 11 vuotiaita kuollessaqan.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Lapset eivät tarvitse kuin nimen, siunausta ja opetusta. Pyhä Henki heillä on muutenkin.
Pyhä henki voidaan myös ottaa pois ihmisiltä kuten tapahtui Joseph Smithissä vuonna 1841 niin että hänen olemuksensa muuttui pimeämmäksi ja synkemmäksi ja näytti ikäänkuin Jumalan pyhän hengen voima olisi poistunut ja lakannut toimimasta hänessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyhä henki voidaan myös ottaa pois ihmisiltä kuten tapahtui Joseph Smithissä vuonna 1841 niin että hänen olemuksensa muuttui pimeämmäksi ja synkemmäksi ja näytti ikäänkuin Jumalan pyhän hengen voima olisi poistunut ja lakannut toimimasta hänessä.
Tuo Joseph Smithin muutos jatkui hänessä aina hänen kuolemaansa asti. Joseph Smith antoi vuonna 1843 ilmoituksen että Pyhällä Hengellä (persoona) ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista (oppi ja liitot 130 luku 22 jae) joka ehkä TUOLLOIN pitikin paikkansa mutta se on väärin että tänä päivänä pyritään opettamaan että Pyhällä Hengellä joka on persoona EI OLE OLLUT eikä OLE lihaa ja luuta olevaa ruumista
Anonyymi kirjoitti:
Pyhä henki voidaan myös ottaa pois ihmisiltä kuten tapahtui Joseph Smithissä vuonna 1841 niin että hänen olemuksensa muuttui pimeämmäksi ja synkemmäksi ja näytti ikäänkuin Jumalan pyhän hengen voima olisi poistunut ja lakannut toimimasta hänessä.
Tuommoista ei ole tapahtunut.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo Joseph Smithin muutos jatkui hänessä aina hänen kuolemaansa asti. Joseph Smith antoi vuonna 1843 ilmoituksen että Pyhällä Hengellä (persoona) ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista (oppi ja liitot 130 luku 22 jae) joka ehkä TUOLLOIN pitikin paikkansa mutta se on väärin että tänä päivänä pyritään opettamaan että Pyhällä Hengellä joka on persoona EI OLE OLLUT eikä OLE lihaa ja luuta olevaa ruumista
Tällä hetkellä ei ole.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tällä hetkellä ei ole.
Jolle on vähän annettu, siltä ei vaaditakaan paljon.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin varmaan sinä, muttei tuo Höpö eli miten minä teistä tiedän kun kaikki ovat samaa anonyymiä.
Kyllä minäkin hyväksyn asiallisen kritiikin kirkkoa kohtaan, mutta kirkon oppi pitää esittää oikein ja historian tapahtumat ja mitä niistä oikeasti voi päätellä ja mitä ei.
Onhan se selvää, että monet ateistit ja maallistuneet ja muiden kirkkojen edustaja suorastaan vainoavat meitä valheita, vääristelyjä ja panetteluja meistä esittäen, ja luopiot ovat erityisen kiukkuisia.No kun minä (Höpö) nimenomaan puolustin sinua korjaamalla väärän käsityksen, että sinä riekkuisit hindupalstalla. Se että en voi valitettavasti kirjoittaa nimimerkilläni ei johdu minusta.
Minähän kerron kirkon historian aivan oikein. Sitähän löytyy mm. mormonien omasta julkaisusta Journal of Discourses, Smithin kirjoittamista painostuskirjeistä pktytöille, Kirjasta Mormon Enigma; Emma Hale Smith ym. Olli haluaa vääristellä kirkon historiaa, joten tietysti oikaisen tarvittaessa hänen virheelliset väitteensä.
Mistä ihmeestä sinä sen kiukun aina vedät mukaan? Jos sinä tulistus siitä, että kirkostasi kerrotaan totuus, ei sinun tarvitse projisoida omaa kiukkuasi meihin, jotka keskustelemme kylmän viileästi tosiasioiden pohjalta. Anonyymi kirjoitti:
No kun minä (Höpö) nimenomaan puolustin sinua korjaamalla väärän käsityksen, että sinä riekkuisit hindupalstalla. Se että en voi valitettavasti kirjoittaa nimimerkilläni ei johdu minusta.
Minähän kerron kirkon historian aivan oikein. Sitähän löytyy mm. mormonien omasta julkaisusta Journal of Discourses, Smithin kirjoittamista painostuskirjeistä pktytöille, Kirjasta Mormon Enigma; Emma Hale Smith ym. Olli haluaa vääristellä kirkon historiaa, joten tietysti oikaisen tarvittaessa hänen virheelliset väitteensä.
Mistä ihmeestä sinä sen kiukun aina vedät mukaan? Jos sinä tulistus siitä, että kirkostasi kerrotaan totuus, ei sinun tarvitse projisoida omaa kiukkuasi meihin, jotka keskustelemme kylmän viileästi tosiasioiden pohjalta.Kylmän viileästi haukkuu profeettoja pikkutyttöjen moniraiskauksesta vielä taivaassakin.
Kyllä se on sammumatonta saatanalista vihaa ja vääristelyä.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kylmän viileästi haukkuu profeettoja pikkutyttöjen moniraiskauksesta vielä taivaassakin.
Kyllä se on sammumatonta saatanalista vihaa ja vääristelyä.Niin, oppinne mukaanhan nuo moninainnit jatkuvat taivaassakin. Älä minua syytä omista opeistanne!
Ei kysymyksessä ole viha eikä vääristely vaan kirkkosi johtajien opetusten toistaminen. Sinä yrität vääristellä kirkkosi johtajien sanomisia, koska ne ovat sinulle sangen kiusallisia. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Lapset eivät tarvitse kuin nimen, siunausta ja opetusta. Pyhä Henki heillä on muutenkin.
Sinä viljelet Pyhä Henki sanaa vaikka et itse ota vastuuta kumpaa tuolloin tarkoitat, Pyhää Henkeä (erisnimi) vai pyhää henkeä (yleisnimi). Sinua ei siis kannata ottaa tosissaan kun et tunne aakkosten perusopetuksia saati Raamattua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä viljelet Pyhä Henki sanaa vaikka et itse ota vastuuta kumpaa tuolloin tarkoitat, Pyhää Henkeä (erisnimi) vai pyhää henkeä (yleisnimi). Sinua ei siis kannata ottaa tosissaan kun et tunne aakkosten perusopetuksia saati Raamattua.
Raamatun kirjoittamisen aikaan ei ollut erikseen isoja ja pieniä kirjaimia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun kirjoittamisen aikaan ei ollut erikseen isoja ja pieniä kirjaimia.
Nykyään erisnimi kirjoitetaan isolla/isoilla alkukirjaimilla ja yleisnimi pienellä/pienillä alkukirjaimilla ellei sitten aloiteta lausetta erisnimellä/yleisnimellä jolloin lause aloitetaan isolla kirjaimella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo Joseph Smithin muutos jatkui hänessä aina hänen kuolemaansa asti. Joseph Smith antoi vuonna 1843 ilmoituksen että Pyhällä Hengellä (persoona) ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista (oppi ja liitot 130 luku 22 jae) joka ehkä TUOLLOIN pitikin paikkansa mutta se on väärin että tänä päivänä pyritään opettamaan että Pyhällä Hengellä joka on persoona EI OLE OLLUT eikä OLE lihaa ja luuta olevaa ruumista
Pyhä henki ei ole persoona.
Jos olisi, hänet olisi Raamatussa nimettu,samoin kuin enkelit, Jeesus (sana) ja Jumala ( Jehova tai Jahve)
- Anonyymi
Raamattukin on ihmisten kirjoittama kirja, ellei joku ole sitä aiemmin tiennyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM
Sensuroitu.Miten joku edes voi uskoa siihen Smithin sekavaan opetukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten joku edes voi uskoa siihen Smithin sekavaan opetukseen.
Mormonit tuhoaa kaikilta mormoneilta pelastus mahdollisuuden, EKSYTTÄMÄLLÄ!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mormonit tuhoaa kaikilta mormoneilta pelastus mahdollisuuden, EKSYTTÄMÄLLÄ!
Näin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mormonit tuhoaa kaikilta mormoneilta pelastus mahdollisuuden, EKSYTTÄMÄLLÄ!
Lahkolaisuudesta.
Opetusperimyksen kautta saadut säännöt ja käskyt, jotka määrittelevät päämäärän ja keinot sen saavuttamiseksi, muuttuvat kuitenkin ajan myötä eri ihmisten paikkakunnan ja mentaliteetin mukaan. Yhdessä yhteiskunnassa noudatettua sääntöä ei välttämättä hyväksytä toisessa yhteiskunnassa. Näin yksi yhteisö erottaa itsensä toisesta. Kun jonkin yhteisön jäsenet alkavat arvostaa omia normejaan liian korkealle, he kehittävät vastenmielisyyttä toisen yhteisön jäseniä kohtaan, joiden normit eivät ole heidän näkökulmastaan yhtä korkeat.
Paikkaan, aikaan, kieleen, käyttäytymiseen, ruokaan, vaatetukseen ja luontoon liittyvät erityispiirteet tunkeutuvat eri yhteisöjen henkisiin käytänteisiin ja kietoutuvat vähitellen niin tiiviisti näiden yhteisöjen elämään, että niistä tulee niin omaleimaisia ja erottavat yhteisön toisistaan, että yhteisön jäsenet saattavat kieltää ulkopuolisilta jopa oikeuden tulla pidetyksi ihmisinä. Erimielisyydet muuttuvat hyvin vakaviksi ja johtavat erimielisyyksiin, yhteisöt lopettavat kaiken sosiaalisen kanssakäymisen ja ajautuvat konflikteihin ja jopa tappoihin.
Miksi on yksi Jumala ja monta uskontoa?
Krishna, Mooses, Buddha, Kristus ja Muhammed puhuttelivat eri aikoina ja eri paikoissa eri tavoin koulutettuja ihmisiä. On aivan luonnollista, että heidän oli mukautettava samat totuudet paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan.
Jos esimerkiksi kotitalouskoneesi toimii 110 voltin jännitteellä ja kytket sen 220 voltin pistorasiaan ilman pienentävää muuntajaa, se ei yksinkertaisesti kestä jännitettä ja palaa loppuun.
Aurinko ei ilmesty heti zeniittiin, vaan nousee vähitellen horisontin takaa. Koulutusjärjestelmässä saman periaatteen mukaan ekaluokkalaisille annetaan perustiedot, ja lukiolaiset löytävät jo hienovaraisempia ja monimutkaisempia asioita. Mutta eri luokka-asteiden oppikirjat eivät ole pohjimmiltaan erilaisia asioita. Ne ovat yhtenäisen koulutusjärjestelmän eri vaiheita.
Henkisellä alalla .... välttämiseksi on sama periaate, jonka mukaan tietoa mukautetaan ihmisen tason mukaan. Sitä paitsi kaikkien henkiset tarpeet ovat erilaisia. Esimerkiksi joku vierasta kieltä opiskeleva henkilö voi tyytyä pieneen sanakirjaan täyttääkseen yksinkertaiset tarpeet.
Toinen taas tarvitsee monisäikeisen sanakirjan syventyäkseen yksityiskohtiin. Samoin jotkut uskonnot on suunniteltu "sormilla selittämiseen", kun taas toiset uskonnot on suunniteltu pääsemään hengellisyyden syvimpiin alueisiin.
Monet sivistymättömät ihmiset luulevat uskontoa uskonnoksi erilaisia taikuuden muotoja, sisäisten kykyjen kehittämisjärjestelmiä sekä erilaisia eettisiä ja terveyttä parantavia järjestelmiä, jotka eivät ole pohjimmiltaan hengellisiä polkuja. Jotta järjestelmää voitaisiin kutsua uskonnoksi, sen on sisällettävä selkeä käsitys Jumalasta, sielusta ja niiden välisestä suhteesta. Muuten se on kaikkea muuta kuin uskonto.
Jumalalla on monia ilmenemismuotoja ja että Hänen eri ilmenemismuodoillaan on erilaisia palvojia, mikä tuo monimuotoisuutta myös uskontojen ulkoisiin muotoihin.
Kaikkia uskontoja ei tarvitse yrittää sulauttaa keinotekoisesti yhdeksi, sillä niitä yhdistää jo yhtenäinen päämäärä, ja ne ovat kuin eri porrasaskelmia samoilla tikkailla. On vain opittava tiedon ja terveen järjen perusteella erottamaan todellinen henkinen sanoma halpahintaisesta väärennöksestä. Ja mitä moninaisuuteen tulee, niin jos se on aineelliselle elämälle luontaista, miksi henkisessä elämästä pitäisi riistää se? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lahkolaisuudesta.
Opetusperimyksen kautta saadut säännöt ja käskyt, jotka määrittelevät päämäärän ja keinot sen saavuttamiseksi, muuttuvat kuitenkin ajan myötä eri ihmisten paikkakunnan ja mentaliteetin mukaan. Yhdessä yhteiskunnassa noudatettua sääntöä ei välttämättä hyväksytä toisessa yhteiskunnassa. Näin yksi yhteisö erottaa itsensä toisesta. Kun jonkin yhteisön jäsenet alkavat arvostaa omia normejaan liian korkealle, he kehittävät vastenmielisyyttä toisen yhteisön jäseniä kohtaan, joiden normit eivät ole heidän näkökulmastaan yhtä korkeat.
Paikkaan, aikaan, kieleen, käyttäytymiseen, ruokaan, vaatetukseen ja luontoon liittyvät erityispiirteet tunkeutuvat eri yhteisöjen henkisiin käytänteisiin ja kietoutuvat vähitellen niin tiiviisti näiden yhteisöjen elämään, että niistä tulee niin omaleimaisia ja erottavat yhteisön toisistaan, että yhteisön jäsenet saattavat kieltää ulkopuolisilta jopa oikeuden tulla pidetyksi ihmisinä. Erimielisyydet muuttuvat hyvin vakaviksi ja johtavat erimielisyyksiin, yhteisöt lopettavat kaiken sosiaalisen kanssakäymisen ja ajautuvat konflikteihin ja jopa tappoihin.
Miksi on yksi Jumala ja monta uskontoa?
Krishna, Mooses, Buddha, Kristus ja Muhammed puhuttelivat eri aikoina ja eri paikoissa eri tavoin koulutettuja ihmisiä. On aivan luonnollista, että heidän oli mukautettava samat totuudet paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan.
Jos esimerkiksi kotitalouskoneesi toimii 110 voltin jännitteellä ja kytket sen 220 voltin pistorasiaan ilman pienentävää muuntajaa, se ei yksinkertaisesti kestä jännitettä ja palaa loppuun.
Aurinko ei ilmesty heti zeniittiin, vaan nousee vähitellen horisontin takaa. Koulutusjärjestelmässä saman periaatteen mukaan ekaluokkalaisille annetaan perustiedot, ja lukiolaiset löytävät jo hienovaraisempia ja monimutkaisempia asioita. Mutta eri luokka-asteiden oppikirjat eivät ole pohjimmiltaan erilaisia asioita. Ne ovat yhtenäisen koulutusjärjestelmän eri vaiheita.
Henkisellä alalla .... välttämiseksi on sama periaate, jonka mukaan tietoa mukautetaan ihmisen tason mukaan. Sitä paitsi kaikkien henkiset tarpeet ovat erilaisia. Esimerkiksi joku vierasta kieltä opiskeleva henkilö voi tyytyä pieneen sanakirjaan täyttääkseen yksinkertaiset tarpeet.
Toinen taas tarvitsee monisäikeisen sanakirjan syventyäkseen yksityiskohtiin. Samoin jotkut uskonnot on suunniteltu "sormilla selittämiseen", kun taas toiset uskonnot on suunniteltu pääsemään hengellisyyden syvimpiin alueisiin.
Monet sivistymättömät ihmiset luulevat uskontoa uskonnoksi erilaisia taikuuden muotoja, sisäisten kykyjen kehittämisjärjestelmiä sekä erilaisia eettisiä ja terveyttä parantavia järjestelmiä, jotka eivät ole pohjimmiltaan hengellisiä polkuja. Jotta järjestelmää voitaisiin kutsua uskonnoksi, sen on sisällettävä selkeä käsitys Jumalasta, sielusta ja niiden välisestä suhteesta. Muuten se on kaikkea muuta kuin uskonto.
Jumalalla on monia ilmenemismuotoja ja että Hänen eri ilmenemismuodoillaan on erilaisia palvojia, mikä tuo monimuotoisuutta myös uskontojen ulkoisiin muotoihin.
Kaikkia uskontoja ei tarvitse yrittää sulauttaa keinotekoisesti yhdeksi, sillä niitä yhdistää jo yhtenäinen päämäärä, ja ne ovat kuin eri porrasaskelmia samoilla tikkailla. On vain opittava tiedon ja terveen järjen perusteella erottamaan todellinen henkinen sanoma halpahintaisesta väärennöksestä. Ja mitä moninaisuuteen tulee, niin jos se on aineelliselle elämälle luontaista, miksi henkisessä elämästä pitäisi riistää se?TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.
Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen.
Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.
Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen.
Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.Koska länsimainen ajattelu oli vailla systemaattista teologiaa, se jakautui kolmeen pääsuuntaan: tieteeseen, filosofiaan ja uskontoon. Tiede seurasi karkean materialismin tietä, joka johti itsetuhoon. Filosofia rappeutui pinnalliseksi relativistiseksi analyysiksi ja etiikaksi. Koska länsimaisella filosofisella ajattelulla ei ole henkisiä juuria, se ei hyväksy mitään absoluuttista. Ja koska absoluuttista totuutta ei oletettavasti ole olemassa, tai F. Nietzschen mukaan "Jumala on kuollut", ei ole olemassa objektiivista arvoasteikkoa eikä objektiivisia eettisiä normeja. Näin syntyy sallivuuden filosofia ja etiikka. Jokaisella on oma Jumalansa, oma totuutensa ja omat käsityksensä käyttäytymisnormeista. On selvää, että tällaisen filosofian ulkoisesta houkuttelevuudesta huolimatta sen seuraukset ovat hyvin tuhoisia.
Länsimainen uskonto on muuttunut järjettömäksi fanaattisuudeksi, dogmatismiksi ja mystiikaksi, jolla ei ole filosofista ja tieteellistä perustaa. Näiden kolmen tiedonhaaran pitäisi siis olla sopusoinnussa, mutta yhteisen päämäärän puuttuessa ne jakautuvat ja liikkuvat eri suuntiin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska länsimainen ajattelu oli vailla systemaattista teologiaa, se jakautui kolmeen pääsuuntaan: tieteeseen, filosofiaan ja uskontoon. Tiede seurasi karkean materialismin tietä, joka johti itsetuhoon. Filosofia rappeutui pinnalliseksi relativistiseksi analyysiksi ja etiikaksi. Koska länsimaisella filosofisella ajattelulla ei ole henkisiä juuria, se ei hyväksy mitään absoluuttista. Ja koska absoluuttista totuutta ei oletettavasti ole olemassa, tai F. Nietzschen mukaan "Jumala on kuollut", ei ole olemassa objektiivista arvoasteikkoa eikä objektiivisia eettisiä normeja. Näin syntyy sallivuuden filosofia ja etiikka. Jokaisella on oma Jumalansa, oma totuutensa ja omat käsityksensä käyttäytymisnormeista. On selvää, että tällaisen filosofian ulkoisesta houkuttelevuudesta huolimatta sen seuraukset ovat hyvin tuhoisia.
Länsimainen uskonto on muuttunut järjettömäksi fanaattisuudeksi, dogmatismiksi ja mystiikaksi, jolla ei ole filosofista ja tieteellistä perustaa. Näiden kolmen tiedonhaaran pitäisi siis olla sopusoinnussa, mutta yhteisen päämäärän puuttuessa ne jakautuvat ja liikkuvat eri suuntiin...Eräänä päivänä jokaisen on tehtävä valinta: elääkö menneiden sukupolvien dogmien mukaan vai ottaa vapaana yksilönä askel kohti tuntematonta. ...
Kaikista lahjoista, joita Jumala on meille antanut, kallein on vapaus. Olkaa siis vapaita, älkää tehkö itsestänne toisten ihmisten ajatusten orjia, vaikka ne olisivat hyvin vanhoja. Ajattele itse, etsi edelleen totuutta - tuntematonta totuutta.
Kehitys on mahdollista vain vapauden vallitessa. Vapaus on pyhää, koska se on Jumalan antama ja johtaa rakkauteen. Ääretön vapaus johtaa äärettömään rakkauteen. Vapauden väärinkäyttö johtaa kuitenkin tuhoon.
Totuutta etsiessänne älkää pelätkö murskata mitään dogmeja.
Vallitkoon rauha maailmankaikkeudessa, joka kulkee kohti rakkautta ja puhtautta menneiden ja tulevien nerojen ponnistelujen ansiosta... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräänä päivänä jokaisen on tehtävä valinta: elääkö menneiden sukupolvien dogmien mukaan vai ottaa vapaana yksilönä askel kohti tuntematonta. ...
Kaikista lahjoista, joita Jumala on meille antanut, kallein on vapaus. Olkaa siis vapaita, älkää tehkö itsestänne toisten ihmisten ajatusten orjia, vaikka ne olisivat hyvin vanhoja. Ajattele itse, etsi edelleen totuutta - tuntematonta totuutta.
Kehitys on mahdollista vain vapauden vallitessa. Vapaus on pyhää, koska se on Jumalan antama ja johtaa rakkauteen. Ääretön vapaus johtaa äärettömään rakkauteen. Vapauden väärinkäyttö johtaa kuitenkin tuhoon.
Totuutta etsiessänne älkää pelätkö murskata mitään dogmeja.
Vallitkoon rauha maailmankaikkeudessa, joka kulkee kohti rakkautta ja puhtautta menneiden ja tulevien nerojen ponnistelujen ansiosta...Harhaa!!!
Maailma menee kohti tuhoa, ihmisten toimesta!
Tämä on ennustettu Raamatussa jo 4000 vuotta sitten, pahin on vielä tulossa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harhaa!!!
Maailma menee kohti tuhoa, ihmisten toimesta!
Tämä on ennustettu Raamatussa jo 4000 vuotta sitten, pahin on vielä tulossa!Mitä tekemistä Raaatulla on sen kanssa?
Maailmanlopusta on puhuttu jo viimeiset 2000 vuotta ja koko aika se vain siirtyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harhaa!!!
Maailma menee kohti tuhoa, ihmisten toimesta!
Tämä on ennustettu Raamatussa jo 4000 vuotta sitten, pahin on vielä tulossa!"Tämä on ennustettu Raamatussa jo 4000 vuotta sitten"
Miten? Raamattu on alle 2000 vuotta vanha. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on ennustettu Raamatussa jo 4000 vuotta sitten"
Miten? Raamattu on alle 2000 vuotta vanha.Aivan niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan niin.
Eri profeettojen ulkoisesti erilaiset opetukset ovat todellisuudessa perusperiaatteiltaan yhteneviä. Hankittuamme jonkinlaisen hengellisen koulutuksen meidän on nähtävä, että kaikki uskonnot ovat sopusoinnussa keskenään. Ymmärrämme, että hindujen, kristittyjen ja muslimien on erittäin hyödyllistä kätellä toisiaan.
Vaikka profeetat tulivat eri aikoina ja eri paikoissa, yksikään heistä ei tullut kumoamaan toistensa opetuksia. Päinvastoin, kukin julisti pohjimmiltaan niiden oppeja, jotka tulivat ennen häntä ja tulevat hänen jälkeensä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eri profeettojen ulkoisesti erilaiset opetukset ovat todellisuudessa perusperiaatteiltaan yhteneviä. Hankittuamme jonkinlaisen hengellisen koulutuksen meidän on nähtävä, että kaikki uskonnot ovat sopusoinnussa keskenään. Ymmärrämme, että hindujen, kristittyjen ja muslimien on erittäin hyödyllistä kätellä toisiaan.
Vaikka profeetat tulivat eri aikoina ja eri paikoissa, yksikään heistä ei tullut kumoamaan toistensa opetuksia. Päinvastoin, kukin julisti pohjimmiltaan niiden oppeja, jotka tulivat ennen häntä ja tulevat hänen jälkeensä.Kiintoisaa. Pitää alkaa lukemaan muistakin maailman uskonnoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiintoisaa. Pitää alkaa lukemaan muistakin maailman uskonnoista.
Bravo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiintoisaa. Pitää alkaa lukemaan muistakin maailman uskonnoista.
Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään totuudeksi vain siksi, että se on samaa mieltä mieltymystenne kanssa. Älkää hyväksykö totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai tukenut, älkääkä hyväksykö ei-totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään totuudeksi vain siksi, että se on samaa mieltä mieltymystenne kanssa. Älkää hyväksykö totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai tukenut, älkääkä hyväksykö ei-totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.
Niin todella on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään totuudeksi vain siksi, että se on samaa mieltä mieltymystenne kanssa. Älkää hyväksykö totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai tukenut, älkääkä hyväksykö ei-totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.
Noinhan sekä Jeesus että Buddha opettivat. Tutkikaa itse ja pitäkää se mikä hyvä on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan sekä Jeesus että Buddha opettivat. Tutkikaa itse ja pitäkää se mikä hyvä on.
"Noinhan sekä Jeesus että Buddha opettivat. Tutkikaa itse ja pitäkää se mikä hyvä on"
Ei, vaan sellaista sanoo:
Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen ainutlaatuisuus ja selkeys ulottuvat kaikkiin. Tämä voidaan selittää seuraavilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvasi kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: "Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Noinhan sekä Jeesus että Buddha opettivat. Tutkikaa itse ja pitäkää se mikä hyvä on"
Ei, vaan sellaista sanoo:
Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen ainutlaatuisuus ja selkeys ulottuvat kaikkiin. Tämä voidaan selittää seuraavilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvasi kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: "Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta...Et ole siis tutustunut kaikkiin Buddhan opetuksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole siis tutustunut kaikkiin Buddhan opetuksiin.
Ei, kiitos, minulle riittävät Vedat. Olin aikaisemmin kristitty ja otin selvää muistakin asioista. Valitsin Vedat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lahkolaisuudesta.
Opetusperimyksen kautta saadut säännöt ja käskyt, jotka määrittelevät päämäärän ja keinot sen saavuttamiseksi, muuttuvat kuitenkin ajan myötä eri ihmisten paikkakunnan ja mentaliteetin mukaan. Yhdessä yhteiskunnassa noudatettua sääntöä ei välttämättä hyväksytä toisessa yhteiskunnassa. Näin yksi yhteisö erottaa itsensä toisesta. Kun jonkin yhteisön jäsenet alkavat arvostaa omia normejaan liian korkealle, he kehittävät vastenmielisyyttä toisen yhteisön jäseniä kohtaan, joiden normit eivät ole heidän näkökulmastaan yhtä korkeat.
Paikkaan, aikaan, kieleen, käyttäytymiseen, ruokaan, vaatetukseen ja luontoon liittyvät erityispiirteet tunkeutuvat eri yhteisöjen henkisiin käytänteisiin ja kietoutuvat vähitellen niin tiiviisti näiden yhteisöjen elämään, että niistä tulee niin omaleimaisia ja erottavat yhteisön toisistaan, että yhteisön jäsenet saattavat kieltää ulkopuolisilta jopa oikeuden tulla pidetyksi ihmisinä. Erimielisyydet muuttuvat hyvin vakaviksi ja johtavat erimielisyyksiin, yhteisöt lopettavat kaiken sosiaalisen kanssakäymisen ja ajautuvat konflikteihin ja jopa tappoihin.
Miksi on yksi Jumala ja monta uskontoa?
Krishna, Mooses, Buddha, Kristus ja Muhammed puhuttelivat eri aikoina ja eri paikoissa eri tavoin koulutettuja ihmisiä. On aivan luonnollista, että heidän oli mukautettava samat totuudet paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan.
Jos esimerkiksi kotitalouskoneesi toimii 110 voltin jännitteellä ja kytket sen 220 voltin pistorasiaan ilman pienentävää muuntajaa, se ei yksinkertaisesti kestä jännitettä ja palaa loppuun.
Aurinko ei ilmesty heti zeniittiin, vaan nousee vähitellen horisontin takaa. Koulutusjärjestelmässä saman periaatteen mukaan ekaluokkalaisille annetaan perustiedot, ja lukiolaiset löytävät jo hienovaraisempia ja monimutkaisempia asioita. Mutta eri luokka-asteiden oppikirjat eivät ole pohjimmiltaan erilaisia asioita. Ne ovat yhtenäisen koulutusjärjestelmän eri vaiheita.
Henkisellä alalla .... välttämiseksi on sama periaate, jonka mukaan tietoa mukautetaan ihmisen tason mukaan. Sitä paitsi kaikkien henkiset tarpeet ovat erilaisia. Esimerkiksi joku vierasta kieltä opiskeleva henkilö voi tyytyä pieneen sanakirjaan täyttääkseen yksinkertaiset tarpeet.
Toinen taas tarvitsee monisäikeisen sanakirjan syventyäkseen yksityiskohtiin. Samoin jotkut uskonnot on suunniteltu "sormilla selittämiseen", kun taas toiset uskonnot on suunniteltu pääsemään hengellisyyden syvimpiin alueisiin.
Monet sivistymättömät ihmiset luulevat uskontoa uskonnoksi erilaisia taikuuden muotoja, sisäisten kykyjen kehittämisjärjestelmiä sekä erilaisia eettisiä ja terveyttä parantavia järjestelmiä, jotka eivät ole pohjimmiltaan hengellisiä polkuja. Jotta järjestelmää voitaisiin kutsua uskonnoksi, sen on sisällettävä selkeä käsitys Jumalasta, sielusta ja niiden välisestä suhteesta. Muuten se on kaikkea muuta kuin uskonto.
Jumalalla on monia ilmenemismuotoja ja että Hänen eri ilmenemismuodoillaan on erilaisia palvojia, mikä tuo monimuotoisuutta myös uskontojen ulkoisiin muotoihin.
Kaikkia uskontoja ei tarvitse yrittää sulauttaa keinotekoisesti yhdeksi, sillä niitä yhdistää jo yhtenäinen päämäärä, ja ne ovat kuin eri porrasaskelmia samoilla tikkailla. On vain opittava tiedon ja terveen järjen perusteella erottamaan todellinen henkinen sanoma halpahintaisesta väärennöksestä. Ja mitä moninaisuuteen tulee, niin jos se on aineelliselle elämälle luontaista, miksi henkisessä elämästä pitäisi riistää se?soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.
Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen.
Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.soopaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska länsimainen ajattelu oli vailla systemaattista teologiaa, se jakautui kolmeen pääsuuntaan: tieteeseen, filosofiaan ja uskontoon. Tiede seurasi karkean materialismin tietä, joka johti itsetuhoon. Filosofia rappeutui pinnalliseksi relativistiseksi analyysiksi ja etiikaksi. Koska länsimaisella filosofisella ajattelulla ei ole henkisiä juuria, se ei hyväksy mitään absoluuttista. Ja koska absoluuttista totuutta ei oletettavasti ole olemassa, tai F. Nietzschen mukaan "Jumala on kuollut", ei ole olemassa objektiivista arvoasteikkoa eikä objektiivisia eettisiä normeja. Näin syntyy sallivuuden filosofia ja etiikka. Jokaisella on oma Jumalansa, oma totuutensa ja omat käsityksensä käyttäytymisnormeista. On selvää, että tällaisen filosofian ulkoisesta houkuttelevuudesta huolimatta sen seuraukset ovat hyvin tuhoisia.
Länsimainen uskonto on muuttunut järjettömäksi fanaattisuudeksi, dogmatismiksi ja mystiikaksi, jolla ei ole filosofista ja tieteellistä perustaa. Näiden kolmen tiedonhaaran pitäisi siis olla sopusoinnussa, mutta yhteisen päämäärän puuttuessa ne jakautuvat ja liikkuvat eri suuntiin...Keskity Raamattuun!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tekemistä Raaatulla on sen kanssa?
Maailmanlopusta on puhuttu jo viimeiset 2000 vuotta ja koko aika se vain siirtyy.2000 vuotta Jumalan ajassa on vain 2 pv!!!!!!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
soopaa!
Ei ole, vain totuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole, vain totuutta.
Herra ilmoittaa Itsensä tietäjille ja pyhille. Hän paljastaa äärettömän olemassaolonsa eri puolia eri yksilöille. Voimme ottaa esimerkiksi auringon. Yhdessä paikassa ihmiset näkevät auringonnousun, toisessa paikassa auringonlaskun, jossain on keskiyö. Tämä on vain suhteellinen havainto yhdessä tai toisessa avaruuden pisteessä. Näkyvyys, jonka mukaan aurinko laskee ja nousee, määräytyy paikallisen näkökulman mukaan. Vastaavasti Jumalan ymmärtämisessä ei pidä luottaa paikalliseen, rajoitettuun käsityksee...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herra ilmoittaa Itsensä tietäjille ja pyhille. Hän paljastaa äärettömän olemassaolonsa eri puolia eri yksilöille. Voimme ottaa esimerkiksi auringon. Yhdessä paikassa ihmiset näkevät auringonnousun, toisessa paikassa auringonlaskun, jossain on keskiyö. Tämä on vain suhteellinen havainto yhdessä tai toisessa avaruuden pisteessä. Näkyvyys, jonka mukaan aurinko laskee ja nousee, määräytyy paikallisen näkökulman mukaan. Vastaavasti Jumalan ymmärtämisessä ei pidä luottaa paikalliseen, rajoitettuun käsityksee...
Ajatus siitä, että Jumala on ilmoittanut Itsensä vain kerran yhden kansan profeetoille koko ihmiskunnan olemassaolon aikana, vaikuttaa naiivilta. Vedojen mukaan tällaiset näkemykset ovat tietämättömyyden energian vaikutuksen alaisia. Jumala paljastaa Itsensä ikuisesti eri kansojen tietäjille ja laskeutuu avatarien muodossa koko maailmankaikkeuden olemassaolon ajan. Koska tämä on ikuinen prosessi, väittely siitä, mikä uskonto on vanhempi, vaikuttaa naiivilta ja merkityksettömältä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
soopaa!
Etkö tunne muita sanoja ja se on ainoa sana, jota osaat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö tunne muita sanoja ja se on ainoa sana, jota osaat?
Jumala ei ole koskaan ollut ihminen niin kuin mormonit väittää....siksi kommentoin ain soopaa jos se poikkeaa Raamatusta!
Missä lahkossa sinä majailet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole koskaan ollut ihminen niin kuin mormonit väittää....siksi kommentoin ain soopaa jos se poikkeaa Raamatusta!
Missä lahkossa sinä majailet?https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM
Ville Mäkipelto | Onko Raamattua sensuroitu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM
Ville Mäkipelto | Onko Raamattua sensuroitu?https://www.youtube.com/watch?v=H-t_TKMEBRs
MILLAINEN HELVETTI ON? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole koskaan ollut ihminen niin kuin mormonit väittää....siksi kommentoin ain soopaa jos se poikkeaa Raamatusta!
Missä lahkossa sinä majailet?"Missä lahkossa sinä majailet?"
En kuulu mihinkään lahkoon enkä uskonnolliseen järjestöön. Otan kaiken tiedon vastaan avoimin mielin, en lahkolaisuuden hengessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole koskaan ollut ihminen niin kuin mormonit väittää....siksi kommentoin ain soopaa jos se poikkeaa Raamatusta!
Missä lahkossa sinä majailet?Sen lisäksi että mormonit opettaa, että Jumala on ensin ollut ihminen ja saanut myöhemmin korotuksen ja että hänellä on puoliso taivaassa jonka kanssa he ovat siittäneet kaikki muut persoonat, he opettavat myös että Sana (Jeesus) on Jehova ja kaiken Luoja. Yritäppäs ymmärtää tuota sekasotkua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on ennustettu Raamatussa jo 4000 vuotta sitten"
Miten? Raamattu on alle 2000 vuotta vanha.Jeremia ja Danielin kirja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeremia ja Danielin kirja!
Jeremian kirja on n. 2600 vuotta vanha ja Danielin kirja vajaat 2200 vuotta vanha.
- Anonyymi
> vauvoja ei kasteta, pienet lapset ovat synnittömiä
Jos puhutaan Jeesuksen opettamasta kasteesta, siinä ihmisestä tehdään Jeesuksen opetuslapsi. Itse sallisin myös vauvojen tulla Jeesuksen opetuslapsiksi, koska voivat sitten saada Pyhän hengen opettajaksi.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Mat.28:19-20
"Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan". Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella". Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen". Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat."
Apostolien teot 19:2-6- Anonyymi
Kyllä...Raamatunmukaista!
- Anonyymi
Raamatunaikaan ei tunnettu äidinkielen aakkosia joten Pyhää Henkeä (erisnimi) ja pyhää henkeä (yleisnimi) alettiin sekoittamaan apostoli Paavalin saarnaamisajoista lähtien.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen (erisnimi) nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Mat.28:19-20
"Ja hän sanoi heille: "Saitteko pyhän hengen (yleisnimi) silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että pyhää henkeä (yleisnimi) on olemassakaan". Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella". Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen". Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä pyhä henki (yleisnimi), ja he puhuivat kielillä ja ennustivat."
Apostolien teot 19:2-6 Pappisvaltaista selittämistä. Kaste täytyy ymmärtää, ja lapset ovat jo Jeesuksen opetuslapsia automaattisesti ja puhtaita, synnittömiä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Pappisvaltaista selittämistä. Kaste täytyy ymmärtää, ja lapset ovat jo Jeesuksen opetuslapsia automaattisesti ja puhtaita, synnittömiä.
Saatanalle ei ole annettu valtaa kiusata pieniä lapsia ennenkuin he tulevat vastuulliseen ikään.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Pappisvaltaista selittämistä. Kaste täytyy ymmärtää, ja lapset ovat jo Jeesuksen opetuslapsia automaattisesti ja puhtaita, synnittömiä.
Mutta 8-vuotiaat ovat hirveitä syntisiä, elleivät ota vastaan smithin kirkon kastetta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatanalle ei ole annettu valtaa kiusata pieniä lapsia ennenkuin he tulevat vastuulliseen ikään.
Jaa, että 8-vuotiasta ja sitä vanhempaa lasta saatana saa kiusata?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, että 8-vuotiasta ja sitä vanhempaa lasta saatana saa kiusata?
Myöhempien aikojen ilmoituksesta tiedämme, että pienet lapset on lunastettu Jeesuksen Kristuksen armon kautta. Herra sanoi: ”He eivät voi tehdä syntiä, sillä Saatanalle ei ole annettu valtaa kiusata pieniä lapsia, ennen kuin he alkavat tulla vastuullisiksi minun edessäni” (ks. OL 29:46–47). Heidät tulee kastaa vasta kun he saavuttavat vastuullisen iän, joksi Herra on ilmoittanut kahdeksan vuotta (ks. OL 68:27; JSR 1. Moos. 17:11). Jokainen, joka väittää pienten lasten tarvitsevan kasteen, ”kieltää Kristuksen armoteot eikä pidä minkään arvoisena hänen sovitustaan ja hänen lunastuksensa voimaa” (Moroni 8:20; ks. myös jakeet 8–19, 21–24).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myöhempien aikojen ilmoituksesta tiedämme, että pienet lapset on lunastettu Jeesuksen Kristuksen armon kautta. Herra sanoi: ”He eivät voi tehdä syntiä, sillä Saatanalle ei ole annettu valtaa kiusata pieniä lapsia, ennen kuin he alkavat tulla vastuullisiksi minun edessäni” (ks. OL 29:46–47). Heidät tulee kastaa vasta kun he saavuttavat vastuullisen iän, joksi Herra on ilmoittanut kahdeksan vuotta (ks. OL 68:27; JSR 1. Moos. 17:11). Jokainen, joka väittää pienten lasten tarvitsevan kasteen, ”kieltää Kristuksen armoteot eikä pidä minkään arvoisena hänen sovitustaan ja hänen lunastuksensa voimaa” (Moroni 8:20; ks. myös jakeet 8–19, 21–24).
Mormoonit omat opukset ovat huuhaata!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myöhempien aikojen ilmoituksesta tiedämme, että pienet lapset on lunastettu Jeesuksen Kristuksen armon kautta. Herra sanoi: ”He eivät voi tehdä syntiä, sillä Saatanalle ei ole annettu valtaa kiusata pieniä lapsia, ennen kuin he alkavat tulla vastuullisiksi minun edessäni” (ks. OL 29:46–47). Heidät tulee kastaa vasta kun he saavuttavat vastuullisen iän, joksi Herra on ilmoittanut kahdeksan vuotta (ks. OL 68:27; JSR 1. Moos. 17:11). Jokainen, joka väittää pienten lasten tarvitsevan kasteen, ”kieltää Kristuksen armoteot eikä pidä minkään arvoisena hänen sovitustaan ja hänen lunastuksensa voimaa” (Moroni 8:20; ks. myös jakeet 8–19, 21–24).
Siis mielestäsi on oikein, että saatana saa kiusata vähintään 8 vuotiaita lapsia. Miksi se on mielestäsi ikein?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis mielestäsi on oikein, että saatana saa kiusata vähintään 8 vuotiaita lapsia. Miksi se on mielestäsi ikein?
Typo, siis oikein. Vastaa vihdoin tähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Typo, siis oikein. Vastaa vihdoin tähän.
Miten niin minun mielestä, muuthan nuo säännöt (ikärajat) on keksinyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin minun mielestä, muuthan nuo säännöt (ikärajat) on keksinyt?
Luulin sinua mormoniksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulin sinua mormoniksi.
Kysymyksesi "Siis mielestäsi on oikein, että saatana saa kiusata vähintään 8 vuotiaita lapsia. Miksi se on mielestäsi ikein?" on harhaanjohtava sillä kukaan ei ole sen paremmin antanut valtaa kiusata vähintään 8 vuotiaita lapsia kuin että Saatana ei voi kiusata alle 8 vuotiaita lapsia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymyksesi "Siis mielestäsi on oikein, että saatana saa kiusata vähintään 8 vuotiaita lapsia. Miksi se on mielestäsi ikein?" on harhaanjohtava sillä kukaan ei ole sen paremmin antanut valtaa kiusata vähintään 8 vuotiaita lapsia kuin että Saatana ei voi kiusata alle 8 vuotiaita lapsia.
Mutta sen viestin kirjoittajan, johon viittasin, mukaan saatana ei saa kiusata alle 8-vuotiaita lapsia. Kun kerran tuo kirjoittaja, jota oletin mormoniksi, on tuota mieltä, silloin hänen mukaansa saatana saa kiusata niitä ihmisiä, jotka ovat vähintään 8 vuotta vanhoja. Miksi hän muuten olisi kirjoittanut 8 vuoden iästä yhtään mitään? Olisi vain kirjoittanut, että saatana ei saa kiusata ihmisiä.
- Anonyymi
Kaikkea raamatun mukaista tai sillä perusteltua on syytä vahvasti epäillä. On se sen verran paksua pajunköyttä
- Anonyymi
Mormonit on pelle porukkaa!
Kehtaavat eksyttää ihmisiä!- Anonyymi
Ei sen enempää kuin kristitytkään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17968831/vasyiko-jumala
Kristinuskon pakanallisesta alkuperästä.
- Anonyymi
Me tarvitsemme tukea elämäämme ja arkeemme. Voimme aivan hyvin ajatella kasteesta kuten sanot, mutta se ei auta meitä jokapäiväisissä' vaikeuksissamme. Me tarvitsemme uskon, joka antaa meille yhteyden Korkeampaan Voimaan, jolta saamme tukea ja lohdutusta vaikeina hetkinä.
Eikö katolilaisella tai luterilaisella voi olla rukousyhteyttä, koska hänen käsityksensä kasteesta on erilainen kuin mormoonin?Kaste ja ehtoollinen antavat sitä voimaa mitä tarvitaan. Muilla ei ole oikeaa kastetta valtuudella. Ehtoollinen on uskon merkki joka kirkossa, luulisin.
Kaste antaa voiman ja usko. Samoin kaikki asettamiset ja temppelitoimitukset. Ja siunaukset. Jumalan voima ja pappeuden voima on todellinen voima. Toimituksissa on voimaa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kaste ja ehtoollinen antavat sitä voimaa mitä tarvitaan. Muilla ei ole oikeaa kastetta valtuudella. Ehtoollinen on uskon merkki joka kirkossa, luulisin.
Kaste antaa voiman ja usko. Samoin kaikki asettamiset ja temppelitoimitukset. Ja siunaukset. Jumalan voima ja pappeuden voima on todellinen voima. Toimituksissa on voimaa.Miksi Olli valehtelet? Teillä ei ole mitään kasteen valtuutta ja väitteenne siitä, että 8-vuotias on kypsä päättämään uskonnollisesta lahkostaan on täyttä valhetta ja vastoin kaikkea todellista psykologista tietoa.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Olli valehtelet? Teillä ei ole mitään kasteen valtuutta ja väitteenne siitä, että 8-vuotias on kypsä päättämään uskonnollisesta lahkostaan on täyttä valhetta ja vastoin kaikkea todellista psykologista tietoa.
Sinä valehtelet. Meillä on pappeuden valtuus.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kaste ja ehtoollinen antavat sitä voimaa mitä tarvitaan. Muilla ei ole oikeaa kastetta valtuudella. Ehtoollinen on uskon merkki joka kirkossa, luulisin.
Kaste antaa voiman ja usko. Samoin kaikki asettamiset ja temppelitoimitukset. Ja siunaukset. Jumalan voima ja pappeuden voima on todellinen voima. Toimituksissa on voimaa.Herran illallisen tarkoitus on muistaa Jeesusta ja osoittaa kiitollisuutta sitä uhria kohtaan, jonka hän antoi ihmisten puolesta.
Herran illallisen vietto ei ole sakramentti eli sellainen uskonnollinen toimitus, joka koituisi ihmiselle jollain tavalla ansioksi, esimerkiksi siten että hän saisi osakseen armon tai syntien anteeksiannon. a Raamattu opettaa, että synnit voi saada anteeksi vain uskomalla Jeesukseen, ei jonkin uskonnollisen seremonian välityksellä - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kaste ja ehtoollinen antavat sitä voimaa mitä tarvitaan. Muilla ei ole oikeaa kastetta valtuudella. Ehtoollinen on uskon merkki joka kirkossa, luulisin.
Kaste antaa voiman ja usko. Samoin kaikki asettamiset ja temppelitoimitukset. Ja siunaukset. Jumalan voima ja pappeuden voima on todellinen voima. Toimituksissa on voimaa.Raamatussa ei käytetä sanaa ”ristiäiset”, eikä siinä opeteta, että pikkulapsia tulisi kastaa.
Pappi valelee vettä vauvan päähän ristiäisseremoniassa.
Miksi voidaan sanoa, että lapsikaste ei ole sopusoinnussa Raamatun opetusten kanssa?
Niiden jotka kastetaan, täytyy täyttää tietyt vaatimukset. Heidän täytyy esimerkiksi ymmärtää Raamatun perusopetukset ja elää niiden mukaan. Heidän on myös täytynyt katua syntejään ja vihkiytyä Jumalalle rukouksessa.
Tämä ei ole pikkulapsille mahdollista. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinä valehtelet. Meillä on pappeuden valtuus.
Todista se! Todisteeksi ei riitä, että smith on niin valehdellut. Valheeksi hänen juttunsa todistaa sekin, että hän ei osannut päättää, että ketkä hän "näki" ensimmäisessä näyssään, koska kertoi siitä kuusi keskenään ristiriitaista versiota! Oikeussalissa asia olisi täysin selvä!
Anonyymi kirjoitti:
Herran illallisen tarkoitus on muistaa Jeesusta ja osoittaa kiitollisuutta sitä uhria kohtaan, jonka hän antoi ihmisten puolesta.
Herran illallisen vietto ei ole sakramentti eli sellainen uskonnollinen toimitus, joka koituisi ihmiselle jollain tavalla ansioksi, esimerkiksi siten että hän saisi osakseen armon tai syntien anteeksiannon. a Raamattu opettaa, että synnit voi saada anteeksi vain uskomalla Jeesukseen, ei jonkin uskonnollisen seremonian välitykselläSiinä uudistetaan kasteen liitto, kaikki se mitä kasteeseen sisältyy.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei käytetä sanaa ”ristiäiset”, eikä siinä opeteta, että pikkulapsia tulisi kastaa.
Pappi valelee vettä vauvan päähän ristiäisseremoniassa.
Miksi voidaan sanoa, että lapsikaste ei ole sopusoinnussa Raamatun opetusten kanssa?
Niiden jotka kastetaan, täytyy täyttää tietyt vaatimukset. Heidän täytyy esimerkiksi ymmärtää Raamatun perusopetukset ja elää niiden mukaan. Heidän on myös täytynyt katua syntejään ja vihkiytyä Jumalalle rukouksessa.
Tämä ei ole pikkulapsille mahdollista.Näin juuri minustakin.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Siinä uudistetaan kasteen liitto, kaikki se mitä kasteeseen sisältyy.
Ensimmäinen, jonka Raamattu kertoo kastaneen toisia, oli Johannes Kastaja
Miksi ihmisiä tuli hänen luokseen kastettavaksi?
He halusivat osoittaa, että he olivat katuneet syntejä, joita he olivat tehneet Mooseksen lakia vastaan. Lisäksi Johannes sai ainutlaatuisen kunnian kastaa Jeesuksen, Jumalan täydellisen Pojan.
Tällä kaikkein tärkeimmällä kasteella ei ollut mitään tekemistä katumuksen kanssa.
Jeesus oli synnitön, eikä hänen näin ollen tarvinnut katua
Hänen kasteensa oli sen vertauskuva, että hän tarjoutui tekemään Jumalan tahdon. Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen, jonka Raamattu kertoo kastaneen toisia, oli Johannes Kastaja
Miksi ihmisiä tuli hänen luokseen kastettavaksi?
He halusivat osoittaa, että he olivat katuneet syntejä, joita he olivat tehneet Mooseksen lakia vastaan. Lisäksi Johannes sai ainutlaatuisen kunnian kastaa Jeesuksen, Jumalan täydellisen Pojan.
Tällä kaikkein tärkeimmällä kasteella ei ollut mitään tekemistä katumuksen kanssa.
Jeesus oli synnitön, eikä hänen näin ollen tarvinnut katua
Hänen kasteensa oli sen vertauskuva, että hän tarjoutui tekemään Jumalan tahdon.Näin on, ja kaikkien muiden on tehtävä hänen esimerkkinsä mukaan. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Näin on, ja kaikkien muiden on tehtävä hänen esimerkkinsä mukaan. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.
smithin kirkon kasteella ei ole mitään tekemistä kristillisen kasteen kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
smithin kirkon kasteella ei ole mitään tekemistä kristillisen kasteen kanssa.
Juu, lapsia ei kasteta, vain sellainen joka ymmärtää Raamatunmukaisen kristillisyyden....alle 10 v. ei ole siihen!!!
Anonyymi kirjoitti:
Juu, lapsia ei kasteta, vain sellainen joka ymmärtää Raamatunmukaisen kristillisyyden....alle 10 v. ei ole siihen!!!
Kahdeksan vuotta on ilmoitus siihen kuin kahdeksan päivää ympärileikkaukseen.
Ei minulla psykologina ole mitään huomauttamista kahdeksaan vuoteen. Lapset alkavat olla aika itsenäisiä siinä iässä.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kahdeksan vuotta on ilmoitus siihen kuin kahdeksan päivää ympärileikkaukseen.
Ei minulla psykologina ole mitään huomauttamista kahdeksaan vuoteen. Lapset alkavat olla aika itsenäisiä siinä iässä.Pätevämmillä eli lähes kaikilla muilla psykologeilla ja varsinkin psykiatreilla on paljonkin huomautettavaa 8 vuoden "vastuulliseen ikään". On täyttä hölmöyttä väittää, että 8-vuotias on kypsä valitsemaan uskontonsa. Sen ikäiset ovat vanhempiensa aivopestävissä.
Anonyymi kirjoitti:
Pätevämmillä eli lähes kaikilla muilla psykologeilla ja varsinkin psykiatreilla on paljonkin huomautettavaa 8 vuoden "vastuulliseen ikään". On täyttä hölmöyttä väittää, että 8-vuotias on kypsä valitsemaan uskontonsa. Sen ikäiset ovat vanhempiensa aivopestävissä.
Kyse on kasteesta, uskonnollisesta asiasta. Ne suuresti pätevämmät ovat yleensä maallistuneita filosofialtaan. Eivät he tiedä mitä kaste tarkoittaa, eivätkä että lapset ovat puhtaita Jumalan edessä ja mihin ikään asti puhtaita ilman uskoa ja kastetta, ilman parannusta ja henkilökohtaista ymmärrystä ja sitoutumista Jeesuksen opetuslapseksi.
Tuosta juuri näkee missä leirissä olet ja miksi sinulla ei ole kykyä arvioida Jumalan ilmoitusten todenperäisyyttä.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kyse on kasteesta, uskonnollisesta asiasta. Ne suuresti pätevämmät ovat yleensä maallistuneita filosofialtaan. Eivät he tiedä mitä kaste tarkoittaa, eivätkä että lapset ovat puhtaita Jumalan edessä ja mihin ikään asti puhtaita ilman uskoa ja kastetta, ilman parannusta ja henkilökohtaista ymmärrystä ja sitoutumista Jeesuksen opetuslapseksi.
Tuosta juuri näkee missä leirissä olet ja miksi sinulla ei ole kykyä arvioida Jumalan ilmoitusten todenperäisyyttä.Tuo osoittaa, että sinulla ei ole lainkaan psykologista ymmärrystä vaan annat senkin vähän opin, jota olet omaksunut valua smithiin uskomisesi johdosta viemäristä alas. Lapsi ei todellakaan tiedä mitä aste tarkoittaa eikä hänelle ole kerrottu, että smithin opista luopuminen myöhemmin aiheuttaa sen, että hänet voidaan pelastaa vain sillä tavalla, että hänet tapetaan verisovituksella, joka tarkoittaa sitä, että hänen kurkkunsa vedetään auki ja hän kuolee veren valuessa maahan sovitukseksi.
Miksi kenenkään, edes uskovaisen pitäisi uskoa "Jumalan ilmoituksiin", jotka ovat vain smithin kirkon sekoiluja?
Rehellisiä kastajia ovat vain ne, jotka myöntävät, että kyse ei ole lapsen omasta valinnasta ja ne, jotka kastavat vain ymmärryskykyisiä aikuisia. 8-vuotiaita kastavat ovat valehtelijoita väittäessään kyseessä olevan lapsen oman vapaan valinnan.
Jo alkeellisin psykologia lyttää täysin Ollin hölmöilyt.
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563141Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472901Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242699Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541807- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193961- 44819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810