Helsingin Sanomissa lauantaina 8. heinäkuuta kirjoitettiin:
***
Vuodesta 1964 vuoteen 1973 Yhdysvallat teki 580 000 pommituslentoa Laosiin. Sinne pudotettiin keskimäärin joka kahdeksas minuutti koneellinen räjähteitä.
Siis joka kahdeksas minuutti lähes vuosikymmenen ajan!
Laos on väkilukuun suhteutettuna maailman pommitetuin maa.
Pommituksilla CIA katkoi Vietnamin sodan kommunistien huoltolinjoja Laosin puolelta. Se tapahtui pitkään salaa.
***
Vaikuttaako lainkaan roistovaltion toiminnalta? Jos tuota vertaa Purran toimintaan, eroa on kuin yöllä ja päivällä. Silti Purra halutaan potkaista pois ja jenkkejä ollaan rahtaamassa sisään.
Median toimintaa ei ole tarpeen ihmetellä. Joutilailla ei ole parempaa tekemistä, ja siksi he tonkivat vanhoja juttuja, joilla ei kuuluisi olla tänään mitään todistusvoimaa. Siinä, että yksityishenkilö on joskus kirjoittanut radikaalisti, ei ole mitään ihmeellistä.
Kirjoituksesta ei ole aiheutunut käytännössä minkäänlaista vahinkoa. Itse asiassa media nostaessaan asian esille aiheuttaa vahinkoa. Se haluaa kaataa Suomen hallituksen käyttäen ulkomaita vipuvoimana. Kun yhdestä Kremlistä on päästy irti, media haluaa useita Kremlejä tilalle.
Se, että jokin tutkija parkunut eduskuntaa koolle päättämään Purran luottamuksesta, on puhdasta ylireagointia. Muutama kansanedustajakin on vaatinut eduskuntaa koolle. Niissäkin kannanotoissa on kysymys irtopisteiden keruusta. Jos hermot olisivat sotien aikaan olleet noin heikot, Suomelle olisi käynyt huonosti.
Ylipäänsä on vaikuttanut siltä, että Petteri Orpon täytyisi järjestää luottamusäänestys. Se ei kuitenkaan missään tapauksessa kuulu pääministerille. Puhemies Halla-aho näyttää ilmoittaneen, että yksikään eduskuntaryhmä ei ole lähestynyt puhemiestä tuossa asiassa. Millaisia kansanedustajia meillä onkaan, jos he eivät osaa toimia oikein. Kysymällä he saisivat varmasti ohjeet siitä, miten eduskunnassa voi kyseenalaistaa yksittäisen ministerin luottamuksen.
Täältä
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009704213.html
pääsee lukemaan alussa mainitsemani Helsingin Sanomien artikkelin. Se kannattaa ehdottomasti lukea.
***
Vuodesta 1964 vuoteen 1973 Yhdysvallat teki 580 000 pommituslentoa Laosiin. Sinne pudotettiin keskimäärin joka kahdeksas minuutti koneellinen räjähteitä.
Siis joka kahdeksas minuutti lähes vuosikymmenen ajan!
Laos on väkilukuun suhteutettuna maailman pommitetuin maa.
Pommituksilla CIA katkoi Vietnamin sodan kommunistien huoltolinjoja Laosin puolelta. Se tapahtui pitkään salaa.
***
Vaikuttaako lainkaan roistovaltion toiminnalta? Jos tuota vertaa Purran toimintaan, eroa on kuin yöllä ja päivällä. Silti Purra halutaan potkaista pois ja jenkkejä ollaan rahtaamassa sisään.
Median toimintaa ei ole tarpeen ihmetellä. Joutilailla ei ole parempaa tekemistä, ja siksi he tonkivat vanhoja juttuja, joilla ei kuuluisi olla tänään mitään todistusvoimaa. Siinä, että yksityishenkilö on joskus kirjoittanut radikaalisti, ei ole mitään ihmeellistä.
Kirjoituksesta ei ole aiheutunut käytännössä minkäänlaista vahinkoa. Itse asiassa media nostaessaan asian esille aiheuttaa vahinkoa. Se haluaa kaataa Suomen hallituksen käyttäen ulkomaita vipuvoimana. Kun yhdestä Kremlistä on päästy irti, media haluaa useita Kremlejä tilalle.
Se, että jokin tutkija parkunut eduskuntaa koolle päättämään Purran luottamuksesta, on puhdasta ylireagointia. Muutama kansanedustajakin on vaatinut eduskuntaa koolle. Niissäkin kannanotoissa on kysymys irtopisteiden keruusta. Jos hermot olisivat sotien aikaan olleet noin heikot, Suomelle olisi käynyt huonosti.
Ylipäänsä on vaikuttanut siltä, että Petteri Orpon täytyisi järjestää luottamusäänestys. Se ei kuitenkaan missään tapauksessa kuulu pääministerille. Puhemies Halla-aho näyttää ilmoittaneen, että yksikään eduskuntaryhmä ei ole lähestynyt puhemiestä tuossa asiassa. Millaisia kansanedustajia meillä onkaan, jos he eivät osaa toimia oikein. Kysymällä he saisivat varmasti ohjeet siitä, miten eduskunnassa voi kyseenalaistaa yksittäisen ministerin luottamuksen.
Täältä
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009704213.html
pääsee lukemaan alussa mainitsemani Helsingin Sanomien artikkelin. Se kannattaa ehdottomasti lukea.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Olivatko USA laiset natseja tai natsit hallituksessa .. USA ollut aina sairas valtio ja tulee hajoamaan eri valtioihin ..
En tiedä kuinka USA vaikuttaa Suomen natsihallitukseen .. USA varmaan luottaa et me omat natsimme hoidetaan ..
Miten USAn sotatoimet Indokiinassa +50 vuotta sitten liittyvät Purran väkivaltafantasioihin ja ihmisvihanilmauksiin viimeisten 15 vuoden ajalta? Tuo ajattelu johdatti hänet persuihin ja politiikkaan, joten "riikan" Homma-kirjoitukset ovat täysin relevanttia taustatietoa, josta media vain raportoi, ei keksi itse. Vaatimus eduskunnan kutsumisesta päättämään Purran luottamuksesta tuli Hjallis Harkimolta, ei "joltain tutkijalta".
Kukahan persuilla on nykyään spin doctorina, kun Purrakin on ollut isommissa hommissa jo pari vuotta? Jotenkin surkuhupaisaa seurata persujen hämmennystä siitä, että hallituspuolueena joutuukin vähän tarkemman luupin alle.
Eräs tutkija esitti vaatimuksen. Harkimokin oli samalla asialla, ei kuitenkaan ensimmäisenä poliitikkona.
En tiedä, miksi Purra on käyttänyt suomalaiselle yhteiskunnalle vieraita ilmaisuja. Noin vanhoilla ajatuksilla on nyt vain vähäinen merkitys. Jokainen selväjärkinen ymmärtää, että perussuomalaiset ministerit ovat sitoutuneet yleisiin suomalaisiin arvoihin. Muutoin ei voi toimia ministerinä. Tuo ymmärrys näyttää puuttuvan medialta ja monilta poliitikoilta.
Kekkosen aikana jouduttiin hallituksiin valitsemaan ministereitä, jotka osasivat käyttäytyä Moskovan suuntaan oikein. Sitä, miltä suunnalta tulee, jouduttiin toisinaan tulkitsemaan Pravdasta. Nyt Moskovan tilalle on asetettu monia ulkomaisia kaupunkeja. Pravdan tilalle on asetettu monia ulkomaisia lehtiä. Sallikaa minun nauraa!
USAn toimet 1960-luvulla liittyvät nykyisyyteen saumattomammin kuin Purran 15 vuoden takaiset kirjoitukset. Venäjä on tämänhetkinen roistovaltio. Jenkit näyttäytyvät avaukseen linkitetyn artikkelin perusteella ainakin silloisena roistovaltiona. Miten valtio voi vapautua tuollaisesta maineesta alle 60 vuodessa, jos yksityishenkilö ei vapaudu kirjoituksensa sisällöstä 15 vuodessa?
On hyvä muistaa, että taposta ei voi enää nostaa syytettä yli 20 vuoden kuluttua teosta. Mutta mediallahan ei ole moraalia. Sen vuoksi kohua nostetaan olemattomista asioista.
Yksityishenkilö ei vapaudu kirjoitustensa sisällöstä 15 eikä 60:kään vuodessa, jos hän ei irtisanoudu kirjoituksistaan. Purra sanoi aluksi, ettei hänellä ole aikomustakaan alkaa pyydellä anteeksi entisiä kirjoituksiaan, vaikkei hän enää ole kaikista samaa mieltä.
Valtioista esim. Saksa on irtisanoutunut natsi-menneisyydestään ja pahoittelee natsismin aikaisia hirmutekoja. Nykyinen Saksa on vapautunut natsi-Saksan maineesta ja sitä pidetään nykyisin länsimaisena demokratiana. USAn toiminnassa on epäilemättä tapahtumia, joissa se on käyttänyt äärimmäistä väkivaltaa eikä ole pahoitellut sitä. Ei se mitenkään anteeksiannettavaa ole.
Suomen perustuslain mukaan ministerien on oltava rehellisiksi ja taitavaksi tunnettuja Suomen kansalaisia. Tätä arvioitaessa ei ole asetettu mitään aikarajaa sille, mistä alkaen näitä kriteerejä arvioidaan. Ministerit toimivat demokratiassa eduskunnan luottamuksen varassa. Jos on selkeitä epäilyksiä luottamuksen rakoilemisesta, on järjestely, jonka mukaan kansanedustajan luottamus voidaan asettaa eduskunnan punnittavaksi. Näitä ei punnita rikosoikeuden normien vaan peruslain perusteella.
Minulle ainakin on hyvin kyseenalaista, ovatko persuministerit sitoutunee yleisiin suomalaisiin arvoihin. Suomlaisiin arvoihin kuuluu kanssaihmisten kunnioitus eikä muita ihmisiä kutsua säkeiksi, turkkilaisapinoiksi, haitallisiksi vieraslajeiksi eikä suomalaisiin arvoihin kuulu aikuisiän fantasiointi väkivaltaisilla teoilla.
Voit hyvin olla sitä mieltä, että Purran tai koko hallituksen luottamus olisi käsiteltävä välittömästi. Olen tästä asiasta eri mieltä. Voidaan hyvin odottaa istuntotauon päättymistä.
Halla-ahon lausumien perusteella RKP on määräävässä asemassa. Jos se kääntää kelkkansa Purran suhteen, Halla-aholla ei ole muuta mahdollisuutta kuin kutsua eduskunta koolle.
Mikäli oppositiopuolueet haluavat, että eduskunta on kutsuttava koolle, niiden täytyisi ottaa yhteyttä Halla-ahoon suoraan. On tietenkin selvää, että parlamentarismissa ei asioita voida hoitaa median kautta.
Minulla ei ole pienintäkään epäilystä Purran sitoutumisesta suomalaisiin arvoihin. Perussuomalaiset ministerit joutuvat joka tapauksessa toimimaan varovaisesti. Siksi joutuu ensisijaisesti ajattelemaan, että aiempi toiminta ei tule määräämään toimintaa ministerinä. Jos ministerin tehtävissä tulee arvojen osalta tai muutoin ongelmia, tilanne tietenkin muuttuu.
"Voit hyvin olla sitä mieltä, että Purran tai koko hallituksen luottamus olisi käsiteltävä välittömästi."
Oliko MPP sitä mieltä? Missä kohtaa?
Pinnat omaperäisemmästä whataboutismikulmasta. Li Anderssonin Antifa-tarra ja Antti Lindtmanin teinibile-kuvat onkin jo niin nähty.
Lillukanvarsia Purran touhuihin verrattuna.
Muuan Timo Harakka heitteli paskaa ihmisten päälle Oulussa 1980-luvulla. Media ei ole muistanut kertoa asiasta silloinkaan, kun Harakka on aloittanut ministerin tehtävien hoitamisen.
Mitä siitä, että toiminta on ollut konkreettista. Jos Harakka olisi vain kirjoittanut siitä, että haluaa paskantaa ihmisten päälle, niin rikkomus olisi ollut törkeä.
Olet muuten väärässä (tai valehtelet tarkoituksellisesti). Timo Harakka ei heitellyt paskaa ihmisten päälle. Ainakaan sellaisesta ei ole sinullakaan esittää mitään faktatietoa, siitä olen aika varma.
Riikka Purra, Riikka, kirjoitti blogissaan 5.3.2019:
"Pääkaupunkiseudulla kävelee tunnistamattomia mustia säkkejä, jotka tunnistaa ihmisiksi vain siitä, että ne yleensä vetävät perässään pieniä ihmisiä. Espoolaisessa kirjastossa yksi musta säkki asettelee kirjoja hyllyyn.
Kirjastossa — meidän hyvinvoinnin ja tasa-arvon instituutiossamme. "
Kaikki ymmärtävät mitä tarkoittaa "musta säkki, jonka tunnistaa ihmiseksi vain siitä, että se yleensä vetää perässään pieniä ihmisiä". Ymmärtääkö pääministeri Petteri Orpo?
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Miksi kerrot täällä valheita entisestä ministeristä?
älä persuyrittelijä valehtele.
Vastaus; hän on tyhmä kuin persu. Hän on epärehellinen kuten persut ovat.
Voin hyvin olla väärässä. Ei minun tarvitse kaikessa olla oikeassa. Otetaan sitten toinen asia esille.
"Teatterikorkeassa dramaturgiksi opiskeleva Timo Harakka osoittaa tukensa Oulussa esiintyneille ystävilleen hajottamalla kolmen muun opiskelijan kanssa koulunsa kalustoa 24 000 markan arvosta. Tapaus ristitään ”Pirun teatteriksi”. Sekä jumalan teatterilaiset että Harakan ryhmä saavat kenkää teatterikorkeasta. Harakka saa kahden kuukauden ehdollisen tuomion."
Jos tarvitset lähteen, katsele täältä https://ylioppilaslehti.fi/1999/03/kaenpoika-eliitin-pesassa/ .
Jäikö persu valheesta kiinni?
Sellaista se joskus on, valheella on lyhyet jäljet, sen edestään löytää, minkä taakseen jättää ja persu on tyhmä.
:D
Ja sitä saa mitä tilaa.
Toivottavasti persukannattajat ovat tyytyväisiä tilaukseensa, kun maksun aika konkretisoituu henk.koht. tasolla.
Tuo kyllä tiedettiin, vaikka sinä et tiennyt ja vastoin parempaa tietoasi yritit esittää muuta. Tai vaan valehdella härskisti siinä luulossa, ettei kukaan muu tiedä.
No se siitä. Seuraavan kerran tarkistat väitteidesi totuudenmukaisuuden, tai muuten läpsin sinua nenään niin, että sen jälkeen et ainakaan valehtele. Onko selvä, vai kaipaatko selvennystä ihan konkreettisella tasolla tyyliin:
"väkivalta on aliarvostettu ongelmien ratkaisukeino" ?
No, älä pelkää, se oli vain huumoria, kyllähän sinä persuna huumoria ymmärrät, kun edustamasi puoluekin on pelkkä vitsi? Helvetin huono vitsi, mutta vitsi kuitenkin.
NELJÄ VUOTTA SITTEN !?
Niin.
Neljä vuotta sitten! Noin vanhoja asioita jaksellaan kaivaa esiin. Käsittämätöntä! Anteeksiantamatonta ajojahtia.
Khihihihihihihihiiiii
Väärää informaatiota voi pitää valehteluna tai hyväksyä sen tosiasian, että toisinaan ihmisillä on väärää tietoa. Minulla oli väärä tieto. En ryhdy virheeni syytä selvittelemään.
Saanen kysyä, miksi sallit itsellesi väärän tiedon tai valheen levittämisen. Sinullahan ei edes ole minkäänlaisia perusteita määrittää poliittista näkemystäni.
En siis ole perussuomalainen. En ole minkään puolueen jäsen. Saattaa olla, että olen äänestänyt vaaleissa kolmen eri puolueen ehdokkaita. Yksikään heistä ei ole ollut perussuomalainen eikä taannoisen maaseudun puolueen edustaja. Olen toki jättänyt joskus myös äänestämättä.
"Sinullahan ei edes ole minkäänlaisia perusteita määrittää poliittista näkemystäni."
Saanen kysyä, miksi minulla sitten ei saisi olla erehtymisen mahdollisuutta?
No, tehdään kompromissi ja laitat tuonne nimesi, niin asia on sovittu.
https://www.adressit.com/riikka_purran_erottava_valtiovarainministerin_tehtavista
En ole ottanut keneltäkään pois mahdollisuutta erehtyä. En ole tässä ketjussa enkä muissakaan ketjuissa ryhtynyt arvioimaan tuntemattomien ihmisten poliittisia kantoja.
Sinä olet itse ryhtynyt arvioimaan poliittista näkemystäni muutaman muun ohella. Tee toki kompromissi toisten arvioitsijoiden kanssa ja ryhtykää kannattamaan perussuomalaisia.
Onko hullumpaa kuultu, kompromissina äänestää jotakin tiettyä puoluetta. Etenkin PS:ia.
En ole henkilö, jonka kanssa edellä väittelit.
Tulehan kokeilemaan, narukäsi. Voi olla että nukut muutaman kuukauden väsymystäsi pois.
Nixon oli tuolloin presidenttinä. Nixonhan oli aika persu luonteeltaan. Kaikenlaista rikollista ja valehtelua menossa koko ajan.
Aloitus on tyypillistä persuretoriikkaa. Jos joku valittaa paisetta
naamassa niin toinen voi vedota siihen, että eihän tuo ole
mitään, joltain on amputoitu jalat.
Häiriköt eduskunnassa on pidettävä kurissa. Ne haluavat koko ajan
tahallaan rikkoa sääntöjä, katsoa kuinka paljon yli voi mennä,
että voisi aiheuttaa mahdollisimman paljon häiriötä.