hypnologiksi tai -terapeutiksi vai sugg.terapeut.

Terveydenhuollon ammattilaisten voimakas halu (lue taloudellinen) omia ala itselleen on ymmärrettävää, vaikka vielä muutama vuosikymmen sitten koko lääkärikunta piti alaa täytenä hölynpölynä.
Olen kyllä itse sitä mieltä, että ihmismielen toimintaa myös akaatemisesti opiskellut on paremmassa lähtäkohdassa kuin alaa opiskelematon.

Kuitenkaan viikonloppukurssin suorittanut ärrävikainen hammaslääkäri, piipittävällä äänellä puhuva vastaanottoavustaja tai hoitaja, valtavan egon omaava kirurgi (ominaisuus jota tarvitaan tuossa rohkeassa ja äärettömän tärkeässä työssä) joilla ei ole muita tarvittavia kykyjä kuin opiskeluahjonsa tutkintotodistus, harvemmin on omassa elämässään vuorovaikutustaitonsa oppinutta ja opiskellutta, empaattista ja elämänviisasta terapeuttia lainkaan parempi.
Oppia ja varsinkin viisautta voi hankkia ilman akateemista loppututkintoa, mutta Heikki Kahilan tai Kai Lindin uskottavuutta ja karismaa ei saa kaupasta, ja oikeastaan siitähän on kyse.

Hypnoosi ja suggestio ovat oivia apuvälineitä elämänlaadun parantamiseen meille kaikille. Kommentoida voi www.hypnoosi.cc
3604
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Olet kyllä pääpiirteittäin oikeassa. Riippuen hieman siitä pyritäänkö hypnooosilla kitkemään "pahoja tapoja" tai esiintymisjännitystä ym. Alaa opiskellut terapeutti pärjää niissä ilman hammalääkärin koulutustakin, kumpi itse olet?. Mikä tuo hypnoosi.cc-sivu oikein on?. Ei ollut paljon tietoa. Onko "ammattilaisten" vai harrastajien touhuja?

Äänestä

Ensinnäkään: lääkärikunta ei koskaan ole pitänyt hypnoosia hölynpölynä. Asiasta löytyy aivan aukottomia selvityksiä ja dokumentteja. Ei pidä toistella näitä täysin vääriä käsityksiä, joita ilman mitään asiapohjaa joissain "koulutuksissa" syötetään.

Siksi toisekseen yksikään lääkäri tai psykologi ei taida olla hypnoosista taloudellisesti riippuvainen, koska erilaisia vaihtoehtoja on vaikka kuinka paljon, ja töitä tarjolla enemmän kuin ehtii tehdä. Monille on myöskin pitkät, pitkät jonot.

Äänestä

Puoskarilakia ei tarvita monopolisoimaan jotakin menetelmää tuolle tai tälle ammattikunnalle, vaan turvaamaan potilaan oikeus tapauksensa asialliseen ja ammattitieteelliseen arviointiin viranomaistaholta ja saattamaan valvonnan ulkopuolelle syntyneet erilliset terapeuttikoulutukset edes johonkin seurantaan!

Opiskelijan soveltuuvuuden arvioiminen on normaali osa pätevää ammatillista koulutusta. Kuten myös kelpoisuusehdot ja tutkittu ja koeteltu sisältökin.

Se, että MOTIn (2.5.) mukaan esim. Suomen Hypnoosiyhdistys esti toimittajaa lukemasta koulutuksensa lopputöitä, on osoitus, että perusteellista skannausta tarvitaan.

Potilas- ja ammatilliset järjestöt ovat jo pitkään olleet huolissaan villeistä tajunnanmarkkinoista. Ihan aiheesta.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


silmä kirjoitti:

Terveydenhuollon ammattilaisten voimakas halu (lue taloudellinen) omia ala itselleen on ymmärrettävää, vaikka vielä muutama vuosikymmen sitten koko lääkärikunta piti alaa täytenä hölynpölynä.
Olen kyllä itse sitä mieltä, että ihmismielen toimintaa myös akaatemisesti opiskellut on paremmassa lähtäkohdassa kuin alaa opiskelematon.

Kuitenkaan viikonloppukurssin suorittanut ärrävikainen hammaslääkäri, piipittävällä äänellä puhuva vastaanottoavustaja tai hoitaja, valtavan egon omaava kirurgi (ominaisuus jota tarvitaan tuossa rohkeassa ja äärettömän tärkeässä työssä) joilla ei ole muita tarvittavia kykyjä kuin opiskeluahjonsa tutkintotodistus, harvemmin on omassa elämässään vuorovaikutustaitonsa oppinutta ja opiskellutta, empaattista ja elämänviisasta terapeuttia lainkaan parempi.
Oppia ja varsinkin viisautta voi hankkia ilman akateemista loppututkintoa, mutta Heikki Kahilan tai Kai Lindin uskottavuutta ja karismaa ei saa kaupasta, ja oikeastaan siitähän on kyse.

Hypnoosi ja suggestio ovat oivia apuvälineitä elämänlaadun parantamiseen meille kaikille. Kommentoida voi www.hypnoosi.cc

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu