Olen lukenut pari Juha Seppälän tekelettä, enkä ymmärrä parhaalla tahdollanikaan, mitä niin jumalattoman ihmeellistä niissä mukamas on. Täkäläinen Asko Sahlberg ylistää sen taivaisiin että on mukamas ihan parhaimpia.
Olen tosi pettynyt Seppälään. Törtsejä seksikuvauksia ym. - tuntuu halveksuvan jopa omaa kirjoittamistaan tyyliin "väänsin nopeasti x tekstiä, sai sillä ruoan pöytään". "poika oli toisissa kirjoissa tyttö, vaihtelin"...
Yhdessä kirjassa (Jumala on mies?) oli töksäytetty luvun loppuun joku muisto Ruotsinlaivalta. Mitä yhteyttä sillä oli yhtään mihinkään, en tajua.
Luin Seppälää sen jälkeen kun hän oli haukkunut Hesarin Suvi Aholan, joka ei aikanaan esitellyt Raija Siekkisen novellikokoelmaa. Siekkinen sitten kuoli jolloin Ahola vihdoin sai jotain aikaan.
Kertokaa mitä mieltä itse olette. Haluaisin yrittää vielä uudelleen, jos voisitte vihjata, mitä kantsii pitää silmällä Seppälän teoksissa. Että minäkin ymmärtäisin ja voisin nauttia sen teksteistä. Kiitos.
Olen tosi pettynyt Seppälään. Törtsejä seksikuvauksia ym. - tuntuu halveksuvan jopa omaa kirjoittamistaan tyyliin "väänsin nopeasti x tekstiä, sai sillä ruoan pöytään". "poika oli toisissa kirjoissa tyttö, vaihtelin"...
Yhdessä kirjassa (Jumala on mies?) oli töksäytetty luvun loppuun joku muisto Ruotsinlaivalta. Mitä yhteyttä sillä oli yhtään mihinkään, en tajua.
Luin Seppälää sen jälkeen kun hän oli haukkunut Hesarin Suvi Aholan, joka ei aikanaan esitellyt Raija Siekkisen novellikokoelmaa. Siekkinen sitten kuoli jolloin Ahola vihdoin sai jotain aikaan.
Kertokaa mitä mieltä itse olette. Haluaisin yrittää vielä uudelleen, jos voisitte vihjata, mitä kantsii pitää silmällä Seppälän teoksissa. Että minäkin ymmärtäisin ja voisin nauttia sen teksteistä. Kiitos.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos joku epämääräinen kriitikko kehuu jotain teosta siekailematta ja silmät ummessa on viisainta jättää teos naulaan.
Suomalaiset kriitikot innostuvat eniten tyhjistä höpötyksistä jos ne on sijoitettu kansien väliin silleen "taiteellisesti", epäselvästi ja epäjohdonmukaisesti sekä on niihin ripoteltu kirosanoja ja sukuelimiä. Jos kirjailija käy samassa bubissa kriitikon kanssa ja tarjoaa tälle kaljaa niin kriitikko kehuu kovasti hänen tuotantoaan.
En ole lukenut ko. heppulin kyhäelmiä enkä lue mutta näppituntuma ja aikaisempi kokemus suomalaisista "korkealle kehutuista" teoksista sai aikaan tämän laadinnan.
Se Salhberg on nyt itsekin kovin palkittu ja ylistetty, onkohan kyseessä pelkkä ketjureaktio.
Kun oikein ylistää jotain kirjailijaa niin ehkä silloin itsekin pääsee vähitellen samaan rinkiin ja palkinnoille ja rahoille, en tiedä.
Minusta se Seppälä vaikuttaa kyllä paremmalta kriitikolta kuin kirjailijalta.