KD mukana potkujen antamisen helpottamisessa

Holtiton maahantulo upottaa laivan kuin torpedo,laivan joka jo ennen mamujen haalimista oli uppoamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Holtiton maahantulo upottaa laivan kuin torpedo,laivan joka jo ennen mamujen haalimista oli uppoamassa.

Mitä tekemistä maahntulolla on työntekijöitten irtisanomisen helpottamisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä maahntulolla on työntekijöitten irtisanomisen helpottamisen kanssa.

Jotkut hokevan holtitonta maahantuloa ikään kuin uskonnollisena mantrana samoin kuin jotkut hokevat potkulakia.

Tässä ylen kirjoitus: hallitus helpottamassa potkujen saamista

https://yle.fi/a/74-20039923

Hallitus on poistamassa aikuiskoulutustukea.
HS: "SUURIN yksittäinen leikkaus on aikuiskoulutustuen lakkauttaminen. Hallitus haluaa sen voimaan 2024, ja leikkaus vahvistaisi julkista taloutta 175 miljoonalla eurolla vuonna 2027."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009662045.html

Uusi hallitus aikoo porrastaa ansiosidonnaista työttömyysturvaa:
- kahden kuukauden jälkeen tuki putoaa 80 prosenttiin
- kahdeksan kuukauden jälkeen 75 prosenttiin

Ylen laskuri löytyy täältä https://yle.fi/a/74-20037517

Oletko KD:läisenä pihalla, missä puolueesi on tekemässä?

"Ja samalla" jatkaa otsikkoa.

Eli

Kd on mukana potkujen helpottamisessa ja hallituksessa, joka heikentää ansiosidonnaisturvaa ja on poistamassa aikuiskoulutustukea. Kaikesta on faktat yllä.

Toivottavasti tämä auttoi ymmärtämään, missä KD on mukana. Oletko tyytyväinen puolueesi toimiin?

Anonyymi kirjoitti:

Uusi hallitus aikoo porrastaa ansiosidonnaista työttömyysturvaa:
- kahden kuukauden jälkeen tuki putoaa 80 prosenttiin
- kahdeksan kuukauden jälkeen 75 prosenttiin

Ylen laskuri löytyy täältä https://yle.fi/a/74-20037517

Lue lisää

Hyvä! Tällä poistetaan kannustinloukkuja. Samalla saadaan rahaa ohjattua tehokkaammin sen osan työttömiksi joutuvista tukemiseen, jonka uudelleentyöllistymisessä on suuria haasteita. Rahaa menee vähemmän mm. sellaisille lääkäreinä keikkaa tekeville, jotka tekevät suurituloisia keikkaputkia, jonka jälkeen tarkoituksellisesti jäävät työelämän ulkopuolelle nostamaan todella korkeaa ansiosidonnaista "työttömyysturvaa" voidakseen harrastaa kalliitta aikaavieviä harrastuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko KD:läisenä pihalla, missä puolueesi on tekemässä?

En ole KD:läinen. KD ei ole puolueeni. Toisiaan kommentoin keskusteluja, joissa hyökätään jotain ryhmää vastaan valehdellen, panetellen, solvaten ja muuten epäasillisesti. Nyt se on ollut tämä palsta, kun tämän palstan aihepiiriin kohdistuu organisoitu vihahyökkäys.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitus on poistamassa aikuiskoulutustukea.
HS: "SUURIN yksittäinen leikkaus on aikuiskoulutustuen lakkauttaminen. Hallitus haluaa sen voimaan 2024, ja leikkaus vahvistaisi julkista taloutta 175 miljoonalla eurolla vuonna 2027."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009662045.html

Lue lisää

Aika suuria lisäpanostuksia tulossa usealle muulle koulutuksen sektorille. Hienoa, että perusopetukseen panostetaan rahaa, että saadaan perusteet takaisin kuntoon, kun perusteita on viime vuosina ideologisilla hankkeilla romutettu.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ylen kirjoitus: hallitus helpottamassa potkujen saamista

https://yle.fi/a/74-20039923

Lue lisää

Mitä löysit siitä vastaukseksi kommentoimaasi viestiin?

Anonyymi kirjoitti:

"Ja samalla" jatkaa otsikkoa.

Eli

Kd on mukana potkujen helpottamisessa ja hallituksessa, joka heikentää ansiosidonnaisturvaa ja on poistamassa aikuiskoulutustukea. Kaikesta on faktat yllä.

Toivottavasti tämä auttoi ymmärtämään, missä KD on mukana. Oletko tyytyväinen puolueesi toimiin?

Lue lisää

"KD mukana potkujen antamisen helpottamisessa

Ja samalla KD on mukana hallituksessa, jossa heikennetään ansiosidonnaisturvaa ja poistetaan aikuiskoulutustuki.

Lähimmäisen rakkautta?"

Mitä tarkoitat tuolla, että "jatkaa otsikkoa"? Mikä tuossa on otsikko ja mikä on aloitusviesti?

Nyrkkisääntönä voisi sanoa, että ellei otsikkoa saa kirjoitettua sadalla merkillä, ei keskustelun aloittajalla ei ole aavistustakaan aiheesta, josta aikoo kirjoittaa keskustelun avauksen. Se näkyy kyllä tässäkin keskustelussa hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

En ole KD:läinen. KD ei ole puolueeni. Toisiaan kommentoin keskusteluja, joissa hyökätään jotain ryhmää vastaan valehdellen, panetellen, solvaten ja muuten epäasillisesti. Nyt se on ollut tämä palsta, kun tämän palstan aihepiiriin kohdistuu organisoitu vihahyökkäys.

Lue lisää

Aloituksessa on mainittu, mitä on menosessa. Miksi sanot sen olevan hyökkäys? Onko totuuden sanominen hyökkäystä? Pitääkö tämä asia piilottaa, eikö se kestä päivänvaloa?

Totuus on kuitenkin, että KD on hallituksessa mukana tekemässä päätöksiä noista ja työntekijän aseman heikentämisestä. Mitä mieltä olet niistä ja siitä, miten ne sopivat KD:n arvoihin?

Anonyymi kirjoitti:

"KD mukana potkujen antamisen helpottamisessa

Ja samalla KD on mukana hallituksessa, jossa heikennetään ansiosidonnaisturvaa ja poistetaan aikuiskoulutustuki.

Lähimmäisen rakkautta?"

Mitä tarkoitat tuolla, että "jatkaa otsikkoa"? Mikä tuossa on otsikko ja mikä on aloitusviesti?

Nyrkkisääntönä voisi sanoa, että ellei otsikkoa saa kirjoitettua sadalla merkillä, ei keskustelun aloittajalla ei ole aavistustakaan aiheesta, josta aikoo kirjoittaa keskustelun avauksen. Se näkyy kyllä tässäkin keskustelussa hyvin.

Lue lisää

Haluat ilmeiseti peittää asian saivartelulla.

KD on mukana potkujen helpottamisessa, josta Yle kirjoittaa:
https://yle.fi/a/74-20039923

Loput linkitin ylemmäksi, lue sieltä, miten KD on mukana poistamassa aikuiskoulutustukea, joka on muuten lisännyt työhyvinvointia.

Siellä on myös linkki ansiosidonnaisen heikentämisestä, KD tukee tätä. Voisin mainita lakko oikeuden pienetämisen vielä, mitä KD haluaa tällä rajoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

En ole KD:läinen. KD ei ole puolueeni. Toisiaan kommentoin keskusteluja, joissa hyökätään jotain ryhmää vastaan valehdellen, panetellen, solvaten ja muuten epäasillisesti. Nyt se on ollut tämä palsta, kun tämän palstan aihepiiriin kohdistuu organisoitu vihahyökkäys.

Lue lisää

Mikä on aloituksessa mielestäsi panettelua? Onko tosiasiat panettelua.

Yleistävät kommentit vailla totuutta ja konkretiaa ovat yleisesti hyökkääviä. Voikin sanoa, että yksilöimätön yleistävä kommenttisi hyökkäämisestä on hyökkäävä.

Anonyymi kirjoitti:

Haluat ilmeiseti peittää asian saivartelulla.

KD on mukana potkujen helpottamisessa, josta Yle kirjoittaa:
https://yle.fi/a/74-20039923

Loput linkitin ylemmäksi, lue sieltä, miten KD on mukana poistamassa aikuiskoulutustukea, joka on muuten lisännyt työhyvinvointia.

Siellä on myös linkki ansiosidonnaisen heikentämisestä, KD tukee tätä. Voisin mainita lakko oikeuden pienetämisen vielä, mitä KD haluaa tällä rajoittaa?

Lue lisää

Et osannut vastata tuota linkkiä koskevaan kysymykseen:
"Mitä löysit siitä vastaukseksi kommentoimaasi viestiin?"

Lue ensin linkittämäsi tekstit ja kerro, mitä haluat niistä nostaa esiin ja mikä on oma ajatuksesi asiasta. Jos koen kiinnostavaksi, voin sitten linkittämästäsi tekstistä katsoa, oletko esittänyt väitteesi oikein. En keskustele niin, että linkitetty teksti on keskustelukumppanini.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa on mainittu, mitä on menosessa. Miksi sanot sen olevan hyökkäys? Onko totuuden sanominen hyökkäystä? Pitääkö tämä asia piilottaa, eikö se kestä päivänvaloa?

Totuus on kuitenkin, että KD on hallituksessa mukana tekemässä päätöksiä noista ja työntekijän aseman heikentämisestä. Mitä mieltä olet niistä ja siitä, miten ne sopivat KD:n arvoihin?

Lue lisää

En ole sanonut, että tämän keskustelun aloitus on hyökkäys. Eihän siitä muutenkaan juuri saa selkoa, mitä siinä on tarkoituksena sanoa.

Olen kommentoinut väitettä työntekijän aseman heikentämisestä. En mielelläni kommentoi samaa asiaa moneen kertaan etenkään ellei kirjoittamiini kommentteihin vastata mitään ja asia otetaan kerta toisensa jälkeen esille samassa tai toisessa keskustelussa.

Tässäkään et osannut tarkemmin yksilöidä, mihin väittämiisi heikennyksiin ajattelit viitata.

Anonyymi kirjoitti:

Haluat ilmeiseti peittää asian saivartelulla.

KD on mukana potkujen helpottamisessa, josta Yle kirjoittaa:
https://yle.fi/a/74-20039923

Loput linkitin ylemmäksi, lue sieltä, miten KD on mukana poistamassa aikuiskoulutustukea, joka on muuten lisännyt työhyvinvointia.

Siellä on myös linkki ansiosidonnaisen heikentämisestä, KD tukee tätä. Voisin mainita lakko oikeuden pienetämisen vielä, mitä KD haluaa tällä rajoittaa?

Lue lisää

Kerro itse asiasi ja linkitä sitten käyttämäsi lähde. Ellet itse osaa poimia lähteestäsi asioita esiin, en tee sitä sinun puolestasi.

Anonyymi kirjoitti:

Et osannut vastata tuota linkkiä koskevaan kysymykseen:
"Mitä löysit siitä vastaukseksi kommentoimaasi viestiin?"

Lue ensin linkittämäsi tekstit ja kerro, mitä haluat niistä nostaa esiin ja mikä on oma ajatuksesi asiasta. Jos koen kiinnostavaksi, voin sitten linkittämästäsi tekstistä katsoa, oletko esittänyt väitteesi oikein. En keskustele niin, että linkitetty teksti on keskustelukumppanini.

Lue lisää

Kaikki jutut ovat ylellä ja hesarissa luettavissa. Yle ei tarvitse tilausta. Hakukoneella nuo löytyvät. Kaikki faktoja. Voit tarkistaa puolueesi toimistosta.

Anonyymi kirjoitti:

En ole sanonut, että tämän keskustelun aloitus on hyökkäys. Eihän siitä muutenkaan juuri saa selkoa, mitä siinä on tarkoituksena sanoa.

Olen kommentoinut väitettä työntekijän aseman heikentämisestä. En mielelläni kommentoi samaa asiaa moneen kertaan etenkään ellei kirjoittamiini kommentteihin vastata mitään ja asia otetaan kerta toisensa jälkeen esille samassa tai toisessa keskustelussa.

Tässäkään et osannut tarkemmin yksilöidä, mihin väittämiisi heikennyksiin ajattelit viitata.

Lue lisää

Tässä muutama kohta, miten hallitus on heikentämässä työntekijän asemaa:

"Kuusi nostoa työelämästä
1. Työntekijän irtisanomista helpotetaan
2. Määräaikaisuus ei aina tarvitse perustetta
3. Ensimmäisestä sairauspäivästä tulee palkaton
4. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa porrastetaan
5. Lakko-oikeutta rajataan
6. Paikallista sopimista edistetään"

Lähde: https://yle.fi/a/74-20037354
yle 18.6.2023
Jutussa on Helsingin yliopiston työoikeuden professori Ulla Liukkusen kommentit.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä muutama kohta, miten hallitus on heikentämässä työntekijän asemaa:

"Kuusi nostoa työelämästä
1. Työntekijän irtisanomista helpotetaan
2. Määräaikaisuus ei aina tarvitse perustetta
3. Ensimmäisestä sairauspäivästä tulee palkaton
4. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa porrastetaan
5. Lakko-oikeutta rajataan
6. Paikallista sopimista edistetään"

Lähde: https://yle.fi/a/74-20037354
yle 18.6.2023
Jutussa on Helsingin yliopiston työoikeuden professori Ulla Liukkusen kommentit.

Lue lisää

Toivottavasti noilla keinoilla saadaan ihmisiä helpommin työllistettyä ja työmarkkinoita vakautettua. Ensimmäisen sairauspäivän palkallisuus tai palkattomuus riippuu siitä, mitä liitot sopivat. Jatkossa hallitusohjelman mukaan laki ei vaadi sitä, että ensimmäinen sairauslomapäivä on palkallinen.

Taitaa Liukkonenkin vielä odotella paljolti sitä, millaisiksi lakipykäliksi nämä hallitusohjelman kirjaukset muotoutuvat, ennen kuin hän ottaa aiheeseen tarkemmin kantaa. Kovin tuomitseva hän ei ole ollut näiden kirjausten suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki jutut ovat ylellä ja hesarissa luettavissa. Yle ei tarvitse tilausta. Hakukoneella nuo löytyvät. Kaikki faktoja. Voit tarkistaa puolueesi toimistosta.

Sitten tiedät, mistä voi aloittaa urakkasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ylen kirjoitus: hallitus helpottamassa potkujen saamista

https://yle.fi/a/74-20039923

Lue lisää

Suomi nousuun ja kansalaiset aktiiviseen toimintaan työn haussa ja teossa!!No mamut voi varmaankin vapauttaa aktiivisuudesta koska kv sopimukset?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko KD:läisenä pihalla, missä puolueesi on tekemässä?

Kansa äänestää ja velat kolahtavat maksettaessa kipeimmin aina huono osaisiin!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki jutut ovat ylellä ja hesarissa luettavissa. Yle ei tarvitse tilausta. Hakukoneella nuo löytyvät. Kaikki faktoja. Voit tarkistaa puolueesi toimistosta.

Kas kummaa "ylellä ja hesarissa luettavissa". Hui kun yllätti. Nämä kaksi, jotka on verrattavissa täysin Pohjois-Korean mediaan, onkin niin luotettavia uutisjakajia, että ihan naurattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki jutut ovat ylellä ja hesarissa luettavissa. Yle ei tarvitse tilausta. Hakukoneella nuo löytyvät. Kaikki faktoja. Voit tarkistaa puolueesi toimistosta.

Hesarissa kaikki jutut ei ole ilmaiseksi luettavissa.

YLE:llä mikään juttu ei ole ilmaiseksi luettavissa, koska ne rahoitetaan YLE-verolla.

Anonyymi kirjoitti:

En ole KD:läinen. KD ei ole puolueeni. Toisiaan kommentoin keskusteluja, joissa hyökätään jotain ryhmää vastaan valehdellen, panetellen, solvaten ja muuten epäasillisesti. Nyt se on ollut tämä palsta, kun tämän palstan aihepiiriin kohdistuu organisoitu vihahyökkäys.

Lue lisää

Marinin kaudella vaan ajatuksesi juoksu oli ihan päivastainen.

Anonyymi kirjoitti:

Aika suuria lisäpanostuksia tulossa usealle muulle koulutuksen sektorille. Hienoa, että perusopetukseen panostetaan rahaa, että saadaan perusteet takaisin kuntoon, kun perusteita on viime vuosina ideologisilla hankkeilla romutettu.

Lue lisää

Siellä perusopetuksessa lyödään lukkoon "mikä sinusta tulee isona", niin ei aikuisiällä mitään opiskelua tarvitse. :)

Anonyymi kirjoitti:

Hesarissa kaikki jutut ei ole ilmaiseksi luettavissa.

YLE:llä mikään juttu ei ole ilmaiseksi luettavissa, koska ne rahoitetaan YLE-verolla.

KAIKKI ON ILMAISTA, sillä senhän maksaa veronmaksaja sanos maajussi.

Anonyymi kirjoitti:

Marinin kaudella vaan ajatuksesi juoksu oli ihan päivastainen.

Mistä sinä tuollaista päättelet? Tekeekö mielikuvituksesi sinulle kepposia?

Anonyymi kirjoitti:

Siellä perusopetuksessa lyödään lukkoon "mikä sinusta tulee isona", niin ei aikuisiällä mitään opiskelua tarvitse. :)

Mistä sinä tuollaisia päättelet? Mahdatko ollekaan tietää mitä perusopetuksella tarkoitetaan?

Ei KD ole mitenkään "kova". Hoitaa asioita jämäkästi. Kontrasti tuntuu varmasti suurelta Rinteen/Marinin hallitukseen verrattuna.

Oletko tutustunut, mitä tuosta "työntekijän oikeuksien alentamisesta" on mahdollisesti keskusteltu tällä palstalla viime aikoina? Onko sinulla aiheeseen jotain uutta annettavaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei KD ole mitenkään "kova". Hoitaa asioita jämäkästi. Kontrasti tuntuu varmasti suurelta Rinteen/Marinin hallitukseen verrattuna.

Oletko tutustunut, mitä tuosta "työntekijän oikeuksien alentamisesta" on mahdollisesti keskusteltu tällä palstalla viime aikoina? Onko sinulla aiheeseen jotain uutta annettavaa?

Lue lisää

Ks. kuusi kohtaa ylempänä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei KD ole mitenkään "kova". Hoitaa asioita jämäkästi. Kontrasti tuntuu varmasti suurelta Rinteen/Marinin hallitukseen verrattuna.

Oletko tutustunut, mitä tuosta "työntekijän oikeuksien alentamisesta" on mahdollisesti keskusteltu tällä palstalla viime aikoina? Onko sinulla aiheeseen jotain uutta annettavaa?

Lue lisää

Tässä sinulle vielä toistamiseen, miten välittävässä hallituksessa KD on mukana. Mielestäsi KD ei ole kova, mutta onko se kuitenkin liikaa mukana Kokoomuksen kelkassa?

Tässä muutama kohta, miten hallitus on heikentämässä työntekijän asemaa:

"Kuusi nostoa työelämästä
1. Työntekijän irtisanomista helpotetaan
2. Määräaikaisuus ei aina tarvitse perustetta
3. Ensimmäisestä sairauspäivästä tulee palkaton
4. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa porrastetaan
5. Lakko-oikeutta rajataan
6. Paikallista sopimista edistetään"

Lähde: https://yle.fi/a/74-20037354
yle 18.6.2023
Jutussa on Helsingin yliopiston työoikeuden professori Ulla Liukkusen kommentit

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sinulle vielä toistamiseen, miten välittävässä hallituksessa KD on mukana. Mielestäsi KD ei ole kova, mutta onko se kuitenkin liikaa mukana Kokoomuksen kelkassa?

Tässä muutama kohta, miten hallitus on heikentämässä työntekijän asemaa:

"Kuusi nostoa työelämästä
1. Työntekijän irtisanomista helpotetaan
2. Määräaikaisuus ei aina tarvitse perustetta
3. Ensimmäisestä sairauspäivästä tulee palkaton
4. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa porrastetaan
5. Lakko-oikeutta rajataan
6. Paikallista sopimista edistetään"

Lähde: https://yle.fi/a/74-20037354
yle 18.6.2023
Jutussa on Helsingin yliopiston työoikeuden professori Ulla Liukkusen kommentit

Lue lisää

KD ei ole liikaa mukana kokoomuksen kelkassa.

Työntekijä on voitava irtisanoa jos työnantaja ei ole häneen tyytyväinen. Ei tarvitse selitellä koska työnantajahan se palkan maksaja on, ei yhteiskunta. Niinpä yhteiskunnan ei pidä laatia minkäänlaisia vaatimuksiakaan!

Anonyymi kirjoitti:

Työntekijä on voitava irtisanoa jos työnantaja ei ole häneen tyytyväinen. Ei tarvitse selitellä koska työnantajahan se palkan maksaja on, ei yhteiskunta. Niinpä yhteiskunnan ei pidä laatia minkäänlaisia vaatimuksiakaan!

Lue lisää

On myös yhteiskunnan etu, että työsopimus on melko vahva sopimus ja että sen purkaminen ei ole liian helppoa työnantajan puolelta. Nyt hallitus hieman säätää sitä.

Anonyymi kirjoitti:

On myös yhteiskunnan etu, että työsopimus on melko vahva sopimus ja että sen purkaminen ei ole liian helppoa työnantajan puolelta. Nyt hallitus hieman säätää sitä.

Mikä etu vahvoista työsopimuksista on yhteiskunnalle? Onko jäykemmät työmarkkinat ja korkeampi kynnys palkkaamiselle yhteiskunnan etu?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sinulle vielä toistamiseen, miten välittävässä hallituksessa KD on mukana. Mielestäsi KD ei ole kova, mutta onko se kuitenkin liikaa mukana Kokoomuksen kelkassa?

Tässä muutama kohta, miten hallitus on heikentämässä työntekijän asemaa:

"Kuusi nostoa työelämästä
1. Työntekijän irtisanomista helpotetaan
2. Määräaikaisuus ei aina tarvitse perustetta
3. Ensimmäisestä sairauspäivästä tulee palkaton
4. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa porrastetaan
5. Lakko-oikeutta rajataan
6. Paikallista sopimista edistetään"

Lähde: https://yle.fi/a/74-20037354
yle 18.6.2023
Jutussa on Helsingin yliopiston työoikeuden professori Ulla Liukkusen kommentit

Lue lisää

1. Heikentää työntekijän asemaa mutta parantaa työttömän asemaa, koska kynnys palkkaamiselle madaltuu.

2. Määräaikaisuudelle on jouduttu keksimään kaikenlaisia selityksiä. Syy määräaikaisuudelle on tavallisesti se, ettei ole tarvetta tai rahoitusta toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen.

3. Pitää siis olla aina vähintään 2-3 päivää sairaana.

4. Porrastuksesta on haittaa vain niille, jotka haluaisivat olla ansiosidonnaisen koko ajan työttömänä. Porrastus voi olla jopa parannus niille, jotka ovat vain vähän aikaa ansiosidonnaiselle.

5. Lakko-oikeuden rajaaminen tasapuolistaa työntekijäryhmiä. Hoitajille on säädetty pakkolakeja lakkojen estämiseksi. Olisiko oikein tasapuolisuuden nimissä rajata myös muiden lakko-oikeutta?

6. Paikallisen sopimisen edistäminen on myös työntekijän etu. Yrityksen työntekijöillä voi olla halu tilapäisesti joustaa työehdoissa, jos sillä vältetään irtisanomiset.

Työehtosopimusten yleissitovuus on ongelma. Pienyrityksiä ei päästetä neuvottelupöytiin mutta pakotetaan noudattamaan muiden sopimia työehtoja.

Monimutkaisia asioita. Usein joillekin ryhmille in hyötyä ja joillekin haittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä etu vahvoista työsopimuksista on yhteiskunnalle? Onko jäykemmät työmarkkinat ja korkeampi kynnys palkkaamiselle yhteiskunnan etu?

Mihin verrattuna jäykemmät työmarkkinat ja korkeampi kynnyt palkkaamiselle?

Mielestäni on hyvä, että työnantaja eikä työntekijä voi irtisanoa työsopimusta esimerkiksi ilman irtisanomisaikaa tai vaikka vain sen perusteella, että on kauniimpi työntekijä tai esimies tarjolla.

Liian heikot työsopimukset aiheuttavat mm. sitä, että ihmiset eivät uskalla tehdä suurempia hankintoja. Tämä hidastaa talouden kasvua. Liian vahvat jäykistävät työmarkkinoita liikaa ja voivat asettaa liian korkean kynnyksen työntekijän palkkaamiselle tai uuden työn vastaanottamiselle.

On hyvä, että työsopimusten vahvuutta/heikkoutta säädetään tarpeeen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

1. Heikentää työntekijän asemaa mutta parantaa työttömän asemaa, koska kynnys palkkaamiselle madaltuu.

2. Määräaikaisuudelle on jouduttu keksimään kaikenlaisia selityksiä. Syy määräaikaisuudelle on tavallisesti se, ettei ole tarvetta tai rahoitusta toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen.

3. Pitää siis olla aina vähintään 2-3 päivää sairaana.

4. Porrastuksesta on haittaa vain niille, jotka haluaisivat olla ansiosidonnaisen koko ajan työttömänä. Porrastus voi olla jopa parannus niille, jotka ovat vain vähän aikaa ansiosidonnaiselle.

5. Lakko-oikeuden rajaaminen tasapuolistaa työntekijäryhmiä. Hoitajille on säädetty pakkolakeja lakkojen estämiseksi. Olisiko oikein tasapuolisuuden nimissä rajata myös muiden lakko-oikeutta?

6. Paikallisen sopimisen edistäminen on myös työntekijän etu. Yrityksen työntekijöillä voi olla halu tilapäisesti joustaa työehdoissa, jos sillä vältetään irtisanomiset.

Työehtosopimusten yleissitovuus on ongelma. Pienyrityksiä ei päästetä neuvottelupöytiin mutta pakotetaan noudattamaan muiden sopimia työehtoja.

Monimutkaisia asioita. Usein joillekin ryhmille in hyötyä ja joillekin haittaa.

Lue lisää

Tuo paikallinen on ihan nykyisinkin varsinkin pienehköissä yrityksissä käytössä. Mutta nyt ns. joustosta halutaan työnantajan käskyvallan alaista ilman mitään neuvotteluja. Luottamusmiehetkin ovat heidän mielestään pelkkä "riesa".

Anonyymi kirjoitti:

1. Heikentää työntekijän asemaa mutta parantaa työttömän asemaa, koska kynnys palkkaamiselle madaltuu.

2. Määräaikaisuudelle on jouduttu keksimään kaikenlaisia selityksiä. Syy määräaikaisuudelle on tavallisesti se, ettei ole tarvetta tai rahoitusta toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen.

3. Pitää siis olla aina vähintään 2-3 päivää sairaana.

4. Porrastuksesta on haittaa vain niille, jotka haluaisivat olla ansiosidonnaisen koko ajan työttömänä. Porrastus voi olla jopa parannus niille, jotka ovat vain vähän aikaa ansiosidonnaiselle.

5. Lakko-oikeuden rajaaminen tasapuolistaa työntekijäryhmiä. Hoitajille on säädetty pakkolakeja lakkojen estämiseksi. Olisiko oikein tasapuolisuuden nimissä rajata myös muiden lakko-oikeutta?

6. Paikallisen sopimisen edistäminen on myös työntekijän etu. Yrityksen työntekijöillä voi olla halu tilapäisesti joustaa työehdoissa, jos sillä vältetään irtisanomiset.

Työehtosopimusten yleissitovuus on ongelma. Pienyrityksiä ei päästetä neuvottelupöytiin mutta pakotetaan noudattamaan muiden sopimia työehtoja.

Monimutkaisia asioita. Usein joillekin ryhmille in hyötyä ja joillekin haittaa.

Lue lisää

1. Heikennykset työntekijän asemaan ovat aika vähäisiä ja pitkälti teoreettisia, mutta kannustaa työttömiä työllistymään mm. poistamalla kannustinloukkuja

3. Ensimmäisen sairuaslomapäivän palkattomuus riippuu siitä, mitä työehtosopimuksissa sovitaan. Hallitusohjelman mukaan 2-3 päivän sairauslomassa on ensimmäinen päivä palkaton.

6. Paikallisella sopimisella voi mahdollisesti saada liittojen sopimia palkankorotuksia suurempia palkankorotuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo paikallinen on ihan nykyisinkin varsinkin pienehköissä yrityksissä käytössä. Mutta nyt ns. joustosta halutaan työnantajan käskyvallan alaista ilman mitään neuvotteluja. Luottamusmiehetkin ovat heidän mielestään pelkkä "riesa".

Lue lisää

Tällaista propagandaa työntekijäpuolen etujärjestöt tuuttaavat ulos. Lähinnä se taitaa kuvastaa työntekijäpuolen pelkoja perustumatta kuitenkaan esimerkiksi hallitusohjelmaan.

Tämäkin asia on käsitelty jo tällä palstalla, eikä liity tämän keskustelun aiheeseen. Miksi yrität vaihtaa keskustelun puheenaihetta?

Tuossa ei näy minkäänlaista pyrkyryyttä eikä itsensä esiintuomista.

Oletko koskaan kuullut puolueesta, joka olisi ilmoittanut, ettei ota vastaan niin montaa ministerin paikkaa kuin annetaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkin asia on käsitelty jo tällä palstalla, eikä liity tämän keskustelun aiheeseen. Miksi yrität vaihtaa keskustelun puheenaihetta?

Tuossa ei näy minkäänlaista pyrkyryyttä eikä itsensä esiintuomista.

Oletko koskaan kuullut puolueesta, joka olisi ilmoittanut, ettei ota vastaan niin montaa ministerin paikkaa kuin annetaan?

Lue lisää

Voidaan palata työntekijän aseman heikentämiseen. Auttoiko selventämään, miten KD on heikentämässä sitä?

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan palata työntekijän aseman heikentämiseen. Auttoiko selventämään, miten KD on heikentämässä sitä?

Hienoa, että sinäkin olet sitä mieltä, että Sari Essayah'n puheet hallitusneuvotteluissa eivät osoita minkäänlaista pyrkyryyttä eikä itsensä esiintuomista.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, että sinäkin olet sitä mieltä, että Sari Essayah'n puheet hallitusneuvotteluissa eivät osoita minkäänlaista pyrkyryyttä eikä itsensä esiintuomista.

En ole Essayahista juuri mitään mieltä. Esiintymiskykyinen ja hillittu. Hänen täytyy olla kuitenkin selvillä hallituksen työntekijän aseman heikennysohjelmasta ja on siis mukana siinä. Onko se mielestäsi hyvä asia, että KD on selvä työnantajapuolue jatkossa. Onko KD "välittävä"?

Anonyymi kirjoitti:

En ole Essayahista juuri mitään mieltä. Esiintymiskykyinen ja hillittu. Hänen täytyy olla kuitenkin selvillä hallituksen työntekijän aseman heikennysohjelmasta ja on siis mukana siinä. Onko se mielestäsi hyvä asia, että KD on selvä työnantajapuolue jatkossa. Onko KD "välittävä"?

Lue lisää

Olen ottanut tuohon kantaa tällä palstalla.

KD toimii Suomen ja suomalaisten edun mukaisesti liittyen niihin kohtiin hallitusohjelmassa, jotka vaikuttavat työntekijän asemaan. Tästä hyötyy suuri osa tällä hetkellä työttömänä olevista ja moni nyt työssä oleva. Pahiten se kolahtaa heihin, jotka eivät *halua* tehdä töitä. Heihin, jotka eivät työhön kykene, nämä vaikuttavat positiivisesti. On hyvä, että mm. kannustinloukkuja puretaan.

KD on välittävä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ottanut tuohon kantaa tällä palstalla.

KD toimii Suomen ja suomalaisten edun mukaisesti liittyen niihin kohtiin hallitusohjelmassa, jotka vaikuttavat työntekijän asemaan. Tästä hyötyy suuri osa tällä hetkellä työttömänä olevista ja moni nyt työssä oleva. Pahiten se kolahtaa heihin, jotka eivät *halua* tehdä töitä. Heihin, jotka eivät työhön kykene, nämä vaikuttavat positiivisesti. On hyvä, että mm. kannustinloukkuja puretaan.

KD on välittävä.

Lue lisää

En ymmärrä, miksi KD on mukana heikentämässä työntekijän asemaa. Olet varmaan työnantajan edustaja.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ottanut tuohon kantaa tällä palstalla.

KD toimii Suomen ja suomalaisten edun mukaisesti liittyen niihin kohtiin hallitusohjelmassa, jotka vaikuttavat työntekijän asemaan. Tästä hyötyy suuri osa tällä hetkellä työttömänä olevista ja moni nyt työssä oleva. Pahiten se kolahtaa heihin, jotka eivät *halua* tehdä töitä. Heihin, jotka eivät työhön kykene, nämä vaikuttavat positiivisesti. On hyvä, että mm. kannustinloukkuja puretaan.

KD on välittävä.

Lue lisää

Olet todella oikeistolainen, kun pidät palkansaajan aseman ja AY-liikkeen murtamisen puolta.
Lakko-oikeuden heikentäminen ei paranna niin työttömän kuin työntekijänkään asemaa vaan johtaa tulevaisuudessa työnantajan sanelupolitiikkaan. Jännä, ettet tätä ymmärrä tai et halua antaa ymmärrettävän, koska pidät työnanatajan puolta.

Mainitsit, että työttömät hyötyvät? Mistä toimista, osaatko täsmentää?

Mainitsit, että heihin kolahtaa, jotka eivät pysty tekemään töitä ja pidä KD:tä välittävänä? Siinä ei ole logiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ottanut tuohon kantaa tällä palstalla.

KD toimii Suomen ja suomalaisten edun mukaisesti liittyen niihin kohtiin hallitusohjelmassa, jotka vaikuttavat työntekijän asemaan. Tästä hyötyy suuri osa tällä hetkellä työttömänä olevista ja moni nyt työssä oleva. Pahiten se kolahtaa heihin, jotka eivät *halua* tehdä töitä. Heihin, jotka eivät työhön kykene, nämä vaikuttavat positiivisesti. On hyvä, että mm. kannustinloukkuja puretaan.

KD on välittävä.

Lue lisää

enpä ole noita kannanottojasi löytänyt. Toki heikkoja kannanottoja ei viitsi uudestaan kirjoittaakaan. Ymmärrän hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

enpä ole noita kannanottojasi löytänyt. Toki heikkoja kannanottoja ei viitsi uudestaan kirjoittaakaan. Ymmärrän hyvin.

Et voinut vastata kysymyksiini?

Kannaottojani voit lukea ylhäältä.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä, miksi KD on mukana heikentämässä työntekijän asemaa. Olet varmaan työnantajan edustaja.

"En ymmärrä, miksi KD on mukana heikentämässä työntekijän asemaa."

Harmi.

"Olet varmaan työnantajan edustaja."

En ole työnantajan edustaja suoraan enkä epäsuorasti. Olen palkansaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Olet todella oikeistolainen, kun pidät palkansaajan aseman ja AY-liikkeen murtamisen puolta.
Lakko-oikeuden heikentäminen ei paranna niin työttömän kuin työntekijänkään asemaa vaan johtaa tulevaisuudessa työnantajan sanelupolitiikkaan. Jännä, ettet tätä ymmärrä tai et halua antaa ymmärrettävän, koska pidät työnanatajan puolta.

Mainitsit, että työttömät hyötyvät? Mistä toimista, osaatko täsmentää?

Mainitsit, että heihin kolahtaa, jotka eivät pysty tekemään töitä ja pidä KD:tä välittävänä? Siinä ei ole logiikkaa.

Lue lisää

"Olet todella oikeistolainen, kun pidät palkansaajan aseman ja AY-liikkeen murtamisen puolta."

Millä tavalla palkansaajan asema mielestäsi käytännössä heikkenee hallitusohjelman kirjausten perusteella? Kuinka se vaikuttaa omaan elämääsi?

Kuinka AY-liikettä ollaan ymmärtääksesi käytännössä murtamassa? Millä tavalla tuo tulee ymmärtääksesi näkymään työelämässä?

"Mainitsit, että työttömät hyötyvät? Mistä toimista, osaatko täsmentää?"

Työttömät hyötyvät siten, että työllistämisen kynnys madaltuu, joten heillä on paremmat mahdollisuudet saada töitä. Toki ellei työtön halua töitä, niin sitten ei hyödytä juuri muuten kuin että yhteiskunnan mahdollisuudet tukea häntä paranevat.

"Mainitsit, että heihin kolahtaa, jotka eivät pysty tekemään töitä..."

En maininnut. Mainitsin, että "Pahiten se kolahtaa heihin, jotka eivät *halua* tehdä töitä." Nuo asteriskit ovat alkuperäisessä kommentissanikin. Pyrin niillä korostamaan sanaa "halua", jonka ymmärsit virheellisesti tarkoittavan "jotka eivät pysty tekemään töitä".

Anonyymi kirjoitti:

"Olet todella oikeistolainen, kun pidät palkansaajan aseman ja AY-liikkeen murtamisen puolta."

Millä tavalla palkansaajan asema mielestäsi käytännössä heikkenee hallitusohjelman kirjausten perusteella? Kuinka se vaikuttaa omaan elämääsi?

Kuinka AY-liikettä ollaan ymmärtääksesi käytännössä murtamassa? Millä tavalla tuo tulee ymmärtääksesi näkymään työelämässä?

"Mainitsit, että työttömät hyötyvät? Mistä toimista, osaatko täsmentää?"

Työttömät hyötyvät siten, että työllistämisen kynnys madaltuu, joten heillä on paremmat mahdollisuudet saada töitä. Toki ellei työtön halua töitä, niin sitten ei hyödytä juuri muuten kuin että yhteiskunnan mahdollisuudet tukea häntä paranevat.

"Mainitsit, että heihin kolahtaa, jotka eivät pysty tekemään töitä..."

En maininnut. Mainitsin, että "Pahiten se kolahtaa heihin, jotka eivät *halua* tehdä töitä." Nuo asteriskit ovat alkuperäisessä kommentissanikin. Pyrin niillä korostamaan sanaa "halua", jonka ymmärsit virheellisesti tarkoittavan "jotka eivät pysty tekemään töitä".

Lue lisää

Vielä UUDESTAAN! Venyttäkö keskustelua tahallasi?

Tässä sinulle vielä toistamiseen, miten välittävässä hallituksessa KD on mukana. Mielestäsi KD ei ole kova, mutta onko se kuitenkin liikaa mukana Kokoomuksen kelkassa?

Tässä muutama kohta, miten hallitus on heikentämässä työntekijän asemaa:

"Kuusi nostoa työelämästä
1. Työntekijän irtisanomista helpotetaan
2. Määräaikaisuus ei aina tarvitse perustetta
3. Ensimmäisestä sairauspäivästä tulee palkaton
4. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa porrastetaan
5. Lakko-oikeutta rajataan
6. Paikallista sopimista edistetään"

Lähde: https://yle.fi/a/74-20037354
yle 18.6.2023
Jutussa on Helsingin yliopiston työoikeuden professori Ulla Liukkusen kommentit

Paikallinen sopiminen voi olla pienessä mittakaavassa hyvä, muttq jos se laajenee, yleiskorotukset jäävät pikkuhiljaa pois, kun niitä ei voi lakkoilemallakaan vaatia.

Määräaikainen työn lisääntynee, kun syytä määräaikaisuuteen ei tarvitse olla.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet todella oikeistolainen, kun pidät palkansaajan aseman ja AY-liikkeen murtamisen puolta."

Millä tavalla palkansaajan asema mielestäsi käytännössä heikkenee hallitusohjelman kirjausten perusteella? Kuinka se vaikuttaa omaan elämääsi?

Kuinka AY-liikettä ollaan ymmärtääksesi käytännössä murtamassa? Millä tavalla tuo tulee ymmärtääksesi näkymään työelämässä?

"Mainitsit, että työttömät hyötyvät? Mistä toimista, osaatko täsmentää?"

Työttömät hyötyvät siten, että työllistämisen kynnys madaltuu, joten heillä on paremmat mahdollisuudet saada töitä. Toki ellei työtön halua töitä, niin sitten ei hyödytä juuri muuten kuin että yhteiskunnan mahdollisuudet tukea häntä paranevat.

"Mainitsit, että heihin kolahtaa, jotka eivät pysty tekemään töitä..."

En maininnut. Mainitsin, että "Pahiten se kolahtaa heihin, jotka eivät *halua* tehdä töitä." Nuo asteriskit ovat alkuperäisessä kommentissanikin. Pyrin niillä korostamaan sanaa "halua", jonka ymmärsit virheellisesti tarkoittavan "jotka eivät pysty tekemään töitä".

Lue lisää

AY-liikkeen jäsenmäärää painetaa alas poistamalla jäsenmaksun verovähennysoikeus. Ansiosidonnaisuus ollaan lisäämässä jäsenittömille. Tälläkin pyritään pienentämään jäsenmäärää.

Miten lakkoilun rajoittaminen vaikutaa mielestäsi AY-liikkeen mahdollisuuksiin vaikuttaa yleiskorotuksiin. Voin selittää, jos olet yksinkertainen.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet todella oikeistolainen, kun pidät palkansaajan aseman ja AY-liikkeen murtamisen puolta."

Millä tavalla palkansaajan asema mielestäsi käytännössä heikkenee hallitusohjelman kirjausten perusteella? Kuinka se vaikuttaa omaan elämääsi?

Kuinka AY-liikettä ollaan ymmärtääksesi käytännössä murtamassa? Millä tavalla tuo tulee ymmärtääksesi näkymään työelämässä?

"Mainitsit, että työttömät hyötyvät? Mistä toimista, osaatko täsmentää?"

Työttömät hyötyvät siten, että työllistämisen kynnys madaltuu, joten heillä on paremmat mahdollisuudet saada töitä. Toki ellei työtön halua töitä, niin sitten ei hyödytä juuri muuten kuin että yhteiskunnan mahdollisuudet tukea häntä paranevat.

"Mainitsit, että heihin kolahtaa, jotka eivät pysty tekemään töitä..."

En maininnut. Mainitsin, että "Pahiten se kolahtaa heihin, jotka eivät *halua* tehdä töitä." Nuo asteriskit ovat alkuperäisessä kommentissanikin. Pyrin niillä korostamaan sanaa "halua", jonka ymmärsit virheellisesti tarkoittavan "jotka eivät pysty tekemään töitä".

Lue lisää

Työtön hyötyy? Totta kai työtön hyötyy, jos saa töita! Työtön ei hyödy, jos töitä ei löydy.
Työpaikan löytämistä vaikeutetaan aikuiskoulutustuen poistamisella. Lisäksi työn vastaanoton kannattavuutta pienennetään kasvattamalla matkakustannusten omavastuuta.
Jos jää työttömäksi, niin asiosidonnainen tuli leikkaantuu jo kahdessa kuukaudessa. Puhuttaessa maahanmuuttajan jäädessä työttömäksi työministeri piti kolmea kuukautta lyhyena aikana pitkien rekrytointienkin vuoksi. (8 min haastattelu) Tässä on ristiriiita.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet todella oikeistolainen, kun pidät palkansaajan aseman ja AY-liikkeen murtamisen puolta."

Millä tavalla palkansaajan asema mielestäsi käytännössä heikkenee hallitusohjelman kirjausten perusteella? Kuinka se vaikuttaa omaan elämääsi?

Kuinka AY-liikettä ollaan ymmärtääksesi käytännössä murtamassa? Millä tavalla tuo tulee ymmärtääksesi näkymään työelämässä?

"Mainitsit, että työttömät hyötyvät? Mistä toimista, osaatko täsmentää?"

Työttömät hyötyvät siten, että työllistämisen kynnys madaltuu, joten heillä on paremmat mahdollisuudet saada töitä. Toki ellei työtön halua töitä, niin sitten ei hyödytä juuri muuten kuin että yhteiskunnan mahdollisuudet tukea häntä paranevat.

"Mainitsit, että heihin kolahtaa, jotka eivät pysty tekemään töitä..."

En maininnut. Mainitsin, että "Pahiten se kolahtaa heihin, jotka eivät *halua* tehdä töitä." Nuo asteriskit ovat alkuperäisessä kommentissanikin. Pyrin niillä korostamaan sanaa "halua", jonka ymmärsit virheellisesti tarkoittavan "jotka eivät pysty tekemään töitä".

Lue lisää

Kyllä tämä kolahtaa niihin, jotka haluamksesta huolimatta eivät saa töitä. Niihin, jotka ei halua tehdä töitä, mutta koulutusta vastaavaa työtä kannattavasti, saa kolahtaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ottanut tuohon kantaa tällä palstalla.

KD toimii Suomen ja suomalaisten edun mukaisesti liittyen niihin kohtiin hallitusohjelmassa, jotka vaikuttavat työntekijän asemaan. Tästä hyötyy suuri osa tällä hetkellä työttömänä olevista ja moni nyt työssä oleva. Pahiten se kolahtaa heihin, jotka eivät *halua* tehdä töitä. Heihin, jotka eivät työhön kykene, nämä vaikuttavat positiivisesti. On hyvä, että mm. kannustinloukkuja puretaan.

KD on välittävä.

Lue lisää

2010-luku tehtiin suomalaisen edun mukaista politiikkaa, mikä oli lopputulos? Muihin pohjoismaihin verrattuna täysin menetetty vuosikymmen talouskehityksessä.

Viestisi kertoo enemmän sinusta kuin mistään tai kenestäkään muusta.

Mistään tällaisesta et kuitenkaan ole löytänyt esimerkkiä.

Viestisi kertoo hyvin paljon sinusta, taustayhteisöstäsi ja tavoitteistasi. Sen sijaan se ei kerro mitään KD:sta.

Anonyymi kirjoitti:

Mistään tällaisesta et kuitenkaan ole löytänyt esimerkkiä.

Viestisi kertoo hyvin paljon sinusta, taustayhteisöstäsi ja tavoitteistasi. Sen sijaan se ei kerro mitään KD:sta.

Lue lisää

Niin, ketä pidetään heikompana? Ehkä työttömäksi joutunutta, jonka ansiosidonnaista päivärahaa ollaan heikentämässä. On oikein kannustaa ihmisiä töihin, mutta on hyvä miettiä tapoja.



Kertooko viestisi asioiden väheksymisestä vai etkö tiedä, mitä on menossa?

Haluatko kuulla hallituksen leikkauksista enemmän? Et taida tietää niitä.

Muistutus vielä, että hyvätuloisilta ei leikata ja uudessa hallitusohjelmassa on paljon työnantajan etuja ajavia asioita. Nämä voivat olla syynä edellisen kirjoituksen "ahneus ja kuppaus" sanojen käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ketä pidetään heikompana? Ehkä työttömäksi joutunutta, jonka ansiosidonnaista päivärahaa ollaan heikentämässä. On oikein kannustaa ihmisiä töihin, mutta on hyvä miettiä tapoja.



Kertooko viestisi asioiden väheksymisestä vai etkö tiedä, mitä on menossa?

Haluatko kuulla hallituksen leikkauksista enemmän? Et taida tietää niitä.

Muistutus vielä, että hyvätuloisilta ei leikata ja uudessa hallitusohjelmassa on paljon työnantajan etuja ajavia asioita. Nämä voivat olla syynä edellisen kirjoituksen "ahneus ja kuppaus" sanojen käyttöön.

Lue lisää

"Niin, ketä pidetään heikompana? Ehkä työttömäksi joutunutta, jonka ansiosidonnaista päivärahaa ollaan heikentämässä. On oikein kannustaa ihmisiä töihin, mutta on hyvä miettiä tapoja."

Aiemmassa viestissä puhutaan heikoimmista ihmisistä, ei heikommasta.

Ajattelisin, että mm. vakavasti sairaat ja kehitysvammaiset ovat tyypillisesti heikompia kuin ansiosidonnaista työttömyysturvaa saava työkuntoinen ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ketä pidetään heikompana? Ehkä työttömäksi joutunutta, jonka ansiosidonnaista päivärahaa ollaan heikentämässä. On oikein kannustaa ihmisiä töihin, mutta on hyvä miettiä tapoja.



Kertooko viestisi asioiden väheksymisestä vai etkö tiedä, mitä on menossa?

Haluatko kuulla hallituksen leikkauksista enemmän? Et taida tietää niitä.

Muistutus vielä, että hyvätuloisilta ei leikata ja uudessa hallitusohjelmassa on paljon työnantajan etuja ajavia asioita. Nämä voivat olla syynä edellisen kirjoituksen "ahneus ja kuppaus" sanojen käyttöön.

Lue lisää

"Kertooko viestisi asioiden väheksymisestä vai etkö tiedä, mitä on menossa?"

Ei kerro asioiden väheksymisestä tai siitä, ettenkö tietäisi mitä on menossa. Se kertoo siitä, etten hyväksy näin halpamaista ja valheellista hyökkäystä mitään enkä ketään kohtaan. Se on pääasiallinen syy sille, miksi olen nyt kommentoinut tällä palstalla lähiviikkoina.

"...hyvätuloisilta ei leikata..."

Enemmän tuo ansiosidonnaisen porrastus leikkaa hyvätuloiselta kuin pienituloiselta.

Suurituloiset maksavat palkastaan huimasti pienemmän osuuden itselleen kuin pienituloinen. Voi olla, että hallitus pyrkii tuota asiaa hieman tasapainottamaan.

"...uudessa hallitusohjelmassa on paljon työnantajan etuja ajavia asioita."
Hyvä, että työnantajistakin pidetään huolta. Toivottavasti tämä rohkaisee ihmisiä lähtemään yrittäjiksi nykyistä enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ketä pidetään heikompana? Ehkä työttömäksi joutunutta, jonka ansiosidonnaista päivärahaa ollaan heikentämässä. On oikein kannustaa ihmisiä töihin, mutta on hyvä miettiä tapoja.



Kertooko viestisi asioiden väheksymisestä vai etkö tiedä, mitä on menossa?

Haluatko kuulla hallituksen leikkauksista enemmän? Et taida tietää niitä.

Muistutus vielä, että hyvätuloisilta ei leikata ja uudessa hallitusohjelmassa on paljon työnantajan etuja ajavia asioita. Nämä voivat olla syynä edellisen kirjoituksen "ahneus ja kuppaus" sanojen käyttöön.

Lue lisää

Niin, eipä tule paljoa auttamaan pitkään työttömänä(ikärasismi, työkuntoisuus ym.) syrjittynä olleita heidän tukiensa LEIKKAUS. Yhtään työpaikkaa EI HEILLE SILLÄ SYNNY.

Anonyymi kirjoitti:

"Kertooko viestisi asioiden väheksymisestä vai etkö tiedä, mitä on menossa?"

Ei kerro asioiden väheksymisestä tai siitä, ettenkö tietäisi mitä on menossa. Se kertoo siitä, etten hyväksy näin halpamaista ja valheellista hyökkäystä mitään enkä ketään kohtaan. Se on pääasiallinen syy sille, miksi olen nyt kommentoinut tällä palstalla lähiviikkoina.

"...hyvätuloisilta ei leikata..."

Enemmän tuo ansiosidonnaisen porrastus leikkaa hyvätuloiselta kuin pienituloiselta.

Suurituloiset maksavat palkastaan huimasti pienemmän osuuden itselleen kuin pienituloinen. Voi olla, että hallitus pyrkii tuota asiaa hieman tasapainottamaan.

"...uudessa hallitusohjelmassa on paljon työnantajan etuja ajavia asioita."
Hyvä, että työnantajistakin pidetään huolta. Toivottavasti tämä rohkaisee ihmisiä lähtemään yrittäjiksi nykyistä enemmän.

Lue lisää

Jos marin/lintilä ei olisi hyysännyt kaikenmaailman "työnantajia" emme olisi tässä jamassa. Mutta onneksi suhdanteen heikkeneminen tiputtaa kiihtyvällä tahdilla noita pentikäisläisiä kuvioista.

Kaikkia työntekijöitä pitää kohdella samoilla perusteilla riippumatta heidän ideologisesta taustastaan.

"Onko hallituksen toimet vastoin kansainvälisiä sopimuksia?"

Ainakaan esiin ottamiltasi osin eivät ole.

"Työnantajan irtisanomisdsra iltalehti 24.7.23:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/bb6e780c-8dcf-45a1-b956-36b8dadacef0
"ILO-sopimuksen astuessa voimaan vuonna 1991 silloinen hallitus totesi, että työpaikan menettäminen voi johtaa taloudellisiin ja sosiaalisiin ongelmiin, jonka vuoksi työsuhteisiin liittyvät oikeussuojasäännökset ovat merkittäviä ja irtisanomisen perusteena olevan syyn pitää olla asiallista syytä tärkeämpi.""

Turun yliopiston työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen lyttää tuon tulkinnan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/81d26b40-3a7e-413d-b0d2-3b179221a857

"Aiemmin hallitus on siis todennut, että irtisanominen voi johtaa taloudellisiin ja sosiaalisiin ongelmiin. Eikö nyt hallituspuolueet välitä siitä?"

Mikään ei viittaa siihen etteikö välittäisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko hallituksen toimet vastoin kansainvälisiä sopimuksia?"

Ainakaan esiin ottamiltasi osin eivät ole.

"Työnantajan irtisanomisdsra iltalehti 24.7.23:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/bb6e780c-8dcf-45a1-b956-36b8dadacef0
"ILO-sopimuksen astuessa voimaan vuonna 1991 silloinen hallitus totesi, että työpaikan menettäminen voi johtaa taloudellisiin ja sosiaalisiin ongelmiin, jonka vuoksi työsuhteisiin liittyvät oikeussuojasäännökset ovat merkittäviä ja irtisanomisen perusteena olevan syyn pitää olla asiallista syytä tärkeämpi.""

Turun yliopiston työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskinen lyttää tuon tulkinnan.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/81d26b40-3a7e-413d-b0d2-3b179221a857

"Aiemmin hallitus on siis todennut, että irtisanominen voi johtaa taloudellisiin ja sosiaalisiin ongelmiin. Eikö nyt hallituspuolueet välitä siitä?"

Mikään ei viittaa siihen etteikö välittäisi.

Lue lisää

Kiitos, hyvä tulkinta professorilta. Ehkä jokin oikeis tämänkin ratkaisee.

Mielenkiintoinen väite: "Mikään ei viittaa, ettei välittäisi", että irtisanominen voi johtaa taloudellisiin ongelmiin.

Niin, ansiosidonnaista päivärahaa aiotaan leikata kahden kuukauden työttömyyden jälkeen. Ajatusmaailma on nykyään niin outoa, niin outoa.

Professorikin mainitsee jutussasi: "Työntekijöiden näkökulmasta on vallan selkeää, että tämä on oikeistohallitus. Ei se ole sama asia heille kuin vasemmistohallitus."

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, hyvä tulkinta professorilta. Ehkä jokin oikeis tämänkin ratkaisee.

Mielenkiintoinen väite: "Mikään ei viittaa, ettei välittäisi", että irtisanominen voi johtaa taloudellisiin ongelmiin.

Niin, ansiosidonnaista päivärahaa aiotaan leikata kahden kuukauden työttömyyden jälkeen. Ajatusmaailma on nykyään niin outoa, niin outoa.

Professorikin mainitsee jutussasi: "Työntekijöiden näkökulmasta on vallan selkeää, että tämä on oikeistohallitus. Ei se ole sama asia heille kuin vasemmistohallitus."

Lue lisää

Mielenkiintoista, että tämä ylempänä oleva teksti ei kuitenkaan ole kerännyt yhtään kommenttia:

"Hyvä! Tällä poistetaan kannustinloukkuja. Samalla saadaan rahaa ohjattua tehokkaammin sen osan työttömiksi joutuvista tukemiseen, jonka uudelleentyöllistymisessä on suuria haasteita. Rahaa menee vähemmän mm. sellaisille lääkäreinä keikkaa tekeville, jotka tekevät suurituloisia keikkaputkia, jonka jälkeen tarkoituksellisesti jäävät työelämän ulkopuolelle nostamaan todella korkeaa ansiosidonnaista "työttömyysturvaa" voidakseen harrastaa kalliitta aikaavieviä harrastuksia."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17933834/kd-mukana-potkujen-antamisen-helpottamisessa#comment-122020530

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, että tämä ylempänä oleva teksti ei kuitenkaan ole kerännyt yhtään kommenttia:

"Hyvä! Tällä poistetaan kannustinloukkuja. Samalla saadaan rahaa ohjattua tehokkaammin sen osan työttömiksi joutuvista tukemiseen, jonka uudelleentyöllistymisessä on suuria haasteita. Rahaa menee vähemmän mm. sellaisille lääkäreinä keikkaa tekeville, jotka tekevät suurituloisia keikkaputkia, jonka jälkeen tarkoituksellisesti jäävät työelämän ulkopuolelle nostamaan todella korkeaa ansiosidonnaista "työttömyysturvaa" voidakseen harrastaa kalliitta aikaavieviä harrastuksia."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17933834/kd-mukana-potkujen-antamisen-helpottamisessa#comment-122020530

Lue lisää

Voisiko tuota "lääkäri" ongelmaa rajoittaa maksimi ansiosidonnaisella? Se ei kohdentuisi pieni tuloisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Voisiko tuota "lääkäri" ongelmaa rajoittaa maksimi ansiosidonnaisella? Se ei kohdentuisi pieni tuloisiin.

Taitaa siinä nykyisinkin olla sellainen leikkuri, että mitä suuremmat tulot, sitä pienempi on päiväraha suhteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, että tämä ylempänä oleva teksti ei kuitenkaan ole kerännyt yhtään kommenttia:

"Hyvä! Tällä poistetaan kannustinloukkuja. Samalla saadaan rahaa ohjattua tehokkaammin sen osan työttömiksi joutuvista tukemiseen, jonka uudelleentyöllistymisessä on suuria haasteita. Rahaa menee vähemmän mm. sellaisille lääkäreinä keikkaa tekeville, jotka tekevät suurituloisia keikkaputkia, jonka jälkeen tarkoituksellisesti jäävät työelämän ulkopuolelle nostamaan todella korkeaa ansiosidonnaista "työttömyysturvaa" voidakseen harrastaa kalliitta aikaavieviä harrastuksia."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17933834/kd-mukana-potkujen-antamisen-helpottamisessa#comment-122020530

Lue lisää

Ei ole oikein uskottava selitys, että ansiosidonnaista leikataan lääkärin vuoksi. Kaukaa haettu. Keikkailukikkailuun löytyisi muita ratkaisuja, jos se on ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole oikein uskottava selitys, että ansiosidonnaista leikataan lääkärin vuoksi. Kaukaa haettu. Keikkailukikkailuun löytyisi muita ratkaisuja, jos se on ongelma.

"Ei ole oikein uskottava selitys, että ansiosidonnaista leikataan lääkärin vuoksi."

Juuri näin. Siksi varmaan tuollaista selitystä ei ole tässä keskustelussa edes tarjottu.

"Keikkailukikkailuun löytyisi muita ratkaisuja, jos se on ongelma."

Ongelma se on varsinkin veronmaksajien näkökulmasta.

Varmasti löytyisi muitakin keinoja suitsia tuota keikkakikkailua ja voi olla, että Orponkin hallitus niitä vielä esittää. Luulisin, että tässä asiassa hallitusohjelmaa ei ole haluttu tehdä liian monimutkaiseksi. Tämä ansiosidonnaisen porrastus on yksi osa kokonaisuutta, jolla pyritään saamaan työttömiä töihin ja turvattua heidän asemansa, jotka eivät silti työllisty.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole oikein uskottava selitys, että ansiosidonnaista leikataan lääkärin vuoksi."

Juuri näin. Siksi varmaan tuollaista selitystä ei ole tässä keskustelussa edes tarjottu.

"Keikkailukikkailuun löytyisi muita ratkaisuja, jos se on ongelma."

Ongelma se on varsinkin veronmaksajien näkökulmasta.

Varmasti löytyisi muitakin keinoja suitsia tuota keikkakikkailua ja voi olla, että Orponkin hallitus niitä vielä esittää. Luulisin, että tässä asiassa hallitusohjelmaa ei ole haluttu tehdä liian monimutkaiseksi. Tämä ansiosidonnaisen porrastus on yksi osa kokonaisuutta, jolla pyritään saamaan työttömiä töihin ja turvattua heidän asemansa, jotka eivät silti työllisty.

Lue lisää

"Tämä ansiosidonnaisen porrastus on yksi osa kokonaisuutta, jolla pyritään saamaan työttömiä töihin ja turvattua heidän asemansa, jotka eivät silti työllisty."

Siis on mielestäsi pienempikin ansiosidonnainen riittää turvaamaan, jos ei työllisty.
Jos palkka on esim. 2700 €/kk, niin paljon arvelet olevan ansiosidonnaisen päiväräha, kun se on leikattu 80 prosenttiin?
Keinoja on muitakin. Tarjotaan sitä työtä! Jos työtä ei ota vastaan, niin karenssi päälle. Niin loppuisi "lääkärileikit". Jos työtä ei ole, niin sitä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä ansiosidonnaisen porrastus on yksi osa kokonaisuutta, jolla pyritään saamaan työttömiä töihin ja turvattua heidän asemansa, jotka eivät silti työllisty."

Siis on mielestäsi pienempikin ansiosidonnainen riittää turvaamaan, jos ei työllisty.
Jos palkka on esim. 2700 €/kk, niin paljon arvelet olevan ansiosidonnaisen päiväräha, kun se on leikattu 80 prosenttiin?
Keinoja on muitakin. Tarjotaan sitä työtä! Jos työtä ei ota vastaan, niin karenssi päälle. Niin loppuisi "lääkärileikit". Jos työtä ei ole, niin sitä ei ole.

Lue lisää

"Siis on mielestäsi pienempikin ansiosidonnainen riittää turvaamaan, jos ei työllisty."

Mitään tuollaista en kirjoittanut. Kirjoitin:
"Tämä ansiosidonnaisen porrastus on yksi osa kokonaisuutta, jolla pyritään saamaan työttömiä töihin ja turvattua heidän asemansa, jotka eivät silti työllisty."

"Tarjotaan sitä työtä!"

Nykyään monessa paikassa on uskomattoman vähän hakijoita ottaen huomioon työttömien määrän. Usein mm. tavallisiin toimihenkilöiden tehtäviin Etelä-Suomessa ei tule lainkaan hakemuksia Suomesta. Yllättävän paljon on sitä, että haetaan, mutta hakija toteaa, ettei hän nyt olisi tulossa, mutta (esimerkiksi) puolen vuoden päästä voisi tulla kun ansiosidonnainen päättyy.

"Jos työtä ei ota vastaan, niin karenssi päälle."

Ehkä näin tulee käymään. Ihan ongelmaton tuokaan ei ole ja varsinkin ammattiliitot ja vasemmisto vastustaa raivokkaasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Siis on mielestäsi pienempikin ansiosidonnainen riittää turvaamaan, jos ei työllisty."

Mitään tuollaista en kirjoittanut. Kirjoitin:
"Tämä ansiosidonnaisen porrastus on yksi osa kokonaisuutta, jolla pyritään saamaan työttömiä töihin ja turvattua heidän asemansa, jotka eivät silti työllisty."

"Tarjotaan sitä työtä!"

Nykyään monessa paikassa on uskomattoman vähän hakijoita ottaen huomioon työttömien määrän. Usein mm. tavallisiin toimihenkilöiden tehtäviin Etelä-Suomessa ei tule lainkaan hakemuksia Suomesta. Yllättävän paljon on sitä, että haetaan, mutta hakija toteaa, ettei hän nyt olisi tulossa, mutta (esimerkiksi) puolen vuoden päästä voisi tulla kun ansiosidonnainen päättyy.

"Jos työtä ei ota vastaan, niin karenssi päälle."

Ehkä näin tulee käymään. Ihan ongelmaton tuokaan ei ole ja varsinkin ammattiliitot ja vasemmisto vastustaa raivokkaasti.

Lue lisää

"Tämä ansiosidonnaisen porrastus on yksi osa kokonaisuutta, jolla pyritään saamaan työttömiä töihin ja turvattua heidän asemansa, jotka eivät silti työllisty"

Tämä kirjoitus tarkoittaa, että porrastettu ansiosidonnaisella pyritään turvata niitä, jotka eivät työllisty, mutta se ei siis välttämättä riitä, koska et pitänyt oikeana, että se riittäisi. Sinussa on ministeriainesta.

"Yllättävän paljon on sitä, että haetaan, mutta hakija toteaa, ettei hän nyt olisi tulossa, mutta (esimerkiksi) puolen vuoden päästä voisi tulla kun ansiosidonnainen päättyy."
Missä alalla näin on? En pidä tätä totena, mediassa tästä ei ole ollut mitään keskustelua. Ongelma voi toki liittyä määräaikaisiin työsuhteisiin, joista ei kerry kesälomia.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä ansiosidonnaisen porrastus on yksi osa kokonaisuutta, jolla pyritään saamaan työttömiä töihin ja turvattua heidän asemansa, jotka eivät silti työllisty"

Tämä kirjoitus tarkoittaa, että porrastettu ansiosidonnaisella pyritään turvata niitä, jotka eivät työllisty, mutta se ei siis välttämättä riitä, koska et pitänyt oikeana, että se riittäisi. Sinussa on ministeriainesta.

"Yllättävän paljon on sitä, että haetaan, mutta hakija toteaa, ettei hän nyt olisi tulossa, mutta (esimerkiksi) puolen vuoden päästä voisi tulla kun ansiosidonnainen päättyy."
Missä alalla näin on? En pidä tätä totena, mediassa tästä ei ole ollut mitään keskustelua. Ongelma voi toki liittyä määräaikaisiin työsuhteisiin, joista ei kerry kesälomia.

Lue lisää

"Tämä kirjoitus tarkoittaa, että porrastettu ansiosidonnaisella pyritään turvata niitä, jotka eivät työllisty, mutta se ei siis välttämättä riitä, koska et pitänyt oikeana, että se riittäisi. Sinussa on ministeriainesta."

En nyt ehkä ymmärrä täysin viestiäsi. Näyttää siltä, ettet huomaa sitä, että tässä asiassa ansiosidonnainen työttömyyskorvaus ja sen porrastus ovat osa laajempaa kokonaisuutta.

"Missä alalla näin on? En pidä tätä totena, mediassa tästä ei ole ollut mitään keskustelua. Ongelma voi toki liittyä määräaikaisiin työsuhteisiin, joista ei kerry kesälomia."

Ainakin teollisuudessa ja siihen liittyvissä tukitoiminnoissa. Työntekijäpulasta on puhuttu julkisuudessa jo monta vuotta.

Määräaikaiset työsuhteet ovat usein hyvä keino päästä yritykseen sisään niin, että on hyvä mahdollisuus jatkaa määräaikaisen tehtävän jälkeen yrityksessä mahdollisesti samassa tai jossain toisessa tehtävässä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä kirjoitus tarkoittaa, että porrastettu ansiosidonnaisella pyritään turvata niitä, jotka eivät työllisty, mutta se ei siis välttämättä riitä, koska et pitänyt oikeana, että se riittäisi. Sinussa on ministeriainesta."

En nyt ehkä ymmärrä täysin viestiäsi. Näyttää siltä, ettet huomaa sitä, että tässä asiassa ansiosidonnainen työttömyyskorvaus ja sen porrastus ovat osa laajempaa kokonaisuutta.

"Missä alalla näin on? En pidä tätä totena, mediassa tästä ei ole ollut mitään keskustelua. Ongelma voi toki liittyä määräaikaisiin työsuhteisiin, joista ei kerry kesälomia."

Ainakin teollisuudessa ja siihen liittyvissä tukitoiminnoissa. Työntekijäpulasta on puhuttu julkisuudessa jo monta vuotta.

Määräaikaiset työsuhteet ovat usein hyvä keino päästä yritykseen sisään niin, että on hyvä mahdollisuus jatkaa määräaikaisen tehtävän jälkeen yrityksessä mahdollisesti samassa tai jossain toisessa tehtävässä.

Lue lisää

"En nyt ehkä ymmärrä täysin viestiäsi"

Lue, mitä kirjoitit. Ansiosidonnaisen päivärahan tiputtaminen liittyy laajempaan kokonaisuuteen. Tiputtamallako pyritään turvaamaan niitä, jotka ei työllisty? Miettisit nyt vähän.

Teollisuudessa on pulaa joistakin ammatti-ihmisistä, mutta se ei liity mitenkään ansiosidonnaiseen päivärahaan. Kortistossa ei roiku sähköasentajia ansiosidonnaislomalla.

Määräaikaisessa työsuhteessa tarkoitin sitä, että palkataan esim. talveksi töihin ja kesälle ei ole tarjota töitä, eikä kesälomaakaan, vaan työntekijä jätetään työttömäksi ja ansiosidonnaiselle. Jos kesällä tuleekin työhönkutsu, pidetään mielellään tavallaan ansaityu kesäloma loppuun. En näe, että missään venytetään työsuhteen alkamista syyllä "pidän ansiosidonnaisen loppuun ensin". Se on naurettava väite ja ottaisitko itse sellaista edes töihin?

Anonyymi kirjoitti:

"En nyt ehkä ymmärrä täysin viestiäsi"

Lue, mitä kirjoitit. Ansiosidonnaisen päivärahan tiputtaminen liittyy laajempaan kokonaisuuteen. Tiputtamallako pyritään turvaamaan niitä, jotka ei työllisty? Miettisit nyt vähän.

Teollisuudessa on pulaa joistakin ammatti-ihmisistä, mutta se ei liity mitenkään ansiosidonnaiseen päivärahaan. Kortistossa ei roiku sähköasentajia ansiosidonnaislomalla.

Määräaikaisessa työsuhteessa tarkoitin sitä, että palkataan esim. talveksi töihin ja kesälle ei ole tarjota töitä, eikä kesälomaakaan, vaan työntekijä jätetään työttömäksi ja ansiosidonnaiselle. Jos kesällä tuleekin työhönkutsu, pidetään mielellään tavallaan ansaityu kesäloma loppuun. En näe, että missään venytetään työsuhteen alkamista syyllä "pidän ansiosidonnaisen loppuun ensin". Se on naurettava väite ja ottaisitko itse sellaista edes töihin?

Lue lisää

"Lue, mitä kirjoitit. Ansiosidonnaisen päivärahan tiputtaminen liittyy laajempaan kokonaisuuteen. Tiputtamallako pyritään turvaamaan niitä, jotka ei työllisty? Miettisit nyt vähän."

Avain tuossa taitaa olla tuo "laajempi kokonaisuus". Yksinkertaisempi ihminen voisi ripustautua vain tuohon tiputtamis-sanaan.

"Teollisuudessa on pulaa joistakin ammatti-ihmisistä, mutta se ei liity mitenkään ansiosidonnaiseen päivärahaan. Kortistossa ei roiku sähköasentajia ansiosidonnaislomalla."

Tuossa yllä mainitsin mm. tukitoiminnot. Voi olla, että juuri sähköasentajia ei roiku ansiosidonnaisella, mutta tiedän, että moniin tehtäviin ei ole hakijoita Suomesta. Osa suomalaisista mahdollisista hakijoista sitten kertoo, että eivät vielä olisi tulossa, mutta sitten kun ansiosidonnainen loppuu. Teollisuudessa tarvitaan monenlaisia ihmisiä, mm. kuljetusten järjestäjiä, trukkikuskeja, henkilöstöasioiden hoitajia, jne.

"En näe, että missään venytetään työsuhteen alkamista syyllä "pidän ansiosidonnaisen loppuun ensin". Se on naurettava väite ja ottaisitko itse sellaista edes töihin?"

Minä näen. En mielellään ottaisi töihin henkilöä, joka tuollaisen perustelun antaa sille, ettei halua vielä töihin. Tällaisetkin ihmiset pitäisi kuitenkin saada töihin, eikä pitää ansiosidonnaista niin houkuttelevana, että tuollainen selitys tulisi edes mieleen.

Anonyymi kirjoitti:

"Lue, mitä kirjoitit. Ansiosidonnaisen päivärahan tiputtaminen liittyy laajempaan kokonaisuuteen. Tiputtamallako pyritään turvaamaan niitä, jotka ei työllisty? Miettisit nyt vähän."

Avain tuossa taitaa olla tuo "laajempi kokonaisuus". Yksinkertaisempi ihminen voisi ripustautua vain tuohon tiputtamis-sanaan.

"Teollisuudessa on pulaa joistakin ammatti-ihmisistä, mutta se ei liity mitenkään ansiosidonnaiseen päivärahaan. Kortistossa ei roiku sähköasentajia ansiosidonnaislomalla."

Tuossa yllä mainitsin mm. tukitoiminnot. Voi olla, että juuri sähköasentajia ei roiku ansiosidonnaisella, mutta tiedän, että moniin tehtäviin ei ole hakijoita Suomesta. Osa suomalaisista mahdollisista hakijoista sitten kertoo, että eivät vielä olisi tulossa, mutta sitten kun ansiosidonnainen loppuu. Teollisuudessa tarvitaan monenlaisia ihmisiä, mm. kuljetusten järjestäjiä, trukkikuskeja, henkilöstöasioiden hoitajia, jne.

"En näe, että missään venytetään työsuhteen alkamista syyllä "pidän ansiosidonnaisen loppuun ensin". Se on naurettava väite ja ottaisitko itse sellaista edes töihin?"

Minä näen. En mielellään ottaisi töihin henkilöä, joka tuollaisen perustelun antaa sille, ettei halua vielä töihin. Tällaisetkin ihmiset pitäisi kuitenkin saada töihin, eikä pitää ansiosidonnaista niin houkuttelevana, että tuollainen selitys tulisi edes mieleen.

Lue lisää

Edelleen naurettava väite, että työhaastattelussa sanotaan, että haluaa pitää ansiosidonnaisen loppuun ennen töiden aloittamista. "Näet" sen, muttet itsekään ottaisi sellaista töihin.

"Osa ihmisistä ei ole tulossa töihin", tuokaan ei pidä paikkaansa. Kysymys on siitä, että ihmiset halutaan pakottaa koulutusta vastaamattomaan matalapalkkatöihin, kun koulutusta vastaavaa työtä ei ole ja aikuisopiskelumahdollisuus poistetaan. Siinä "laajempaa kokonaisuutta". Tuo termi "laajempi kokonaisuus" on huono. Et osaa avata sitä kunnolla, ehkä ajattelet, että se antaa viisaan kuvan, mutta se on päinvastoin.

Ja tuohon, että pienentämällä ansiosidonnaista heikennetään turvaamista. Sitä et vain voi tunnustaa, vaikka niin siinä käy.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen naurettava väite, että työhaastattelussa sanotaan, että haluaa pitää ansiosidonnaisen loppuun ennen töiden aloittamista. "Näet" sen, muttet itsekään ottaisi sellaista töihin.

"Osa ihmisistä ei ole tulossa töihin", tuokaan ei pidä paikkaansa. Kysymys on siitä, että ihmiset halutaan pakottaa koulutusta vastaamattomaan matalapalkkatöihin, kun koulutusta vastaavaa työtä ei ole ja aikuisopiskelumahdollisuus poistetaan. Siinä "laajempaa kokonaisuutta". Tuo termi "laajempi kokonaisuus" on huono. Et osaa avata sitä kunnolla, ehkä ajattelet, että se antaa viisaan kuvan, mutta se on päinvastoin.

Ja tuohon, että pienentämällä ansiosidonnaista heikennetään turvaamista. Sitä et vain voi tunnustaa, vaikka niin siinä käy.

Lue lisää

"Edelleen naurettava väite, että työhaastattelussa sanotaan, että haluaa pitää ansiosidonnaisen loppuun ennen töiden aloittamista. "Näet" sen, muttet itsekään ottaisi sellaista töihin."

En ottaisikaan. Tosin tuo voi ilmetä jo ennen kuin on edes sovittu haastattelua. Nyt onkin kyse siitä, että pitäisi saada ihmiset töihin, mieluummin Suomesta kuin ulkomailta.

""Osa ihmisistä ei ole tulossa töihin", tuokaan ei pidä paikkaansa."

Mistä sinä kaivoit tuon tekstin, jota väität minun kirjoittamakseni? En kirjoittanut tuollaista.

"Kysymys on siitä, että ihmiset halutaan pakottaa koulutusta vastaamattomaan matalapalkkatöihin,..."

Niin, mikä on matalapalkkatyö? Olen tässä puhunut lähinnä töistä, joissa palkka on n. 3500€/kk, eikä ole ollut kyse siitä, että olisi ollut koulutusta vastaamatonta työtä. Itse asiassa moni kyllä tekee tarkoittamiani töitä ilman että olisi koulutus juuri siihen tehtävään.

"...pienentämällä ansiosidonnaista heikennetään turvaamista"

Väärin. Pienentämällä ansiosidonnaista pienennetään ansiosidonnaista. Turvaaminen voi olla moni muukin apu, mm. taloudellinen, joka ei ole nimellä ansiosidonnainen työttömyysturva.

Hallitusohjelmassa ei vielä kovin tarkkaan avata kokonaisuutta, joten tarkkojen vaikutusten arvionti ei ole mahdollista. Osahan on sellaisia, joista todetaan jo hallitusohjelmassa, että asioita tutkitaan ennen kuin niistä tehdään tarkempia päätöksiä.

Joillekin voi olla epämieluinen, kun on pomoa parempi.

Anonyymi kirjoitti:

Joillekin voi olla epämieluinen, kun on pomoa parempi.

Olisiko "huono pomo" riittävän asiallinen syy? Mahdollisuus?

Niinpä niitä duunaripersuja tarvitaan vain äänestäjiksi.

Mikäli ymmärsin viestisi oikein, tuollaisesta en ole kuullut. Ikävää, jos sinulla on tuollainen henkilökohtainen kokemus.

Tuo oli yksi esimerkki aikoinaan "yrittäjäkurssilta". Voi hyvin kuvitella, että työntekijästä siirtyminen yrittäjäksi on iso asia ja vaatii juuri tutustumista ja itsetutkiskelua ja "katselemista" voiko omaa ammattiosaamista hyödyntää oman yrittämisen muodossa. Näin voi syntyä uusia työpaikkojakin. Kun tieto kasvaa, päätös yrittäjyydestä voi olla positiivinen tai negatiivinen.

Aikuiskoulutustukea on käytetty työpaikan mentyä alta kouluttautuessa ammattiin, josta töitä löytyy esim. lähihoitajaksi. Toinen ryhmä on alanvaihtajat, jotka eivät enää viihdy työssään ja tarvitsevat muutosta työnhyvinvoinnin muodossa, eläkkeeseen voi olla pitkä matka.

Eläkeputkea ei poistanut ainakaan mikään työntekijöiden etua edistävä hallitus.

Olisiko ollut Sipilän piilo-oikeustohallitus. Ansiosidonnainen ainakin lyheni 100 päivää Sipilän hallituksen aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko ollut Sipilän piilo-oikeustohallitus. Ansiosidonnainen ainakin lyheni 100 päivää Sipilän hallituksen aikana.

Mikä on "piilo-oikeistohallitus"?

Eläkeputken poisti Marinin hallitus.

Sipilän hallitus teki paljon Suomen talouden hyväksi. Rinteen ja Marinin hallitus sitten tuhosivat suuren osan siitä hyvästä, mitä Sipilän hallitus sai aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on "piilo-oikeistohallitus"?

Eläkeputken poisti Marinin hallitus.

Sipilän hallitus teki paljon Suomen talouden hyväksi. Rinteen ja Marinin hallitus sitten tuhosivat suuren osan siitä hyvästä, mitä Sipilän hallitus sai aikaan.

Lue lisää

Sipilä taisi olla keskustalainen, mutta käytännössä kokoomuslainen toimissaan. Sitä piilojuttu tarkoitti.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on "piilo-oikeistohallitus"?

Eläkeputken poisti Marinin hallitus.

Sipilän hallitus teki paljon Suomen talouden hyväksi. Rinteen ja Marinin hallitus sitten tuhosivat suuren osan siitä hyvästä, mitä Sipilän hallitus sai aikaan.

Lue lisää

Sipilä yritti hyviä asioita, mutta yhteistyöhalukkuutta ei oikein löytynyt, kaikkea vastustettiin, neuvottelua ei oikein syntynyt ja Sipilä laittoi esityksiin reippaasti neuvotteluvaraa,

. Nyt sitten sanellaan oikeistopolitiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sipilä taisi olla keskustalainen, mutta käytännössä kokoomuslainen toimissaan. Sitä piilojuttu tarkoitti.

Keskustahan on perinteisesti ollut keskusta-oikeistolainen puolue. Viime hallituksessa keskusta siirtyi vasemmistoon, jonne se on jo jonkin aikaa haikaillut.

Anonyymi kirjoitti:

Sipilä yritti hyviä asioita, mutta yhteistyöhalukkuutta ei oikein löytynyt, kaikkea vastustettiin, neuvottelua ei oikein syntynyt ja Sipilä laittoi esityksiin reippaasti neuvotteluvaraa,

. Nyt sitten sanellaan oikeistopolitiikkaa.

Lue lisää

Rinteen/Marinin hallitus huusi vasemmistopolitiikaa. Kansa ei siitä pitänyt, ja valitsi oikeiston valtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Rinteen/Marinin hallitus huusi vasemmistopolitiikaa. Kansa ei siitä pitänyt, ja valitsi oikeiston valtaan.

Tällä oli merkitystä, kansa äänesti mm. maahanmuuttopolitiikkaa ja sai palkansaajan aseman heikennyksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä oli merkitystä, kansa äänesti mm. maahanmuuttopolitiikkaa ja sai palkansaajan aseman heikennyksen.

Tällä palstalla on ollut noista "heikennyksistä" juttua. Lopputulos taisi olla, että tosiasiassa juuri mitään lainkuuliaista työintoista kansalaista koskevia heikennyksiä ei ole tulossa, mutta talous saa mainituista muutoksista pienen piristysruiskeen, joka näkyy pidemmän päälle kohonneena hyvinvointina ja valtion velanottotarpeen pienenemisenä ja toivottavasti kääntymisenä siihen tilanteeseen, että velkoja voidaan maksaa pois.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä palstalla on ollut noista "heikennyksistä" juttua. Lopputulos taisi olla, että tosiasiassa juuri mitään lainkuuliaista työintoista kansalaista koskevia heikennyksiä ei ole tulossa, mutta talous saa mainituista muutoksista pienen piristysruiskeen, joka näkyy pidemmän päälle kohonneena hyvinvointina ja valtion velanottotarpeen pienenemisenä ja toivottavasti kääntymisenä siihen tilanteeseen, että velkoja voidaan maksaa pois.

Lue lisää

Kun työntekijän oikeuksia heikennetään, taitaa lainkuuliainen työintoinen palkansaaja huomata, että indeksikorotukset pienenevät. Sitä tosin paikataan vähän veronalennukella. Voitot saadaan osakkeenomistajille ja valtion veropotti pienenee.

Ei työntekijän oikeuksien heikentämisellä Suomen velkaantumista hoideta, mutta sen varjolla se painetaan läpi.

Kerrotko lisää piristysruiskeista?

Anonyymi kirjoitti:

Kun työntekijän oikeuksia heikennetään, taitaa lainkuuliainen työintoinen palkansaaja huomata, että indeksikorotukset pienenevät. Sitä tosin paikataan vähän veronalennukella. Voitot saadaan osakkeenomistajille ja valtion veropotti pienenee.

Ei työntekijän oikeuksien heikentämisellä Suomen velkaantumista hoideta, mutta sen varjolla se painetaan läpi.

Kerrotko lisää piristysruiskeista?

Lue lisää

"Kun työntekijän oikeuksia heikennetään,..."

Hoet kyllä jatkuvasti työntekijän oikeuksien heikentämistä, mutta oikein mitään konkreettista et ole vielä osannut niistä sanoa, Lähinnä ilmeisesti sinua ahdistaa se, että laittomiin lakkoihin osallistumisesta saa työntekijä jatkossa sanktion.

"... taitaa lainkuuliainen työintoinen palkansaaja huomata, että indeksikorotukset pienenevät."

Kuinka ne indeksikorotukset näkyvät palkansaajalle muutoin kuin velanoton tarpeen pienenemisenä ja sitä kautta mahdollisesti alenevina veroina?

"Sitä tosin paikataan vähän veronalennukella."

Siis aivan kauheaa, että työntekijälle jää palkasta enemmän käteen verojen jälkeen. Tässähän on se kamala riski, että jonkun käteenjäävät tulot nousevat enemmän kuin sinulla.

"Voitot saadaan osakkeenomistajille "

Ryhdy osakkeenomistajaksi, niin pääset voitoista osalliseksi.

"...ja valtion veropotti pienenee."

Ei välttämättä. Jos saadaan suurempi osa ihmisistä töihin, yritykset kannattamaan paremmin ja lisää yrityksiä, niin verotulot mahdollisesti jopa nousevat.

"Ei työntekijän oikeuksien heikentämisellä Suomen velkaantumista hoideta, mutta sen varjolla se painetaan läpi."

Taidat lähinnä pelätä sitä, että työttömät saavat töitä, etkä jatkossa ole enää niin montaa ihmistä, joita voisit katsoa alaspäin ja hyvesignaloida sillä, kuinka suhtaudut heihin oikealla tavalla.

"Kerrotko lisää piristysruiskeista?"

Lähinnä se tulisi/tulee ainakin niistä pelkäämistäsi asioista, että työttömien mahdollisuudet työllistyä paranevat, kannustinloukkuja puretaan, yritysten (etenkin vientiyritysten) toimintamahdollisuudet paranevat.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun työntekijän oikeuksia heikennetään,..."

Hoet kyllä jatkuvasti työntekijän oikeuksien heikentämistä, mutta oikein mitään konkreettista et ole vielä osannut niistä sanoa, Lähinnä ilmeisesti sinua ahdistaa se, että laittomiin lakkoihin osallistumisesta saa työntekijä jatkossa sanktion.

"... taitaa lainkuuliainen työintoinen palkansaaja huomata, että indeksikorotukset pienenevät."

Kuinka ne indeksikorotukset näkyvät palkansaajalle muutoin kuin velanoton tarpeen pienenemisenä ja sitä kautta mahdollisesti alenevina veroina?

"Sitä tosin paikataan vähän veronalennukella."

Siis aivan kauheaa, että työntekijälle jää palkasta enemmän käteen verojen jälkeen. Tässähän on se kamala riski, että jonkun käteenjäävät tulot nousevat enemmän kuin sinulla.

"Voitot saadaan osakkeenomistajille "

Ryhdy osakkeenomistajaksi, niin pääset voitoista osalliseksi.

"...ja valtion veropotti pienenee."

Ei välttämättä. Jos saadaan suurempi osa ihmisistä töihin, yritykset kannattamaan paremmin ja lisää yrityksiä, niin verotulot mahdollisesti jopa nousevat.

"Ei työntekijän oikeuksien heikentämisellä Suomen velkaantumista hoideta, mutta sen varjolla se painetaan läpi."

Taidat lähinnä pelätä sitä, että työttömät saavat töitä, etkä jatkossa ole enää niin montaa ihmistä, joita voisit katsoa alaspäin ja hyvesignaloida sillä, kuinka suhtaudut heihin oikealla tavalla.

"Kerrotko lisää piristysruiskeista?"

Lähinnä se tulisi/tulee ainakin niistä pelkäämistäsi asioista, että työttömien mahdollisuudet työllistyä paranevat, kannustinloukkuja puretaan, yritysten (etenkin vientiyritysten) toimintamahdollisuudet paranevat.

Lue lisää

Konkretia työntekijän aseman heikentämisestä. Et ole lukenut ketjua, vielä kerran.
"Kuusi nostoa työelämästä
1. Työntekijän irtisanomista helpotetaan
2. Määräaikaisuus ei aina tarvitse perustetta
3. Ensimmäisestä sairauspäivästä tulee palkaton
4. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa porrastetaan
5. Lakko-oikeutta rajataan
6. Paikallista sopimista edistetään"

Lähde: https://yle.fi/a/74-20037354
yle 18.6.2023

Lakko-oikeuden heikentämisellä ja irtisanomisen helpottamisella sekä paikallisen sopimisen lisäämisellä heikennetään palkkojen indeksikorotuksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun työntekijän oikeuksia heikennetään,..."

Hoet kyllä jatkuvasti työntekijän oikeuksien heikentämistä, mutta oikein mitään konkreettista et ole vielä osannut niistä sanoa, Lähinnä ilmeisesti sinua ahdistaa se, että laittomiin lakkoihin osallistumisesta saa työntekijä jatkossa sanktion.

"... taitaa lainkuuliainen työintoinen palkansaaja huomata, että indeksikorotukset pienenevät."

Kuinka ne indeksikorotukset näkyvät palkansaajalle muutoin kuin velanoton tarpeen pienenemisenä ja sitä kautta mahdollisesti alenevina veroina?

"Sitä tosin paikataan vähän veronalennukella."

Siis aivan kauheaa, että työntekijälle jää palkasta enemmän käteen verojen jälkeen. Tässähän on se kamala riski, että jonkun käteenjäävät tulot nousevat enemmän kuin sinulla.

"Voitot saadaan osakkeenomistajille "

Ryhdy osakkeenomistajaksi, niin pääset voitoista osalliseksi.

"...ja valtion veropotti pienenee."

Ei välttämättä. Jos saadaan suurempi osa ihmisistä töihin, yritykset kannattamaan paremmin ja lisää yrityksiä, niin verotulot mahdollisesti jopa nousevat.

"Ei työntekijän oikeuksien heikentämisellä Suomen velkaantumista hoideta, mutta sen varjolla se painetaan läpi."

Taidat lähinnä pelätä sitä, että työttömät saavat töitä, etkä jatkossa ole enää niin montaa ihmistä, joita voisit katsoa alaspäin ja hyvesignaloida sillä, kuinka suhtaudut heihin oikealla tavalla.

"Kerrotko lisää piristysruiskeista?"

Lähinnä se tulisi/tulee ainakin niistä pelkäämistäsi asioista, että työttömien mahdollisuudet työllistyä paranevat, kannustinloukkuja puretaan, yritysten (etenkin vientiyritysten) toimintamahdollisuudet paranevat.

Lue lisää

"Taidat lähinnä pelätä sitä, että työttömät saavat töitä, etkä jatkossa ole enää niin montaa ihmistä, joita voisit katsoa alaspäin ja hyvesignaloida sillä, kuinka suhtaudut heihin oikealla tavalla."

Tuo on niin mielenkiintoinen ajatus, joka ei tule edes kaikille ihmisille mieleen. Se tuo esille toisen ihmisen vähättelytarpeen ja kenestä se loppujen lopuksi kertoo?

On hyvä, että töitä on ja työllisyys kasvaa, työntekijän aseman heikentäminen ei ole oikea tapa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun työntekijän oikeuksia heikennetään,..."

Hoet kyllä jatkuvasti työntekijän oikeuksien heikentämistä, mutta oikein mitään konkreettista et ole vielä osannut niistä sanoa, Lähinnä ilmeisesti sinua ahdistaa se, että laittomiin lakkoihin osallistumisesta saa työntekijä jatkossa sanktion.

"... taitaa lainkuuliainen työintoinen palkansaaja huomata, että indeksikorotukset pienenevät."

Kuinka ne indeksikorotukset näkyvät palkansaajalle muutoin kuin velanoton tarpeen pienenemisenä ja sitä kautta mahdollisesti alenevina veroina?

"Sitä tosin paikataan vähän veronalennukella."

Siis aivan kauheaa, että työntekijälle jää palkasta enemmän käteen verojen jälkeen. Tässähän on se kamala riski, että jonkun käteenjäävät tulot nousevat enemmän kuin sinulla.

"Voitot saadaan osakkeenomistajille "

Ryhdy osakkeenomistajaksi, niin pääset voitoista osalliseksi.

"...ja valtion veropotti pienenee."

Ei välttämättä. Jos saadaan suurempi osa ihmisistä töihin, yritykset kannattamaan paremmin ja lisää yrityksiä, niin verotulot mahdollisesti jopa nousevat.

"Ei työntekijän oikeuksien heikentämisellä Suomen velkaantumista hoideta, mutta sen varjolla se painetaan läpi."

Taidat lähinnä pelätä sitä, että työttömät saavat töitä, etkä jatkossa ole enää niin montaa ihmistä, joita voisit katsoa alaspäin ja hyvesignaloida sillä, kuinka suhtaudut heihin oikealla tavalla.

"Kerrotko lisää piristysruiskeista?"

Lähinnä se tulisi/tulee ainakin niistä pelkäämistäsi asioista, että työttömien mahdollisuudet työllistyä paranevat, kannustinloukkuja puretaan, yritysten (etenkin vientiyritysten) toimintamahdollisuudet paranevat.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että kannustinloukkuja pitää poistaa, ihmisen pitää saada palkkaa työstä.
Kannustinloukun poistoa ei ole työntekijän aseman heikentäminen.
Hallitus on nostamassa matkakulujen omavastuuta, mikä ei kannusta pientuloista työllistymään. Jääkö kokonaisuutta miettinättä ja ajetaanko Kokoomuksen ja EK:n ajamia asioita, Suomen velkaantumisen varjolla? KD on nyt mukana hallituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun työntekijän oikeuksia heikennetään,..."

Hoet kyllä jatkuvasti työntekijän oikeuksien heikentämistä, mutta oikein mitään konkreettista et ole vielä osannut niistä sanoa, Lähinnä ilmeisesti sinua ahdistaa se, että laittomiin lakkoihin osallistumisesta saa työntekijä jatkossa sanktion.

"... taitaa lainkuuliainen työintoinen palkansaaja huomata, että indeksikorotukset pienenevät."

Kuinka ne indeksikorotukset näkyvät palkansaajalle muutoin kuin velanoton tarpeen pienenemisenä ja sitä kautta mahdollisesti alenevina veroina?

"Sitä tosin paikataan vähän veronalennukella."

Siis aivan kauheaa, että työntekijälle jää palkasta enemmän käteen verojen jälkeen. Tässähän on se kamala riski, että jonkun käteenjäävät tulot nousevat enemmän kuin sinulla.

"Voitot saadaan osakkeenomistajille "

Ryhdy osakkeenomistajaksi, niin pääset voitoista osalliseksi.

"...ja valtion veropotti pienenee."

Ei välttämättä. Jos saadaan suurempi osa ihmisistä töihin, yritykset kannattamaan paremmin ja lisää yrityksiä, niin verotulot mahdollisesti jopa nousevat.

"Ei työntekijän oikeuksien heikentämisellä Suomen velkaantumista hoideta, mutta sen varjolla se painetaan läpi."

Taidat lähinnä pelätä sitä, että työttömät saavat töitä, etkä jatkossa ole enää niin montaa ihmistä, joita voisit katsoa alaspäin ja hyvesignaloida sillä, kuinka suhtaudut heihin oikealla tavalla.

"Kerrotko lisää piristysruiskeista?"

Lähinnä se tulisi/tulee ainakin niistä pelkäämistäsi asioista, että työttömien mahdollisuudet työllistyä paranevat, kannustinloukkuja puretaan, yritysten (etenkin vientiyritysten) toimintamahdollisuudet paranevat.

Lue lisää

Et oikein ymmärtänyt tulevaa palkkapolitiikkaa. Työntekijän oikeuksien heikentäminen laskee palkansaajan maksukykyä, kun palkkojen nousu hidastuu ja inflaatio vie maksukykyä. Veronalennusta mainostetaan, mutta käytännössä maksukyky pysyy samana tai jopa pienenee. Minusta on hirveää, kun palkansaajan maksukyky pienenee. Yrität taas väheksyä asiaa. Tiedät itsekin, mitä se tarkoittaa.

Joka tapauksessa tuloa siirretään palkansaajalta työnantajan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Konkretia työntekijän aseman heikentämisestä. Et ole lukenut ketjua, vielä kerran.
"Kuusi nostoa työelämästä
1. Työntekijän irtisanomista helpotetaan
2. Määräaikaisuus ei aina tarvitse perustetta
3. Ensimmäisestä sairauspäivästä tulee palkaton
4. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa porrastetaan
5. Lakko-oikeutta rajataan
6. Paikallista sopimista edistetään"

Lähde: https://yle.fi/a/74-20037354
yle 18.6.2023

Lakko-oikeuden heikentämisellä ja irtisanomisen helpottamisella sekä paikallisen sopimisen lisäämisellä heikennetään palkkojen indeksikorotuksia.

Lue lisää

"1. Työntekijän irtisanomista helpotetaan"

Kuinka arvelet tämän vaikuttavan töissä olevan henkilöön numeroin esitettynä?

Kuinka arvelet tämän vaikuttavan työtä hakevaan henkilöön?

"2. Määräaikaisuus ei aina tarvitse perustetta"

Mitä tuo tarkoittaa käytännössä? Millainen laki tarkkaanottaen on tulossa ja kuinka sitä tulkitaan?

Kuinka arvelet tämän vaikuttavan töissä olevan henkilöön numeroin esitettynä?

Kuinka arvelet tämän vaikuttavan työtä hakevaan henkilöön?

"3. Ensimmäisestä sairauspäivästä tulee palkaton"

Tuleeko? Tuohan riippuu siitä, mitä työehtoneuvotteluissa päätetään.

"4. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa porrastetaan"

Töissä olevat henkilöt eivät tyypillisesti saa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta

"5. Lakko-oikeutta rajataan"

Kuinka arvelet tämän vaikuttavan töissä olevan henkilöön numeroin esitettynä?

Minkä verran arvelet joutuvasi maksamaan sakkoja vuodessa laittomiin lakkoihin osallistumisesta? Kuinka paljon enemmän osallistuisit laittomiin lakkoihin, ellei lain rikkominen olisi sanktioitua?

"6. Paikallista sopimista edistetään"

Millä tavalla tämä mielestäsi heikentää palkansaajan asemaa? Kuinka esität sen numeroina?

Minulle on ainakin käynyt niin, että palkka on noussut paikallisen sopimisen vuoksi enemmän kuin se olisi noussut liiton sopimilla ehdoilla. Tosin joskus kävi niin, että firma olisi ollut valmis maksamaan enemmän kuin liitto sopi, mutta luottamusmies torppasi sen siksi, että kaikki eivät olisi saaneet saman suuruista korotusta.

"Lakko-oikeuden heikentämisellä ja irtisanomisen helpottamisella sekä paikallisen sopimisen lisäämisellä heikennetään palkkojen indeksikorotuksia."

Mikä on sellainen työntekijäryhmä, jonka palkankorotukset on sidottu johonkin indeksiin? Mihin indeksiin? Miksi lakko-oikeuden heikentäminen ja irtisanomisten helpottaminen, sekä paikallisen sopimisen lisääminen heikentäisivät ko. indeksiä?

Osa kommenteissani kysyy sinulta vaikutusta sinun tilanteeseesi. Voit koti halutessasi laajentaa vastauksen yleisemmälle tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että kannustinloukkuja pitää poistaa, ihmisen pitää saada palkkaa työstä.
Kannustinloukun poistoa ei ole työntekijän aseman heikentäminen.
Hallitus on nostamassa matkakulujen omavastuuta, mikä ei kannusta pientuloista työllistymään. Jääkö kokonaisuutta miettinättä ja ajetaanko Kokoomuksen ja EK:n ajamia asioita, Suomen velkaantumisen varjolla? KD on nyt mukana hallituksessa.

Lue lisää

"Kannustinloukun poistoa ei ole työntekijän aseman heikentäminen."

Katsotaan nyt, mitä kommentoit tuohon edelliseen viestiini liittyen työntekijän aseman heikentämiseen.

Et ole ehkä vielä hahmottanut sitä, että jokainen hallitusohjelmassa kirjattu toimenpide ei ole tarkoitettu vaikuttamaan suoraan jokaiseen hallitusohjelmassa kirjattuun asiaan.

Katsotaan nyt rauhassa, millaisia konkreettisia lakiesityksiä on tulossa liittyen kannustinloukkujen purkamiseen.

"Hallitus on nostamassa matkakulujen omavastuuta, mikä ei kannusta pientuloista työllistymään."

Sitä en tiedä, millainen ajatus tuossa matkakulujen omavastuuosuuden korotuksessa on takana. Odotan mielenkiinnolla, millainen konkreettinen lakiesityson tulossa ja millaisessa kokonaisuudessa se on osana. Voi olla, että tuossa on kyse ikäänkuin indeksikorotuksesta, eli mahdollisesti tuo omavastuuosuuden suuruus on kutistunut suuresti inflaation vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Et oikein ymmärtänyt tulevaa palkkapolitiikkaa. Työntekijän oikeuksien heikentäminen laskee palkansaajan maksukykyä, kun palkkojen nousu hidastuu ja inflaatio vie maksukykyä. Veronalennusta mainostetaan, mutta käytännössä maksukyky pysyy samana tai jopa pienenee. Minusta on hirveää, kun palkansaajan maksukyky pienenee. Yrität taas väheksyä asiaa. Tiedät itsekin, mitä se tarkoittaa.

Joka tapauksessa tuloa siirretään palkansaajalta työnantajan suuntaan.

Lue lisää

Millaista on tuleva palkkapolitiikka sinun käsittääksesi? Millä tavalla ymmärtääksesi työntekijän oikeuksien heikentäminen, joita koskeviin kysymyksiini olet toivottavasti vastannut, tulevat vaikuttamaan palkansaajan maksukykyyn? Mistä päättelet, että palkkojen nousu hidastuu, kun moni on sitä mieltä, että suhteessa inflaatioon nousutahti tulee olemaan tulevina vuosina melko kova, koska edellisen hallituksen aikana palkat jäivät pahasti jälkeen inflaatiovauhdista?

Millä perustelet ajatuksen, että tuloa siirretään palkansaajalta työnantajan suuntaan?

Kuinka suhtaudut siihen vaihtoehtoon, että molemmat osapuolet hyötyvät? Kuinka suhtaudut siihen mahdollisuuteen, että konkurssien määrä vähenee ja siksi ihmisiä jää vähemmän työttömiksi?

Anonyymi kirjoitti:

"1. Työntekijän irtisanomista helpotetaan"

Kuinka arvelet tämän vaikuttavan töissä olevan henkilöön numeroin esitettynä?

Kuinka arvelet tämän vaikuttavan työtä hakevaan henkilöön?

"2. Määräaikaisuus ei aina tarvitse perustetta"

Mitä tuo tarkoittaa käytännössä? Millainen laki tarkkaanottaen on tulossa ja kuinka sitä tulkitaan?

Kuinka arvelet tämän vaikuttavan töissä olevan henkilöön numeroin esitettynä?

Kuinka arvelet tämän vaikuttavan työtä hakevaan henkilöön?

"3. Ensimmäisestä sairauspäivästä tulee palkaton"

Tuleeko? Tuohan riippuu siitä, mitä työehtoneuvotteluissa päätetään.

"4. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa porrastetaan"

Töissä olevat henkilöt eivät tyypillisesti saa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta

"5. Lakko-oikeutta rajataan"

Kuinka arvelet tämän vaikuttavan töissä olevan henkilöön numeroin esitettynä?

Minkä verran arvelet joutuvasi maksamaan sakkoja vuodessa laittomiin lakkoihin osallistumisesta? Kuinka paljon enemmän osallistuisit laittomiin lakkoihin, ellei lain rikkominen olisi sanktioitua?

"6. Paikallista sopimista edistetään"

Millä tavalla tämä mielestäsi heikentää palkansaajan asemaa? Kuinka esität sen numeroina?

Minulle on ainakin käynyt niin, että palkka on noussut paikallisen sopimisen vuoksi enemmän kuin se olisi noussut liiton sopimilla ehdoilla. Tosin joskus kävi niin, että firma olisi ollut valmis maksamaan enemmän kuin liitto sopi, mutta luottamusmies torppasi sen siksi, että kaikki eivät olisi saaneet saman suuruista korotusta.

"Lakko-oikeuden heikentämisellä ja irtisanomisen helpottamisella sekä paikallisen sopimisen lisäämisellä heikennetään palkkojen indeksikorotuksia."

Mikä on sellainen työntekijäryhmä, jonka palkankorotukset on sidottu johonkin indeksiin? Mihin indeksiin? Miksi lakko-oikeuden heikentäminen ja irtisanomisten helpottaminen, sekä paikallisen sopimisen lisääminen heikentäisivät ko. indeksiä?

Osa kommenteissani kysyy sinulta vaikutusta sinun tilanteeseesi. Voit koti halutessasi laajentaa vastauksen yleisemmälle tasolle.

Lue lisää

1. Irtisanomisen helpottamisella helpotetaan myös paikallisia palkkaneuvotteluja.

2. Tässä on hyvää ja huonoa. Määräaikainen työ on mahdollisuus saada jalka oven väliin. Määräaikaisen työsuhteen ketjutus ei tunnu työntekijästä hyvältä, ei siinä asuntoa ostella. Ketjuttamisen estämiseksi työministeri sanoi 8 min haastattelussa, että siihen etsitään ratkaisua eli sitä ei siis ole.

3. Hallitus on esittänyt tuota ja sinä kysyt, tuleeko? Eli pidät sitä itsekin huonona asiana. SAK:n johtajan haastattelussa hän sanoi, että työehtoneuvotteluista tulee läpihuutojuttu ja EK:n ei tarvitse välttämättä antaa mistään periksi

4. Ansiosidonmaisen heikentäminen heikentää turvaa, Suomessa on menossa alasajoja ja uutta työpaikkaa ei noin vain löydy. Rekrytointi kestää usein yli kaksi kuukautta, tämäm on työministerikin todennut. Lisäksi sillä tehostetaan paikallisia palkkaneuvotteluja, kun irtisanominen helpottuu.

5. Lakko-oikeuden rajaus hidastaa palkannousua. Viineaikojen palkannousut olivat lakkojen ansiota. Lakko-oikeutta ei pitäisi heikentää vaan neuvottelukykyä parantaa. Vaikutus tulee olemaan, että palkkojen nousu hidastuu 0.5-1 %:lla. Jotkut palkat ovat sidottu toisiinsa. Kun joku ryhmä lakkoilee, voi se nostaa toistakin työntekijäryhmän palkkaa. Nyt tämä loppuu.

6. Paikallisella sopimuksella lisätään mm. työaikajoustoa, mikä vähentää ylitöitä ja pienentää siten vuosiansiota. Myös vuosikorotukset todennäköisesti pienenevät. Paikallinen sopiminen myös pilkko lakkoasetta. Se, että paikallinen sopiminen estäisi palkkojen nousua on hölmöyttä. Palkan lisäksi työnantaja voi kiertää liitot bonuksilla ja tuotantopalkkioille.


Sum sum
Olet todennäköisesti Kokoomuksen lobbari tai jotakin muuta, toivottavasti vastaukseni konkretisoivat lopultakin asiat sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

"Kannustinloukun poistoa ei ole työntekijän aseman heikentäminen."

Katsotaan nyt, mitä kommentoit tuohon edelliseen viestiini liittyen työntekijän aseman heikentämiseen.

Et ole ehkä vielä hahmottanut sitä, että jokainen hallitusohjelmassa kirjattu toimenpide ei ole tarkoitettu vaikuttamaan suoraan jokaiseen hallitusohjelmassa kirjattuun asiaan.

Katsotaan nyt rauhassa, millaisia konkreettisia lakiesityksiä on tulossa liittyen kannustinloukkujen purkamiseen.

"Hallitus on nostamassa matkakulujen omavastuuta, mikä ei kannusta pientuloista työllistymään."

Sitä en tiedä, millainen ajatus tuossa matkakulujen omavastuuosuuden korotuksessa on takana. Odotan mielenkiinnolla, millainen konkreettinen lakiesityson tulossa ja millaisessa kokonaisuudessa se on osana. Voi olla, että tuossa on kyse ikäänkuin indeksikorotuksesta, eli mahdollisesti tuo omavastuuosuuden suuruus on kutistunut suuresti inflaation vuoksi.

Lue lisää

Hallitusohjelmaan on kirjattu omavastuun nostaminen matkakustannusten osalta 900 euroon. Nyt se on 750 € eli 20 %:n nosto. Toivottavasti vastaava "inflaatiotarkistus" tulee km-korvaukseen.

Mitä mieltä olet tästä kannustinloukusta?
Olisi mukava kuulla vastauksia eikä vähättelyjä. Vähättelen asioita perehtymättä niihin.

Työntekijän aseman heikentämistä konkrerisoin lisää, löytyy ylempää ja toivottavasti valaistut.

Anonyymi kirjoitti:

Millaista on tuleva palkkapolitiikka sinun käsittääksesi? Millä tavalla ymmärtääksesi työntekijän oikeuksien heikentäminen, joita koskeviin kysymyksiini olet toivottavasti vastannut, tulevat vaikuttamaan palkansaajan maksukykyyn? Mistä päättelet, että palkkojen nousu hidastuu, kun moni on sitä mieltä, että suhteessa inflaatioon nousutahti tulee olemaan tulevina vuosina melko kova, koska edellisen hallituksen aikana palkat jäivät pahasti jälkeen inflaatiovauhdista?

Millä perustelet ajatuksen, että tuloa siirretään palkansaajalta työnantajan suuntaan?

Kuinka suhtaudut siihen vaihtoehtoon, että molemmat osapuolet hyötyvät? Kuinka suhtaudut siihen mahdollisuuteen, että konkurssien määrä vähenee ja siksi ihmisiä jää vähemmän työttömiksi?

Lue lisää

Konkurssien määrä ei vähene työntekijän aseman heikentämisellä. Palkansaajalta tulonsiirto työnantajan suuntaan olen perustellut jo aiemmin. Se näyttää olevan hallituksen tavoite ja vastasihan siihen eräs, että ratkaisuna voi ostaa osakkeita.

Anonyymi kirjoitti:

Millaista on tuleva palkkapolitiikka sinun käsittääksesi? Millä tavalla ymmärtääksesi työntekijän oikeuksien heikentäminen, joita koskeviin kysymyksiini olet toivottavasti vastannut, tulevat vaikuttamaan palkansaajan maksukykyyn? Mistä päättelet, että palkkojen nousu hidastuu, kun moni on sitä mieltä, että suhteessa inflaatioon nousutahti tulee olemaan tulevina vuosina melko kova, koska edellisen hallituksen aikana palkat jäivät pahasti jälkeen inflaatiovauhdista?

Millä perustelet ajatuksen, että tuloa siirretään palkansaajalta työnantajan suuntaan?

Kuinka suhtaudut siihen vaihtoehtoon, että molemmat osapuolet hyötyvät? Kuinka suhtaudut siihen mahdollisuuteen, että konkurssien määrä vähenee ja siksi ihmisiä jää vähemmän työttömiksi?

Lue lisää

Konkurssien määrä ei vähene työntekijän aseman heikentämisellä. Palkansaajalta tulonsiirto työnantajan suuntaan olen perustellut jo aiemmin. Se näyttää olevan hallituksen tavoite ja vastasihan siihen eräs, että ratkaisuna voi ostaa osakkeita.

Kun liittojen asemaa heikennetään, palkkapolitiikka muuttuu sanelevammaksi. Työntekijän maksukyky heikkenee. Sitä kompensoidaan veronalennuksella, mutta palkansaajalle käteen jäävä on plus miinus nolla.

Anonyymi kirjoitti:

1. Irtisanomisen helpottamisella helpotetaan myös paikallisia palkkaneuvotteluja.

2. Tässä on hyvää ja huonoa. Määräaikainen työ on mahdollisuus saada jalka oven väliin. Määräaikaisen työsuhteen ketjutus ei tunnu työntekijästä hyvältä, ei siinä asuntoa ostella. Ketjuttamisen estämiseksi työministeri sanoi 8 min haastattelussa, että siihen etsitään ratkaisua eli sitä ei siis ole.

3. Hallitus on esittänyt tuota ja sinä kysyt, tuleeko? Eli pidät sitä itsekin huonona asiana. SAK:n johtajan haastattelussa hän sanoi, että työehtoneuvotteluista tulee läpihuutojuttu ja EK:n ei tarvitse välttämättä antaa mistään periksi

4. Ansiosidonmaisen heikentäminen heikentää turvaa, Suomessa on menossa alasajoja ja uutta työpaikkaa ei noin vain löydy. Rekrytointi kestää usein yli kaksi kuukautta, tämäm on työministerikin todennut. Lisäksi sillä tehostetaan paikallisia palkkaneuvotteluja, kun irtisanominen helpottuu.

5. Lakko-oikeuden rajaus hidastaa palkannousua. Viineaikojen palkannousut olivat lakkojen ansiota. Lakko-oikeutta ei pitäisi heikentää vaan neuvottelukykyä parantaa. Vaikutus tulee olemaan, että palkkojen nousu hidastuu 0.5-1 %:lla. Jotkut palkat ovat sidottu toisiinsa. Kun joku ryhmä lakkoilee, voi se nostaa toistakin työntekijäryhmän palkkaa. Nyt tämä loppuu.

6. Paikallisella sopimuksella lisätään mm. työaikajoustoa, mikä vähentää ylitöitä ja pienentää siten vuosiansiota. Myös vuosikorotukset todennäköisesti pienenevät. Paikallinen sopiminen myös pilkko lakkoasetta. Se, että paikallinen sopiminen estäisi palkkojen nousua on hölmöyttä. Palkan lisäksi työnantaja voi kiertää liitot bonuksilla ja tuotantopalkkioille.


Sum sum
Olet todennäköisesti Kokoomuksen lobbari tai jotakin muuta, toivottavasti vastaukseni konkretisoivat lopultakin asiat sinulle.

Lue lisää

1, Miksi ajattelet, että irtisanomisten helpottamisella helpotettaisiin paikallisia palkkaneuvotteluja? Kuten kerroin, omalla työpaikallani paikallinen sopiminen on tarkoittanut sitä, että olemme saaneet suuremmat korotukset kuin sopimuksen minimi. Joskus ollut niinkin, että työnantaja olisi ollut käyttämään vielä enemmän rahaa palkkoihin, mutta liitto torppasi sen.

Yritä löytää jotain konkretiaa, esimerkiksi numeroin, sille, kuinka irtisanomisten helpottaminen haittaa ja hyödyttää työntekijöitä ja työtä etsiviä.

2, Tuota ketjuttamisen ongelmaa ei ole onnistunut aiemmatkaan hallitukset hoitamaan, joten sikäli ei ole ihme, ettei siihen ole ratkaisua vielä suoraan hallitusneuvotteluissa löydetty. Monimutkainen asia.

Et löytäyt mitää numeroin esitettävää haittaa tuosta, että määräaikainen työsuhde ei aina vaadi perustelua.

3. Hallitus on ilmoittanut, että laki mahdollistaa sen, että ensimmäinen sairauslomapäivä on palkaton ja sen, että päätös toteutuksesta tehdään työehtoneuvotteluissa. Mitä arvelet, mitä tämä tarkoittaa numeroina?

Mikäli työehtoneuvotteluista tulee läpihuutojuttu, niin siinäkin on hyvä peruste maksaa ammattiliittojen johtajille nykyistä huomattavasti pienempää palkkaa.

4. Rekrytointien hitaus on kyllä ongelma monessa yrityksessä. Siinä mielessä kyllä ansiosidonnaisen tippuminen jo kahdeksan viikon jälkeen on kyllä aika nopea tahti.

Kuten tällä palstalla on keskusteltu, työntekijöitä on moneen tavalliseenkin työhön kohtuullisella palkalla vaikea saada. Rekrytointi on hidasta ja kallista. Arvelen, että työnantajat joutuvat olemaan aika pitkämielisiä sellaistenkin työntekijöiden kanssa, jotka he haluaisivat irtisanoa.

Työntekijää turvaa aika hyvin se, että yrittää hoitaa työnsä siten, että tienaa palkkansa ja työnantajallekin jää siitä vielä korvaus työntekijän pitämisestä.

5. Laittomat lakot ovat nykyäänkin laittomia. Sen suhteen ei tullut muutosta.

Mielestäni tukilakkoja on käytetty härskisti täysin ulkopuolisia osapuolia vastaan, Lähinnä ne on suunnattu vientiteollisuutta vastaan. On mielestäni väärin sotkea ulkopuolisia yrityksiä ja näiden työntekijöitä muiden alojen lakkoihin. Kuten olen ottanut ilmi, tämä on osaltaan vaikuttanut ja saattaa jatkossakin vaikuttaa siihen, että yritykset siirtävät toimintaansa sellaisiin maihin, joissa pystytään paremmin pitämään kiinni toimitusvarmuudesta. Suomi on ikäänkuin saari, joka jo itsessään nostaa vientiteollisuuden kustannuksia. Tähän tukilakot päälle, niin työntekijöille käy helposti huonosti.

6. On huono tilanne, jos jo lähtökohtaisesti ajatellaan, että merkittävä osuus palkasta pitäisi tulla ylitöistä. Sitten kun on hiljaisempaa, tehdään työtä normaalipalkalla mutta huonommalla tuottavuudella. On loppujen lopuksi molempien osapuolten etu, jot työelämä on joustava.

Miksi ajattelet, että vuosikorotukset pienenevät, jos ylitöiden sijaan tulee työaikajoustoa? Sehän nimenomaan lisää tuottavuutta ja parantaa yrityksen kykyä maksaa parempaa peruspalkkaa ja työntekijän vuosittainen työaika pysyy alempana mahdollisesti samalla vuosipalkalla.

En ihan ymmärrä tuota loppua viestistäsi. Ainakin firmassa jossa olen töissä, on paikallinen sopiminen ollut ainakin työntekijöille eduksi.

Olen tuo "jotakin muuta". En ole sidoksissa mihinkään puolueeseen enkä järjestöön paitsi että olen ammattiliiton rivijäsen ilman minkäänlaista muuta roolia.

Jotkin asiat konkretisoituivat hieman, mutta yritä avata näkökulmaasi vielä mielellään numeroin.

Anonyymi kirjoitti:

1, Miksi ajattelet, että irtisanomisten helpottamisella helpotettaisiin paikallisia palkkaneuvotteluja? Kuten kerroin, omalla työpaikallani paikallinen sopiminen on tarkoittanut sitä, että olemme saaneet suuremmat korotukset kuin sopimuksen minimi. Joskus ollut niinkin, että työnantaja olisi ollut käyttämään vielä enemmän rahaa palkkoihin, mutta liitto torppasi sen.

Yritä löytää jotain konkretiaa, esimerkiksi numeroin, sille, kuinka irtisanomisten helpottaminen haittaa ja hyödyttää työntekijöitä ja työtä etsiviä.

2, Tuota ketjuttamisen ongelmaa ei ole onnistunut aiemmatkaan hallitukset hoitamaan, joten sikäli ei ole ihme, ettei siihen ole ratkaisua vielä suoraan hallitusneuvotteluissa löydetty. Monimutkainen asia.

Et löytäyt mitää numeroin esitettävää haittaa tuosta, että määräaikainen työsuhde ei aina vaadi perustelua.

3. Hallitus on ilmoittanut, että laki mahdollistaa sen, että ensimmäinen sairauslomapäivä on palkaton ja sen, että päätös toteutuksesta tehdään työehtoneuvotteluissa. Mitä arvelet, mitä tämä tarkoittaa numeroina?

Mikäli työehtoneuvotteluista tulee läpihuutojuttu, niin siinäkin on hyvä peruste maksaa ammattiliittojen johtajille nykyistä huomattavasti pienempää palkkaa.

4. Rekrytointien hitaus on kyllä ongelma monessa yrityksessä. Siinä mielessä kyllä ansiosidonnaisen tippuminen jo kahdeksan viikon jälkeen on kyllä aika nopea tahti.

Kuten tällä palstalla on keskusteltu, työntekijöitä on moneen tavalliseenkin työhön kohtuullisella palkalla vaikea saada. Rekrytointi on hidasta ja kallista. Arvelen, että työnantajat joutuvat olemaan aika pitkämielisiä sellaistenkin työntekijöiden kanssa, jotka he haluaisivat irtisanoa.

Työntekijää turvaa aika hyvin se, että yrittää hoitaa työnsä siten, että tienaa palkkansa ja työnantajallekin jää siitä vielä korvaus työntekijän pitämisestä.

5. Laittomat lakot ovat nykyäänkin laittomia. Sen suhteen ei tullut muutosta.

Mielestäni tukilakkoja on käytetty härskisti täysin ulkopuolisia osapuolia vastaan, Lähinnä ne on suunnattu vientiteollisuutta vastaan. On mielestäni väärin sotkea ulkopuolisia yrityksiä ja näiden työntekijöitä muiden alojen lakkoihin. Kuten olen ottanut ilmi, tämä on osaltaan vaikuttanut ja saattaa jatkossakin vaikuttaa siihen, että yritykset siirtävät toimintaansa sellaisiin maihin, joissa pystytään paremmin pitämään kiinni toimitusvarmuudesta. Suomi on ikäänkuin saari, joka jo itsessään nostaa vientiteollisuuden kustannuksia. Tähän tukilakot päälle, niin työntekijöille käy helposti huonosti.

6. On huono tilanne, jos jo lähtökohtaisesti ajatellaan, että merkittävä osuus palkasta pitäisi tulla ylitöistä. Sitten kun on hiljaisempaa, tehdään työtä normaalipalkalla mutta huonommalla tuottavuudella. On loppujen lopuksi molempien osapuolten etu, jot työelämä on joustava.

Miksi ajattelet, että vuosikorotukset pienenevät, jos ylitöiden sijaan tulee työaikajoustoa? Sehän nimenomaan lisää tuottavuutta ja parantaa yrityksen kykyä maksaa parempaa peruspalkkaa ja työntekijän vuosittainen työaika pysyy alempana mahdollisesti samalla vuosipalkalla.

En ihan ymmärrä tuota loppua viestistäsi. Ainakin firmassa jossa olen töissä, on paikallinen sopiminen ollut ainakin työntekijöille eduksi.

Olen tuo "jotakin muuta". En ole sidoksissa mihinkään puolueeseen enkä järjestöön paitsi että olen ammattiliiton rivijäsen ilman minkäänlaista muuta roolia.

Jotkin asiat konkretisoituivat hieman, mutta yritä avata näkökulmaasi vielä mielellään numeroin.

Lue lisää

Kun konkretisoin todella selvin numeroin matkakustannuksen omavastuun korotusta 20 prosentilla, et kommentoinut sitä mitenkään.

Et todellakaan halua ymmärtää, miten kokonaisvaltaisesta työntekijän aseman heikentämisestä on kysymys. En voi etukäteen todentaa, paljon palkkojen korotukset hidastuvat, mutta ne tulevat noilla muutoksilla taatusti hidastumaan.

Et halua millään ymmärtää, että kun ansiosidonnainen päiväraha heikkenee ja irtisanominen helpottuu, ei työpaikalla kukaan uskalla vääntää palkasta, vaan tyytyvät siihen, että työtä on.

Yritän sinulle havannoida kokonaisuutta, mutta kykysi ei riitä siihen. Se täytyy todeta. Pelkäsin, että olet KD kansanedustaja, joka ei ymmärrä, missä ovat mukana, mutta hyvä kuulla, että olet normi ihminen, kuten minäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitusohjelmaan on kirjattu omavastuun nostaminen matkakustannusten osalta 900 euroon. Nyt se on 750 € eli 20 %:n nosto. Toivottavasti vastaava "inflaatiotarkistus" tulee km-korvaukseen.

Mitä mieltä olet tästä kannustinloukusta?
Olisi mukava kuulla vastauksia eikä vähättelyjä. Vähättelen asioita perehtymättä niihin.

Työntekijän aseman heikentämistä konkrerisoin lisää, löytyy ylempää ja toivottavasti valaistut.

Lue lisää

Tuo korotus 750 € -> 900 € tehdän asteittain. Onko sinulla tietoa aikataulusta?

Eikös Marinin hallitus juuri rukannut noita matkakustannusvähennyksiä ja sen jälkeen ainakin polttoaineen hinta on pudonnut roimasti. Voi olla, että tuolle on olemassa jonkin valmis laskentakaava, jota tarkastellaan määräajoin ja harkinnan mukaan sitten muutetaan.

Luitko kommenttini:
"Sitä en tiedä, millainen ajatus tuossa matkakulujen omavastuuosuuden korotuksessa on takana. Odotan mielenkiinnolla, millainen konkreettinen lakiesityson tulossa ja millaisessa kokonaisuudessa se on osana. Voi olla, että tuossa on kyse ikäänkuin indeksikorotuksesta, eli mahdollisesti tuo omavastuuosuuden suuruus on kutistunut suuresti inflaation vuoksi"?

En näe tuossa vähättelyä. On totta, etten ole tuohon tarkasti perehtynyt, kun hallitusohjelmaan se on kirjattu melko epämääräisesti, eli "Nostetaan matkakuluvähennyksen omavastuuta asteittain 900 euroon." Siksi kerroin, etten tiedä, millainen ajatus tuossa on takana ja että odotan mielenkiinnolla, millainen konkreettinen lakiesitys on tulossa ja millaisessa kokonaisuudessa se on osana. Yksi oleellinen asia tuossa on aikataulu, inflaatio siitä asti, kun tuo 750€ on määritetty ja inflaatio siitä hetkestä siihen asti, että se on 900 €.

Matkakulun omavastuuosuus on ollut 750 euroa vuodesta 2015. Nykyrahassa tuo on n. 890 euroa (https://app.rahamuseo.fi/?calculator=true). Nykyisellä inflaatiovauhdilla tuo vuoden 2015 omavastuu 750 € on päivän arvolla 900 € hyvinkin nopeasti, eli vaatii enää n. 1,1 % inflaation. Viime vuoden kesäkuusta tämän vuoden kesäkuuhun inflaatio oli 6,6 %.

Anonyymi kirjoitti:

Konkurssien määrä ei vähene työntekijän aseman heikentämisellä. Palkansaajalta tulonsiirto työnantajan suuntaan olen perustellut jo aiemmin. Se näyttää olevan hallituksen tavoite ja vastasihan siihen eräs, että ratkaisuna voi ostaa osakkeita.

Lue lisää

Yritähän vielä vastata tuon 2023-08-03 23:45:11 postaamani viestin kysymyksiin. Sivuutit ne täysin viestissäsi.

Anonyymi kirjoitti:

1, Miksi ajattelet, että irtisanomisten helpottamisella helpotettaisiin paikallisia palkkaneuvotteluja? Kuten kerroin, omalla työpaikallani paikallinen sopiminen on tarkoittanut sitä, että olemme saaneet suuremmat korotukset kuin sopimuksen minimi. Joskus ollut niinkin, että työnantaja olisi ollut käyttämään vielä enemmän rahaa palkkoihin, mutta liitto torppasi sen.

Yritä löytää jotain konkretiaa, esimerkiksi numeroin, sille, kuinka irtisanomisten helpottaminen haittaa ja hyödyttää työntekijöitä ja työtä etsiviä.

2, Tuota ketjuttamisen ongelmaa ei ole onnistunut aiemmatkaan hallitukset hoitamaan, joten sikäli ei ole ihme, ettei siihen ole ratkaisua vielä suoraan hallitusneuvotteluissa löydetty. Monimutkainen asia.

Et löytäyt mitää numeroin esitettävää haittaa tuosta, että määräaikainen työsuhde ei aina vaadi perustelua.

3. Hallitus on ilmoittanut, että laki mahdollistaa sen, että ensimmäinen sairauslomapäivä on palkaton ja sen, että päätös toteutuksesta tehdään työehtoneuvotteluissa. Mitä arvelet, mitä tämä tarkoittaa numeroina?

Mikäli työehtoneuvotteluista tulee läpihuutojuttu, niin siinäkin on hyvä peruste maksaa ammattiliittojen johtajille nykyistä huomattavasti pienempää palkkaa.

4. Rekrytointien hitaus on kyllä ongelma monessa yrityksessä. Siinä mielessä kyllä ansiosidonnaisen tippuminen jo kahdeksan viikon jälkeen on kyllä aika nopea tahti.

Kuten tällä palstalla on keskusteltu, työntekijöitä on moneen tavalliseenkin työhön kohtuullisella palkalla vaikea saada. Rekrytointi on hidasta ja kallista. Arvelen, että työnantajat joutuvat olemaan aika pitkämielisiä sellaistenkin työntekijöiden kanssa, jotka he haluaisivat irtisanoa.

Työntekijää turvaa aika hyvin se, että yrittää hoitaa työnsä siten, että tienaa palkkansa ja työnantajallekin jää siitä vielä korvaus työntekijän pitämisestä.

5. Laittomat lakot ovat nykyäänkin laittomia. Sen suhteen ei tullut muutosta.

Mielestäni tukilakkoja on käytetty härskisti täysin ulkopuolisia osapuolia vastaan, Lähinnä ne on suunnattu vientiteollisuutta vastaan. On mielestäni väärin sotkea ulkopuolisia yrityksiä ja näiden työntekijöitä muiden alojen lakkoihin. Kuten olen ottanut ilmi, tämä on osaltaan vaikuttanut ja saattaa jatkossakin vaikuttaa siihen, että yritykset siirtävät toimintaansa sellaisiin maihin, joissa pystytään paremmin pitämään kiinni toimitusvarmuudesta. Suomi on ikäänkuin saari, joka jo itsessään nostaa vientiteollisuuden kustannuksia. Tähän tukilakot päälle, niin työntekijöille käy helposti huonosti.

6. On huono tilanne, jos jo lähtökohtaisesti ajatellaan, että merkittävä osuus palkasta pitäisi tulla ylitöistä. Sitten kun on hiljaisempaa, tehdään työtä normaalipalkalla mutta huonommalla tuottavuudella. On loppujen lopuksi molempien osapuolten etu, jot työelämä on joustava.

Miksi ajattelet, että vuosikorotukset pienenevät, jos ylitöiden sijaan tulee työaikajoustoa? Sehän nimenomaan lisää tuottavuutta ja parantaa yrityksen kykyä maksaa parempaa peruspalkkaa ja työntekijän vuosittainen työaika pysyy alempana mahdollisesti samalla vuosipalkalla.

En ihan ymmärrä tuota loppua viestistäsi. Ainakin firmassa jossa olen töissä, on paikallinen sopiminen ollut ainakin työntekijöille eduksi.

Olen tuo "jotakin muuta". En ole sidoksissa mihinkään puolueeseen enkä järjestöön paitsi että olen ammattiliiton rivijäsen ilman minkäänlaista muuta roolia.

Jotkin asiat konkretisoituivat hieman, mutta yritä avata näkökulmaasi vielä mielellään numeroin.

Lue lisää

Lue nämä jutut, ne löytynevät otsikoi perusteellakin.
"Palkansaajat suhtautuvat varautuneesti kolmikantaisen sopimisen edellytyksiin."

yle 19.6.23 Työntekijärjestöt järkyttyneitä hallitusohjelman kirjauksista – SAK:n Eloranta: “Tasa-arvovihamielinen ohjelma”
https://yle.fi/a/74-20037573

HS 27.8
SAK:n Eloranta moittii: Hallitus heikentää lakko-oikeutta ja ajaa sitten läpi isot muutokset työ­markkinoilla
”Työnantaja haluaa käyttää poliittista ohituskaistaa"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009744136.html


Kannattaa suhtautua varauksellisesti työnantaja ja työntekijäpuolien kannanotoihin, mutta lukemalla hallitusohjelman voi muodostaa päätelmän, mitä on tapahtumassa. RKP on empimässä hallituksessa oloa, siitä heille pientä kunniaa, KD taitaa olla kova oikeistopuolue.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo korotus 750 € -> 900 € tehdän asteittain. Onko sinulla tietoa aikataulusta?

Eikös Marinin hallitus juuri rukannut noita matkakustannusvähennyksiä ja sen jälkeen ainakin polttoaineen hinta on pudonnut roimasti. Voi olla, että tuolle on olemassa jonkin valmis laskentakaava, jota tarkastellaan määräajoin ja harkinnan mukaan sitten muutetaan.

Luitko kommenttini:
"Sitä en tiedä, millainen ajatus tuossa matkakulujen omavastuuosuuden korotuksessa on takana. Odotan mielenkiinnolla, millainen konkreettinen lakiesityson tulossa ja millaisessa kokonaisuudessa se on osana. Voi olla, että tuossa on kyse ikäänkuin indeksikorotuksesta, eli mahdollisesti tuo omavastuuosuuden suuruus on kutistunut suuresti inflaation vuoksi"?

En näe tuossa vähättelyä. On totta, etten ole tuohon tarkasti perehtynyt, kun hallitusohjelmaan se on kirjattu melko epämääräisesti, eli "Nostetaan matkakuluvähennyksen omavastuuta asteittain 900 euroon." Siksi kerroin, etten tiedä, millainen ajatus tuossa on takana ja että odotan mielenkiinnolla, millainen konkreettinen lakiesitys on tulossa ja millaisessa kokonaisuudessa se on osana. Yksi oleellinen asia tuossa on aikataulu, inflaatio siitä asti, kun tuo 750€ on määritetty ja inflaatio siitä hetkestä siihen asti, että se on 900 €.

Matkakulun omavastuuosuus on ollut 750 euroa vuodesta 2015. Nykyrahassa tuo on n. 890 euroa (https://app.rahamuseo.fi/?calculator=true). Nykyisellä inflaatiovauhdilla tuo vuoden 2015 omavastuu 750 € on päivän arvolla 900 € hyvinkin nopeasti, eli vaatii enää n. 1,1 % inflaation. Viime vuoden kesäkuusta tämän vuoden kesäkuuhun inflaatio oli 6,6 %.

Lue lisää

"Eikös Marinin hallitus juuri rukannut noita matkakustannusvähennyksiä ja sen jälkeen ainakin polttoaineen hinta on pudonnut roimasti."

Verohallinto päättää matkakustannusvähennyksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Lue nämä jutut, ne löytynevät otsikoi perusteellakin.
"Palkansaajat suhtautuvat varautuneesti kolmikantaisen sopimisen edellytyksiin."

yle 19.6.23 Työntekijärjestöt järkyttyneitä hallitusohjelman kirjauksista – SAK:n Eloranta: “Tasa-arvovihamielinen ohjelma”
https://yle.fi/a/74-20037573

HS 27.8
SAK:n Eloranta moittii: Hallitus heikentää lakko-oikeutta ja ajaa sitten läpi isot muutokset työ­markkinoilla
”Työnantaja haluaa käyttää poliittista ohituskaistaa"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009744136.html


Kannattaa suhtautua varauksellisesti työnantaja ja työntekijäpuolien kannanotoihin, mutta lukemalla hallitusohjelman voi muodostaa päätelmän, mitä on tapahtumassa. RKP on empimässä hallituksessa oloa, siitä heille pientä kunniaa, KD taitaa olla kova oikeistopuolue.

Lue lisää

Haluatko nostaa noista linkittämistäsi jutuista jotain esiin?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo korotus 750 € -> 900 € tehdän asteittain. Onko sinulla tietoa aikataulusta?

Eikös Marinin hallitus juuri rukannut noita matkakustannusvähennyksiä ja sen jälkeen ainakin polttoaineen hinta on pudonnut roimasti. Voi olla, että tuolle on olemassa jonkin valmis laskentakaava, jota tarkastellaan määräajoin ja harkinnan mukaan sitten muutetaan.

Luitko kommenttini:
"Sitä en tiedä, millainen ajatus tuossa matkakulujen omavastuuosuuden korotuksessa on takana. Odotan mielenkiinnolla, millainen konkreettinen lakiesityson tulossa ja millaisessa kokonaisuudessa se on osana. Voi olla, että tuossa on kyse ikäänkuin indeksikorotuksesta, eli mahdollisesti tuo omavastuuosuuden suuruus on kutistunut suuresti inflaation vuoksi"?

En näe tuossa vähättelyä. On totta, etten ole tuohon tarkasti perehtynyt, kun hallitusohjelmaan se on kirjattu melko epämääräisesti, eli "Nostetaan matkakuluvähennyksen omavastuuta asteittain 900 euroon." Siksi kerroin, etten tiedä, millainen ajatus tuossa on takana ja että odotan mielenkiinnolla, millainen konkreettinen lakiesitys on tulossa ja millaisessa kokonaisuudessa se on osana. Yksi oleellinen asia tuossa on aikataulu, inflaatio siitä asti, kun tuo 750€ on määritetty ja inflaatio siitä hetkestä siihen asti, että se on 900 €.

Matkakulun omavastuuosuus on ollut 750 euroa vuodesta 2015. Nykyrahassa tuo on n. 890 euroa (https://app.rahamuseo.fi/?calculator=true). Nykyisellä inflaatiovauhdilla tuo vuoden 2015 omavastuu 750 € on päivän arvolla 900 € hyvinkin nopeasti, eli vaatii enää n. 1,1 % inflaation. Viime vuoden kesäkuusta tämän vuoden kesäkuuhun inflaatio oli 6,6 %.

Lue lisää

Miten Marin rukkasi matkakulujen omavastuuta? V. 2014 matkakulujen omavastuu oli 600 ja vuodesta 2015 750 € ja nyt omavastuuta nostetaan, kun polttoaineen hinta on laskenut. Laskenut mistä mihin: siis korkea piikki on palautunut. Käännät hienosti asioita, mutta Marinin hallitusta et saa matkakustannuksen omavastuuseen sekoitettua.

Kieltämättä inflaatio tuo nostopaineita matkakustannuksen omavastuudelle. Olet oikeassa. Miten omavastuun nostaminen vaikuttaa työn vastaanottamisen kamnustusloukuille.? Tässä aiheessa kannattaa ottaa aikalisä.

Hienoa, kun tuo esille inflaation. Huomaat sen vaikutuksen muutaman vuoden päästä, kun palkka ei nouse, kiitos työntekijän aseman heikennyssuunnitelman. Laskurillasi voi laskea, miten käy maksukyvyllesi.

Anonyymi kirjoitti:

Yritähän vielä vastata tuon 2023-08-03 23:45:11 postaamani viestin kysymyksiin. Sivuutit ne täysin viestissäsi.

En sivuuttanut. Lue siitä alhaalta. Alkaa sinullekin pikkuhiljaa homma valkenemaan, mitä työntekijän aseman heikentäminen tarkoittaa.

Kiitos inflaatiolaskurista. Sillä voi tosiaan laskea, paljon maksukyky tippuu vuosien saatossa, kun palkan yleiskorotukset pyörivät nollassa. Tässä hämätään laskemalla veroja, mutta se on sulaa inflaatioon vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Marin rukkasi matkakulujen omavastuuta? V. 2014 matkakulujen omavastuu oli 600 ja vuodesta 2015 750 € ja nyt omavastuuta nostetaan, kun polttoaineen hinta on laskenut. Laskenut mistä mihin: siis korkea piikki on palautunut. Käännät hienosti asioita, mutta Marinin hallitusta et saa matkakustannuksen omavastuuseen sekoitettua.

Kieltämättä inflaatio tuo nostopaineita matkakustannuksen omavastuudelle. Olet oikeassa. Miten omavastuun nostaminen vaikuttaa työn vastaanottamisen kamnustusloukuille.? Tässä aiheessa kannattaa ottaa aikalisä.

Hienoa, kun tuo esille inflaation. Huomaat sen vaikutuksen muutaman vuoden päästä, kun palkka ei nouse, kiitos työntekijän aseman heikennyssuunnitelman. Laskurillasi voi laskea, miten käy maksukyvyllesi.

Lue lisää

En puhunut, että Marinin hallitus olisi omavastuuta rukannut, vaan matkakuluvähennyksiä. Korjasin sitten myöhemmin (2023-08-04 18:21:46), että "Verohallinto päättää matkakustannusvähennyksistä."

Niin, kuten jo aiemmin mainitsin: "Sitä en tiedä, millainen ajatus tuossa matkakulujen omavastuuosuuden korotuksessa on takana. Odotan mielenkiinnolla, millainen konkreettinen lakiesityson tulossa ja millaisessa kokonaisuudessa se on osana. "

95 oktaaninen bensiini maksoi viime vuoden kesäkuussa keskimäärin 2,57 €/litra, tämän vuoden kesäkuussa se maksoi keskimäärin 1,94 €/litra, eli bensiini oli n. 32 % kalliimpaa viime vuoden kesäkuussa kuin tänä vuonna heinäkuussa. Dieselissä vastaavat hinnat 2,44 €/litra ja 1,85 €/litra. En tiedä mitä tarkoitat sillä, että "korkea piikki on palautunut". Nyt en tosin tiedä, onko ihan viime aikoina hinta noussut Suomessa räjähdysmäisesti ylös.

Reaalipalkat ovat viime hallituksen aikaisen inflaation vuoksi pudonneet suunnilleen 14 vuoden takaiselle tasolle. Inflaation aiheutti pitkälti hallituksen tolkuton velanotto.

Nyt asiantuntijat ovat sillä kannalla, että palkat tulevat nousemaan nopeammin kuin inflaatio syö korotuksia.

Anonyymi kirjoitti:

En sivuuttanut. Lue siitä alhaalta. Alkaa sinullekin pikkuhiljaa homma valkenemaan, mitä työntekijän aseman heikentäminen tarkoittaa.

Kiitos inflaatiolaskurista. Sillä voi tosiaan laskea, paljon maksukyky tippuu vuosien saatossa, kun palkan yleiskorotukset pyörivät nollassa. Tässä hämätään laskemalla veroja, mutta se on sulaa inflaatioon vuodessa.

Lue lisää

Tuon alhaalla olevan viestin kirjoitit 2023-08-04 21:27:19, eli aika paljon sen jälkeen kun totesin sinun sivuuttaneen kysymykset. Ihan hyvin olet kirjoittanut kommenttisi Kommentoi-painiketta käyttäen. Toivottavasti tuo viestin lipsahtaminen väärään paikkaan oli kertaluontoinen vahinko, eikä merkki siirtymisestä SKP:n kannattajien tapaan keskustella tällä sivustolla.

Yleiskorotukset ovat pyörineet pitkään lähellä nollaa kuten inflaatiokin. Yleiskorotukset tulevat todennäköisesti pian ylittämään inflaatiotason ainakin jos inflaatio saadaan painettua kahteen prosenttiin, joka on yleisesti tavoitteena.

Anonyymi kirjoitti:

Sipilä yritti hyviä asioita, mutta yhteistyöhalukkuutta ei oikein löytynyt, kaikkea vastustettiin, neuvottelua ei oikein syntynyt ja Sipilä laittoi esityksiin reippaasti neuvotteluvaraa,

. Nyt sitten sanellaan oikeistopolitiikkaa.

Lue lisää

Sipilä ei edistänyt mitään hyvä vaikka saikin "kunnolla turpiinsa" ja heilutteli tyhjää paperiarkkia, jota kehuskeli irtisanomislapukseen, OMAN lentokoneensa ikkunasta.
Sipilä on KIERO KETKU, kuten ne kaikki ketkut on ihan vitun suuria valehtelijoita!

Anonyymi kirjoitti:

Et oikein ymmärtänyt tulevaa palkkapolitiikkaa. Työntekijän oikeuksien heikentäminen laskee palkansaajan maksukykyä, kun palkkojen nousu hidastuu ja inflaatio vie maksukykyä. Veronalennusta mainostetaan, mutta käytännössä maksukyky pysyy samana tai jopa pienenee. Minusta on hirveää, kun palkansaajan maksukyky pienenee. Yrität taas väheksyä asiaa. Tiedät itsekin, mitä se tarkoittaa.

Joka tapauksessa tuloa siirretään palkansaajalta työnantajan suuntaan.

Lue lisää

Palkansaajien maksukyky on jo nollassa, asiasta voit kiittää huorahallitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Palkansaajien maksukyky on jo nollassa, asiasta voit kiittää huorahallitusta.

Onpa typerää nimittelyä.

Kyllä työntekijä on aina palkkansa ansainnut, vaikka ei mitään tekisikään.

Käyhän pesuilla, jos vaikka pääsisit vaivastasi. Ei ole fiksua sotkea asiallisia keskusteluja kertomalla omista hygieniaongelmista.

"- Työntekijän aseman heikentämisellä suitsitaan palkankorotukset ja inflaatio vie maksukyvyn. Vero voi pienentyä hieman, mutta inflaatio syö sen vuodessa."

Miksi ajattelet, että näin tulisi käymään? Tuo ei ole työntekijöiden, valtion eikä etenkään yritysten edun mukaista.

"- edellisen hallituksen aikana palkat nousivat, se vaati mittavaa lakkoilua, minkä vuoksi lakkoilua halutaan suitsia."

Edellisen hallituksen aikana reaalipalkat nimenomaan laskivat rajusti, koska inflaatio oli huomattavasti korotuksia korkeampi. Mentiin reaalipalkoissa 14 vuotta taaksepäin.

"- kun palkat eivät nouse, kiitos työntekijän aseman heikennösohjelman, työnantajan voitto kasvaa"

Mistä päättelet, että palkat eivät tule nousemaan? Yleinen käsitys on päinvastainen. Jos ostovoima heikkenee, ei ihmisillä ole varaa hyödyntää yritysten palveluita ja yritykset kärsivät.

"- win-win on paras tapa, nyt hallitus heikentää voimakkaasti palkansaajan asemaa. Lue mm. ylen ja HS jutut ylempää."

Yllä olevien juttujen perusteella hallitus ei heikennä voimakkaasti palkansaajan asemaa.

"- konkurssit eivät vähene tylntekijän aseman heikentämisellä. Mm. metsäteollisuudessa puun hinta on tälle hetkellä ratkaisevampaa kuin palkat."

Kokonaisuus ratkaisee. Puun hintaan vaikuttaa aika vahvasti edellisen hallituksen ja Venäjän toimet.

Anonyymi kirjoitti:

"- Työntekijän aseman heikentämisellä suitsitaan palkankorotukset ja inflaatio vie maksukyvyn. Vero voi pienentyä hieman, mutta inflaatio syö sen vuodessa."

Miksi ajattelet, että näin tulisi käymään? Tuo ei ole työntekijöiden, valtion eikä etenkään yritysten edun mukaista.

"- edellisen hallituksen aikana palkat nousivat, se vaati mittavaa lakkoilua, minkä vuoksi lakkoilua halutaan suitsia."

Edellisen hallituksen aikana reaalipalkat nimenomaan laskivat rajusti, koska inflaatio oli huomattavasti korotuksia korkeampi. Mentiin reaalipalkoissa 14 vuotta taaksepäin.

"- kun palkat eivät nouse, kiitos työntekijän aseman heikennösohjelman, työnantajan voitto kasvaa"

Mistä päättelet, että palkat eivät tule nousemaan? Yleinen käsitys on päinvastainen. Jos ostovoima heikkenee, ei ihmisillä ole varaa hyödyntää yritysten palveluita ja yritykset kärsivät.

"- win-win on paras tapa, nyt hallitus heikentää voimakkaasti palkansaajan asemaa. Lue mm. ylen ja HS jutut ylempää."

Yllä olevien juttujen perusteella hallitus ei heikennä voimakkaasti palkansaajan asemaa.

"- konkurssit eivät vähene tylntekijän aseman heikentämisellä. Mm. metsäteollisuudessa puun hinta on tälle hetkellä ratkaisevampaa kuin palkat."

Kokonaisuus ratkaisee. Puun hintaan vaikuttaa aika vahvasti edellisen hallituksen ja Venäjän toimet.

Lue lisää

Hyvä on, sovitaan, että sinun mielestä palkansaajan asema ei heikkene, minun mielestä heikkenee. Maailmassa saa olla eri mieltä. Meidän keskustu ei pääty. Mielestäni ymmärtämyksesi ei riitä kokonaisuuden näkemiseen.

"Edellisen hallituksen aikana reaalipalkat nimenomaan laskivat rajusti, koska inflaatio oli huomattavasti korotuksia korkeampi. Mentiin reaalipalkoissa 14 vuotta taaksepäin."

Edellisen hallituksen aikana palkat nousivat, ilman lakkoja korotukset olisivat olleet pienempi. Mitä mieltä olet, miten palkkojen olisi käynyt ilman lakkoja? Miten tulevaisuudessa vaikutus, kun lakkoja rajoitetaan? Voit toki esittää kolmikantajuttuja ja "katsotaan miten käy", mutta tutustu ensin HS ja Yle linkkeihin. Tiedän aloja, joissa työehtosopimus ei ole voimassa. Siellä on annettu nolla korotuksia.

Työntekijän asemaa heikennetään juuri palkkakurin vuoksi. Sinä et suostu sitä ymmärtämään.

Et ymmärrä, että Kokoomus on työnantajapuolue, moni palkansaaja ei tätä ymmärrä. Suomen velkaantumisen varjolla yritetään viedä asioita läpi, jotka eivät ole tarpeen ja KD on mukana joko tietämättään tai olemalla kova oikeistolaispuolue.

Metsäteollisuusden puunhinta nousi Venäjän tilanteen vuoksi. Ei kannata yleistää sitä Marinin hallituksen piikkiin, toki voit esittää, mikä hallituksen toimi nosti puun hintaa? Se ei tosin ole tämän keskustelun aihe, mutta on syntiä vierittää asioita toisen niskoille.

Minun mielipiteelle palkansaajan aseman heikentämisestä löytyy tukea. Linkitän uudelleen.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009744136.html

Löytyykö sinun mielipiteellesi tukea kolmannelta osapuolelta?

Anonyymi kirjoitti:

"- Työntekijän aseman heikentämisellä suitsitaan palkankorotukset ja inflaatio vie maksukyvyn. Vero voi pienentyä hieman, mutta inflaatio syö sen vuodessa."

Miksi ajattelet, että näin tulisi käymään? Tuo ei ole työntekijöiden, valtion eikä etenkään yritysten edun mukaista.

"- edellisen hallituksen aikana palkat nousivat, se vaati mittavaa lakkoilua, minkä vuoksi lakkoilua halutaan suitsia."

Edellisen hallituksen aikana reaalipalkat nimenomaan laskivat rajusti, koska inflaatio oli huomattavasti korotuksia korkeampi. Mentiin reaalipalkoissa 14 vuotta taaksepäin.

"- kun palkat eivät nouse, kiitos työntekijän aseman heikennösohjelman, työnantajan voitto kasvaa"

Mistä päättelet, että palkat eivät tule nousemaan? Yleinen käsitys on päinvastainen. Jos ostovoima heikkenee, ei ihmisillä ole varaa hyödyntää yritysten palveluita ja yritykset kärsivät.

"- win-win on paras tapa, nyt hallitus heikentää voimakkaasti palkansaajan asemaa. Lue mm. ylen ja HS jutut ylempää."

Yllä olevien juttujen perusteella hallitus ei heikennä voimakkaasti palkansaajan asemaa.

"- konkurssit eivät vähene tylntekijän aseman heikentämisellä. Mm. metsäteollisuudessa puun hinta on tälle hetkellä ratkaisevampaa kuin palkat."

Kokonaisuus ratkaisee. Puun hintaan vaikuttaa aika vahvasti edellisen hallituksen ja Venäjän toimet.

Lue lisää

Tää on kyllä paras vitsi: lopetetaan lakot, niin saadaan nostettua palkkoja!

Senhän voi tehdä toisin päin: nostetaan palkkoja, niin ei tule lakkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tää on kyllä paras vitsi: lopetetaan lakot, niin saadaan nostettua palkkoja!

Senhän voi tehdä toisin päin: nostetaan palkkoja, niin ei tule lakkoja.

"Tää on kyllä paras vitsi: lopetetaan lakot, niin saadaan nostettua palkkoja!"

Sinulla on erikoinen huumorintaju, eikä tuo "vitsisi" liity mitenkään kommentoimaasi viestiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Tää on kyllä paras vitsi: lopetetaan lakot, niin saadaan nostettua palkkoja!"

Sinulla on erikoinen huumorintaju, eikä tuo "vitsisi" liity mitenkään kommentoimaasi viestiin.

Lue lisää

Kommentoin tähän:
""- kun palkat eivät nouse, kiitos työntekijän aseman heikennösohjelman, työnantajan voitto kasvaa"

Mistä päättelet, että palkat eivät tule nousemaan?"


Niin, palkat on saatu nousemaan lakkojen ansiosta ja sinä kysyt, mistä päättelen, ettei palkat nouse. Kun lakot kielletään ja työntekijän asemaa heikennetään, palkat eivät nouse. Niin se vaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoin tähän:
""- kun palkat eivät nouse, kiitos työntekijän aseman heikennösohjelman, työnantajan voitto kasvaa"

Mistä päättelet, että palkat eivät tule nousemaan?"


Niin, palkat on saatu nousemaan lakkojen ansiosta ja sinä kysyt, mistä päättelen, ettei palkat nouse. Kun lakot kielletään ja työntekijän asemaa heikennetään, palkat eivät nouse. Niin se vaan on.

Lue lisää

Vaikka lakkoilusta huolimatta reaalipalkat heikkenivät voimakkaasti Marinin hallituksen aikana, ei lakkoilemista olla kieltämässä. Reaalipalkat putosivat vuoden 2009 tasolle. Tähän on syynä lähinnä valtion tolkuton velanotto.

Nyt asiantuntijoiden mukaan reaalipalkat tulevat nousemaan ehkä 7 vuoden aikana sille tasolle, mitä ne olivat ennen Marinin hallitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka lakkoilusta huolimatta reaalipalkat heikkenivät voimakkaasti Marinin hallituksen aikana, ei lakkoilemista olla kieltämässä. Reaalipalkat putosivat vuoden 2009 tasolle. Tähän on syynä lähinnä valtion tolkuton velanotto.

Nyt asiantuntijoiden mukaan reaalipalkat tulevat nousemaan ehkä 7 vuoden aikana sille tasolle, mitä ne olivat ennen Marinin hallitusta.

Lue lisää

Tiedätkö, mikä laukaisi inflaation, mikä vaikuttaa reaalipalkkaan? Se ei ollut velanotto, hauska juttu sinulta, että laitat tuon Marinin hallituksen syyksi.

Tässä juttua lakon vaikutuksesta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tallainen-tulos-kahden-viikon-jarealla-lakolla-saavutettiin-ahtaajille-samansuuruinen-palkankorotus-kuin-muillekin-aloille/8644614

Olisiko ilman lakkoa palkankorotus ollut noin suuri?

Miten koet lakkouhan vaikutuksen muuttuvan, kun tukilakot lopetetaan?

Lakkoilua ei olla kieltämässä, mutta miksi poliittinen lakko rajoitetaan 24 tuntiin? Onko tulossa lakon aiheuttava poliittinen päätös?

Miten lakon vneuvotteluvaikutuksen käy, kun työntekijäosapuolet pirstallidaan pienempiin kokonaisuuksiin?

Olet työnantajan lobbari tai et ymmärrä kokonaisuutta. Katko eilinen A-studio.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, mikä laukaisi inflaation, mikä vaikuttaa reaalipalkkaan? Se ei ollut velanotto, hauska juttu sinulta, että laitat tuon Marinin hallituksen syyksi.

Tässä juttua lakon vaikutuksesta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tallainen-tulos-kahden-viikon-jarealla-lakolla-saavutettiin-ahtaajille-samansuuruinen-palkankorotus-kuin-muillekin-aloille/8644614

Olisiko ilman lakkoa palkankorotus ollut noin suuri?

Miten koet lakkouhan vaikutuksen muuttuvan, kun tukilakot lopetetaan?

Lakkoilua ei olla kieltämässä, mutta miksi poliittinen lakko rajoitetaan 24 tuntiin? Onko tulossa lakon aiheuttava poliittinen päätös?

Miten lakon vneuvotteluvaikutuksen käy, kun työntekijäosapuolet pirstallidaan pienempiin kokonaisuuksiin?

Olet työnantajan lobbari tai et ymmärrä kokonaisuutta. Katko eilinen A-studio.

Lue lisää

"Tiedätkö, mikä laukaisi inflaation, mikä vaikuttaa reaalipalkkaan?"

Tiedän kyllä.

"Se ei ollut velanotto,..."

Tolkuttomalla velanotolla oli suurin vaikutus räjähdysmäiseen inflaatioon.

"Tässä juttua lakon vaikutuksesta."

Alla lainauksia lähteestäsi ja kommentteja niihin:

"Tällainen tulos kahden viikon järeällä lakolla saavutettiin – ahtaajille samansuuruinen palkankorotus kuin muillekin aloille"

"AKT:n ahtaajat saavat Suomen viennin kahdeksi viikoksi lamauttaneen lakon päätteeksi yhtä suuret palkankorotukset kuin muiden alojen työntekijät. Neuvotteluja uudesta työehtosopimuksesta käytiin kaikkiaan kolmisen kuukautta."

"Palkat nousevat 6,3 %"

"AKT ei ollut aiemmin sitoutunut tähän niin sanottuun yleiseen linjaan, mutta neuvottelujen edetessä mieli muuttui."

AKT yritti saada suuremmat palkankorotukset kuin yleinen linja oli, mutta ei saanut.

"Mutrun mukaan tappiot pahenivat päivä päivältä. –Alussa viivästymisiä ja nyt myös asiakasmenetyksiä, mainetappioita, toimitusketjuja karkasi pois Suomesta. Nyt lähdetään rakentamaan sitä uudelleen. "

AKT:n lakolla oli lähteesi mukaan juuri sellaiset vaikutukset, kuin olen kertonut lakkoilulla helposti olevan. Tuhotaan Suomessa toimivien lakossa täysin ulkopuolisten tehtaiden mahdollisuutta tehdä ulkomaankauppaa, eli viedään monelta työpaikka, yrityksiä vedetään konkurssiin tai supistamaan toimintaansa jne.

"Miten koet lakkouhan vaikutuksen muuttuvan, kun tukilakot lopetetaan?"

Mikäli hallitusohjelmaan viittaat, niin siinä ei puhuta mitään tukilakkojen lopettamisesta, ellet sitten ole sitä mieltä, että tukilakot eivät ole milloinkaan kohtuullisia suhteessa tavoitteisiin ja niiden vaikutukset kohdistuvat aina myös työriidan ulkopuolisiin osapuoliin.

"Lakkoilua ei olla kieltämässä, mutta miksi poliittinen lakko rajoitetaan 24 tuntiin? Onko tulossa lakon aiheuttava poliittinen päätös?"

Sama 24 tunnin sääntö on tulossa myös työsululle.

Poliittista työtaisteluoikeutta todennäköisesti rajataan sen vuoksi, että siinä työnantaja- eikä työntekijäosapuoli voi asioista keskenään sopia.

https://www.eva.fi/blog/2018/01/23/tyooikeuden-professori-seppo-koskinen-poliittiset-lakot-kuuluvat-vapaa-ajalle/

"Olet työnantajan lobbari tai et ymmärrä kokonaisuutta."

En ole työnantajan lobbari, mutta nimenomaan katson kokonaisuutta, enkä hallitusohjelman yksittäisiä kirjauksia.

"Katko eilinen A-studio."

Katso sinä ensin, jos tahdot siitä keskustella. Kerro sitten, löydätkö jotain mielenkiintoista tähän keskusteluun liittyvää. Jos löydät, kerro kyseinen asia ja kommentoi sitä. Laita sitten linkki ko. ohjelmaan ja Kerro sitten vielä, millä kohdassa ohjelmaa (aikaleima) on tarkoittamasi asia.

Anonyymi kirjoitti:

"Tiedätkö, mikä laukaisi inflaation, mikä vaikuttaa reaalipalkkaan?"

Tiedän kyllä.

"Se ei ollut velanotto,..."

Tolkuttomalla velanotolla oli suurin vaikutus räjähdysmäiseen inflaatioon.

"Tässä juttua lakon vaikutuksesta."

Alla lainauksia lähteestäsi ja kommentteja niihin:

"Tällainen tulos kahden viikon järeällä lakolla saavutettiin – ahtaajille samansuuruinen palkankorotus kuin muillekin aloille"

"AKT:n ahtaajat saavat Suomen viennin kahdeksi viikoksi lamauttaneen lakon päätteeksi yhtä suuret palkankorotukset kuin muiden alojen työntekijät. Neuvotteluja uudesta työehtosopimuksesta käytiin kaikkiaan kolmisen kuukautta."

"Palkat nousevat 6,3 %"

"AKT ei ollut aiemmin sitoutunut tähän niin sanottuun yleiseen linjaan, mutta neuvottelujen edetessä mieli muuttui."

AKT yritti saada suuremmat palkankorotukset kuin yleinen linja oli, mutta ei saanut.

"Mutrun mukaan tappiot pahenivat päivä päivältä. –Alussa viivästymisiä ja nyt myös asiakasmenetyksiä, mainetappioita, toimitusketjuja karkasi pois Suomesta. Nyt lähdetään rakentamaan sitä uudelleen. "

AKT:n lakolla oli lähteesi mukaan juuri sellaiset vaikutukset, kuin olen kertonut lakkoilulla helposti olevan. Tuhotaan Suomessa toimivien lakossa täysin ulkopuolisten tehtaiden mahdollisuutta tehdä ulkomaankauppaa, eli viedään monelta työpaikka, yrityksiä vedetään konkurssiin tai supistamaan toimintaansa jne.

"Miten koet lakkouhan vaikutuksen muuttuvan, kun tukilakot lopetetaan?"

Mikäli hallitusohjelmaan viittaat, niin siinä ei puhuta mitään tukilakkojen lopettamisesta, ellet sitten ole sitä mieltä, että tukilakot eivät ole milloinkaan kohtuullisia suhteessa tavoitteisiin ja niiden vaikutukset kohdistuvat aina myös työriidan ulkopuolisiin osapuoliin.

"Lakkoilua ei olla kieltämässä, mutta miksi poliittinen lakko rajoitetaan 24 tuntiin? Onko tulossa lakon aiheuttava poliittinen päätös?"

Sama 24 tunnin sääntö on tulossa myös työsululle.

Poliittista työtaisteluoikeutta todennäköisesti rajataan sen vuoksi, että siinä työnantaja- eikä työntekijäosapuoli voi asioista keskenään sopia.

https://www.eva.fi/blog/2018/01/23/tyooikeuden-professori-seppo-koskinen-poliittiset-lakot-kuuluvat-vapaa-ajalle/

"Olet työnantajan lobbari tai et ymmärrä kokonaisuutta."

En ole työnantajan lobbari, mutta nimenomaan katson kokonaisuutta, enkä hallitusohjelman yksittäisiä kirjauksia.

"Katko eilinen A-studio."

Katso sinä ensin, jos tahdot siitä keskustella. Kerro sitten, löydätkö jotain mielenkiintoista tähän keskusteluun liittyvää. Jos löydät, kerro kyseinen asia ja kommentoi sitä. Laita sitten linkki ko. ohjelmaan ja Kerro sitten vielä, millä kohdassa ohjelmaa (aikaleima) on tarkoittamasi asia.

Lue lisää

Kerrotko lisää inflaatiosta, kun tiedät. Miten velanotto siihen vaikuttaa? Ruotsissa oli maaliskuussa inflaatio yli 10 prosenttia, Suomessa se jäi alle kahdeksaan. Ottiko Ruotsi siis velkaa Suomea enemmän?

Kerro ihmeessä lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko lisää inflaatiosta, kun tiedät. Miten velanotto siihen vaikuttaa? Ruotsissa oli maaliskuussa inflaatio yli 10 prosenttia, Suomessa se jäi alle kahdeksaan. Ottiko Ruotsi siis velkaa Suomea enemmän?

Kerro ihmeessä lisää.

Lue lisää

https://areena.yle.fi/1-63939343
Keskustelu lakoista alkaa puolesta välistä ja siinä keskustellaan mm. miten työntekijät pirstaloidaan pienempiin ja siten vaikutusmahdollisuus heikkenee. Ruotsin mallin käyttöönotto ei avaudu työministerille yhtään. Miksi yhteistyötä ei haluta lisätä vaan halutaan vain rajoituksia. Ruotsissa on vähemmän lakkoja kuin Suomessa.

Tiesitkö ahtaajalakon kokomaisuutta, neuvottelussa oli työehtojen muutoksia palkankorotuksen lisäksi. Jatkossa muutokset voidaan nuijia pöytään työnantajan sanelemana. Se on varmaan tavoitteesi.

Anonyymi kirjoitti:

"Tiedätkö, mikä laukaisi inflaation, mikä vaikuttaa reaalipalkkaan?"

Tiedän kyllä.

"Se ei ollut velanotto,..."

Tolkuttomalla velanotolla oli suurin vaikutus räjähdysmäiseen inflaatioon.

"Tässä juttua lakon vaikutuksesta."

Alla lainauksia lähteestäsi ja kommentteja niihin:

"Tällainen tulos kahden viikon järeällä lakolla saavutettiin – ahtaajille samansuuruinen palkankorotus kuin muillekin aloille"

"AKT:n ahtaajat saavat Suomen viennin kahdeksi viikoksi lamauttaneen lakon päätteeksi yhtä suuret palkankorotukset kuin muiden alojen työntekijät. Neuvotteluja uudesta työehtosopimuksesta käytiin kaikkiaan kolmisen kuukautta."

"Palkat nousevat 6,3 %"

"AKT ei ollut aiemmin sitoutunut tähän niin sanottuun yleiseen linjaan, mutta neuvottelujen edetessä mieli muuttui."

AKT yritti saada suuremmat palkankorotukset kuin yleinen linja oli, mutta ei saanut.

"Mutrun mukaan tappiot pahenivat päivä päivältä. –Alussa viivästymisiä ja nyt myös asiakasmenetyksiä, mainetappioita, toimitusketjuja karkasi pois Suomesta. Nyt lähdetään rakentamaan sitä uudelleen. "

AKT:n lakolla oli lähteesi mukaan juuri sellaiset vaikutukset, kuin olen kertonut lakkoilulla helposti olevan. Tuhotaan Suomessa toimivien lakossa täysin ulkopuolisten tehtaiden mahdollisuutta tehdä ulkomaankauppaa, eli viedään monelta työpaikka, yrityksiä vedetään konkurssiin tai supistamaan toimintaansa jne.

"Miten koet lakkouhan vaikutuksen muuttuvan, kun tukilakot lopetetaan?"

Mikäli hallitusohjelmaan viittaat, niin siinä ei puhuta mitään tukilakkojen lopettamisesta, ellet sitten ole sitä mieltä, että tukilakot eivät ole milloinkaan kohtuullisia suhteessa tavoitteisiin ja niiden vaikutukset kohdistuvat aina myös työriidan ulkopuolisiin osapuoliin.

"Lakkoilua ei olla kieltämässä, mutta miksi poliittinen lakko rajoitetaan 24 tuntiin? Onko tulossa lakon aiheuttava poliittinen päätös?"

Sama 24 tunnin sääntö on tulossa myös työsululle.

Poliittista työtaisteluoikeutta todennäköisesti rajataan sen vuoksi, että siinä työnantaja- eikä työntekijäosapuoli voi asioista keskenään sopia.

https://www.eva.fi/blog/2018/01/23/tyooikeuden-professori-seppo-koskinen-poliittiset-lakot-kuuluvat-vapaa-ajalle/

"Olet työnantajan lobbari tai et ymmärrä kokonaisuutta."

En ole työnantajan lobbari, mutta nimenomaan katson kokonaisuutta, enkä hallitusohjelman yksittäisiä kirjauksia.

"Katko eilinen A-studio."

Katso sinä ensin, jos tahdot siitä keskustella. Kerro sitten, löydätkö jotain mielenkiintoista tähän keskusteluun liittyvää. Jos löydät, kerro kyseinen asia ja kommentoi sitä. Laita sitten linkki ko. ohjelmaan ja Kerro sitten vielä, millä kohdassa ohjelmaa (aikaleima) on tarkoittamasi asia.

Lue lisää

Poliittinen lakolla kansa voi ilmaista voimakkaasti mielipidettään eduskunnalle. Koska työntekijä liitot ovat niiden takana, homma on järjestäytynyttä ja suomalaiseen rauhalliseen kulttuuriin sopiva, mutta painava tapa ilmaista asiaa.

Toinen tapa ilmaista asiaa on tehdä se vapaa-ajalla ja järjestäytymättä. Ranskassa taitaa tämä olla tapana ja siitä ei kannata ottaa mallia.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko lisää inflaatiosta, kun tiedät. Miten velanotto siihen vaikuttaa? Ruotsissa oli maaliskuussa inflaatio yli 10 prosenttia, Suomessa se jäi alle kahdeksaan. Ottiko Ruotsi siis velkaa Suomea enemmän?

Kerro ihmeessä lisää.

Lue lisää

Yksinkertaistettuna liittyen Rinteen/Marinin hallituksen toimintaan:

Velanotto vaikuttaa siten, että kun rahaa pumpataan liian paljon markkinoille, tuotteiden ja palveluiden kysyntä kasvaa. Kun mm. toimitusketjun kapasiteetti eri riitä kasvaneelle kysynnälle, maksukykyiset maksavat tuotteista enemmän saadakseen niitä, jolloin hinnat nousevat.

Inflaatioon vaikuttaa moni asia. Ruotsilla on oma valuutta ja sitä kautta mm. oma ohjauskorkopolitiikkansa ja muu toimintaympäristönsä. On hyvä ymmärtää, ettei valtion velanotto ja sitä kautta markkinoille syydetyn rahan määrä ole ainoa tarkasteltava tekijä. Suomessa ja mm. USA:ssa velanotolla oli huomattava merkitys inflaatioon.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertaistettuna liittyen Rinteen/Marinin hallituksen toimintaan:

Velanotto vaikuttaa siten, että kun rahaa pumpataan liian paljon markkinoille, tuotteiden ja palveluiden kysyntä kasvaa. Kun mm. toimitusketjun kapasiteetti eri riitä kasvaneelle kysynnälle, maksukykyiset maksavat tuotteista enemmän saadakseen niitä, jolloin hinnat nousevat.

Inflaatioon vaikuttaa moni asia. Ruotsilla on oma valuutta ja sitä kautta mm. oma ohjauskorkopolitiikkansa ja muu toimintaympäristönsä. On hyvä ymmärtää, ettei valtion velanotto ja sitä kautta markkinoille syydetyn rahan määrä ole ainoa tarkasteltava tekijä. Suomessa ja mm. USA:ssa velanotolla oli huomattava merkitys inflaatioon.

Lue lisää

Moni asia vaikuttaa, mutta on hyvä muistaa, että Kataisen hallitus aloitti velkaantumisen. Edellinen hallitus otti velkaa yli 15 miljardia koronan vuoksi, toki olisi velkaa voitu rajoittaakin, mutta aika kiirettä on edellisellä hallituksella ollut. Maanpuolustukseen on myös satsattu paljon.

Kokoomus möi sähköverkot ja siirtohinta nousi, sekin on inflaation lähde.

Nyt on hallituksen sitten aika noiden perusteella helpottaa irtisanomista. Kansa varmaan pyysi sitä, itse en pyytänyt, eikä kukaan vaalipaneeleissa luvannut.

Anonyymi kirjoitti:

https://areena.yle.fi/1-63939343
Keskustelu lakoista alkaa puolesta välistä ja siinä keskustellaan mm. miten työntekijät pirstaloidaan pienempiin ja siten vaikutusmahdollisuus heikkenee. Ruotsin mallin käyttöönotto ei avaudu työministerille yhtään. Miksi yhteistyötä ei haluta lisätä vaan halutaan vain rajoituksia. Ruotsissa on vähemmän lakkoja kuin Suomessa.

Tiesitkö ahtaajalakon kokomaisuutta, neuvottelussa oli työehtojen muutoksia palkankorotuksen lisäksi. Jatkossa muutokset voidaan nuijia pöytään työnantajan sanelemana. Se on varmaan tavoitteesi.

Lue lisää

Saramo ei juuri avaa sitä, mitä hän tarkoittaa työntekijäryhmien pirstomisella. Ilmeisesti hän tarkoittaa sitä, että esimerkiksi ahtaajat eivät tukilakkoilemalla kampaajien puolesta voisi enää ulkomaankauppaa pysättämällä hakea kampaajien tukea omalle lakolleen, jolla pyrkivät kiristämään lisää palkkaa itselleen. Mielestäni hallitus toimii tässä oikein. Satonen vastasi hyvin.

Mitä tarkoitat Ruotsin mallilla?

Mitä tarkoitat sillä, että "yhteistyötä ei haluta lisätä vaan halutaan vain rajoituksia"?

"Tiesitkö ahtaajalakon kokomaisuutta, neuvottelussa oli työehtojen muutoksia palkankorotuksen lisäksi. "

Tiesin. AKT pyrki lähinnä saamaan yleistä linjaa korkeammat palkankorotukset. On tavallista, että myös tekstejä säädetään ja väännetään.

"Jatkossa muutokset voidaan nuijia pöytään työnantajan sanelemana."

Mistä päättelet näin?

"Se on varmaan tavoitteesi."

Minulla ei ole näissä asioissa minkäänlaisia tavoitteita.

Anonyymi kirjoitti:

Poliittinen lakolla kansa voi ilmaista voimakkaasti mielipidettään eduskunnalle. Koska työntekijä liitot ovat niiden takana, homma on järjestäytynyttä ja suomalaiseen rauhalliseen kulttuuriin sopiva, mutta painava tapa ilmaista asiaa.

Toinen tapa ilmaista asiaa on tehdä se vapaa-ajalla ja järjestäytymättä. Ranskassa taitaa tämä olla tapana ja siitä ei kannata ottaa mallia.

Lue lisää

"Poliittinen lakolla kansa voi ilmaista voimakkaasti mielipidettään eduskunnalle."

Kyllä. 24 tunnissa asian pystyy varmasti ilmaisemaan eduskunnalle.

"Toinen tapa ilmaista asiaa on tehdä se vapaa-ajalla ja järjestäytymättä. Ranskassa taitaa tämä olla tapana ja siitä ei kannata ottaa mallia."

Eivätkö suomalaiset työntekijät osaa käyttäytyä vapaa-aikana, jos osaavat käyttäytyä työaikana. Ranskalaisesta tavasta ei kannata ottaa mallia. Siinä oleellinen ero ei ole se, tapahtuuko mielenilmaisu työaikana vai vapaa-aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Moni asia vaikuttaa, mutta on hyvä muistaa, että Kataisen hallitus aloitti velkaantumisen. Edellinen hallitus otti velkaa yli 15 miljardia koronan vuoksi, toki olisi velkaa voitu rajoittaakin, mutta aika kiirettä on edellisellä hallituksella ollut. Maanpuolustukseen on myös satsattu paljon.

Kokoomus möi sähköverkot ja siirtohinta nousi, sekin on inflaation lähde.

Nyt on hallituksen sitten aika noiden perusteella helpottaa irtisanomista. Kansa varmaan pyysi sitä, itse en pyytänyt, eikä kukaan vaalipaneeleissa luvannut.

Lue lisää

Velkaantuminen alkoi jo ennen Kataisen hallitusta. On totta, että Kataisen hallitus otti paljon velkaa SDP:n Antti Rinteen ja Jutta Urpilaisen ollessa valtionvarainministereinä. Muistanet, että Kataisen hallitus joutui vastaamaan finanssikriisiin. Kataisen hallitus ei hoitanut hommaansa kovinkaan hyvin. Tätä ennen finanssikriisi sotki talouden pahasti Suomessa ja muualla maailmassa vuodesta 2008 alkaen.

Sähköverkon myyminen ei ollut kovin viisas veto. Sen negatiivisiin vaikutuksiin on eduskunta yrittänyt vaikuttaa mahdollisuuksiensa rajoissa myöhemmin. Valtionvarainministerinä oli tuolloin Jutta Urpilainen SDP:stä. Kokoomuksella oli suuri rooli kuten myös vihreiden Pekka Haavistolla.

"Nyt on hallituksen sitten aika noiden perusteella helpottaa irtisanomista."

Tällaista yhteyttä et kyennyt osoittamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Velkaantuminen alkoi jo ennen Kataisen hallitusta. On totta, että Kataisen hallitus otti paljon velkaa SDP:n Antti Rinteen ja Jutta Urpilaisen ollessa valtionvarainministereinä. Muistanet, että Kataisen hallitus joutui vastaamaan finanssikriisiin. Kataisen hallitus ei hoitanut hommaansa kovinkaan hyvin. Tätä ennen finanssikriisi sotki talouden pahasti Suomessa ja muualla maailmassa vuodesta 2008 alkaen.

Sähköverkon myyminen ei ollut kovin viisas veto. Sen negatiivisiin vaikutuksiin on eduskunta yrittänyt vaikuttaa mahdollisuuksiensa rajoissa myöhemmin. Valtionvarainministerinä oli tuolloin Jutta Urpilainen SDP:stä. Kokoomuksella oli suuri rooli kuten myös vihreiden Pekka Haavistolla.

"Nyt on hallituksen sitten aika noiden perusteella helpottaa irtisanomista."

Tällaista yhteyttä et kyennyt osoittamaan.

Lue lisää

"Nyt on hallituksen sitten aika noiden perusteella helpottaa irtisanomista."

Vastasit: "Tällaista yhteyttä et kyennyt osoittamaan."


TÄMÄ ON SE JUTTU. YHTEYTTÄ IRTISANOMISEEN EI OLE! Hienoa kun hoksasit, että irtisanomisen helpottaminen ei ole tarpeellista.

Anonyymi kirjoitti:

Saramo ei juuri avaa sitä, mitä hän tarkoittaa työntekijäryhmien pirstomisella. Ilmeisesti hän tarkoittaa sitä, että esimerkiksi ahtaajat eivät tukilakkoilemalla kampaajien puolesta voisi enää ulkomaankauppaa pysättämällä hakea kampaajien tukea omalle lakolleen, jolla pyrkivät kiristämään lisää palkkaa itselleen. Mielestäni hallitus toimii tässä oikein. Satonen vastasi hyvin.

Mitä tarkoitat Ruotsin mallilla?

Mitä tarkoitat sillä, että "yhteistyötä ei haluta lisätä vaan halutaan vain rajoituksia"?

"Tiesitkö ahtaajalakon kokomaisuutta, neuvottelussa oli työehtojen muutoksia palkankorotuksen lisäksi. "

Tiesin. AKT pyrki lähinnä saamaan yleistä linjaa korkeammat palkankorotukset. On tavallista, että myös tekstejä säädetään ja väännetään.

"Jatkossa muutokset voidaan nuijia pöytään työnantajan sanelemana."

Mistä päättelet näin?

"Se on varmaan tavoitteesi."

Minulla ei ole näissä asioissa minkäänlaisia tavoitteita.

Lue lisää

Ruotsin mallista täällä:
https://www.sttk.fi/2021/12/30/miksi-ruotsissa-ei-lakkoilla/

Valitettavasti en tee siitä referaattia, on syytä lukea koko juttu, jos työntekijöiden ja työnantajan yhteistyön kehittäminen kiinnostaa.

Nyt KD:tä kiinnostaa vain potkujen antamisen helpottaminen, mikä oli tämän keskustelun aihe.

Velkaantuminen on toinen aihe ja en jatka siitä sen enempää kuin, että Marin koronahallituksen velalla peloteltiin Suomeen oikeistohallitus unohtaen Kataisen (kokoomus) "ansiot" velkaantumisessa eli 47 miljardia.

Anonyymi kirjoitti:

Saramo ei juuri avaa sitä, mitä hän tarkoittaa työntekijäryhmien pirstomisella. Ilmeisesti hän tarkoittaa sitä, että esimerkiksi ahtaajat eivät tukilakkoilemalla kampaajien puolesta voisi enää ulkomaankauppaa pysättämällä hakea kampaajien tukea omalle lakolleen, jolla pyrkivät kiristämään lisää palkkaa itselleen. Mielestäni hallitus toimii tässä oikein. Satonen vastasi hyvin.

Mitä tarkoitat Ruotsin mallilla?

Mitä tarkoitat sillä, että "yhteistyötä ei haluta lisätä vaan halutaan vain rajoituksia"?

"Tiesitkö ahtaajalakon kokomaisuutta, neuvottelussa oli työehtojen muutoksia palkankorotuksen lisäksi. "

Tiesin. AKT pyrki lähinnä saamaan yleistä linjaa korkeammat palkankorotukset. On tavallista, että myös tekstejä säädetään ja väännetään.

"Jatkossa muutokset voidaan nuijia pöytään työnantajan sanelemana."

Mistä päättelet näin?

"Se on varmaan tavoitteesi."

Minulla ei ole näissä asioissa minkäänlaisia tavoitteita.

Lue lisää

Et ymmärrä työntekijöiden pirstaloimista. Avaan sitä hieman. Hallitus ajaa paikallista sopimista. Jos työntekijät eivät ole siihen tyytyväisiä, voi seurata "vain" paikallinen lakko. Siinä liiton antama lakkotuki mahdollisuus on pienempi ja sitä halutaan vielä erikseen rajoittaa tekemällä tukilakot lailliseksi.

Kaikki tämä tähtää palkkakehityksen hidastamiseen, mikä on työnantajapuolue Kokoomuksen tavoite, työvoimapula voi muuten jopa nostaa palkkoja. Palkan nousun estämisen suunnitelma on nerokas Kokoomukselta.

Palatakseni aloitukseen: Lisäksi paikallista pullikointia palkkojen nousemiseksi heikennetään irtisanomisen helpottamisella, missä KD on mukana!

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä työntekijöiden pirstaloimista. Avaan sitä hieman. Hallitus ajaa paikallista sopimista. Jos työntekijät eivät ole siihen tyytyväisiä, voi seurata "vain" paikallinen lakko. Siinä liiton antama lakkotuki mahdollisuus on pienempi ja sitä halutaan vielä erikseen rajoittaa tekemällä tukilakot lailliseksi.

Kaikki tämä tähtää palkkakehityksen hidastamiseen, mikä on työnantajapuolue Kokoomuksen tavoite, työvoimapula voi muuten jopa nostaa palkkoja. Palkan nousun estämisen suunnitelma on nerokas Kokoomukselta.

Palatakseni aloitukseen: Lisäksi paikallista pullikointia palkkojen nousemiseksi heikennetään irtisanomisen helpottamisella, missä KD on mukana!

Lue lisää

Lipsahsus: Siis hallitus haluaa rajoittaa tekemällä tukilakot laittomiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt on hallituksen sitten aika noiden perusteella helpottaa irtisanomista."

Vastasit: "Tällaista yhteyttä et kyennyt osoittamaan."


TÄMÄ ON SE JUTTU. YHTEYTTÄ IRTISANOMISEEN EI OLE! Hienoa kun hoksasit, että irtisanomisen helpottaminen ei ole tarpeellista.

Lue lisää

Et tainnut ihan ymmärtää mitä itse kirjoitit. Lue vielä ajatuksella:

"Moni asia vaikuttaa, mutta on hyvä muistaa, että Kataisen hallitus aloitti velkaantumisen. Edellinen hallitus otti velkaa yli 15 miljardia koronan vuoksi, toki olisi velkaa voitu rajoittaakin, mutta aika kiirettä on edellisellä hallituksella ollut. Maanpuolustukseen on myös satsattu paljon.

Kokoomus möi sähköverkot ja siirtohinta nousi, sekin on inflaation lähde.

Nyt on hallituksen sitten aika noiden perusteella helpottaa irtisanomista. Kansa varmaan pyysi sitä, itse en pyytänyt, eikä kukaan vaalipaneeleissa luvannut."

Tähän vastasin:

"Velkaantuminen alkoi jo ennen Kataisen hallitusta. On totta, että Kataisen hallitus otti paljon velkaa SDP:n Antti Rinteen ja Jutta Urpilaisen ollessa valtionvarainministereinä. Muistanet, että Kataisen hallitus joutui vastaamaan finanssikriisiin. Kataisen hallitus ei hoitanut hommaansa kovinkaan hyvin. Tätä ennen finanssikriisi sotki talouden pahasti Suomessa ja muualla maailmassa vuodesta 2008 alkaen.

Sähköverkon myyminen ei ollut kovin viisas veto. Sen negatiivisiin vaikutuksiin on eduskunta yrittänyt vaikuttaa mahdollisuuksiensa rajoissa myöhemmin. Valtionvarainministerinä oli tuolloin Jutta Urpilainen SDP:stä. Kokoomuksella oli suuri rooli kuten myös vihreiden Pekka Haavistolla.

"Nyt on hallituksen sitten aika noiden perusteella helpottaa irtisanomista."

Tällaista yhteyttä et kyennyt osoittamaan."

Et siis kyennyt osoittamaan minkäänlaista yhteyttä irtisanomisten helpottamisella ja (väitteesi mukaan) SDP:n valtionvarainministerikaudella alkaneella velkaantumisella ja sähköverkon myymisellä.

Päätelmäsi:
"TÄMÄ ON SE JUTTU. YHTEYTTÄ IRTISANOMISEEN EI OLE! Hienoa kun hoksasit, että irtisanomisen helpottaminen ei ole tarpeellista."
ei siis perustu mihinkään edellä keskusteltuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsin mallista täällä:
https://www.sttk.fi/2021/12/30/miksi-ruotsissa-ei-lakkoilla/

Valitettavasti en tee siitä referaattia, on syytä lukea koko juttu, jos työntekijöiden ja työnantajan yhteistyön kehittäminen kiinnostaa.

Nyt KD:tä kiinnostaa vain potkujen antamisen helpottaminen, mikä oli tämän keskustelun aihe.

Velkaantuminen on toinen aihe ja en jatka siitä sen enempää kuin, että Marin koronahallituksen velalla peloteltiin Suomeen oikeistohallitus unohtaen Kataisen (kokoomus) "ansiot" velkaantumisessa eli 47 miljardia.

Lue lisää

Ruotsissa neuvottelukulttuuri politiikassa ja yrityksissä koko täysin erilainen kuin Suomessa täysin tuon linkittämäsi sinänsä hyvän artikkelin ulkopuolella. Erot ovat sellaisia, ettei hallitus pysty Suomea muuttamaan siinä mielessä ruotsalaiseksi mahtikäskyllä.

Suomella on varmasti opittavaa tuosta Ruotsin tavasta hoitaa ko. asioita. On kuitenkin täysin virheellinen päätelmä väittää, että "nyt KD:tä kiinnostaa vain potkujen antamisen helpottaminen". Ymmärrän kyllä, että edustamassasi kulttuurissa tällaisten kärjistysten tekeminen on tapana ja osa ihmisistä jopa uskoo niihin.

Kataisen hallitus, jossa valtionvarainministereinä olivat SDP:n Jutta Urpilainen ja Antti Rinne, oli vallassa 22.6.2011 - 24.6.2014 eli 3 vuotta. Vuoden 2010 lopussa valtiolla oli velkaa 75 152 miljoonaa euroa ja 2014 lopussa 95 129 miljoonaa euroa. Velka kasvoi siis 19 977 miljoonaa euroa. Tuosta 4 vuoden jaksosta Katainen (KOK), Urpilainen (SDP) ja Rinne (SDP) pyöritti pyörittivät Suomen taloutta 3 vuotta. Tasaisen vauhdin taulukolla Kataisen pääministeriaikana on otettu uutta velkaa 14 983 miljoonaa euroa. Tuo on aika kaukana väittämästäsi 47 miljardista eurosta. Mihin tuo antamasi luku perustuu?
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/julkisyhteisojen-ja-valtion-velka/#c05a2537

Rinteen/Marinin hallitus vielä kasvatti nimenomaan pysyviä menoja, eli ne syövät valtion taloutta myös Rinteen/Marinin hallituksen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Et tainnut ihan ymmärtää mitä itse kirjoitit. Lue vielä ajatuksella:

"Moni asia vaikuttaa, mutta on hyvä muistaa, että Kataisen hallitus aloitti velkaantumisen. Edellinen hallitus otti velkaa yli 15 miljardia koronan vuoksi, toki olisi velkaa voitu rajoittaakin, mutta aika kiirettä on edellisellä hallituksella ollut. Maanpuolustukseen on myös satsattu paljon.

Kokoomus möi sähköverkot ja siirtohinta nousi, sekin on inflaation lähde.

Nyt on hallituksen sitten aika noiden perusteella helpottaa irtisanomista. Kansa varmaan pyysi sitä, itse en pyytänyt, eikä kukaan vaalipaneeleissa luvannut."

Tähän vastasin:

"Velkaantuminen alkoi jo ennen Kataisen hallitusta. On totta, että Kataisen hallitus otti paljon velkaa SDP:n Antti Rinteen ja Jutta Urpilaisen ollessa valtionvarainministereinä. Muistanet, että Kataisen hallitus joutui vastaamaan finanssikriisiin. Kataisen hallitus ei hoitanut hommaansa kovinkaan hyvin. Tätä ennen finanssikriisi sotki talouden pahasti Suomessa ja muualla maailmassa vuodesta 2008 alkaen.

Sähköverkon myyminen ei ollut kovin viisas veto. Sen negatiivisiin vaikutuksiin on eduskunta yrittänyt vaikuttaa mahdollisuuksiensa rajoissa myöhemmin. Valtionvarainministerinä oli tuolloin Jutta Urpilainen SDP:stä. Kokoomuksella oli suuri rooli kuten myös vihreiden Pekka Haavistolla.

"Nyt on hallituksen sitten aika noiden perusteella helpottaa irtisanomista."

Tällaista yhteyttä et kyennyt osoittamaan."

Et siis kyennyt osoittamaan minkäänlaista yhteyttä irtisanomisten helpottamisella ja (väitteesi mukaan) SDP:n valtionvarainministerikaudella alkaneella velkaantumisella ja sähköverkon myymisellä.

Päätelmäsi:
"TÄMÄ ON SE JUTTU. YHTEYTTÄ IRTISANOMISEEN EI OLE! Hienoa kun hoksasit, että irtisanomisen helpottaminen ei ole tarpeellista."
ei siis perustu mihinkään edellä keskusteltuun.

Lue lisää

Nyt juuri sinä et ymmärrä.

Muilla kirjoituksilla ei ole yhteyttä eikä niillä voi perustella työntekijän irtisanomisen helpottamista.

Hallitus haluaa hillitä palkansaajan palkkojen nousua ja irtisanomisen helpottaminen on siinä yksi kohta. Palkankorotustä pyytämällä työntekijä leimataan ja erotetaan varoituksena muille.

Onko tämä keksitty KD:n yrittäjäpiireissä vai miten KD on tämän hyväksynyt?

Anonyymi kirjoitti:

Lipsahsus: Siis hallitus haluaa rajoittaa tekemällä tukilakot laittomiksi.

Tuollaista hallitusohjelmassa ei ole.

"Hallitus muuttaa lainsäädäntöä niin, että tukityötaistelut asetetaan suhteellisuusarvioinnin ja työriitalain mukaisen ilmoitusvelvollisuuden kohteeksi. Jatkossa laillisia tukityötaisteluita ovat ne, jotka ovat kohtuullisia suhteessa tavoitteisiin ja joiden vaikutukset kohdistuvat vain työriidan osapuoliin."

Toki tuo on muotoiltu tuossa niin, että sitä voi tulkita monella eri tavalla. Jää nähtäväksi, millainen on lopullinen lakiehdotus/laki.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt juuri sinä et ymmärrä.

Muilla kirjoituksilla ei ole yhteyttä eikä niillä voi perustella työntekijän irtisanomisen helpottamista.

Hallitus haluaa hillitä palkansaajan palkkojen nousua ja irtisanomisen helpottaminen on siinä yksi kohta. Palkankorotustä pyytämällä työntekijä leimataan ja erotetaan varoituksena muille.

Onko tämä keksitty KD:n yrittäjäpiireissä vai miten KD on tämän hyväksynyt?

Lue lisää

"Nyt juuri sinä et ymmärrä.

Muilla kirjoituksilla ei ole yhteyttä eikä niillä voi perustella työntekijän irtisanomisen helpottamista."

2023-08-12 21:13:11 postaamasi viestin viimeinen kappale on siis täysin irrelevantti tässä keskustelussa. Voidaan unohtaa se kokonaan.

"Hallitus haluaa hillitä palkansaajan palkkojen nousua ja irtisanomisen helpottaminen on siinä yksi kohta. Palkankorotustä pyytämällä työntekijä leimataan ja erotetaan varoituksena muille.

Onko tämä keksitty KD:n yrittäjäpiireissä vai miten KD on tämän hyväksynyt?"

Tämä on keksitty omassa mielikuvituksessasi.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä työntekijöiden pirstaloimista. Avaan sitä hieman. Hallitus ajaa paikallista sopimista. Jos työntekijät eivät ole siihen tyytyväisiä, voi seurata "vain" paikallinen lakko. Siinä liiton antama lakkotuki mahdollisuus on pienempi ja sitä halutaan vielä erikseen rajoittaa tekemällä tukilakot lailliseksi.

Kaikki tämä tähtää palkkakehityksen hidastamiseen, mikä on työnantajapuolue Kokoomuksen tavoite, työvoimapula voi muuten jopa nostaa palkkoja. Palkan nousun estämisen suunnitelma on nerokas Kokoomukselta.

Palatakseni aloitukseen: Lisäksi paikallista pullikointia palkkojen nousemiseksi heikennetään irtisanomisen helpottamisella, missä KD on mukana!

Lue lisää

Ainakin yrityksessä jossa olen töissä, työnantaja olisi ollut halukas käyttämään minimiä enemmän rahaa palkankorotuksiin, mutta ammattiliitto torppasi sen. Se oli sitä paikallista sopimista. Paikallinen sopiminen ei välttämättä tarkoita sitä, että työnantaja/Kokoomus tähtäisi palkkakehityksen hidastamiseen. Liian hidas palkkakehitys kun ei ole oikein kenenkään etu.

"Palatakseni aloitukseen: Lisäksi paikallista pullikointia palkkojen nousemiseksi heikennetään irtisanomisen helpottamisella, missä KD on mukana!"

Tämä on osoittautunut tässäkin keskustelussa pelkäksi höpöhöpöksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin yrityksessä jossa olen töissä, työnantaja olisi ollut halukas käyttämään minimiä enemmän rahaa palkankorotuksiin, mutta ammattiliitto torppasi sen. Se oli sitä paikallista sopimista. Paikallinen sopiminen ei välttämättä tarkoita sitä, että työnantaja/Kokoomus tähtäisi palkkakehityksen hidastamiseen. Liian hidas palkkakehitys kun ei ole oikein kenenkään etu.

"Palatakseni aloitukseen: Lisäksi paikallista pullikointia palkkojen nousemiseksi heikennetään irtisanomisen helpottamisella, missä KD on mukana!"

Tämä on osoittautunut tässäkin keskustelussa pelkäksi höpöhöpöksi.

Lue lisää

Tämä ei ole löpinää, koska työntekijän aseman heikentäminen on hallitusohjelmassa. Noita toimia ei olisi, jos työnantajan etua ajava Kokoomus ei olisi tehnyt ohjelmaa.

Liitto ei rajoita bonuksien antamista, joten on propagandaa mainita, että liitto rajoittaa palkkaasi. Voit vinkata tämän työnantajalle. Tosin huomioi, että irtisanomista helpotetaan, minkä tosin koet työntekijän aseman parantamisena.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaista hallitusohjelmassa ei ole.

"Hallitus muuttaa lainsäädäntöä niin, että tukityötaistelut asetetaan suhteellisuusarvioinnin ja työriitalain mukaisen ilmoitusvelvollisuuden kohteeksi. Jatkossa laillisia tukityötaisteluita ovat ne, jotka ovat kohtuullisia suhteessa tavoitteisiin ja joiden vaikutukset kohdistuvat vain työriidan osapuoliin."

Toki tuo on muotoiltu tuossa niin, että sitä voi tulkita monella eri tavalla. Jää nähtäväksi, millainen on lopullinen lakiehdotus/laki.

Lue lisää

Tuo on suomeksi sitä, että tukilakot ovat laittomia. Se on muotoiltu noin, ettei sitä ymmärretä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole löpinää, koska työntekijän aseman heikentäminen on hallitusohjelmassa. Noita toimia ei olisi, jos työnantajan etua ajava Kokoomus ei olisi tehnyt ohjelmaa.

Liitto ei rajoita bonuksien antamista, joten on propagandaa mainita, että liitto rajoittaa palkkaasi. Voit vinkata tämän työnantajalle. Tosin huomioi, että irtisanomista helpotetaan, minkä tosin koet työntekijän aseman parantamisena.

Lue lisää

En kirjoittanut mitään bonuksista vaan palkankorotuksista. Yrityksessä jossa työskentelen, liitto esti yritystä käyttämästä minimiä suuremman summan palkankorotuksiin, koska kaikki eivät olisi saaneet saman suuruista korotusta. Ammattiliiton vaatimuksesta kaikille maksettiin yhtä suuri korotus, joka oli sitten sen liittojen sopiman minimin suuruinen. Tämä oli vielä liiton ilmoittama asia, eikä työnantajan.

Tiedän, että et tälläkään kerralla tätä ymmärrä, mutta kerron silti taas kerran:

Irtisanomisten helpottaminen hallitusohjelman mukaisesti tarkoittaa käytännössä sitä, että yritykset uskaltavat matalammalla kynnyksellä palkata työntekijöitä, koska riskit pienenevät. Tiedän kyllä, että sinusta on kamalaa, jos työttömät saavat töitä.

Joissain tapauksissa tämä irtisanomisten helpottaminen voi olla ikävä asia joillekin yksilöille, mutta se saattaa samalla pelastaa monen muun ihmisen työpaikan. Tiedän kyllä, että pidät tätä negatiivisena asiana.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on suomeksi sitä, että tukilakot ovat laittomia. Se on muotoiltu noin, ettei sitä ymmärretä.

Saatat olla hieman hupsu.

Anonyymi kirjoitti:

En kirjoittanut mitään bonuksista vaan palkankorotuksista. Yrityksessä jossa työskentelen, liitto esti yritystä käyttämästä minimiä suuremman summan palkankorotuksiin, koska kaikki eivät olisi saaneet saman suuruista korotusta. Ammattiliiton vaatimuksesta kaikille maksettiin yhtä suuri korotus, joka oli sitten sen liittojen sopiman minimin suuruinen. Tämä oli vielä liiton ilmoittama asia, eikä työnantajan.

Tiedän, että et tälläkään kerralla tätä ymmärrä, mutta kerron silti taas kerran:

Irtisanomisten helpottaminen hallitusohjelman mukaisesti tarkoittaa käytännössä sitä, että yritykset uskaltavat matalammalla kynnyksellä palkata työntekijöitä, koska riskit pienenevät. Tiedän kyllä, että sinusta on kamalaa, jos työttömät saavat töitä.

Joissain tapauksissa tämä irtisanomisten helpottaminen voi olla ikävä asia joillekin yksilöille, mutta se saattaa samalla pelastaa monen muun ihmisen työpaikan. Tiedän kyllä, että pidät tätä negatiivisena asiana.

Lue lisää

Edelleen liitto ei estä bonuksen maksamisesta palkankorotuksen sijaan. Rahaa voi maksaa työntekijälle siis kottikärrykaupalla. Käytkö tämän asian läpi keskenäsi kiitos.

Irtisanomisen halpottamisessa olen tuonut esille, että se heikentää palkansaajan asemaa. Korostan: palkansaajan asemaa. On totta, että se voi olla työttömälle etu, JOS uusi työntekijä otetaan tilalle. Samassa yhteydessä sovitaan tosin paikallisella sopimuksella pienempi palkka ja lisätään "joustavuutta".

Samaan aikaan irtisanotus ansiosidonnaista leikataan. Kahdessa kuukaudessa saa harvoin uutta vastaavaa työtä. Turvattomuuus lisääntyy.

Irtisanomisen helpottamisella haetaan "pullikoinnin" loppumista, millä "helpotetaan" paikallista sopimista eli palkannousun kehitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen liitto ei estä bonuksen maksamisesta palkankorotuksen sijaan. Rahaa voi maksaa työntekijälle siis kottikärrykaupalla. Käytkö tämän asian läpi keskenäsi kiitos.

Irtisanomisen halpottamisessa olen tuonut esille, että se heikentää palkansaajan asemaa. Korostan: palkansaajan asemaa. On totta, että se voi olla työttömälle etu, JOS uusi työntekijä otetaan tilalle. Samassa yhteydessä sovitaan tosin paikallisella sopimuksella pienempi palkka ja lisätään "joustavuutta".

Samaan aikaan irtisanotus ansiosidonnaista leikataan. Kahdessa kuukaudessa saa harvoin uutta vastaavaa työtä. Turvattomuuus lisääntyy.

Irtisanomisen helpottamisella haetaan "pullikoinnin" loppumista, millä "helpotetaan" paikallista sopimista eli palkannousun kehitystä.

Lue lisää

Ajattelitko, että herättäisi luottamusta työnantajan ja työntekijäosapuolen välillä, että kun työntekijät kieltävät työnantajaa antamasta erisuuruisia palkankorotuksia eri henkilöille niin työnantaja kiertäisi tämän siten, että antaisi osalle työntekijöistä muita suuremmat palkankorotukset, mutta kutsuisi niitä bonuksiksi?

"Irtisanomisen halpottamisessa olen tuonut esille, että se heikentää palkansaajan asemaa. Korostan: palkansaajan asemaa. "

Tuota olet monet kerrat hokenut. Päinvastoin kuin väität, talouskasvun vauhdittaminen on myös jo töissä olevien etu.

"On totta, että se voi olla työttömälle etu, JOS uusi työntekijä otetaan tilalle."

Et vieläkään ymmärrä asiaa, vaikka se on sinulle monessa keskustelussa selitetty. Luultavasti tarkoituksella et ymmärrä sitä. Nimenomaan vaikutus näkyy nimenomaan niissä tilanteissa, että työnantajat uskaltavat herkemmin työllistää suuremman määrän ihmisiä, jos työllistämisen aiheuttamia riskejä pienennetään. Olet kyllä monet kerrat kertonut, ettet kykene tätä ymmärtämään.

"Samassa yhteydessä sovitaan tosin paikallisella sopimuksella pienempi palkka ja lisätään "joustavuutta"."

Nimenomaan tästä ei ole kyse.

"Irtisanomisen helpottamisella haetaan "pullikoinnin" loppumista, millä "helpotetaan" paikallista sopimista eli palkannousun kehitystä."

Ymmärrän kyllä, että haluat nähdä asian näin. Kyse on siitä, että työllistämisen riskejä pienennetään, jolloin etenkin pienet yritykset uskaltavat kasvaa. Tämä auttaa työllisyyden parantamisessa ja pidemmän päälle kasvattaa työnantajien palkanmaksukykyä.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelitko, että herättäisi luottamusta työnantajan ja työntekijäosapuolen välillä, että kun työntekijät kieltävät työnantajaa antamasta erisuuruisia palkankorotuksia eri henkilöille niin työnantaja kiertäisi tämän siten, että antaisi osalle työntekijöistä muita suuremmat palkankorotukset, mutta kutsuisi niitä bonuksiksi?

"Irtisanomisen halpottamisessa olen tuonut esille, että se heikentää palkansaajan asemaa. Korostan: palkansaajan asemaa. "

Tuota olet monet kerrat hokenut. Päinvastoin kuin väität, talouskasvun vauhdittaminen on myös jo töissä olevien etu.

"On totta, että se voi olla työttömälle etu, JOS uusi työntekijä otetaan tilalle."

Et vieläkään ymmärrä asiaa, vaikka se on sinulle monessa keskustelussa selitetty. Luultavasti tarkoituksella et ymmärrä sitä. Nimenomaan vaikutus näkyy nimenomaan niissä tilanteissa, että työnantajat uskaltavat herkemmin työllistää suuremman määrän ihmisiä, jos työllistämisen aiheuttamia riskejä pienennetään. Olet kyllä monet kerrat kertonut, ettet kykene tätä ymmärtämään.

"Samassa yhteydessä sovitaan tosin paikallisella sopimuksella pienempi palkka ja lisätään "joustavuutta"."

Nimenomaan tästä ei ole kyse.

"Irtisanomisen helpottamisella haetaan "pullikoinnin" loppumista, millä "helpotetaan" paikallista sopimista eli palkannousun kehitystä."

Ymmärrän kyllä, että haluat nähdä asian näin. Kyse on siitä, että työllistämisen riskejä pienennetään, jolloin etenkin pienet yritykset uskaltavat kasvaa. Tämä auttaa työllisyyden parantamisessa ja pidemmän päälle kasvattaa työnantajien palkanmaksukykyä.

Lue lisää

Sinä et tosiaan ymmärrä mitään.
Väität, että liitto rajoittaa palkankorotusta ja jos työnantaja antaa sen bonuksena, on tulos epäreilu. Bonussysteemin voi rakentaa millaiseksi haluaa. Vaikka kaikille 10 000 € lisää kuussa tai 100 % lisää, jos firma on vielä pystyssä.

Tässä päivän iltalehden näkemys aiheesta, jota et todellakaan halua, että työntekijät sen ymmärtäisivät, koska ilmeisesti olet työnantaja tai äärioikeistolainen.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f6bfb803-86b7-4722-9986-45b4cf34b9b5

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et tosiaan ymmärrä mitään.
Väität, että liitto rajoittaa palkankorotusta ja jos työnantaja antaa sen bonuksena, on tulos epäreilu. Bonussysteemin voi rakentaa millaiseksi haluaa. Vaikka kaikille 10 000 € lisää kuussa tai 100 % lisää, jos firma on vielä pystyssä.

Tässä päivän iltalehden näkemys aiheesta, jota et todellakaan halua, että työntekijät sen ymmärtäisivät, koska ilmeisesti olet työnantaja tai äärioikeistolainen.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f6bfb803-86b7-4722-9986-45b4cf34b9b5

Lue lisää

"Väität, että liitto rajoittaa palkankorotusta ja jos työnantaja antaa sen bonuksena, on tulos epäreilu. Bonussysteemin voi rakentaa millaiseksi haluaa."

Tietenkin voi. Bonusjärjestelmä yrityksessä on jo käytössä. Miksi työnantaja tekisi sitten vielä toisen "bonusjärjestelmän", kun työntekijät sitä vastustavat? Millä tavalla työnantaja siitä hyötyisi?

"Tässä päivän iltalehden näkemys aiheesta, jota et todellakaan halua, että työntekijät sen ymmärtäisivät, koska ilmeisesti olet työnantaja tai äärioikeistolainen."

Mikä se Iltalehden näkemys on? Miksi se olisi relevantti?

En edeleenkään ole työnantaja enkä työnantajan edustaja. Väitteesi äärioikeistolaisuudesta kertoo vain omasta arvostelukyvystäsi ja viittaa siihen, että kannatat vihavasemmistoa. Vihavasemmisto ja äärioikeisto ovat käytännössä sosialismin kaksi eri lohkoa. Ainoa ero on käytännössä suhtautuminen oman kansan ulkopuolisiin etnisiin ryhmiin. Olen töissä jatkuvasti ja vapaalla paljon tekemisissä eri mantereilta Suomeen muuttaneiden kotimaidensa alkuperäisväestöön kuuluvien henkilöiden kanssa erittäin hyvässä yhteistyössä. Mikäli edustaisin äärioikeistoa, tämä tuskin olisi mahdollista. Olen asunut kolmella eri mantereella, eikä kyseisten mantereiden alkuperäiskansojen kanssa toimiminen töissä ja vapaa-ajalla ole tuottanut mitään ongelmia.

Miksi pyrit lietsomaan jatkuvasti vihaa KD:ta ja hallitusta vastaan?

Hallituksella on perusteita irtisanomisen helpottamiseen. Se on yksi keino monien muiden joukossa, joilla hallitus pyrkii mm. hidastamaan velkaantumista/lopettamaan velkaantumisen.

Anonyymi kirjoitti:

Hallituksella on perusteita irtisanomisen helpottamiseen. Se on yksi keino monien muiden joukossa, joilla hallitus pyrkii mm. hidastamaan velkaantumista/lopettamaan velkaantumisen.

Lue lisää

Yrittäjä siinä voi velkaantua, jos ei osaa irtisanoa. Ei valtio.

Vai haetaanko tässä nimenomaan valtion virkojen irtisanomisen helpottamista?

Irtisanominen on mahdollista taloudellisista syistä, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittäjä siinä voi velkaantua, jos ei osaa irtisanoa. Ei valtio.

Vai haetaanko tässä nimenomaan valtion virkojen irtisanomisen helpottamista?

Irtisanominen on mahdollista taloudellisista syistä, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

"Yrittäjä siinä voi velkaantua, jos ei osaa irtisanoa. Ei valtio."

Valtio jatkaa velkaantumista, ellei työllisyysastetta saada nostettua. Samalla heikkenee kyky maksaa mm. sosiaalitukia, koulutusta, sairaanhoitoa jne. Ilmeisesti sinua riepoo ajatus sellaisesta vaihtoehdosta, että yrityksiä tulisi lisää ja etenkin se mahdollisuus, että niiden kyky työllistää enemmän ihmisiä paranisi.

"Vai haetaanko tässä nimenomaan valtion virkojen irtisanomisen helpottamista?"

Tuskinpa.

"Irtisanominen on mahdollista taloudellisista syistä, joten väitteesi ei pidä paikkaansa."

Mikä väitteeni ei tuolla perusteella pidä mielestäsi paikkaansa? Perustele.

Anonyymi kirjoitti:

"Yrittäjä siinä voi velkaantua, jos ei osaa irtisanoa. Ei valtio."

Valtio jatkaa velkaantumista, ellei työllisyysastetta saada nostettua. Samalla heikkenee kyky maksaa mm. sosiaalitukia, koulutusta, sairaanhoitoa jne. Ilmeisesti sinua riepoo ajatus sellaisesta vaihtoehdosta, että yrityksiä tulisi lisää ja etenkin se mahdollisuus, että niiden kyky työllistää enemmän ihmisiä paranisi.

"Vai haetaanko tässä nimenomaan valtion virkojen irtisanomisen helpottamista?"

Tuskinpa.

"Irtisanominen on mahdollista taloudellisista syistä, joten väitteesi ei pidä paikkaansa."

Mikä väitteeni ei tuolla perusteella pidä mielestäsi paikkaansa? Perustele.

Lue lisää

Vastasit "tuskimpa" haetaan valtion virkojen irtisanomisen helpottamkista. Eli mielestäsi se on mahdollista.

Eikö valtiolta poispotkiminen juuri pienennä valtion velanottoa?

Irtisanomisen helpottaminen ei ole lainkaan tarpeellista yrittäjän palkkaamiskynnyksen helpottamiseksi, koska määräaikaisen työsuhteen tekemistä helpotetaan. Se on pitkä koeaika, jossa näkee kyllä ihmisen luonteen. Tässä haetaan nimenomaan työntekijän aseman heikentämistä isona kokonaisuutena: liiton asemaa ja tukemismahdolliisuutta vähennetään ja yksittäisen ihmisen turvattomuutta lisätään. Todellista vallankäyttöä, jota et halua muiden näkevän ja siksi peittelet sitä.

Yleisesti taloudelliset syyt ovat irtisanomisperuste ja periaatteessa kaikki valtion virat voisi mennä yt-käsittelyyn. Siksikään irtisanomista ei tarvitse helpottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vastasit "tuskimpa" haetaan valtion virkojen irtisanomisen helpottamkista. Eli mielestäsi se on mahdollista.

Eikö valtiolta poispotkiminen juuri pienennä valtion velanottoa?

Irtisanomisen helpottaminen ei ole lainkaan tarpeellista yrittäjän palkkaamiskynnyksen helpottamiseksi, koska määräaikaisen työsuhteen tekemistä helpotetaan. Se on pitkä koeaika, jossa näkee kyllä ihmisen luonteen. Tässä haetaan nimenomaan työntekijän aseman heikentämistä isona kokonaisuutena: liiton asemaa ja tukemismahdolliisuutta vähennetään ja yksittäisen ihmisen turvattomuutta lisätään. Todellista vallankäyttöä, jota et halua muiden näkevän ja siksi peittelet sitä.

Yleisesti taloudelliset syyt ovat irtisanomisperuste ja periaatteessa kaikki valtion virat voisi mennä yt-käsittelyyn. Siksikään irtisanomista ei tarvitse helpottaa.

Lue lisää

"Vastasit "tuskimpa" haetaan valtion virkojen irtisanomisen helpottamkista. Eli mielestäsi se on mahdollista."

Ai kauhia.

Lähinnä ajatuksenani vastatessani oli se, että tuskin tuo on erityinen painopiste.

"Eikö valtiolta poispotkiminen juuri pienennä valtion velanottoa?"

Ei tietenkään, mikäli ihmiset on otettu töihin tarpeeseen. Moni osaava ihminen tuottaa työnantajalle huomattavasti enemmän tuloja kuin aiheuttaa. Parhaat jopa monisatakertaisesti. Vaikka henkilön palkkaaminen aiheuttaa kustannuksia, voisi palkkaamatta jättäminen aiheuttaa niitä vielä paljon enemmän. Eivät työntekijät ole pelkästään kuluerä.

"Irtisanomisen helpottaminen ei ole lainkaan tarpeellista yrittäjän palkkaamiskynnyksen helpottamiseksi, koska määräaikaisen työsuhteen tekemistä helpotetaan. Se on pitkä koeaika, jossa näkee kyllä ihmisen luonteen."

On monia eri syitä sille, että joutuu irtisanomaan ihmisiä. Koeaika voi paljastaa niistä joitain, jotkut eivät liity lainkaan henkilöön ja ihmisetkin voivat muuttua erilaisiksi ajan myötä kuten myös työntekijöihin kohdistuvat vaatimukset ja tarpeet.

"Tässä haetaan nimenomaan työntekijän aseman heikentämistä isona kokonaisuutena: liiton asemaa ja tukemismahdolliisuutta vähennetään ja yksittäisen ihmisen turvattomuutta lisätään. Todellista vallankäyttöä, jota et halua muiden näkevän ja siksi peittelet sitä."

Ei minulla ole mitään tarvetta peitellä asiaa, mikäli asia on näin. Minä vain näen asioita eri tavalla kuin sinä.

"Yleisesti taloudelliset syyt ovat irtisanomisperuste ja periaatteessa kaikki valtion virat voisi mennä yt-käsittelyyn. Siksikään irtisanomista ei tarvitse helpottaa."

Työnantajat kokevat irtisanomisen vaikeuden monesti estävänä tekijänä uusien työntekijöiden palkkaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Vastasit "tuskimpa" haetaan valtion virkojen irtisanomisen helpottamkista. Eli mielestäsi se on mahdollista."

Ai kauhia.

Lähinnä ajatuksenani vastatessani oli se, että tuskin tuo on erityinen painopiste.

"Eikö valtiolta poispotkiminen juuri pienennä valtion velanottoa?"

Ei tietenkään, mikäli ihmiset on otettu töihin tarpeeseen. Moni osaava ihminen tuottaa työnantajalle huomattavasti enemmän tuloja kuin aiheuttaa. Parhaat jopa monisatakertaisesti. Vaikka henkilön palkkaaminen aiheuttaa kustannuksia, voisi palkkaamatta jättäminen aiheuttaa niitä vielä paljon enemmän. Eivät työntekijät ole pelkästään kuluerä.

"Irtisanomisen helpottaminen ei ole lainkaan tarpeellista yrittäjän palkkaamiskynnyksen helpottamiseksi, koska määräaikaisen työsuhteen tekemistä helpotetaan. Se on pitkä koeaika, jossa näkee kyllä ihmisen luonteen."

On monia eri syitä sille, että joutuu irtisanomaan ihmisiä. Koeaika voi paljastaa niistä joitain, jotkut eivät liity lainkaan henkilöön ja ihmisetkin voivat muuttua erilaisiksi ajan myötä kuten myös työntekijöihin kohdistuvat vaatimukset ja tarpeet.

"Tässä haetaan nimenomaan työntekijän aseman heikentämistä isona kokonaisuutena: liiton asemaa ja tukemismahdolliisuutta vähennetään ja yksittäisen ihmisen turvattomuutta lisätään. Todellista vallankäyttöä, jota et halua muiden näkevän ja siksi peittelet sitä."

Ei minulla ole mitään tarvetta peitellä asiaa, mikäli asia on näin. Minä vain näen asioita eri tavalla kuin sinä.

"Yleisesti taloudelliset syyt ovat irtisanomisperuste ja periaatteessa kaikki valtion virat voisi mennä yt-käsittelyyn. Siksikään irtisanomista ei tarvitse helpottaa."

Työnantajat kokevat irtisanomisen vaikeuden monesti estävänä tekijänä uusien työntekijöiden palkkaamiseen.

Lue lisää

Edelleen korostan, että määräaikaisien työsuhteiden solmimista helpotetaan. Jo se riittää madaltamaan palkkaamista. Vuoden määräaikaisuudessa näkee työntekijän.

Jos myynti laskee, edelleen riittää yt ja taloudelliset syyt.

Irtisanomisen helpottamisella tehdään työntekijästä nöyriä ja palkka ei kehity. Työttömäksi joutuminen pelottaa, koska ansiosidonnaisesta ei jää mitään jäljelle.

Onneksi 75 % on jo hoksanneet tämän ja ovat Maaseudun tulevaisuuden kyselyssä tyytymättömiä hallitukseen. Sinulla on vain erilainen ajatusmaailma kuin muilla.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen korostan, että määräaikaisien työsuhteiden solmimista helpotetaan. Jo se riittää madaltamaan palkkaamista. Vuoden määräaikaisuudessa näkee työntekijän.

Jos myynti laskee, edelleen riittää yt ja taloudelliset syyt.

Irtisanomisen helpottamisella tehdään työntekijästä nöyriä ja palkka ei kehity. Työttömäksi joutuminen pelottaa, koska ansiosidonnaisesta ei jää mitään jäljelle.

Onneksi 75 % on jo hoksanneet tämän ja ovat Maaseudun tulevaisuuden kyselyssä tyytymättömiä hallitukseen. Sinulla on vain erilainen ajatusmaailma kuin muilla.

Lue lisää

Reagoit heikosti siihen mitä sinulle on kirjoitettu. Johtuuko tämä kyvykkyyden puutteesta vai puhtaasti halusta seurata Neuvstoliiton vasemmistolle opettamaa tapaa käydä keskustelua?

"Edelleen korostan, että määräaikaisien työsuhteiden solmimista helpotetaan."

Hyvä.

"Jo se riittää madaltamaan palkkaamista."

Miksi palkkaamista pitäisi madaltaa? Eikö palkkaamisen nimenomaan pitäisi lisääntyä osana ohjelmaa, jolla saadaan Suomen talous nousuun?

"Vuoden määräaikaisuudessa näkee työntekijän."

Edelleen hoet tästä teemasta, etkä kykene reagoimaan siihen mitä tästä teemasta juuri kommentoin sinulle tuossa yllä.

"Irtisanomisen helpottamisella tehdään työntekijästä nöyriä ja palkka ei kehity."

Mistä näin päättelet? Et edelleenkään ymmärrä sitä, että työntekijöitä on nykyään poikkeuksellisen vaikea saada ja asiantuntijata ovat sitä mieltä, että reaalipalkat tulevat nousemaan merkittävästi lähivuosina. Marinin hallituksen aikanahan ne taantuivat 14 vuoden takaiselle tasolle eli vuoden 2009 lukuihin. Tiedätkö mitä reaalipalkka tarkoittaa? Yritä selittää se omin sanoin. Ellet tähän vastaa, tulkitsen, ettet tiedä mitä reaalipalkka tarkoittaa. Se selittäisi osaltaan sitä, ettet ymmärrä tätä aihepiiriä muutenkaan.

"Työttömäksi joutuminen pelottaa, koska ansiosidonnaisesta ei jää mitään jäljelle."

Kannattaa pyrkiä hoitamaan työt niin, ettei jää työttömäksi. Mitä tarkoitat sillä, että ansiosidonnaisesta ei jää mitään jäljelle? Tarkoitatko, että se haittaa rahan laittamista säästöön?

"Onneksi 75 % on jo hoksanneet tämän ja ovat Maaseudun tulevaisuuden kyselyssä tyytymättömiä hallitukseen."

Maaseudun tulevaisuuden kyselyn tulokseen vetoaminen kyllä hieman hymyilyttää, kun hallitus on käytännössä tehnyt vasta hallitusohjelman, mutta ei ole ehtinyt lomien vuoksi tuomaan eduskuntaan vielä edes ensimmäistä lakiesitystä.

"Sinulla on vain erilainen ajatusmaailma kuin muilla."

Elät tiiviissä kuplassa.

Anonyymi kirjoitti:

Reagoit heikosti siihen mitä sinulle on kirjoitettu. Johtuuko tämä kyvykkyyden puutteesta vai puhtaasti halusta seurata Neuvstoliiton vasemmistolle opettamaa tapaa käydä keskustelua?

"Edelleen korostan, että määräaikaisien työsuhteiden solmimista helpotetaan."

Hyvä.

"Jo se riittää madaltamaan palkkaamista."

Miksi palkkaamista pitäisi madaltaa? Eikö palkkaamisen nimenomaan pitäisi lisääntyä osana ohjelmaa, jolla saadaan Suomen talous nousuun?

"Vuoden määräaikaisuudessa näkee työntekijän."

Edelleen hoet tästä teemasta, etkä kykene reagoimaan siihen mitä tästä teemasta juuri kommentoin sinulle tuossa yllä.

"Irtisanomisen helpottamisella tehdään työntekijästä nöyriä ja palkka ei kehity."

Mistä näin päättelet? Et edelleenkään ymmärrä sitä, että työntekijöitä on nykyään poikkeuksellisen vaikea saada ja asiantuntijata ovat sitä mieltä, että reaalipalkat tulevat nousemaan merkittävästi lähivuosina. Marinin hallituksen aikanahan ne taantuivat 14 vuoden takaiselle tasolle eli vuoden 2009 lukuihin. Tiedätkö mitä reaalipalkka tarkoittaa? Yritä selittää se omin sanoin. Ellet tähän vastaa, tulkitsen, ettet tiedä mitä reaalipalkka tarkoittaa. Se selittäisi osaltaan sitä, ettet ymmärrä tätä aihepiiriä muutenkaan.

"Työttömäksi joutuminen pelottaa, koska ansiosidonnaisesta ei jää mitään jäljelle."

Kannattaa pyrkiä hoitamaan työt niin, ettei jää työttömäksi. Mitä tarkoitat sillä, että ansiosidonnaisesta ei jää mitään jäljelle? Tarkoitatko, että se haittaa rahan laittamista säästöön?

"Onneksi 75 % on jo hoksanneet tämän ja ovat Maaseudun tulevaisuuden kyselyssä tyytymättömiä hallitukseen."

Maaseudun tulevaisuuden kyselyn tulokseen vetoaminen kyllä hieman hymyilyttää, kun hallitus on käytännössä tehnyt vasta hallitusohjelman, mutta ei ole ehtinyt lomien vuoksi tuomaan eduskuntaan vielä edes ensimmäistä lakiesitystä.

"Sinulla on vain erilainen ajatusmaailma kuin muilla."

Elät tiiviissä kuplassa.

Lue lisää

En elä kuplassa ja en kumarra naapuriin, en edusta vihavasemmistoa. Ymmärrän toki, että haluat vähätellä, koska olen oikeassa.

Olen perustellut kaikki ja kirjoitat jatkuvasti, etten perustele. Teksti on kieltämättä venynyt ja sen ymmärtäminen on vaikeaa.

Irtisanomista ei tarvitse palkkaamiskynnyksen madaltamiseksi. Määräaikaisen työsuhteen helpottaminen riittää madaltamaan työnantajan palkkaamiskynnystä. Määräaikaisessa työsuhteessa näkeen työntekijän ja edelleen yt on olemassa, jos tulee taloudellisia vaikuksia.

Irtisanomisen helpottamisella "helpotetaan" paikallisia palkkaneuvotteluja. Et näe tässä kokonaiskuvaa.

KD on sitoutunut hallitusohjelmaa, joka helpottaa irtisanomista. Se on fakta.

Anonyymi kirjoitti:

En elä kuplassa ja en kumarra naapuriin, en edusta vihavasemmistoa. Ymmärrän toki, että haluat vähätellä, koska olen oikeassa.

Olen perustellut kaikki ja kirjoitat jatkuvasti, etten perustele. Teksti on kieltämättä venynyt ja sen ymmärtäminen on vaikeaa.

Irtisanomista ei tarvitse palkkaamiskynnyksen madaltamiseksi. Määräaikaisen työsuhteen helpottaminen riittää madaltamaan työnantajan palkkaamiskynnystä. Määräaikaisessa työsuhteessa näkeen työntekijän ja edelleen yt on olemassa, jos tulee taloudellisia vaikuksia.

Irtisanomisen helpottamisella "helpotetaan" paikallisia palkkaneuvotteluja. Et näe tässä kokonaiskuvaa.

KD on sitoutunut hallitusohjelmaa, joka helpottaa irtisanomista. Se on fakta.

Lue lisää

Tällä viestillä kerrot erittäin selvästi, ettet tiedä mitä reaalipalkka tarkoittaa. Tämä selittää paljolti sitä, miksi kuvittelet, että Marinin hallituskaudella palkat olisivat nousseet. Edelleen kuvittelet, että Orpon hallituksen aikana reaalipalkat laskisivat, vaikka asiantuntijat ovat sitä mieltä, että ne tulevat nousemaan.

Kirjoitin:
"Marinin hallituksen aikanahan ne taantuivat 14 vuoden takaiselle tasolle eli vuoden 2009 lukuihin. Tiedätkö mitä reaalipalkka tarkoittaa? Yritä selittää se omin sanoin. Ellet tähän vastaa, tulkitsen, ettet tiedä mitä reaalipalkka tarkoittaa. Se selittäisi osaltaan sitä, ettet ymmärrä tätä aihepiiriä muutenkaan."

Anonyymi kirjoitti:

En elä kuplassa ja en kumarra naapuriin, en edusta vihavasemmistoa. Ymmärrän toki, että haluat vähätellä, koska olen oikeassa.

Olen perustellut kaikki ja kirjoitat jatkuvasti, etten perustele. Teksti on kieltämättä venynyt ja sen ymmärtäminen on vaikeaa.

Irtisanomista ei tarvitse palkkaamiskynnyksen madaltamiseksi. Määräaikaisen työsuhteen helpottaminen riittää madaltamaan työnantajan palkkaamiskynnystä. Määräaikaisessa työsuhteessa näkeen työntekijän ja edelleen yt on olemassa, jos tulee taloudellisia vaikuksia.

Irtisanomisen helpottamisella "helpotetaan" paikallisia palkkaneuvotteluja. Et näe tässä kokonaiskuvaa.

KD on sitoutunut hallitusohjelmaa, joka helpottaa irtisanomista. Se on fakta.

Lue lisää

"Irtisanomista ei tarvitse palkkaamiskynnyksen madaltamiseksi. Määräaikaisen työsuhteen helpottaminen riittää madaltamaan työnantajan palkkaamiskynnystä. Määräaikaisessa työsuhteessa näkeen työntekijän ja edelleen yt on olemassa, jos tulee taloudellisia vaikuksia.

Irtisanomisen helpottamisella "helpotetaan" paikallisia palkkaneuvotteluja. Et näe tässä kokonaiskuvaa."

Tähän jo oikeastaan vastasinkin kommentoimasi viestin alussa:
"Reagoit heikosti siihen mitä sinulle on kirjoitettu. Johtuuko tämä kyvykkyyden puutteesta vai puhtaasti halusta seurata Neuvstoliiton vasemmistolle opettamaa tapaa käydä keskustelua?"

Tämä viestisi kertoo vain sinusta itsestäsi.

"Palkansaajaa ja työtöntä koskevat kovat uudistukset etenevät jo"

Oli tuon jutun otsikko.
Työllistämistä olisi helpottanut jo määräaikaisen työsuhteen solmimisen helpottaminen. Nyt lisäksi irtisanomista halutaan helpottaa. Näin saadaan nöyrä työntekijä paikallisneuvotteluihin ilman liiton ja tukilakon tukea.

Tästä on kysymys.

Mihin yritit viitata?

Et siis ole seurannut keskustelua ollenkaan, vaikka olet tähän monella viestillä osallistunut.

Irtisanomisten helpottamisella haetaan sitä, että yritykset uskaltaisivat palkata työntekijöitä nykyistä matalammalla kynnyksellä, eli pienennetään lisähenkilöstön palkkaamisen aiheuttamaa riskiä, mahdollistetaan työttömien työllistymistä, pienennetään yhteiskunnan sosiaalimenoja, pienennetään tai poistetaan velkaantuminen, jolloin yhteiskunnalla on paremmin varaa pitää huolta heikko-osaisimmista vielä vuosienkin kuluttua. Toki nämä ovat asioita, joita vasemmisto inhoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ole seurannut keskustelua ollenkaan, vaikka olet tähän monella viestillä osallistunut.

Irtisanomisten helpottamisella haetaan sitä, että yritykset uskaltaisivat palkata työntekijöitä nykyistä matalammalla kynnyksellä, eli pienennetään lisähenkilöstön palkkaamisen aiheuttamaa riskiä, mahdollistetaan työttömien työllistymistä, pienennetään yhteiskunnan sosiaalimenoja, pienennetään tai poistetaan velkaantuminen, jolloin yhteiskunnalla on paremmin varaa pitää huolta heikko-osaisimmista vielä vuosienkin kuluttua. Toki nämä ovat asioita, joita vasemmisto inhoaa.

Lue lisää

Edelleen et voi sisäistää, että palkkaamisen helpottamiseksi riittäisi menossa oleva määräaikaisen työsuhteen helpottaminen. Se mahdollistaa työllistymisen ja sosiaalimenot tottakai pienenevät.

Et halua nähdä kokonaiskuvaa. Irtisanomisen helpottaminen ja liiton tuen murtaminen tähtää palkkojen nousun hillintään. Et kommentoinut Iltasanomien juttua: "Palkansaajaa ja työtöntä koskevat kovat uudistukset etenevät jo".

En millään ymmärrä, miksi aina mainitset vasemmiston kirjoituksissasi. Tässä on kyse palkansaajan edusta.

Valtion velkaantumisen varjolla tehdään asioita, joita ei ole tarve tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen et voi sisäistää, että palkkaamisen helpottamiseksi riittäisi menossa oleva määräaikaisen työsuhteen helpottaminen. Se mahdollistaa työllistymisen ja sosiaalimenot tottakai pienenevät.

Et halua nähdä kokonaiskuvaa. Irtisanomisen helpottaminen ja liiton tuen murtaminen tähtää palkkojen nousun hillintään. Et kommentoinut Iltasanomien juttua: "Palkansaajaa ja työtöntä koskevat kovat uudistukset etenevät jo".

En millään ymmärrä, miksi aina mainitset vasemmiston kirjoituksissasi. Tässä on kyse palkansaajan edusta.

Valtion velkaantumisen varjolla tehdään asioita, joita ei ole tarve tehdä.

Lue lisää

"Edelleen et voi sisäistää, että palkkaamisen helpottamiseksi riittäisi menossa oleva määräaikaisen työsuhteen helpottaminen."

Pelkkä tuon hokeminen ei riitä. Et ole osoittanut mitään tukea sille, että tuo olisi totta.

"Et halua nähdä kokonaiskuvaa."

Nimenomaan haluan nähdä kokonaiskuvan.

"Tässä on kyse palkansaajan edusta."

Katson kokonaiskuvaa Suomen valtion, kansan, palkansaajien, yritysten, työttömien jne. osalta, enkä vain yksittäisten palkansaajien lyhyen tähtäimen etua. Meillä on siis aivan eri käsitys siitä, mistä kokonaisuudesta on kyse.

"Irtisanomisen helpottaminen ja liiton tuen murtaminen tähtää palkkojen nousun hillintään."

Tätä olen kommentoinut jo monta kertaa, mutta et ole kyennyt niihin kommentteihin reagoimaan muuten kuin hokemalla väitettäsi taas jossan toisessa keskustelussa tai toisessa osassa samaa keskustelua.

"En millään ymmärrä, miksi aina mainitset vasemmiston kirjoituksissasi."

Kirjoitat kuin vasemmistolainen. Erityisesti retoriikkasi ja tapasi keskustella ovat juuri sitä, kuinka Neuvostoliitto on aikoinaan ohjeistanut suomalaista vasemmistoa käyttämään. Et ehkä ole identiteetiltäsi vasemmistolainen, mutta ajatuksesi ja toimintatapasi ovat vasemmistolaisia. En ole vielä lähtenyt mukaan siihen hömppään, jossa asioita arvioitaisiin ihmisen identiteetin kautta, eikä tosiasioiden.

"Valtion velkaantumisen varjolla tehdään asioita, joita ei ole tarve tehdä."

Osoita sitten väitteesi todeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen et voi sisäistää, että palkkaamisen helpottamiseksi riittäisi menossa oleva määräaikaisen työsuhteen helpottaminen. Se mahdollistaa työllistymisen ja sosiaalimenot tottakai pienenevät.

Et halua nähdä kokonaiskuvaa. Irtisanomisen helpottaminen ja liiton tuen murtaminen tähtää palkkojen nousun hillintään. Et kommentoinut Iltasanomien juttua: "Palkansaajaa ja työtöntä koskevat kovat uudistukset etenevät jo".

En millään ymmärrä, miksi aina mainitset vasemmiston kirjoituksissasi. Tässä on kyse palkansaajan edusta.

Valtion velkaantumisen varjolla tehdään asioita, joita ei ole tarve tehdä.

Lue lisää

Vastasin kyllä, mutta tapasi mukaan et kommentoinut vastaustani, vaan jatkoit samaan asiaan viittaamista taas muissa kommenteissasi. Alla on linkki vastaukseeni. Siinä on sinullekin kysymyksiä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17933834/kd-mukana-potkujen-antamisen-helpottamisessa#comment-122604853

Anonyymi kirjoitti:

"Edelleen et voi sisäistää, että palkkaamisen helpottamiseksi riittäisi menossa oleva määräaikaisen työsuhteen helpottaminen."

Pelkkä tuon hokeminen ei riitä. Et ole osoittanut mitään tukea sille, että tuo olisi totta.

"Et halua nähdä kokonaiskuvaa."

Nimenomaan haluan nähdä kokonaiskuvan.

"Tässä on kyse palkansaajan edusta."

Katson kokonaiskuvaa Suomen valtion, kansan, palkansaajien, yritysten, työttömien jne. osalta, enkä vain yksittäisten palkansaajien lyhyen tähtäimen etua. Meillä on siis aivan eri käsitys siitä, mistä kokonaisuudesta on kyse.

"Irtisanomisen helpottaminen ja liiton tuen murtaminen tähtää palkkojen nousun hillintään."

Tätä olen kommentoinut jo monta kertaa, mutta et ole kyennyt niihin kommentteihin reagoimaan muuten kuin hokemalla väitettäsi taas jossan toisessa keskustelussa tai toisessa osassa samaa keskustelua.

"En millään ymmärrä, miksi aina mainitset vasemmiston kirjoituksissasi."

Kirjoitat kuin vasemmistolainen. Erityisesti retoriikkasi ja tapasi keskustella ovat juuri sitä, kuinka Neuvostoliitto on aikoinaan ohjeistanut suomalaista vasemmistoa käyttämään. Et ehkä ole identiteetiltäsi vasemmistolainen, mutta ajatuksesi ja toimintatapasi ovat vasemmistolaisia. En ole vielä lähtenyt mukaan siihen hömppään, jossa asioita arvioitaisiin ihmisen identiteetin kautta, eikä tosiasioiden.

"Valtion velkaantumisen varjolla tehdään asioita, joita ei ole tarve tehdä."

Osoita sitten väitteesi todeksi.

Lue lisää

Väität, että potkujen antamisen helpottaminen lisää työllisyyttä. Pelkkä tuon hokeminen ei riitä. Et ole osoittanut mitään tukea, että tuo olisi totta.

Meillä on vankka ero näkemyksessä. Sinä et näe tilannetta palkansaajan kannalta. Olen tuonut monta muuta mielipidettä linkattuna. En ole mielipiteessäni yksin, ettei potkujen helpottaminen ole tarpeellista.

Edelleen, vasemmistolaiseksi tai naapurin tuomisen kesnusteluun kertoo minulle, että jäät keskustelussa tappiolle.

Olet ilmeisesti työnantaja, joten mielipiteesi on ymmärrettävä ja sallittu. Näyttää vahvasti siltä, että KD on työnantajan puolella tässä.

Anonyymi kirjoitti:

Väität, että potkujen antamisen helpottaminen lisää työllisyyttä. Pelkkä tuon hokeminen ei riitä. Et ole osoittanut mitään tukea, että tuo olisi totta.

Meillä on vankka ero näkemyksessä. Sinä et näe tilannetta palkansaajan kannalta. Olen tuonut monta muuta mielipidettä linkattuna. En ole mielipiteessäni yksin, ettei potkujen helpottaminen ole tarpeellista.

Edelleen, vasemmistolaiseksi tai naapurin tuomisen kesnusteluun kertoo minulle, että jäät keskustelussa tappiolle.

Olet ilmeisesti työnantaja, joten mielipiteesi on ymmärrettävä ja sallittu. Näyttää vahvasti siltä, että KD on työnantajan puolella tässä.

Lue lisää

"Väität, että potkujen antamisen helpottaminen lisää työllisyyttä. Pelkkä tuon hokeminen ei riitä. Et ole osoittanut mitään tukea, että tuo olisi totta."

Olen tuon perustellut monessa eri keskustelussa. Et ole kyennyt argumentoimaan sitä vastaan muuten kuin esittämällä omia väitteitäsi taas muualla.

"Meillä on vankka ero näkemyksessä. Sinä et näe tilannetta palkansaajan kannalta. Olen tuonut monta muuta mielipidettä linkattuna. En ole mielipiteessäni yksin, ettei potkujen helpottaminen ole tarpeellista."

Katson asiaa kokonaisuuden kannalta, enkä yksittäisen palkansaajan kannalta. Palkansaajienkin kannalta, itsekin palkansaajana, katson asiaa kokonaisuutena, en yksittäisen henkilön osalta.

Lähinnä olet tuonut esiin SAK:n puheenjohtaja Jarkko Elorannan kantoja. Hän tienaa n. 20 000 € siitä, että hän katsoo asiaa vain palkansaajien kannalta ja että hän taistelee yksisilmäisesti sen puolesta, että saa jatkaa palkansaajien edustajana jatkossakin. Samalla tavalla Jyri Häkämies taistelee työnantajien ja itsensä puolesta tienaten n. 400 000 € tästä vuodessa.

"Edelleen, vasemmistolaiseksi tai naapurin tuomisen kesnusteluun kertoo minulle, että jäät keskustelussa tappiolle."

On hyvä, että ihmiset tunnistavat eri ryhmien tavat yrittää vaikuttaa mieleen. Olen sanonut mm. että ylisimpien myyntitekniikoiden opettamisen pitäisi olla kouluissa pakollista, jotta ihmiset tunnistaisivat, kuinka heihin yritetään vaikuttaa ja pysyisivät sen tunnistaessaan tekemään järkevämpiä hankintapäätöksiä.

On hyvä tunnistaa yleisimmät propagandakeinot ja eri poliittisten suuntien tavat yrittää vaikuttaa. Sinulla on käytössä Neuvostoliiton suomalaiselle vasemmistolle opettamat metodit pidät itseäsi vasemmistolaisena tai et. Mitään naapuria en ole tuonut keskusteluun.

"Olet ilmeisesti työnantaja, joten mielipiteesi on ymmärrettävä ja sallittu."

Edelleenkään en ole työnantaja vaan palkansaaja vaikka muuta väittäisit. Mielenkiintoista, että puhut sallituista mielipiteistä aivan kuten vihavasemmisto. Vasemmistollahan on pitkä historia "väärien" mielipiteiden kieltämisessä ja niistä rankaisemisessa.

"Näyttää vahvasti siltä, että KD on työnantajan puolella tässä."

Minusta näyttää siltä, että KD on Suomen ja suomalaisten puolella. Tämä käsitys vahvistuu sitä enemmän mitä enemmän luen kommenttejasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Väität, että potkujen antamisen helpottaminen lisää työllisyyttä. Pelkkä tuon hokeminen ei riitä. Et ole osoittanut mitään tukea, että tuo olisi totta."

Olen tuon perustellut monessa eri keskustelussa. Et ole kyennyt argumentoimaan sitä vastaan muuten kuin esittämällä omia väitteitäsi taas muualla.

"Meillä on vankka ero näkemyksessä. Sinä et näe tilannetta palkansaajan kannalta. Olen tuonut monta muuta mielipidettä linkattuna. En ole mielipiteessäni yksin, ettei potkujen helpottaminen ole tarpeellista."

Katson asiaa kokonaisuuden kannalta, enkä yksittäisen palkansaajan kannalta. Palkansaajienkin kannalta, itsekin palkansaajana, katson asiaa kokonaisuutena, en yksittäisen henkilön osalta.

Lähinnä olet tuonut esiin SAK:n puheenjohtaja Jarkko Elorannan kantoja. Hän tienaa n. 20 000 € siitä, että hän katsoo asiaa vain palkansaajien kannalta ja että hän taistelee yksisilmäisesti sen puolesta, että saa jatkaa palkansaajien edustajana jatkossakin. Samalla tavalla Jyri Häkämies taistelee työnantajien ja itsensä puolesta tienaten n. 400 000 € tästä vuodessa.

"Edelleen, vasemmistolaiseksi tai naapurin tuomisen kesnusteluun kertoo minulle, että jäät keskustelussa tappiolle."

On hyvä, että ihmiset tunnistavat eri ryhmien tavat yrittää vaikuttaa mieleen. Olen sanonut mm. että ylisimpien myyntitekniikoiden opettamisen pitäisi olla kouluissa pakollista, jotta ihmiset tunnistaisivat, kuinka heihin yritetään vaikuttaa ja pysyisivät sen tunnistaessaan tekemään järkevämpiä hankintapäätöksiä.

On hyvä tunnistaa yleisimmät propagandakeinot ja eri poliittisten suuntien tavat yrittää vaikuttaa. Sinulla on käytössä Neuvostoliiton suomalaiselle vasemmistolle opettamat metodit pidät itseäsi vasemmistolaisena tai et. Mitään naapuria en ole tuonut keskusteluun.

"Olet ilmeisesti työnantaja, joten mielipiteesi on ymmärrettävä ja sallittu."

Edelleenkään en ole työnantaja vaan palkansaaja vaikka muuta väittäisit. Mielenkiintoista, että puhut sallituista mielipiteistä aivan kuten vihavasemmisto. Vasemmistollahan on pitkä historia "väärien" mielipiteiden kieltämisessä ja niistä rankaisemisessa.

"Näyttää vahvasti siltä, että KD on työnantajan puolella tässä."

Minusta näyttää siltä, että KD on Suomen ja suomalaisten puolella. Tämä käsitys vahvistuu sitä enemmän mitä enemmän luen kommenttejasi.

Lue lisää

Voisit lukea tekstejä huolellisemmin. Sinun mielestäsi siis suurinosa suomalaisista haluaa heikentää palkansaajan oikeuksia ja potkulakia?

Anonyymi kirjoitti:

Voisit lukea tekstejä huolellisemmin. Sinun mielestäsi siis suurinosa suomalaisista haluaa heikentää palkansaajan oikeuksia ja potkulakia?

"Voisit lukea tekstejä huolellisemmin."

Aivan varmasti.

"Sinun mielestäsi siis suurinosa suomalaisista haluaa heikentää palkansaajan oikeuksia ja potkulakia?"

Yritä nyt edes kertoa, mistä tuollaisen tulkinnan olet tehnyt ja mitä tarkoitat "potkulailla". Tuollainen äärivasemmiston suosima "Olet siis sitä mieltä..." tyyppinen retoriikka seuraa yleensä mihinkään perustumatonta väitettä.

Täällä oli jokin aika sitten enemmänkin juttua tuosta rakkauden kaksoiskäskystä, eli:

"Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi"

Tosin siitä oli lähes jokaisessa viestissä leikattu tuo ensimmäinen käsky pois, eikä sitä koskeviin kysymyksiin tullut vastauksia.

Kuinka tuo ensimmäinen osa tuota kaksoiskäskyä näkyy omassa elämässäsi? Kuinka se näkyy kommenteissasi tällä palstalla?

Näiden keskustelujen perusteella, mitä tällä palstalla asiasta on käyty viime viikkojen aikana, asia on juuri päinvastoin.

Samaa mieltä. Nuo ovat painavia syitä ja homma toimii jo nyt.

Potkujen helpottaminen tähtää palkkaneuvottelujen helpottamiseen, koska määräaikaisen työsuhteen solmiminen helpotttuu entisestään ja palkkaaminen on jo helppoa.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä. Nuo ovat painavia syitä ja homma toimii jo nyt.

Potkujen helpottaminen tähtää palkkaneuvottelujen helpottamiseen, koska määräaikaisen työsuhteen solmiminen helpotttuu entisestään ja palkkaaminen on jo helppoa.

Lue lisää

"Potkujen helpottaminen tähtää palkkaneuvottelujen helpottamiseen..."

Tätä olet hokenut kymmeniä kertoja, mutta et ole oikein löytänyt mitään tukea väitteellesi. Tällä hetkellä työntekijöiden löytäminen on niin vaikeaa, että palkkaneuvotteluiden vuoksi irtisanomisten helpottaminen on ajanhukkaa.

"...koska määräaikaisen työsuhteen solmiminen helpotttuu entisestään ja palkkaaminen on jo helppoa."

Kuten olen monta kertaa todennut, määräaikaisen työsuhteen solmimisen helpottaminen ei ole riittävä ratkaisu työntekijöiden löytämiseksi ja palkkaamiskynnyksen alentamiseksi. Tähän et ole kyennyt löytämään mitään vasta-argumenttia, vaan olet aina siirtynyt hokemaan väitettäsi toisaalle kuten aino vasemmistolainen.

Anonyymi kirjoitti:

"Potkujen helpottaminen tähtää palkkaneuvottelujen helpottamiseen..."

Tätä olet hokenut kymmeniä kertoja, mutta et ole oikein löytänyt mitään tukea väitteellesi. Tällä hetkellä työntekijöiden löytäminen on niin vaikeaa, että palkkaneuvotteluiden vuoksi irtisanomisten helpottaminen on ajanhukkaa.

"...koska määräaikaisen työsuhteen solmiminen helpotttuu entisestään ja palkkaaminen on jo helppoa."

Kuten olen monta kertaa todennut, määräaikaisen työsuhteen solmimisen helpottaminen ei ole riittävä ratkaisu työntekijöiden löytämiseksi ja palkkaamiskynnyksen alentamiseksi. Tähän et ole kyennyt löytämään mitään vasta-argumenttia, vaan olet aina siirtynyt hokemaan väitettäsi toisaalle kuten aino vasemmistolainen.

Lue lisää

Lainaan tapaasi ilmaista asioita:
Sinä olet hokenut vastaväitettäsi, että potkujen helpottaminen työllistää tuomatta esiin mitään argumenttia todisteeksi, muten aino äärioikeistolainen.

Anonyymi kirjoitti:

Lainaan tapaasi ilmaista asioita:
Sinä olet hokenut vastaväitettäsi, että potkujen helpottaminen työllistää tuomatta esiin mitään argumenttia todisteeksi, muten aino äärioikeistolainen.

Lue lisää

Vihavasemmistolaiseen tapaan et vastaa tälläkään kertaa vastaa kommenttiini muuten kuin vääristellen viittaamalla muualla kommentoimaani kykenemättä yksilöimään viestiä, jossa olen väittämäsi mukaan kommentoinut. Epämääräisesti viittaamiisi kommentteihini et ole kyennyt argumentoimaan vastaan yhtään mitään muuten kuin silloin viestissä, jossa kommenttini ei ole näkyvissä.

Anonyymi kirjoitti:

Vihavasemmistolaiseen tapaan et vastaa tälläkään kertaa vastaa kommenttiini muuten kuin vääristellen viittaamalla muualla kommentoimaani kykenemättä yksilöimään viestiä, jossa olen väittämäsi mukaan kommentoinut. Epämääräisesti viittaamiisi kommentteihini et ole kyennyt argumentoimaan vastaan yhtään mitään muuten kuin silloin viestissä, jossa kommenttini ei ole näkyvissä.

Lue lisää

Eihän tuosta kirjoituksesta saa mitään selvää, mitä tarkoitat. Siitä selviää ainoastaan se, että sinua harmittaa palkansaajan aseman heikentämisestä keskustelu ja ehkä se, että KD on mukana hallitussuunnitelmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuosta kirjoituksesta saa mitään selvää, mitä tarkoitat. Siitä selviää ainoastaan se, että sinua harmittaa palkansaajan aseman heikentämisestä keskustelu ja ehkä se, että KD on mukana hallitussuunnitelmassa.

Lue lisää

Vihavasemmistolaiseen tapaan vääristelet viestini sisällön ja esität täysin vääriä tulkintoja.

Ei minua harmita aiheesta keskustelu. Oma-aloitteisesti ja täysin vapaaehtoisesti olen osallistunut keskusteluun. Mistä hallitussuunnitelmassa mukanaolosta höpiset? Et siis ymmärtänyt viestiäni ollenkaan.

Vihavasemmistolaisilla:
- ei ole tapana vastata viestin sisältöön
- ei ole tapana kommentoida saamiaan vastauksia, elleivät ne ole heidän mielensä mukaisia
- on tapana vastauksen saatuaan esittää samoja väitteitä aina vain uusissa keskusteluissa sivuuttaen täysin jo saamansa vastaukset
- on tapana esittää täysin virheellisiä ja valheellisia tulkintoja saamistaan vastauksista

Juuri näin. Nyt on menossa ammattiliiton aseman heikentäminen. Samalla, kun potkujen antamista helpotetaan ja ansiosidonnaista leikataan, ei työntekijöillä ole uskallusta neuvotella paikallisesti palkoista.

Tätä työnantajan suunnittelemaa (kokoomuksen toteuttamana) kokonaisuutta ei vaan hoksata.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Nyt on menossa ammattiliiton aseman heikentäminen. Samalla, kun potkujen antamista helpotetaan ja ansiosidonnaista leikataan, ei työntekijöillä ole uskallusta neuvotella paikallisesti palkoista.

Tätä työnantajan suunnittelemaa (kokoomuksen toteuttamana) kokonaisuutta ei vaan hoksata.

Lue lisää

Työntekijäpuolen ammattiliitot pelottelevat työntekijöitä juuri tällaisella propagandalla. Kun tämän vuoksi työntekijät eivät sitten mahdollisesti uskalla neuvotella, niin ammattiliitot väittävät olleensa oikeassa. Itse itseään toteuttava ennuste.

Lähinnä olet tuonut esiin SAK:n puheenjohtaja Jarkko Elorannan kantoja. Hän tienaa n. 20 000 € siitä, että hän katsoo asiaa vain palkansaajien kannalta ja että hän taistelee yksisilmäisesti sen puolesta, että saa jatkaa palkansaajien edustajana jatkossakin. Samalla tavalla Jyri Häkämies taistelee työnantajien ja itsensä puolesta tienaten n. 400 000 € tästä vuodessa.

Joko unohdit, että Rinteen/Marinin hallitus romahdutti reaalipalkat vuoden 2019 tasolle. Nyt on luvassa reaalipalkkojen nousu, mutta Eloranta on hädissään, että menettää puheenjohtajan paikkansa ja 20 000 € kuukausipalkkansa.

Ai niin. Sinulle on turha kirjoittaa mitään reaalipalkoista, kun olet kertonut, ettei sinulla ole mitään käsitystä mitä sillä tarkoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lähinnä olet tuonut esiin SAK:n puheenjohtaja Jarkko Elorannan kantoja. Hän tienaa n. 20 000 € siitä, että hän katsoo asiaa vain palkansaajien kannalta ja että hän taistelee yksisilmäisesti sen puolesta, että saa jatkaa palkansaajien edustajana jatkossakin. Samalla tavalla Jyri Häkämies taistelee työnantajien ja itsensä puolesta tienaten n. 400 000 € tästä vuodessa.

Joko unohdit, että Rinteen/Marinin hallitus romahdutti reaalipalkat vuoden 2019 tasolle. Nyt on luvassa reaalipalkkojen nousu, mutta Eloranta on hädissään, että menettää puheenjohtajan paikkansa ja 20 000 € kuukausipalkkansa.

Lue lisää

Mitä tekemistä Häkämiehen palkalla on siihen, että ollaan helpottamassa potkujen saamista?

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin. Sinulle on turha kirjoittaa mitään reaalipalkoista, kun olet kertonut, ettei sinulla ole mitään käsitystä mitä sillä tarkoitetaan.

Missä kohtaa käsitit tämmöistä?

Liittyykö se oleellisesti siihen, miksi KD on mukana potkujen antamisen helpottamisessa?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa käsitit tämmöistä?

Liittyykö se oleellisesti siihen, miksi KD on mukana potkujen antamisen helpottamisessa?

Kirjoitin osana erästä viestiä:
"Et edelleenkään ymmärrä sitä, että työntekijöitä on nykyään poikkeuksellisen vaikea saada ja asiantuntijata ovat sitä mieltä, että reaalipalkat tulevat nousemaan merkittävästi lähivuosina. Marinin hallituksen aikanahan ne taantuivat 14 vuoden takaiselle tasolle eli vuoden 2009 lukuihin. Tiedätkö mitä reaalipalkka tarkoittaa? Yritä selittää se omin sanoin. Ellet tähän vastaa, tulkitsen, ettet tiedä mitä reaalipalkka tarkoittaa. Se selittäisi osaltaan sitä, ettet ymmärrä tätä aihepiiriä muutenkaan."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17933834/kd-mukana-potkujen-antamisen-helpottamisessa#comment-122612050

Vastasit:
"En elä kuplassa ja en kumarra naapuriin, en edusta vihavasemmistoa. Ymmärrän toki, että haluat vähätellä, koska olen oikeassa.

Olen perustellut kaikki ja kirjoitat jatkuvasti, etten perustele. Teksti on kieltämättä venynyt ja sen ymmärtäminen on vaikeaa.

Irtisanomista ei tarvitse palkkaamiskynnyksen madaltamiseksi. Määräaikaisen työsuhteen helpottaminen riittää madaltamaan työnantajan palkkaamiskynnystä. Määräaikaisessa työsuhteessa näkeen työntekijän ja edelleen yt on olemassa, jos tulee taloudellisia vaikuksia.

Irtisanomisen helpottamisella "helpotetaan" paikallisia palkkaneuvotteluja. Et näe tässä kokonaiskuvaa.

KD on sitoutunut hallitusohjelmaa, joka helpottaa irtisanomista. Se on fakta."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17933834/kd-mukana-potkujen-antamisen-helpottamisessa#comment-122614208

Tälläkin viestilläsi siis tunnustit sen, ettet tiedä, mitä reaalipalkoilla tarkoitetaan. Hoet jatkuvasti mihinkään perustumattomana väitteenä, että jatkossa palkat tulevat putoamaan. Rinteen/Marinin hallitus jo romahdutti reaalipalkat vuoden 2009 tasolle.

Rinteen/Marinin hallitus siis romahdutti reaalipalkat 14 vuoden takaiselle tasolle.

Jos siis palkkasi oli 2000 euroa vuonna 2009, vastaa se tällä hetkellä n. 2620 euron palkkaa. Todennäköisesti palkkakehityksesi on ollut suunnilleen tuollainen, mikäli olet suunnilleen samanlaisissa tehtävissä kuin olit vuonna 2009. Rinteen/Marinin hallituksen aloittaessa palkkasi ostovoima on todennäköisesti ollut huomattavasti suurempi kuin tällä hetkellä.

Juuri näin, potkujen antamista ei ole tarve muuttaa. Toimii jo nyt.

Muuttaminen vaikeuttaa mahdollisia oikeuskäsittelyjä, koska uusi laki pitää koeponnistaa.

Riku Aalto haluaa asian näyttävän juuri tuolta. Siitähän hänelle maksetaan, että katsoo asioita tiukan yksisilmäisesti ja tuo vahvasti väritetyn näkemyksensä vahvasti esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Riku Aalto haluaa asian näyttävän juuri tuolta. Siitähän hänelle maksetaan, että katsoo asioita tiukan yksisilmäisesti ja tuo vahvasti väritetyn näkemyksensä vahvasti esiin.

Lue lisää

Asioissa on kaksi puolta, Aalto ajaa palkansaajan etua ja on huolissaan hallituksen "potkulaista".

Anonyymi kirjoitti:

Asioissa on kaksi puolta, Aalto ajaa palkansaajan etua ja on huolissaan hallituksen "potkulaista".

Tämä retoriikka kertoo jo paljon siitä, kuinka Aalto taistelee oman asemansa ja palkkansa puolesta. Hän ei välttämättä ole asiasta huolissaan, mutta hänen työtehtävänään on se, että hän esitää asian tuolla tavalla. Siitä hän saa sellaisen rahallisen korvauksen, joka kannustaa asioiden yksisilmäiseen tarkasteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä retoriikka kertoo jo paljon siitä, kuinka Aalto taistelee oman asemansa ja palkkansa puolesta. Hän ei välttämättä ole asiasta huolissaan, mutta hänen työtehtävänään on se, että hän esitää asian tuolla tavalla. Siitä hän saa sellaisen rahallisen korvauksen, joka kannustaa asioiden yksisilmäiseen tarkasteluun.

Lue lisää

Mitä Petterille muuta?

On sääli, että peruskoulun uskonnonopetus ei ole pakollinen kaikille. Kun tietotaso (ilmeisesti) suomalaisella Suomessa opiskelleella on kristinuskon perusasian ytimestä noin heikolla tasolla, kuinka heikko on muihin valtauskontoihin liittyvä kulttuurin ja maailmankuvan ymmärrys? Ei ihme, että politiikan vasemmalla laidalla rasismi on kovassa nousussa.

Anonyymi kirjoitti:

On sääli, että peruskoulun uskonnonopetus ei ole pakollinen kaikille. Kun tietotaso (ilmeisesti) suomalaisella Suomessa opiskelleella on kristinuskon perusasian ytimestä noin heikolla tasolla, kuinka heikko on muihin valtauskontoihin liittyvä kulttuurin ja maailmankuvan ymmärrys? Ei ihme, että politiikan vasemmalla laidalla rasismi on kovassa nousussa.

Lue lisää

Miten tuo liittyy peruskouluopetukseen?

Anonyymi kirjoitti:

On sääli, että peruskoulun uskonnonopetus ei ole pakollinen kaikille. Kun tietotaso (ilmeisesti) suomalaisella Suomessa opiskelleella on kristinuskon perusasian ytimestä noin heikolla tasolla, kuinka heikko on muihin valtauskontoihin liittyvä kulttuurin ja maailmankuvan ymmärrys? Ei ihme, että politiikan vasemmalla laidalla rasismi on kovassa nousussa.

Lue lisää

Mitä mieltä sinä olet potkulaista. Aiemmin joku väitti, että suurinosa suomalaisista haluaa potkulakia. Itse en halua.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo liittyy peruskouluopetukseen?

Näitä asioita opetetaan peruskoulussa. Linkistä pääset tutustumaan peruskoulun uskonnon opetussuunnitelmaan

https://eperusteet.opintopolku.fi/#/fi/perusopetus/419550/vuosiluokkakokonaisuus/428781/oppiaine/502087

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä sinä olet potkulaista. Aiemmin joku väitti, että suurinosa suomalaisista haluaa potkulakia. Itse en halua.

Mikä on potkulaki? Mitä tuon mainitsemasi väitteen kirjoittanut kirjoitti, missä ja mitä hänelle on mahdollisesti vastattu? Laita vaikka linkki tarkoittamiisi viesteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on potkulaki? Mitä tuon mainitsemasi väitteen kirjoittanut kirjoitti, missä ja mitä hänelle on mahdollisesti vastattu? Laita vaikka linkki tarkoittamiisi viesteihin.

Laitan "potkulaista" muutaman linkin, niin voit tutustua, mitä se tarkoittaa ja kuka sitä on kirjoittanut. Irtisanomiseen helpottamisesta on kysymys.


https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b6c91385-25f1-4d30-9d83-00386d65d364

Aiheesta talouselämä, joka ei ole kaikille luettavissa, ylempänä on iltapäivälehti versio.
https://www.talouselama.fi/uutiset/torkea-hyokkays-teollisuusliiton-riku-aalto-tyrmaa-hallitusohjelman-ja-uhkaa-nyt-vastatoimilla-myos-akt-tyytymaton/870e7b0f-c58b-4be7-bdc4-0e48f1a5aac9

Tähän on listattu hyvin kokinaisuutta potkulain lisäksi
https://www.epressi.com/tiedotteet/tyoelama/teollisuusliitto-aloittaa-jarjestollisten-toimenpiteiden-valmistelun-maan-hallitusta-vastaan.html

SAK:n näkemys asiasta
https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/avoin-kirje-paaministeri-petteri-orpolle


On hyvä kysymys, miten noihin on vastattu. En ole löytänyt Orpolta tai Essayahilta kommenttia noihin, Orpo ei avaa koskaan yksityiskohtia mistään aiheesta. Olisi hyvä keskustella aiheesta mediassa ja kuulle Essayahin kommentit.

Anonyymi kirjoitti:

Laitan "potkulaista" muutaman linkin, niin voit tutustua, mitä se tarkoittaa ja kuka sitä on kirjoittanut. Irtisanomiseen helpottamisesta on kysymys.


https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b6c91385-25f1-4d30-9d83-00386d65d364

Aiheesta talouselämä, joka ei ole kaikille luettavissa, ylempänä on iltapäivälehti versio.
https://www.talouselama.fi/uutiset/torkea-hyokkays-teollisuusliiton-riku-aalto-tyrmaa-hallitusohjelman-ja-uhkaa-nyt-vastatoimilla-myos-akt-tyytymaton/870e7b0f-c58b-4be7-bdc4-0e48f1a5aac9

Tähän on listattu hyvin kokinaisuutta potkulain lisäksi
https://www.epressi.com/tiedotteet/tyoelama/teollisuusliitto-aloittaa-jarjestollisten-toimenpiteiden-valmistelun-maan-hallitusta-vastaan.html

SAK:n näkemys asiasta
https://www.sak.fi/ajankohtaista/uutiset/avoin-kirje-paaministeri-petteri-orpolle


On hyvä kysymys, miten noihin on vastattu. En ole löytänyt Orpolta tai Essayahilta kommenttia noihin, Orpo ei avaa koskaan yksityiskohtia mistään aiheesta. Olisi hyvä keskustella aiheesta mediassa ja kuulle Essayahin kommentit.

Lue lisää

Kiitos linkeistä. Tutustu niihin sen verran, että kykenet lyhyesti kertomaan, mitä "potkulailla" tarkoitetaan. Mikäli sen jälkeen kiinnostusta riittää, voin tutustua lähteisiisi.

Mainitset, että irtisanomisten helpottamisesta on kysymys. Mikäli on kyse niistä hallitusohjelman kirjauksista, joista tällä palstalla on ollut jo runsaasti puhetta, tuollainen potkulaki-nimitys kuulostaa lähinnä sen käyttäjän hieman tyhminä pitämille ihmisille keksimästä tunteisiin vetoavasta propagandailmaisusta.

Mistä näistä linkittämistäsi teksteistä löytyy tämä "Aiemmin joku väitti, että suurinosa suomalaisista haluaa potkulakia"?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos linkeistä. Tutustu niihin sen verran, että kykenet lyhyesti kertomaan, mitä "potkulailla" tarkoitetaan. Mikäli sen jälkeen kiinnostusta riittää, voin tutustua lähteisiisi.

Mainitset, että irtisanomisten helpottamisesta on kysymys. Mikäli on kyse niistä hallitusohjelman kirjauksista, joista tällä palstalla on ollut jo runsaasti puhetta, tuollainen potkulaki-nimitys kuulostaa lähinnä sen käyttäjän hieman tyhminä pitämille ihmisille keksimästä tunteisiin vetoavasta propagandailmaisusta.

Mistä näistä linkittämistäsi teksteistä löytyy tämä "Aiemmin joku väitti, että suurinosa suomalaisista haluaa potkulakia"?

Lue lisää

Potkulaki tarkoittaa sitä, että aiemman painavan ja asiallisen syyn sijaan asiallinen syy riittää irtisanomiseen.

Ko. laki muutosta on alettu yleisesti nimittämään potkulaiksi. Toki se sinusta voi kuulostaa pudolta, kuvaava se on.

Toivottavasti tämä asia lopultakin selviää sinulle, ketju on pitkä.

Aiemmissa kommenteissa oli väite, että suurinosa suomalaisista on lain takana, mutta se oli vain jonkun mielipide. Kun luet ay-liikkeiden kommentteja, ymmärrät, miten isosta asiasta on kysymys.

Tutustu asiaan ja mieti, onko potkulaki asiallinen vai olisiko järkevämpää rakentaa yhteistyötä työntekijöiden ja työnantajan välillä ilman potkulakia.

Anonyymi kirjoitti:

Potkulaki tarkoittaa sitä, että aiemman painavan ja asiallisen syyn sijaan asiallinen syy riittää irtisanomiseen.

Ko. laki muutosta on alettu yleisesti nimittämään potkulaiksi. Toki se sinusta voi kuulostaa pudolta, kuvaava se on.

Toivottavasti tämä asia lopultakin selviää sinulle, ketju on pitkä.

Aiemmissa kommenteissa oli väite, että suurinosa suomalaisista on lain takana, mutta se oli vain jonkun mielipide. Kun luet ay-liikkeiden kommentteja, ymmärrät, miten isosta asiasta on kysymys.

Tutustu asiaan ja mieti, onko potkulaki asiallinen vai olisiko järkevämpää rakentaa yhteistyötä työntekijöiden ja työnantajan välillä ilman potkulakia.

Lue lisää

"Potkulaki tarkoittaa sitä, että aiemman painavan ja asiallisen syyn sijaan asiallinen syy riittää irtisanomiseen."

Ok, eli kyse oli siitä, että tuo muotoilu muutetaan vastaamaan Suomen kilpailijamaissa olevaa lakia.

Aiheesta on ollut jo runsaasti keskustelua tällä palstalla, eikä sinulla ollut aiheeseen mitään uutta annettavaa. Tuo "potkulaki" ilmaisu näyttää olevan käytössä lähinnä vasemmistokuplan sisällä. Kuten tuossa aiemmin kirjoitin: "(potkulaki) kuulostaa lähinnä sen käyttäjän hieman tyhminä pitämille ihmisille keksimästä tunteisiin vetoavasta propagandailmaisusta."

"Aiemmissa kommenteissa oli väite, että suurinosa suomalaisista on lain takana, mutta se oli vain jonkun mielipide."

Tällaista kommenttia et kuitenkaan löytänyt. Tuo "se oli vain jonkun mielipide" on tyypillistä vihavasemmiston retoriikkaa, jolla pyritään mitätöimään eri mieltä olevien ajatukset.

"Tutustu asiaan ja mieti, onko potkulaki asiallinen vai olisiko järkevämpää rakentaa yhteistyötä työntekijöiden ja työnantajan välillä ilman potkulakia."

Hallitusohjelman kirjaus "Henkilöön liittyvän irtisanomisperusteen sääntelyä muutetaan niin, että työsopimuksen päättämiseen riittäisi jatkossa asiallinen syy" on mielestäni asiallinen. Yhteistyön rakentaminen työntekijöiden ja työnantajien välillä ei ole ristiriidassa tämän kanssa. En kannata edellisen pääministerin Sanna Marinin tavoitetta lisätä vastakkainasettelua. Sellaisesta ei mielestäni ole merkkejä Orpon hallituksen hallitusohjelmassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Potkulaki tarkoittaa sitä, että aiemman painavan ja asiallisen syyn sijaan asiallinen syy riittää irtisanomiseen."

Ok, eli kyse oli siitä, että tuo muotoilu muutetaan vastaamaan Suomen kilpailijamaissa olevaa lakia.

Aiheesta on ollut jo runsaasti keskustelua tällä palstalla, eikä sinulla ollut aiheeseen mitään uutta annettavaa. Tuo "potkulaki" ilmaisu näyttää olevan käytössä lähinnä vasemmistokuplan sisällä. Kuten tuossa aiemmin kirjoitin: "(potkulaki) kuulostaa lähinnä sen käyttäjän hieman tyhminä pitämille ihmisille keksimästä tunteisiin vetoavasta propagandailmaisusta."

"Aiemmissa kommenteissa oli väite, että suurinosa suomalaisista on lain takana, mutta se oli vain jonkun mielipide."

Tällaista kommenttia et kuitenkaan löytänyt. Tuo "se oli vain jonkun mielipide" on tyypillistä vihavasemmiston retoriikkaa, jolla pyritään mitätöimään eri mieltä olevien ajatukset.

"Tutustu asiaan ja mieti, onko potkulaki asiallinen vai olisiko järkevämpää rakentaa yhteistyötä työntekijöiden ja työnantajan välillä ilman potkulakia."

Hallitusohjelman kirjaus "Henkilöön liittyvän irtisanomisperusteen sääntelyä muutetaan niin, että työsopimuksen päättämiseen riittäisi jatkossa asiallinen syy" on mielestäni asiallinen. Yhteistyön rakentaminen työntekijöiden ja työnantajien välillä ei ole ristiriidassa tämän kanssa. En kannata edellisen pääministerin Sanna Marinin tavoitetta lisätä vastakkainasettelua. Sellaisesta ei mielestäni ole merkkejä Orpon hallituksen hallitusohjelmassa.

Lue lisää

Kommenttien perusteella olet oikeistolainen, joka käyttää perusteluissa "vastaamaan kilpailijamaiden lakia" tuomatta maata, saati lakia esille.

Käytät kokoajan vihavasemmisto termiä. Näen sellaiset kommentit vain todisteena, että olen oikeassa. Narsistillekin on tyypillistä alkaa haukkumaan ja väheksymään, kun ei voi olla oikeassa.

Harmi, kun olet potkulain puolesta, siihen toki sinulla on oikeus, jätit kommentoimatta linkkien sisällän potkulaista.

KD alkaa näyttää olevan voimakkaan oikeistolainen ja potkulain takana.

En ymmärrä "retoriikkaa" kommenttiasia. Missä julkisuudessa on mainittu, että suurinosa suomalaisista kannattaa potkulakia? Kun lukee linkkejä, niin ei siltä näytä. Sinulla ei ole mitään siihen viittaavaa, että potkulaki olisi kansan tahto.

Yhteistyön rakentamisesta ruotsissa on käytössä hyvä malli, jossa työntekijöiden edustusta lisätään yhtiön jotamisessa. Sitä ei haluta poimia, kuten Ruotsin mallia siitä, että viimeksi tullut irtisanotaan ensin. Saksassa työntekijä irtisanominen on jo nyt vaikeampaa kuin Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Potkulaki tarkoittaa sitä, että aiemman painavan ja asiallisen syyn sijaan asiallinen syy riittää irtisanomiseen."

Ok, eli kyse oli siitä, että tuo muotoilu muutetaan vastaamaan Suomen kilpailijamaissa olevaa lakia.

Aiheesta on ollut jo runsaasti keskustelua tällä palstalla, eikä sinulla ollut aiheeseen mitään uutta annettavaa. Tuo "potkulaki" ilmaisu näyttää olevan käytössä lähinnä vasemmistokuplan sisällä. Kuten tuossa aiemmin kirjoitin: "(potkulaki) kuulostaa lähinnä sen käyttäjän hieman tyhminä pitämille ihmisille keksimästä tunteisiin vetoavasta propagandailmaisusta."

"Aiemmissa kommenteissa oli väite, että suurinosa suomalaisista on lain takana, mutta se oli vain jonkun mielipide."

Tällaista kommenttia et kuitenkaan löytänyt. Tuo "se oli vain jonkun mielipide" on tyypillistä vihavasemmiston retoriikkaa, jolla pyritään mitätöimään eri mieltä olevien ajatukset.

"Tutustu asiaan ja mieti, onko potkulaki asiallinen vai olisiko järkevämpää rakentaa yhteistyötä työntekijöiden ja työnantajan välillä ilman potkulakia."

Hallitusohjelman kirjaus "Henkilöön liittyvän irtisanomisperusteen sääntelyä muutetaan niin, että työsopimuksen päättämiseen riittäisi jatkossa asiallinen syy" on mielestäni asiallinen. Yhteistyön rakentaminen työntekijöiden ja työnantajien välillä ei ole ristiriidassa tämän kanssa. En kannata edellisen pääministerin Sanna Marinin tavoitetta lisätä vastakkainasettelua. Sellaisesta ei mielestäni ole merkkejä Orpon hallituksen hallitusohjelmassa.

Lue lisää

Orvon hallitus on lisäämässä vastakkainasettelua.

Et tainnut tutustua potkulaista tehtyjen juttujen kirjoituksiin. Marinin hallituksen aikana vastaavaa hallituksen vastaista AY-liikkeen valmistelua ei ollut, joten väitteesi Marinin hallituksen vastakkainasettelusta on perätön.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttien perusteella olet oikeistolainen, joka käyttää perusteluissa "vastaamaan kilpailijamaiden lakia" tuomatta maata, saati lakia esille.

Käytät kokoajan vihavasemmisto termiä. Näen sellaiset kommentit vain todisteena, että olen oikeassa. Narsistillekin on tyypillistä alkaa haukkumaan ja väheksymään, kun ei voi olla oikeassa.

Harmi, kun olet potkulain puolesta, siihen toki sinulla on oikeus, jätit kommentoimatta linkkien sisällän potkulaista.

KD alkaa näyttää olevan voimakkaan oikeistolainen ja potkulain takana.

En ymmärrä "retoriikkaa" kommenttiasia. Missä julkisuudessa on mainittu, että suurinosa suomalaisista kannattaa potkulakia? Kun lukee linkkejä, niin ei siltä näytä. Sinulla ei ole mitään siihen viittaavaa, että potkulaki olisi kansan tahto.

Yhteistyön rakentamisesta ruotsissa on käytössä hyvä malli, jossa työntekijöiden edustusta lisätään yhtiön jotamisessa. Sitä ei haluta poimia, kuten Ruotsin mallia siitä, että viimeksi tullut irtisanotaan ensin. Saksassa työntekijä irtisanominen on jo nyt vaikeampaa kuin Suomessa.

Lue lisää

"Kommenttien perusteella olet oikeistolainen,..."

Ennemminkin keskustaoikeistolainen, vaikka olet tainnut väittää minua äärioikeistolaiseksikin eli sosialistiksi.

"... joka käyttää perusteluissa "vastaamaan kilpailijamaiden lakia" tuomatta maata, saati lakia esille."


Työoikeuden professori Seppo Koskinen"
"Ruotsissa irtisanomiskynnyksen sanamuoto saklig grund – asiallinen peruste, vaihdettiin viime vuonna muotoon sakliga skäl – asialliset syyt.

Muutoksen myötä irtisanomisperusteeksi riittää Ruotsissa esimerkiksi työntekijän yhteistyökyvyttömyys, jos se vaikuttaa työpaikan ilmapiiriin kielteisesti. Aiemmin työnantajan täytyi osoittaa yhteistyökyvyttömyyden vaikutus työn laatuun."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009739014.html

"Uppsägning av personliga skäl
Sidan blev senast uppdaterad: 2023-05-30
För att du ska kunna säga upp någon av personliga skäl måste personen ha misskött sig på ett sätt som orsakat skada för företaget, eller risk för skada. Skadan behöver inte vara ekonomisk. Det kan handla om att förtroendet för den anställda har förbrukats, att arbetsmoralen har påverkats negativt eller att affärsverksamheten har tagit skada.

Uppsägningen måste grundas på sakliga skäl
Funderar du på att säga upp någon bör du först noggrant gå igenom vilka bevis du har för dina påståenden. Bevisen får inte grunda sig på lösa rykten eller obekräftade antaganden utan du måste ha sakliga skäl (tidigare kallat saklig grund).

Sakliga skäl för uppsägning innebär att en anställd beter sig på ett oönskat sätt och är medveten om att beteendet inte är acceptabelt. Du som arbetsgivare är alltså skyldig att göra den anställda medveten om att du anser att hens beteende är felaktigt.

Misskötsamhet, som till exempel samarbetssvårigheter, inkompetens och dåliga arbetsprestationer kan vara sakliga skäl till uppsägning av personliga skäl."
https://www.verksamt.se/driva/anstalla/uppsagning/uppsagning-av-personliga-skal

Lag (1982:80) om anställningsskydd (LAS)
https://lagen.nu/1982:80#P7S1

"Käytät kokoajan vihavasemmisto termiä. Näen sellaiset kommentit vain todisteena, että olen oikeassa. Narsistillekin on tyypillistä alkaa haukkumaan ja väheksymään, kun ei voi olla oikeassa."

"Käytät kokoajan vihavasemmisto termiä. Näen sellaiset kommentit vain todisteena, että olen oikeassa. Narsistillekin on tyypillistä alkaa haukkumaan ja väheksymään, kun ei voi olla oikeassa."

Argumentointisi on jatkuvasti samanlaista kuin sillä osalla vasemmistoa, joka pyrkii lietsomaan vihaa toisin ajattelevia kohtaan. Käytät täsmälleen samanlaisia harhautusyrityksiä, perusteettomia väitteitä jne. kuin Neuvostoliitto opetti suomalaiselle vasemmistolle. Ellet halua tulla kutsutuksi vihavasemmistolaiseksi, älä toimi juuri niin kuin vihavasemmisto toimii. Minulla ei ole tuon ilmaisun käytössä minkäänlaista tunnelatausta. Mikäli sinun mielestäsi vihavasemmistolainen toiminta on moitittavaa ja koet siitä huomauttamisen ikävänä, muuta toimintaasi.

Juuri eilen toisessa keskustelussa taisit olla sinä joka kirjoitti:

"On totta, että kaikki kritiikin kohteeksi joutuneet kokevat pahaa oloa."

Vastasin siihen:
"Tuskin on totta. Jotkut ottavat kritiikin kiitollisuudella vastaan ja jotkut ovat sitä mieltä, että kritiikki vain tarkoittaa sitä, että kun saavat kritiikkiä, se vain tarkoittaa, että ovat itse oikeassa."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17970176/ihana-hallitusvastuu#comment-122771208

On varmasti puhdas sattuma, että heti seuraavana päivänä kirjoitat: "Näen sellaiset kommentit vain todisteena, että olen oikeassa. Näin Neuvostoliitossa ajateltiin kun kommunismia moitittiin, Saksassa kun natsismia moitittiin, Jehovan todistajat, kun heitä on moitittu...

"Harmi, kun olet potkulain puolesta, siihen toki sinulla on oikeus, jätit kommentoimatta linkkien sisällän potkulaista."

En keskustele linkitettyjen tekstien kanssa. Voit niistä nostaa esiin asioita ja kertoa niistä omin sanoin. Kommentoin niitä:

"Aiheesta on ollut jo runsaasti keskustelua tällä palstalla, eikä sinulla ollut aiheeseen mitään uutta annettavaa. Tuo "potkulaki" ilmaisu näyttää olevan käytössä lähinnä vasemmistokuplan sisällä. Kuten tuossa aiemmin kirjoitin: "(potkulaki) kuulostaa lähinnä sen käyttäjän hieman tyhminä pitämille ihmisille keksimästä tunteisiin vetoavasta propagandailmaisusta.""

"KD alkaa näyttää olevan voimakkaan oikeistolainen ja potkulain takana."

KD näyttäisi olevan vahvasti keskustaoikeistolainen. KD näyttää tukevan hallitusohjelman kirjausta: "Henkilöön liittyvän irtisanomisperusteen sääntelyä muutetaan niin, että työsopimuksen päättämiseen riittäisi jatkossa asiallinen syy." Tästä vasemmiston johto puhuu kannattajilleen "potkulakina", koska ajattelevat, että vasemmistolaiset ovat sen verran tyhmiä, etteivät kykene ymmärtämään vasemmiston johdon haluamalla tavalla kirjausta: "Henkilöön liittyvän irtisanomisperusteen sääntelyä muutetaan niin, että työsopimuksen päättämiseen riittäisi jatkossa asiallinen syy."