UUsi ääriliike nousussa

Ja ääriliikkeisiin "ajautuvat" ne joille demokratiasta ei ole hyötyä - eli alati suurempi osa nuorista joille yhteiskunta ei enää tarjoa juurtumisen mahdollistavaa jatkumoa.

Demokratia on enemmistövaltaa, suuret ikäluokat kaivavat itselleen yhteisössämme oikein prameat hautakuopat ja tämä tehdään demokratian voimalla. OIKEASTI kukaan ei piittaa millainen paikka tämä on nuorille.

Ennätysalhainen syntyvyys. Jos demokratian tarkoitus on luhistaa yhteiskuntamme ja kulttuurimme pois olemasta niin jumalauta, ollaan kyllä onnistuttu täydellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ääriliikkeisiin "ajautuvat" ne joille demokratiasta ei ole hyötyä - eli alati suurempi osa nuorista joille yhteiskunta ei enää tarjoa juurtumisen mahdollistavaa jatkumoa.

Demokratia on enemmistövaltaa, suuret ikäluokat kaivavat itselleen yhteisössämme oikein prameat hautakuopat ja tämä tehdään demokratian voimalla. OIKEASTI kukaan ei piittaa millainen paikka tämä on nuorille.

Ennätysalhainen syntyvyys. Jos demokratian tarkoitus on luhistaa yhteiskuntamme ja kulttuurimme pois olemasta niin jumalauta, ollaan kyllä onnistuttu täydellisesti.

Lue lisää

"Demokratia on enemmistövaltaa"
Demokratia tarkoittaa kansan valtaa, mutta se on enemmistön valtaa, toisin sanoen enemmistön diktatuuria vähemmistöä vastaan.

"Anti-instituonaalisuus" on seuraus siitä että enemmistö ohittaa vähemmistöjen ihmisoikeudet vaikka sellaiset olisi demokraattisestikin sovittu. Ei se ole mikään "ääriliike" vaan perustavanlaatuisesti oikeutettu vaatimus ihmisoikeuksista.

"Ääriliikkeiden" niputtaminen on sama kun puolueet niputettaisiin samaan poliittiseen agendaan. Oikeiston pyrkimykset perustuvat aina oman ryhmän etuoikeuteen, väkivaltaan ja rodullisesti perusteltuun perustavan laatuiseen eriarvoon. Äärimuodossaan oikeistolaisuus pyrkii hävittämään kaiken itselleen hyödyttömän tai näiden rajattomia tavoitteita heikentävän, toiminnan ollessa kognitiona ehdottoman pakkomielteinen.

Ihmisoikeuksia ajavan vasemmistolaisen agendan nimittäminen "ääriliikkeeksi" on oikeistolaista propagandaa ja poliittista väkivaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Demokratia on enemmistövaltaa"
Demokratia tarkoittaa kansan valtaa, mutta se on enemmistön valtaa, toisin sanoen enemmistön diktatuuria vähemmistöä vastaan.

"Anti-instituonaalisuus" on seuraus siitä että enemmistö ohittaa vähemmistöjen ihmisoikeudet vaikka sellaiset olisi demokraattisestikin sovittu. Ei se ole mikään "ääriliike" vaan perustavanlaatuisesti oikeutettu vaatimus ihmisoikeuksista.

"Ääriliikkeiden" niputtaminen on sama kun puolueet niputettaisiin samaan poliittiseen agendaan. Oikeiston pyrkimykset perustuvat aina oman ryhmän etuoikeuteen, väkivaltaan ja rodullisesti perusteltuun perustavan laatuiseen eriarvoon. Äärimuodossaan oikeistolaisuus pyrkii hävittämään kaiken itselleen hyödyttömän tai näiden rajattomia tavoitteita heikentävän, toiminnan ollessa kognitiona ehdottoman pakkomielteinen.

Ihmisoikeuksia ajavan vasemmistolaisen agendan nimittäminen "ääriliikkeeksi" on oikeistolaista propagandaa ja poliittista väkivaltaa.

Lue lisää

Enemmistöä ohjailee esim. media jonka arvoista päättää hyvin suppea joukkue ihmisiä. Demokratia on työkalu jolla vähemmistö voi toteuttaa diktatuuria enemmistöä kohtaan jos demokratian pohja on mädäntynyt tai ihmisiä ei kiinnosta totuudentavoittelu tai ajatteleminen.

Kun ajatteleminen on korvattu omaksumisella lopputulos on karmea.

Demokratian vastainen toiminta on nimenomaan ihmisten vapauttamista tästä kollektiviimanipulaatiosta ja siitä seuraavasta harvainvallasta.

Maailmankuvasi on kovin kovin rajoittunut, musta-valkoinen, todellisuuspakoinen ja ilman mitään todellista yhteiskunnallista merkitystä, kuten persujen maailmankuva ja "politiikka" yleensäkin on. Kaikki on itsellä hyvin, mutta muut häiritsevät, sekin merkki persulaisesta pakonomaisesta yhden asian ajattelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmankuvasi on kovin kovin rajoittunut, musta-valkoinen, todellisuuspakoinen ja ilman mitään todellista yhteiskunnallista merkitystä, kuten persujen maailmankuva ja "politiikka" yleensäkin on. Kaikki on itsellä hyvin, mutta muut häiritsevät, sekin merkki persulaisesta pakonomaisesta yhden asian ajattelusta.

Lue lisää

Muuta kommentistasi sana "persujen" muotoon vihervasemmiston, niin sitten kommenttisi saa todellisen pohjan.

Tutkinnanjohtaja ei halua avata pandoran lipasta vaa pitää sitä kuin kipeetä p

Vain pieni äänekäs vähemmistö uhoaa. Pienpuolueet ovat pienpuolueita juuri siksi, että niillä ei ole suurempaa kannatusta. Demokraattisessa järjestelmässä harvoin tapahtuu suuria mullistuksia koska lähtötilanne jo on lähellä kansan kollektiivista tahtoa. Ei se tarkoita että juuri kukaan pitäisi olotilaa täydellisenä, mutta muutos suurimman osan mielestä tulisi tapahtua niin että muutkin äänestäisivät samoin kuin he itse ovat aina äänestäneet.

scrg kirjoitti:

Vain pieni äänekäs vähemmistö uhoaa. Pienpuolueet ovat pienpuolueita juuri siksi, että niillä ei ole suurempaa kannatusta. Demokraattisessa järjestelmässä harvoin tapahtuu suuria mullistuksia koska lähtötilanne jo on lähellä kansan kollektiivista tahtoa. Ei se tarkoita että juuri kukaan pitäisi olotilaa täydellisenä, mutta muutos suurimman osan mielestä tulisi tapahtua niin että muutkin äänestäisivät samoin kuin he itse ovat aina äänestäneet.

Lue lisää

"Demokraattisessa järjestelmässä harvoin tapahtuu suuria mullistuksia koska lähtötilanne jo on lähellä kansan kollektiivista tahtoa. "

Kansan kollektiivinen tahto on myydä johdonmukaisesti jokainen tuottava valtionyhtiö yksityisomisteiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Demokraattisessa järjestelmässä harvoin tapahtuu suuria mullistuksia koska lähtötilanne jo on lähellä kansan kollektiivista tahtoa. "

Kansan kollektiivinen tahto on myydä johdonmukaisesti jokainen tuottava valtionyhtiö yksityisomisteiseksi?

Lue lisää

Yksityinen yhtiö ja valtionyhtiö tekee reaalitalouden kannalta ihan samoja asioita. Vähän pidemmällä aikavälillä valtionyhtiö vain tekee kaiken huonommin, koska sitä johdetaan huonommin ja sitä käytetään keppihevosena muihin asioihin kuin mitä varten yhtiö on olemassa.

scrg kirjoitti:

Vain pieni äänekäs vähemmistö uhoaa. Pienpuolueet ovat pienpuolueita juuri siksi, että niillä ei ole suurempaa kannatusta. Demokraattisessa järjestelmässä harvoin tapahtuu suuria mullistuksia koska lähtötilanne jo on lähellä kansan kollektiivista tahtoa. Ei se tarkoita että juuri kukaan pitäisi olotilaa täydellisenä, mutta muutos suurimman osan mielestä tulisi tapahtua niin että muutkin äänestäisivät samoin kuin he itse ovat aina äänestäneet.

Lue lisää

32 % jätti äänestämättä eduskunta vaaleissa. Pieni vähemmistö?
Demokratia ei toimi kun 1/3 ei saa ääntänsä kuuluviin.
Poliitikkopelleille ääntään esiin muita kanavia tuovat ovat uhka ja "ääriliike".

Anonyymi kirjoitti:

"Demokraattisessa järjestelmässä harvoin tapahtuu suuria mullistuksia koska lähtötilanne jo on lähellä kansan kollektiivista tahtoa. "

Kansan kollektiivinen tahto on myydä johdonmukaisesti jokainen tuottava valtionyhtiö yksityisomisteiseksi?

Lue lisää

"kansan kollektiivinen tahto"?
Miksi sitten on oikeisto ja vasemmisto.
Lopulta on olemassa "kansan kollektiivinen tahto", suurin osa kansasta vain ei ymmärrä parastaan ja se olisi viisaampien heille osoitettava.

Anonyymi kirjoitti:

"kansan kollektiivinen tahto"?
Miksi sitten on oikeisto ja vasemmisto.
Lopulta on olemassa "kansan kollektiivinen tahto", suurin osa kansasta vain ei ymmärrä parastaan ja se olisi viisaampien heille osoitettava.

Lue lisää

Tuohan se on hyvä peruste diktatuurille, että joku muu ymmärtää paremmin mikä on kullekin parasta. Minkä tahansa gangsterin kanssa voi neuvotella, mutta ei sellaisen joka kiduttaa omaksi parhaakseni.

Anonyymi kirjoitti:

"kansan kollektiivinen tahto"?
Miksi sitten on oikeisto ja vasemmisto.
Lopulta on olemassa "kansan kollektiivinen tahto", suurin osa kansasta vain ei ymmärrä parastaan ja se olisi viisaampien heille osoitettava.

Lue lisää

Oikeisto ja Vasemmisto ovat vain yhdet nimet ihmisten erilaisille näkymyksille hyvästä ja oikeabmukaisesta.

Kolmannes jättää äänestämättä, koska vapaassa maassa niin voi tehdä.

scrg kirjoitti:

Yksityinen yhtiö ja valtionyhtiö tekee reaalitalouden kannalta ihan samoja asioita. Vähän pidemmällä aikavälillä valtionyhtiö vain tekee kaiken huonommin, koska sitä johdetaan huonommin ja sitä käytetään keppihevosena muihin asioihin kuin mitä varten yhtiö on olemassa.

Lue lisää

Yleensä ne tuottavat yhtiöt myydään yksityisille,(kaverille) muka rahoittaakseen jotain yleishyödyllistä hanketta, tai rahoittaakseen esim. terveyspalveluita.
Näinhän kävi näille sähköyhtiöille, ja verkostot myytiin samaan syssyyn. Nyt sitten ns. sähkönsiirrotkin maksavat maltaita, käytetään sitten sähköä tai ei.

Verkoston olemassa olosta maksetaan, joka tapauksessa. Tämä tuli mieleen, kun koko talven ajan mökiltä tuli sähkölasku, vaikka sähköä siellä ei taatusti käytetty, kun talo oli tyhjillään ja kylmänä tämän talven.
trollikka

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä ne tuottavat yhtiöt myydään yksityisille,(kaverille) muka rahoittaakseen jotain yleishyödyllistä hanketta, tai rahoittaakseen esim. terveyspalveluita.
Näinhän kävi näille sähköyhtiöille, ja verkostot myytiin samaan syssyyn. Nyt sitten ns. sähkönsiirrotkin maksavat maltaita, käytetään sitten sähköä tai ei.

Verkoston olemassa olosta maksetaan, joka tapauksessa. Tämä tuli mieleen, kun koko talven ajan mökiltä tuli sähkölasku, vaikka sähköä siellä ei taatusti käytetty, kun talo oli tyhjillään ja kylmänä tämän talven.
trollikka

Lue lisää

Suurin osa sähköverkoista ei ole koskaan ollut valtion omistamia. Ne ovat monopoleja joiden tuottoa julkinen valta säätelee. Jos valtion omistama yhtiö myisi sähkönsiirtoa halvemmalla kuin mikä tahansa myy yhtiö, niin sehän olisi näiden valtion asiakkaiden tukemista yhteisillä rahoilla.

Se on sitten toinen juttu, että valtio-omistajan mielestä olisi fiksua ostaa muun mukana Saksan kaasubisnestä ja myydä kotimaan sähköverkot ulkomaalaisille. Mutta vaikkapa Carunan hinnoitteluun sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä. Monopoliyhtiönkin tulee tehdä mahdollisimman suuri tuotto.

Ja kyllä: verkon ylläpito maksaa. Jos maksuista haluaa eroon, niin liittymän voi irtisanoa ja purkaa. Sähköverkko voisi tietysti periaatteessa olla valtion omistama ja se voitaisiin ylläpitää verorahoilla. Mutta ei se sitä ilmaiseksi muuttaisi. Ihan samat toiminnot siellä kuitenkin olisi. Monissa kaupungeissa verkko on kaupungin omistama. Tekeekö se yhtiöistä parempia?

scrg kirjoitti:

Suurin osa sähköverkoista ei ole koskaan ollut valtion omistamia. Ne ovat monopoleja joiden tuottoa julkinen valta säätelee. Jos valtion omistama yhtiö myisi sähkönsiirtoa halvemmalla kuin mikä tahansa myy yhtiö, niin sehän olisi näiden valtion asiakkaiden tukemista yhteisillä rahoilla.

Se on sitten toinen juttu, että valtio-omistajan mielestä olisi fiksua ostaa muun mukana Saksan kaasubisnestä ja myydä kotimaan sähköverkot ulkomaalaisille. Mutta vaikkapa Carunan hinnoitteluun sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä. Monopoliyhtiönkin tulee tehdä mahdollisimman suuri tuotto.

Ja kyllä: verkon ylläpito maksaa. Jos maksuista haluaa eroon, niin liittymän voi irtisanoa ja purkaa. Sähköverkko voisi tietysti periaatteessa olla valtion omistama ja se voitaisiin ylläpitää verorahoilla. Mutta ei se sitä ilmaiseksi muuttaisi. Ihan samat toiminnot siellä kuitenkin olisi. Monissa kaupungeissa verkko on kaupungin omistama. Tekeekö se yhtiöistä parempia?

Lue lisää

Valtion ohjaamien toimintojen etuna on se että jos tuotto-odotusta ei ole niin silloin tuotantohinta on edullisin jolla homma toimii - JOS siis valtio hoitaa homman kunnolla.

Esimerkki tästä voisi nykymaailmassa olla se kuinka kiinan postilogistiikka toimii. Posti on kiinassa valtion toimija ja organisoima. Posti ei kiinassa tuota vaan on itseasiassa omana yksikkönään suuri menoerä.

Kuitenkin tällä on saavutettu se erinomainen tilanne että ulkomaankauppa on äärimmäisen sujuvaa ja per yksikkö edullista - kiinan postin tappiot kuitataan moninkertaisesti viennin volyymin lisäyksellä koska lähetyksen hinta on lähellä nollaa - tämä on ollut niin tehokasta että muut maat ovat rakentaneet lähetysperustaisia suojatulleja kiinan logistiikkahirviötä vastaan.

Kaikki suurinfrastruktuuri on tappiollista. Sairaanhoito, tieverkosto, rataverkosto, sähköverkko, LVI jne jne... kaikki tämä on tappiollista. Se on kuitenkin välttämätön menoerä jos halutaan yhteiskunnan toimivan. Jos tämä menoerä tehdään tuotto-odotuskeltaan plussan puolella olevaksi palveluksi tosiasiassa nostetaan tuotetun yksikön hintaa merkittävästi. Valtio tai kunta hoitamassa asiaa oikeasti on EDULLISIN tapa tuottaa palvelua, koska tuotto-odotusta ei ole - vain tappion rajoittaminen.

Ennen junat olivat olemassa ihmisten ja tavaroiden siirtelyä varten, itseisarvona - ja tästä hoituva infrastuktuurinen hyötyä tuli toisaalla takaisin. Nyt kun ratatoiminnot on yhtiöitetty on junailusta tullut "Luksuspalvelu" ja "elämys" joka kuitenkin maksaa enemmän kuin yksityisautoilu.

Anonyymi kirjoitti:

Valtion ohjaamien toimintojen etuna on se että jos tuotto-odotusta ei ole niin silloin tuotantohinta on edullisin jolla homma toimii - JOS siis valtio hoitaa homman kunnolla.

Esimerkki tästä voisi nykymaailmassa olla se kuinka kiinan postilogistiikka toimii. Posti on kiinassa valtion toimija ja organisoima. Posti ei kiinassa tuota vaan on itseasiassa omana yksikkönään suuri menoerä.

Kuitenkin tällä on saavutettu se erinomainen tilanne että ulkomaankauppa on äärimmäisen sujuvaa ja per yksikkö edullista - kiinan postin tappiot kuitataan moninkertaisesti viennin volyymin lisäyksellä koska lähetyksen hinta on lähellä nollaa - tämä on ollut niin tehokasta että muut maat ovat rakentaneet lähetysperustaisia suojatulleja kiinan logistiikkahirviötä vastaan.

Kaikki suurinfrastruktuuri on tappiollista. Sairaanhoito, tieverkosto, rataverkosto, sähköverkko, LVI jne jne... kaikki tämä on tappiollista. Se on kuitenkin välttämätön menoerä jos halutaan yhteiskunnan toimivan. Jos tämä menoerä tehdään tuotto-odotuskeltaan plussan puolella olevaksi palveluksi tosiasiassa nostetaan tuotetun yksikön hintaa merkittävästi. Valtio tai kunta hoitamassa asiaa oikeasti on EDULLISIN tapa tuottaa palvelua, koska tuotto-odotusta ei ole - vain tappion rajoittaminen.

Ennen junat olivat olemassa ihmisten ja tavaroiden siirtelyä varten, itseisarvona - ja tästä hoituva infrastuktuurinen hyötyä tuli toisaalla takaisin. Nyt kun ratatoiminnot on yhtiöitetty on junailusta tullut "Luksuspalvelu" ja "elämys" joka kuitenkin maksaa enemmän kuin yksityisautoilu.

Lue lisää

Erottaisin kaksi asiaa, joita ei kannata sekoittaa.

Jonkin asian voi hoitaa luonnollinen monopoli tai sen voi altistaa kilpailulle. Esim. rautatiet, tieverkko tai sähköverkko on yleensä luonnollinen monopoli koska olisi suunnatonta tuhlausta rakentaa kaksi tai useampi keskenään kilpailevaa systeemiä. Reaalitalouden kannalta näiden verkkojen ylläpito on samantyyppistä. Rahoituksen kannalta nämä kuitenkin hoidetaan eri tavoin. Ei-yksityiset tiet ovat "ilmaisia" kaikille ja niiden rahoitus tulee valtion tai kuntien budjetista. Rautateiden tai sähköverkon osalta kuitenkin käyttöä on helpompi mitata ja valvoa ja on päädytty siihen, että käyttäjät joko kokonaan tai osittain. Mutta samat lainalaisuudet ohjaavat kaikkia verkkoja. Tuotosta puhuminen ohjaa minusta väärille jäljille, koska kaikkiin verkkoihin on sitoutunut pääomaa ja niiden ylläpidosta aiheutuu kuluja. Uudet investoinnit vaativat uutta pääomaa. Kaiken pääoman on tarkoitus tuottaa. Kilpailevista investoinneista valitaan se mikä tuottaa parhaiten.

Toinen asia on sitten onko jonkin toiminnon omistaja valtio vai jokin muu. Julkisen vallan pitää joka tapauksessa säännellä monopoleja. Valtion omistajana pitäisi ajatella omistuksiaan ihan samalla huolellisuudella kuin yksityisenkin. Alituisena vaarana on, että se ei niin tee vaan tuhlaa resursseja johonkin muuhun kuin missä ne tuottaisivat parhaiten. Junaesimerkkinä budjetista rahoitettu junayritys saattaa päätyä ajamaan tyhjiä junia reiteillä joilla ei juuri siihen aikaan ole matkustajia. Yksityisautoilija taas tasan varmasti vie matkustajia haluttuun aikaan haluttuun suuntaan.

Tällä puheella ainoa saavutettavissa oleva VALTA on kapinamuotoista. Se on suoraa valtaa ja siihen tulisi osallistua kaikkien kansalaisten jotka ovat epätyytyväisiä.

Jos heitä on effektiivinen VALTA enemmistö nykymuotoinen demokratia voidaan ja pitää purkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä puheella ainoa saavutettavissa oleva VALTA on kapinamuotoista. Se on suoraa valtaa ja siihen tulisi osallistua kaikkien kansalaisten jotka ovat epätyytyväisiä.

Jos heitä on effektiivinen VALTA enemmistö nykymuotoinen demokratia voidaan ja pitää purkaa.

Lue lisää

Ja tähän kapinaliikkeeseen voidaan suhtautua kahdella tavalla:

a) Järkevästi. Myönnetään että demokraattisessa prosessissa on hyvin suuria aukkoja ja näille ongelmille - sekä yhteisön ongelmille - tehdään jotain ja nimenomaan rakentavalla ja positiivisella asialla.

b) Kiukkupiukkuraivarit ja "kapinalliset on lyötävä koska demokratia on vaarassa". Rautasaapasta naamaan ja unohdetaan että kyseessä on oikea ongelma ja kansalaiset joiden epätyytyväisyyden takana on realistiset ja oikeat syyt.

Itse tiedän että älyllsiesti laiska suurväestö yhdistyneenä korruptoituneeseen politiikkaan valitsee tietenkin vaihtoehdon B. Siksi kyse on nimenomaan tilanteesta joka alkaa vastaamaan sisällissotaa.

On olemassa ideaalijärjestys tai sen eri muotoja.
Sellaista ei aivojaan käyttämätön tai siihen edes kykenemätön kansa voi saavuttaa.
Sellaisen esittäminen olisi viisaampien tehtävä, mutta tämänkin pyrkii ahne väkivalloin etuoikeutetun aseman saanut eliitti hämärtämään muka-filosofialla, esimerkiksi natsien ja heidän tausta joukkonsa euroopan aatelin kovasti ihannoima "ei ole olemassa moraalia"-filosofi nietche.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa ideaalijärjestys tai sen eri muotoja.
Sellaista ei aivojaan käyttämätön tai siihen edes kykenemätön kansa voi saavuttaa.
Sellaisen esittäminen olisi viisaampien tehtävä, mutta tämänkin pyrkii ahne väkivalloin etuoikeutetun aseman saanut eliitti hämärtämään muka-filosofialla, esimerkiksi natsien ja heidän tausta joukkonsa euroopan aatelin kovasti ihannoima "ei ole olemassa moraalia"-filosofi nietche.

Lue lisää

Demokratiaan on nyt rikastunut ajan kuluessa sellaisia ongelmia joita nimenomaan demokratia hautoo todeksi - näistä ongelmista ei päästä eroon ellei demokratiaa hajoteta joksikin aikaa.

Fasismi on sellainen työkalu jolla korjataan ne ongelmat joihin demokratia ei pysty koskemaan. Fasisteistahan harvempi tykkää - mutta heillä on yksi etu... se että fasisti ei piittaa paskankaan vertaa mitä mieltä toiset ovat. Ehdoton sanelupolitiikka voi korjata ne virheet joita toraisa ja paikalleen jähmettynyt demokratia ei kykene korjaamaan.

"Islam on rauhan ja tasa arvon uskonto uskonto siis islam ei voi olla uhka?Islamissa ei ole äärisuuntauksia jotka tappavat omasta hengestä välittämättä?"

Tämä ei ole vitsi osasto, joten kirjoituksesi on väärällä sivulla nyt!

Mikkojuhan, tuo on pahinta populismia?!
"Maahanmuutto on vain helppo tekosyy ongelmille kyllä ne todelliset syyt on siinä miten yhteiskunta ihmisiä kohtelee ja tää oikeistokonservatismi ja populismi pelleily ihmisvihamielisyyksineen ainakin vain pahentaa asiaa"

Yhteiskunta = Yhteiskunnan antamat mahdollisuudet. Tähän kuuluu myös se miten ihminen joka ulkomailta olisi Suomeen tullut työllistyisi? Kouluun kyllä laitetaan, opetetaan suomaksi vaikkei yhtään suomea ymmärtäisi?! Missä on englanti opetuskielenä, ja myös käyttökielenä. Osaahan sitä suurin osa maahanmuuttajista puhua ihan kohtuu tasolla.

Suomessa ei työllisty koska ulkomailla käytyjen koulutuksien todistukset eivät Suomessa ole päteviä. Pitää osata suomenkieli, opetella suomalainen työkulttuuri, tavat ja myös seuraukset.

Nyt kun on otettu 50 000 ukrainalaista ja porukkaa myös Myanmarista yms. He eivät työllisty, käyvät koulua ja heillä on myös perhe mukana, yksi voi opiskella, muu perhe tekee jotain muuta. Asuvat vuokra-asunnoissa ja Kela/valtio maksaa kulut.

Suurin osa maahanmuuttajista on jo kyllästyneitä Suomen antamiin ja tarjoamiin mahdollisuuksiin. Taisi eilen tulla televisiosta yhden maahanmuuttajanaisen tarina jossa monen vuoden jälkeen se 498 työhakemus toi ensimmäisen työpaikan. Wau, kauhea työvoimapula?

AV

Anonyymi kirjoitti:

Mikkojuhan, tuo on pahinta populismia?!
"Maahanmuutto on vain helppo tekosyy ongelmille kyllä ne todelliset syyt on siinä miten yhteiskunta ihmisiä kohtelee ja tää oikeistokonservatismi ja populismi pelleily ihmisvihamielisyyksineen ainakin vain pahentaa asiaa"

Yhteiskunta = Yhteiskunnan antamat mahdollisuudet. Tähän kuuluu myös se miten ihminen joka ulkomailta olisi Suomeen tullut työllistyisi? Kouluun kyllä laitetaan, opetetaan suomaksi vaikkei yhtään suomea ymmärtäisi?! Missä on englanti opetuskielenä, ja myös käyttökielenä. Osaahan sitä suurin osa maahanmuuttajista puhua ihan kohtuu tasolla.

Suomessa ei työllisty koska ulkomailla käytyjen koulutuksien todistukset eivät Suomessa ole päteviä. Pitää osata suomenkieli, opetella suomalainen työkulttuuri, tavat ja myös seuraukset.

Nyt kun on otettu 50 000 ukrainalaista ja porukkaa myös Myanmarista yms. He eivät työllisty, käyvät koulua ja heillä on myös perhe mukana, yksi voi opiskella, muu perhe tekee jotain muuta. Asuvat vuokra-asunnoissa ja Kela/valtio maksaa kulut.

Suurin osa maahanmuuttajista on jo kyllästyneitä Suomen antamiin ja tarjoamiin mahdollisuuksiin. Taisi eilen tulla televisiosta yhden maahanmuuttajanaisen tarina jossa monen vuoden jälkeen se 498 työhakemus toi ensimmäisen työpaikan. Wau, kauhea työvoimapula?

AV

Lue lisää

Tiedättekö muuten miksi asumistukiin menevää rahasummaa halutaan nyt pienentää 660 miljoonalla eurolla? Mikä olisi tehnyt tukimenoihin kovan kasvun viimeisen 10 vuoden ajalla? Ihmiset jotka eivät helposti työllisty?

AV

Anonyymi kirjoitti:

Mikkojuhan, tuo on pahinta populismia?!
"Maahanmuutto on vain helppo tekosyy ongelmille kyllä ne todelliset syyt on siinä miten yhteiskunta ihmisiä kohtelee ja tää oikeistokonservatismi ja populismi pelleily ihmisvihamielisyyksineen ainakin vain pahentaa asiaa"

Yhteiskunta = Yhteiskunnan antamat mahdollisuudet. Tähän kuuluu myös se miten ihminen joka ulkomailta olisi Suomeen tullut työllistyisi? Kouluun kyllä laitetaan, opetetaan suomaksi vaikkei yhtään suomea ymmärtäisi?! Missä on englanti opetuskielenä, ja myös käyttökielenä. Osaahan sitä suurin osa maahanmuuttajista puhua ihan kohtuu tasolla.

Suomessa ei työllisty koska ulkomailla käytyjen koulutuksien todistukset eivät Suomessa ole päteviä. Pitää osata suomenkieli, opetella suomalainen työkulttuuri, tavat ja myös seuraukset.

Nyt kun on otettu 50 000 ukrainalaista ja porukkaa myös Myanmarista yms. He eivät työllisty, käyvät koulua ja heillä on myös perhe mukana, yksi voi opiskella, muu perhe tekee jotain muuta. Asuvat vuokra-asunnoissa ja Kela/valtio maksaa kulut.

Suurin osa maahanmuuttajista on jo kyllästyneitä Suomen antamiin ja tarjoamiin mahdollisuuksiin. Taisi eilen tulla televisiosta yhden maahanmuuttajanaisen tarina jossa monen vuoden jälkeen se 498 työhakemus toi ensimmäisen työpaikan. Wau, kauhea työvoimapula?

AV

Lue lisää

Kyllä meilläpäin ainakin taitaa suurinosa maahanmuuttajista olla työllistynyt(vaikka se ei kerro välttämättä kokonaisuudesta vaan siitä miten täällä se on onnistunut) mutta tietenkin on heitäkin keiden on vaikea työllistyä kuten on ihan kantasuomalaisissakin ei se työllistyminen heillekään aina niin helppoa ja yksinkertaista ole niin miten se voisi olla maahanmuuttajalle mutta se taas ei ole sen maahanmuuttajan vika tai syytä.🙂.

Mikkojuhan kirjoitti:

Kyllä meilläpäin ainakin taitaa suurinosa maahanmuuttajista olla työllistynyt(vaikka se ei kerro välttämättä kokonaisuudesta vaan siitä miten täällä se on onnistunut) mutta tietenkin on heitäkin keiden on vaikea työllistyä kuten on ihan kantasuomalaisissakin ei se työllistyminen heillekään aina niin helppoa ja yksinkertaista ole niin miten se voisi olla maahanmuuttajalle mutta se taas ei ole sen maahanmuuttajan vika tai syytä.🙂.

Lue lisää

Niin, ei tulisi ottaa jos ei pysty yhteiskunta antamaan elämisen mahdollisuuksia, jossa työ kuuluu olennaisena osana. Suuri osa maahanmuuttajista on koulutuksissa, harjoitteluissa joita ei voi työnä pitää.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ei tulisi ottaa jos ei pysty yhteiskunta antamaan elämisen mahdollisuuksia, jossa työ kuuluu olennaisena osana. Suuri osa maahanmuuttajista on koulutuksissa, harjoitteluissa joita ei voi työnä pitää.

AV

Lue lisää

Eihän tänne otetakaan kuin ne ketkä kansainvälistensopimusten mukaan ollaan sitouduttu ottamaan ja auttamaan hätää härsiviä. Ei tänne ketään ehdointahdoin oteta. Työperäinenmaahanmuutto on sitten eriasia kuin pakolaiset.🙂.

Mikkojuhan kirjoitti:

Eihän tänne otetakaan kuin ne ketkä kansainvälistensopimusten mukaan ollaan sitouduttu ottamaan ja auttamaan hätää härsiviä. Ei tänne ketään ehdointahdoin oteta. Työperäinenmaahanmuutto on sitten eriasia kuin pakolaiset.🙂.

Lue lisää

30 000 irakilaista ja nyt 50 000 ukrainalaista.
Saataisiin jo Suomen kymmenenneksi suurin kaupunki väkiluvultaan tehtyä?
Mistä asunnot, kuka maksaa?

Ai juu, nyt ollaan leikkaamassa asumistukia ja siihen onkin hyvä syy? Kun rahat eivät enää riitä? Mitä tulisi tehdä?

AV

Anonyymi kirjoitti:

Tiedättekö muuten miksi asumistukiin menevää rahasummaa halutaan nyt pienentää 660 miljoonalla eurolla? Mikä olisi tehnyt tukimenoihin kovan kasvun viimeisen 10 vuoden ajalla? Ihmiset jotka eivät helposti työllisty?

AV

Lue lisää

Samalla, jos asumistukia pienennetään olisi laskettava myös vuokria. Nythän vuokrat ja muutenkin asumismenot vain kasvaa. Ristiriitaista. Ja olisi myös nostettava palkkoja niillä aloilla, joilla palkat ovat pienempiä, jotta ihmiset pystyisivät maksamaan yhä vaan kasvavat vuokrat.

Asumistukien pienentäminen saattaa myös tarkoittaa sitä, että joillekin voi tulla häätö asunnosta, kun ei pysty maksamaan vuokraa.

Ei kai hallitus sentään halua ihmisiä ihan ahdinkoon ajaa? On kai sielläkin ihmisiä, joilla on edes jonkin verran inhimillisyyttä ja sydäntä? Tai katsotaan nyt ensin mihin asti nykyinen hallitus pysyy koossa. Näkeekö edes syksyä tai vuoden vaihdetta.

Norppa83 kirjoitti:

Samalla, jos asumistukia pienennetään olisi laskettava myös vuokria. Nythän vuokrat ja muutenkin asumismenot vain kasvaa. Ristiriitaista. Ja olisi myös nostettava palkkoja niillä aloilla, joilla palkat ovat pienempiä, jotta ihmiset pystyisivät maksamaan yhä vaan kasvavat vuokrat.

Asumistukien pienentäminen saattaa myös tarkoittaa sitä, että joillekin voi tulla häätö asunnosta, kun ei pysty maksamaan vuokraa.

Ei kai hallitus sentään halua ihmisiä ihan ahdinkoon ajaa? On kai sielläkin ihmisiä, joilla on edes jonkin verran inhimillisyyttä ja sydäntä? Tai katsotaan nyt ensin mihin asti nykyinen hallitus pysyy koossa. Näkeekö edes syksyä tai vuoden vaihdetta.

Lue lisää

"Asumistukien pienentäminen saattaa myös tarkoittaa sitä, että joillekin voi tulla häätö asunnosta, kun ei pysty maksamaan vuokraa."

Näin tulee myös varmasti käytännössä tapahtumaan.
tuo 660 miljoonaa tarkoittaisi todella kovaa tukien kaventamista. Tulisi kohdentaa noin 200 000 tuensaajataloudelle, eli suurimmalle osalle.

AV

Norppa83 kirjoitti:

Samalla, jos asumistukia pienennetään olisi laskettava myös vuokria. Nythän vuokrat ja muutenkin asumismenot vain kasvaa. Ristiriitaista. Ja olisi myös nostettava palkkoja niillä aloilla, joilla palkat ovat pienempiä, jotta ihmiset pystyisivät maksamaan yhä vaan kasvavat vuokrat.

Asumistukien pienentäminen saattaa myös tarkoittaa sitä, että joillekin voi tulla häätö asunnosta, kun ei pysty maksamaan vuokraa.

Ei kai hallitus sentään halua ihmisiä ihan ahdinkoon ajaa? On kai sielläkin ihmisiä, joilla on edes jonkin verran inhimillisyyttä ja sydäntä? Tai katsotaan nyt ensin mihin asti nykyinen hallitus pysyy koossa. Näkeekö edes syksyä tai vuoden vaihdetta.

Lue lisää

Ei kai kukaan sellaista halua mutta jos/kun leivotaan kakku johon aineksia toimittaa vain pari ihmistä ja syöjiä on parikymmentä väkisin jää ohkaiseksi jokaisen viipaleet. Nykyhsllitukset ei osaa, ne roudaa maahan ihmisiä syömään kakkua kun tarvittaisiin leipureita ja tilauksia niiden leipureiden akuille, nekään mitään voi tehdä jos ei ole tilausta tuotteelle. Joskus luin jutun jonka mukaan kun tuli muutama tuhat työtöntä Kekkonen laittoi vireille rata- ja tiehankkeita jotta olisi töitä ihmisillä. Niinistö vain natottaa ja ministerit myy valtion jo vähiä omistuksia, se on markkinataloutta tänä päivänä.

-harmiseikirj-

Eivät ääriasiat olekaan rakentavia. Eikä niitä tulisi päästää edes kehittymään.
Tuo maahanmuutto on ihan hyvä ajatus jos taho joka haluaisi työntekijän ottaisi myös työntekijästä taloudellisen kokonaisvastuun? Ja ottaisihan se, koska kyllä työllä riittävästi tienaa? Jos ei, silloin on jotain jo pahasti pielessä.

AV