Eikä myöskään sinulle, vaan mitä tämän on jota puhun täällä? Se on jollekin märkä rätti päin naamaa, jollekin se hömppää eli viihdettä, jollekin tapa purkautua, jollekin se voi olla saarnaa, mutta mikä on saarna ilman Pyhää Henkeä joka parannukseen saattais ja ihmistä autuaaksi tekisi? Sillä jos ei Nooa veden paisumuksen päivinä taitanut arkkiin muita pelastaa kuin he jotka Jumalan Henki kutsui, niin Kuinkas minä sen tekisin, Nooa oli kuitenkin vanhurskas ja Jumalaa pelkääväinen mies, jos eivät ihmiset häntä kuulleet niin Kuinkas minua? Jos jotain "saarnaan" mielestäsi, se voi olla sinun mielestäsi saarnaa, mutta ruumis ilman Henkeä on kuollut!
Pietari käänsi helluntaina 3000 ihmistä parannukseen ei saarnaamisensa kautta vaan Pyhän Hengen vuodatuksen kautta!
Mutta koska itse kirjoitan vain märkää rättiä valhe kristittyjen naamalle, niin en niin paljon siitä ole huolestunut, jos Henkeä ei olis, kun ette te siltikään parannukseen kääntyisi jotka näitä luette vaikka Pyhällä Hengellä nämä kirjoitettu olis.
Mutta mennään siihen rättiin:
Mat.5
17. II. Älkäät luulko, että minä tulin lakia ja prophetaita päästämään: en minä tullut päästämään, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti sanon minä teille: siihenasti kuin taivas ja maa katoo, ei pidä vähinkään piirto eikä joku rahtu laista katooman*, siihenasti kuin kaikki tapahtuvat.
Joh1. 3luku
6. Jokainen, joka hänessä pysyy, ei hän syntiä tee; mutta jokainen, joka syntiä tekee, ei se ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.
7. Lapsukaiset, älkäät antako kenenkään teitänne vietellä. Joka vanhurskautta tekee, se on vanhurskas, niinkuin hänkin vanhurskas on.
8. Joka syntiä tekee, hän on perkeleestä; sillä perkele tekee syntiä alusta*. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän perkeleen työt särkis.
9. Jokainen, joka Jumalasta syntynyt on, ei se syntiä tee; sillä hänen siemenensä pysyy hänessä, ja ei hän taida syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
Eihän tämä saarnaa ole kallis veli ei naapuriin
88
992
Vastaukset
- Anonyymi
Ja mikä on tämän siemen joka pysyy hänessä, jonka tähden ei hän taida syntiä tehdä?
Kukas on siemenen kylväjä? Eikös se ole Herra Jeesus itse, mutta Jeesuksen jälkeen apostolit? Joka lihassa kylvää se lihasta turmeluksen niittää, mutta joka Hengessä kylvää se Hengestä iankaikkisen elämän niittää!
Ja oikean kristityn siemen, mistähän se on tullut? Eikö se ole tullut juuri Jumalalta ei omasta järjestä ja viisaudesta vaan Pyhän Hengen kautta on heräys tullut ja siemen kylvetty! Ja siksi se siemen pysyy Jumalan tykönä ja Jumala siemenen kautta ihmisessä joka ei ihmisen mieltä silleen noudata, vaan niin kuin kirjoitettu on, apostolisesta seurakunnasta ja yhdestä lammashuoneesta, josta sana selkeästi sanoo, että kuuntele mitä Henki seurakunnalle sanoo!
Ja koska kristitty vaeltaa Hengessä niin ei hän taida syntiä, mutta koska hän järkeensä turvaa ja omaan viisauteensa niin ei Jumalan siemen enään hänessä pysy! - Anonyymi
Mutta miksi te tahdotte niin kovasti omalla kasvolla saarnata? Miksi se on niin tärkeä asia teille? Koska te tahdotte omaa kunniaa, niistä sanoista joita ehkä joskus Pyhä Henki kirkastaa, niin te tahdotte omia itsellenne ottaa kunnian itsellenne sen sijaan että tekisitte jotain oikeasti omia tekoja esimerkiksi auttaisitte heikkoa, niin te tahdotte sen työn kunnian itsellenne ottaa jota työtä ette ole tehneet! Vaan jonka Jumalan Henki ilmoitti, ja siinä jossa työ tulisi olla siinä ette työtä tee!
- Anonyymi
Mene ja saarnaa naapuriin, jos Henki ilmoittaisi niin menisin, mutta se mikä tulee järjestä, ei kestä viimeisellä tuomiolla, niin on siis parempi vaieta kuin saarnaa järkeä ja omaa viisautta joka on lihallinen siemen, mutta se siemen joka kestää koetuksen ja tuomion on Jumalasta Pyhän Hengen ja ilmoituksen kautta! Ja vaikka siemen olis sama eli kuori niin sisältö on toisessa kuitenkin eri, toinen tyhjä ja toinen täysi, ja se joka täysi on, on se jonka Jumala antoi, mutta se tyhjä on joka ihmisestä on!
Mutta jos suomi24ssa puhuu tyhjää siementä niin ei se ketään pahenna, mutta jos puhut seurakunnan nimellä julkisesti tyhjää siementä niin koko seurakunta tulee pahennukseksi niillekin jotka muutoin eivät pahentuneet olisi jos Jumalan Henki heitä puhutellut olis!- Anonyymi
Mutta pahennus tuli, koska sana ei kelvannut, niin se on kristitylle kunniaksi jos se siemen Jumalasta oli! Mutta jos se oli ihmisestä, ja se pahensi jonkun niin se on synniksi sille kristitylle joka puhui, että hän pahensi sillä sanalla jota ei Jumala koskaan antanut!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta pahennus tuli, koska sana ei kelvannut, niin se on kristitylle kunniaksi jos se siemen Jumalasta oli! Mutta jos se oli ihmisestä, ja se pahensi jonkun niin se on synniksi sille kristitylle joka puhui, että hän pahensi sillä sanalla jota ei Jumala koskaan antanut!
Eikä Jumala saarnaa koskaan niin. Että ensin muille ja sitten itselle. Jos Jumala saarnaisi vaikka minulle ensimmäiseksi. Niin sitten saarnaan perästä teille. Niin se järjestys on hyvä, ettei kukaan itsestään enemmän pitäisi kuin kohtuullinen on, se tarkoittaa:
Tee ensin itse parannus. Ja saarnaa sen jälkeen muille parannusta,
Mutta jos ei parannus ole mahdollinen Hengen puutteen vuoksi, että Jumalan miehet piileksivät,(leikkivät piilosta) ja Henki kuitenkin kehoittaisi parannusta saarnaamaan, niin eikö se silloin ole kohtuullista saarnata, vai pitäisikö ensin etsiä nämä piileksivät ja ylönkatsovat ja mennä Paavalin kasteelle joka on kätten päällepanemisen kautta ja saada Pyhä Henki ja puhdas omatunto ja vasta sitten saarnata parannusta?
Jos Paavali kastoi Kristukseen hyvän omantunnon liitoksi ja kätten päälle panemisen kautta Pyhän Hengen lahjan saamiseksi, niin Paavali kuitenkin teki sitä syntisten kanssa eikä ylönkatsonut heitä. Niin kuin tämän ajan seurakunnat joissa eivät syntiset enään uskalla olla eikä uskaltaneet olla vuosikymmeniin!
Minä en ymmärrä ainakaan yhtään mitään, mitätällä palstalla yritetään selittää. Saisko selkokielellä?
- Anonyymi
Kuulostaa vanhalta käännökseltä.Kun tuli v. 38 käännös, niin jotkut tahot eivät ottaneet sitä vastaan, vaan pitäytyivät vanhaan. Joku vanha ( lestadiolainen ?) mies oli kritisoinut kokouksessa aikuiskastetta. saarnaaja oli pyytänyt häntä lukemaan omasta Raamatustaan;He astuivat kumpikin veteen ja hoviherra kastettiin. Uudessa virallisessa 38 v, käännöksessä oli jätetty pois jae 37, mutta saarnaaja tiesi, että se on vanhassa Bibliassa.jae 37 .ja sanoi Filippus: Jos uskot koko sydämestäsi, on lupa ( kastaa ) .Uskon Ppojan Jumalan olevan Jjeesuksen Kkristuksen ( Minulla ei nyt ole vanhaa Bipliaa, mutta tämä oli Novumista.) Minä kuuntelen jopa näitä Bipliaan pitäytyviä, kuin epäkunnioittavaa puhetta ja evankeliumin vääristelijöitä.
- Anonyymi
Läiskit rättiä tasan omalle naamallesi, valehteleva pelle. Käsityksesi Raamatusta on täysin pimeä, ja vääristelty. Hölynpölyä tulee kun sudelta paskaa.
Pietari ei mitään kääntänyt, - etkä sinä.
Yksikään ihminen ei käännä mitään. Eikä kukaan ihminen ole Jumala.
Ainut jolla on valta tuomita on Jeesus Kristus.
Jumalasta syntynyt joka ei syntiä tehnyt, on Jeesus Kristus Jumalan Poika. Ja ne jotka ovat saaneet armon herätä ja kääntyä uskomaan Kristukseen, ovat HÄNESSÄ VANHURSKAITA JA PYHIÄ!!!
Ylpeydestä muodottomiksi paisuneet tuomaroivat yhdistyshömpöttäjät tekevät ainoastaan pahaa työtä Jumalan valtakunnassa, luomalla Jumalasta täysin valheellisen kuvan ja korottamalla ihmisen/ihmisiä toisten yläpuolelle, usen Jumalankin yläpuolelle vääristelemällä hänen sanaansa.- Anonyymi
Oikeastaan aina hyvin kommentoitu. Yhdistykseen on jotenkin sidoksissa tuo aloittaja, ja aika vahvasti vielä?
Miksi? - Anonyymi
Niin Pyhän Henki teki työn. Sinä et osaa lukea?
Ja kun toisessa avauksessa tämä kallis veli sanoilla puhutteleva neuvoi naapureille puhumaan niin tuossa viestissä juuri kerroin ettei ilman Pyhää Henkeä ole hyödyllistä puhua.
Mutta sinulla taitaa luetun ymmärtämisen lisäksi olla vikaa vähän tuolla sielussakin... kyllähän sitä Kristus kääntää ihmisen parannukseen.
Valitettavasti vain ruumis ilman Henkeä on kuollut niin myös Kristus ilman Henkeä on kuollut josta apostoli Paavali todistaa apt 19.luvussa. Ettei johanneksen kaste eikä usko paljon hyödyttänyt heitä koska eivät he olleet Pyhää Henkeä saaneet!
Kun Paavali kysyy saitteko te Pyhän Hengen kuin te uskoitte, ja eivät olleet saaneet, niin ei siis kaste eikä usko mitään ole Ilman Pyhää Henkeä eli ruumis ilman Henkeä on kuollut ja niin on myös lamppu ilman öljyä pimeä!
Eikä taida huonetta valaista! Kristus tosin on se valkeus joka valaisee, mutta ei ruumis vaan Kristuksen Henki, vesi ja veri! Mutta ilman Henkeä on ruumis kuollut vaikka vesi ja veri ruumiissa olis, vai ettekö te ehkä tiedä että Jumala on ihmisen tehnyt omaksi kuvakseen?
Niin kuin ihmisessä tulee olla vesi ja veri ja Henki niin myös Jumalan Pojassa ja jokainen joka Hänet tuntee tuntee myös nämä kolme veden ja veren ja Hengen!
Ja joka ei tunne, ei hän ole Jumalasta syntynyt! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin Pyhän Henki teki työn. Sinä et osaa lukea?
Ja kun toisessa avauksessa tämä kallis veli sanoilla puhutteleva neuvoi naapureille puhumaan niin tuossa viestissä juuri kerroin ettei ilman Pyhää Henkeä ole hyödyllistä puhua.
Mutta sinulla taitaa luetun ymmärtämisen lisäksi olla vikaa vähän tuolla sielussakin... kyllähän sitä Kristus kääntää ihmisen parannukseen.
Valitettavasti vain ruumis ilman Henkeä on kuollut niin myös Kristus ilman Henkeä on kuollut josta apostoli Paavali todistaa apt 19.luvussa. Ettei johanneksen kaste eikä usko paljon hyödyttänyt heitä koska eivät he olleet Pyhää Henkeä saaneet!
Kun Paavali kysyy saitteko te Pyhän Hengen kuin te uskoitte, ja eivät olleet saaneet, niin ei siis kaste eikä usko mitään ole Ilman Pyhää Henkeä eli ruumis ilman Henkeä on kuollut ja niin on myös lamppu ilman öljyä pimeä!
Eikä taida huonetta valaista! Kristus tosin on se valkeus joka valaisee, mutta ei ruumis vaan Kristuksen Henki, vesi ja veri! Mutta ilman Henkeä on ruumis kuollut vaikka vesi ja veri ruumiissa olis, vai ettekö te ehkä tiedä että Jumala on ihmisen tehnyt omaksi kuvakseen?
Niin kuin ihmisessä tulee olla vesi ja veri ja Henki niin myös Jumalan Pojassa ja jokainen joka Hänet tuntee tuntee myös nämä kolme veden ja veren ja Hengen!
Ja joka ei tunne, ei hän ole Jumalasta syntynyt!Onko sitten veri ja vesi sama asia, olen sitä pitkään miettinyt tai en ole miettinyt mutta ajatukseen tulee monesti. Kun moni varmaan käsittää Kristuksen Hengen jossakin määrin että se kuvastaa sitä Jumalanlapsen rauhaa ja hyvää oloa Kristuksessa jne ja jotain saarnaa eli Kristuksen Henki nuhtelee synnistä jne jokaisella on jotain kokemusta siitä!
Mutta kuinka on veden ja veren laita, kuinka moni ymmärtää mitä ne tarkoittavat? Verihän on elinehto ihmiselle yhtälailla kuin vesi, mutta hengellisesti veri eroaa vedestä niin, kun Jeesus itse sanoo ja käyttää erityisesti näitä sanoja "..että teistä tulee sen veden lähde joka kuohuu iankaikkiseen elämään...tai tulette sen veden lähteeksi eli osaksi sitä"
Eli vesi ikäänkuin on se näkyvä asia mutta veri taas kuvastaisi sitä mitä Kristus yksin on tehnyt ja vesi taas sitä näkyvää eli kun ihminen todistaa Kristuksen nimessä synnit anteeksi toiselle Kristitylle niin tulisi puhua elämän vedestä mutta kun puhutaan Kristuksen anteeksi antamuksesta niin silloin puhutaan verestä eli veri on se joka vuoti Kristuksesta syntiemme edestä ja vesi on sitten kristityn kielen alla eli evankeliumin sana!
Ne ei siis ole sama asia vesi ja veri vaikka kummatkin koskee syntien anteeksi antamusta mutta veri on Kristuksen kunnia ja vesi on kristityllä. Kristuksen uskolla me siis omistamme sovintoveren mutta elämän vesi taas kuohuu kristitystä. Eli ne ei ole sama asia. Veri ja vesi ne eivät tee samaa työtä ja kummatkin tarvii olla niin myös Henki! Veri pitää ihmisen Hengissä ja vesi joka myös pitää samalla tavalla hengissä mutta vedellä on toinen tehtävä kuin verellä, veden tehtävä on tyydyttää jano!
Eli vaikka syntien anteeksi antamus on Jeesuksen veri, niin veri ei tyydytä janoa eli synnintuntoa, siihen tarvitaan vettä että jano lähtee, tarvitaan kristityn evankeliumin saarna! Ja kun kristitty sitten antaa elämän vettä.janoon, niin hän antaa sen Kristuksen nimeen ja osoittaa sohintoverta joka vuotaa Jeesuksen haavoista, eli vesi ja veri tekee työtä yhdessä mutta ne ei kuitenkaan ole sama asia vaikka niillä on sama määränpää eli vapauttaa sidottu ja raskas omatunto! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sitten veri ja vesi sama asia, olen sitä pitkään miettinyt tai en ole miettinyt mutta ajatukseen tulee monesti. Kun moni varmaan käsittää Kristuksen Hengen jossakin määrin että se kuvastaa sitä Jumalanlapsen rauhaa ja hyvää oloa Kristuksessa jne ja jotain saarnaa eli Kristuksen Henki nuhtelee synnistä jne jokaisella on jotain kokemusta siitä!
Mutta kuinka on veden ja veren laita, kuinka moni ymmärtää mitä ne tarkoittavat? Verihän on elinehto ihmiselle yhtälailla kuin vesi, mutta hengellisesti veri eroaa vedestä niin, kun Jeesus itse sanoo ja käyttää erityisesti näitä sanoja "..että teistä tulee sen veden lähde joka kuohuu iankaikkiseen elämään...tai tulette sen veden lähteeksi eli osaksi sitä"
Eli vesi ikäänkuin on se näkyvä asia mutta veri taas kuvastaisi sitä mitä Kristus yksin on tehnyt ja vesi taas sitä näkyvää eli kun ihminen todistaa Kristuksen nimessä synnit anteeksi toiselle Kristitylle niin tulisi puhua elämän vedestä mutta kun puhutaan Kristuksen anteeksi antamuksesta niin silloin puhutaan verestä eli veri on se joka vuoti Kristuksesta syntiemme edestä ja vesi on sitten kristityn kielen alla eli evankeliumin sana!
Ne ei siis ole sama asia vesi ja veri vaikka kummatkin koskee syntien anteeksi antamusta mutta veri on Kristuksen kunnia ja vesi on kristityllä. Kristuksen uskolla me siis omistamme sovintoveren mutta elämän vesi taas kuohuu kristitystä. Eli ne ei ole sama asia. Veri ja vesi ne eivät tee samaa työtä ja kummatkin tarvii olla niin myös Henki! Veri pitää ihmisen Hengissä ja vesi joka myös pitää samalla tavalla hengissä mutta vedellä on toinen tehtävä kuin verellä, veden tehtävä on tyydyttää jano!
Eli vaikka syntien anteeksi antamus on Jeesuksen veri, niin veri ei tyydytä janoa eli synnintuntoa, siihen tarvitaan vettä että jano lähtee, tarvitaan kristityn evankeliumin saarna! Ja kun kristitty sitten antaa elämän vettä.janoon, niin hän antaa sen Kristuksen nimeen ja osoittaa sohintoverta joka vuotaa Jeesuksen haavoista, eli vesi ja veri tekee työtä yhdessä mutta ne ei kuitenkaan ole sama asia vaikka niillä on sama määränpää eli vapauttaa sidottu ja raskas omatunto!Voi kyllä sanoo joku että vesi koskee kastetta mutta en ole koskaan nähnyt kenenkään kuohuvan kastevettä!
Kyllä vesi merkitsee synninpäästöä ihmisen suusta eli evankeliumin saarnaa jonka ihmisen suu puhuu ja veri merkitsee Kristuksen puolelta tulevaa synninpäästöä ja ne kokemukset täytyy olla kummatkin elävällä kristityllä ja josta seuraa myös Kristuksen Henki samalla niin kuin lahjaksi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi kyllä sanoo joku että vesi koskee kastetta mutta en ole koskaan nähnyt kenenkään kuohuvan kastevettä!
Kyllä vesi merkitsee synninpäästöä ihmisen suusta eli evankeliumin saarnaa jonka ihmisen suu puhuu ja veri merkitsee Kristuksen puolelta tulevaa synninpäästöä ja ne kokemukset täytyy olla kummatkin elävällä kristityllä ja josta seuraa myös Kristuksen Henki samalla niin kuin lahjaksi!Mistä kokemuksesta minä puhun?
Siitä kokemuksesta jonka jokainen elävä kristitty on saanut joskus kokea että synnit on anteeksi annettu maassa (seurakunta eli veden lähteellä) ja taivaassa (eli Kristus on myös anteeksi antanut eli sovintoveren lähteellä)!
Että on saanut silloin kiittää seurakuntaa maassa ja Jumalaa taivaassa! Silloin on saanut maistaa eli eroottaa veden ja veren toisistaan, veri on taivaassa mutta vesi on maan päällä Jumalan seurakunnassa! Ja Kristuksen Henki todistaa jaa ja aamenta!
- Anonyymi
Voipi olla että kaikki muumut on laaksossa, mutta väitän vankkana että, kaikki inkkarit eivät ole ns. kanootissa!
- Anonyymi
Niin et sinä minulle sitä sano, koska en minä ollut sanakaan miettinyt että mitähän se veri ja vesi olis eli eroaisi toisistaan, vaan ainoastaan Henki on vuoden tai puoli vuotta siitä muistuttanut että mitähän se on, mutta en ole jaksanut miettiä, se mitä nyt kirjoitin olivat ne sanat jotka annettiin, ei ne jotka itse keksin!
Katso siis jos sinä perkelettä taikka Jumalaa mielipuoleksi sanot, mutta minulle sinä et taida nyt puhua ystävä kallis!
Jokatapauksessa play kaupasta saat kännykkääsi sellaisen pelin kuin Game of life 2 maksaa n 4-5€ voi vähentää sinunkin tressiä huomattavasti...
- Anonyymi
Lainattua tekstiä johon yhä vastaan...kun en täydellisesti tuota viekäkään käsitä
"Laestadius saarnaa, että sielunvihollinen on kaikkein vaarallisin juuri silloin, kun hän esiintyy totuuden ja valkeuden enkelinä. Lentää ja liihättää siveyden siivin, ja on itseänsä tarjoamassa lain tuomioiden alta päästetyille Jumalan lapsille.
Henget pitää tutkia, mitkä ovat pyhiä, ja mitkä pahoja saarnasi Luther. Juurikin noita "helluntaiherättäjiä" vastaan hän saarnasi, jotka vouhottavat hengestä ja voimasta.
Muista kuitenkin, että voimaa ei lähde muusta kuin elämänpuusta, herrasta Jeesuksesta ja hänen avatuista haavoistaan, ja muista mitä Laestadius saarnaa, kun hän sanoo että sovintoveren pisarat, ne eivät roisku neljänneksen päähän, ja että pisarakin tämän tapetun karitsan verta saa helvetin vallat vapisemaan, mutta haavoitetulle, kiusatulle ja ahdistetulle sielulle se on lääke joka poistaa kaikki tunnon vaivat, ja vaikkakin se matka sieltä takapenkistä joskus armoistuimelle onkin varsinainen "via dolarosa" kärsimystie, varsinkin silloin kun ihminen riisutaan saarnatulla Jumalansanalla tyhjäksi, ja köyhäksi, haavoitetuksi ja vertavuotavaiseksi ja alastomaksi kaikesta omasta, ja lisäksi vielä omavanhurskaus kuiskuttelee korvaan, että et sinä tuollaisena ja tuollaisena voi lähestyä armoistuinta, älä kuuntele sitä, kuuntele sitä hiljaista Jumalan ääntä joka sanoo että tule.
Kun Laestadius selittää Filippiläiskirjettä ja kun hän tulee siihen kohtaan, jossa apostoli kirjoittaa, että koska minä tulen hänen kuolemansa kaltaiseksi, hän kysyy koska sinä nyt katuvainen sielu tulet hänen kuolemansa kaltaiseksi, ja vastaa: Kun sinä katuvainen sielu saat katsoa häntä hänen avatuissa haavoissaan, niin sinä tulet lihasi puolesta ristiin-naulituksi, maailmalta ylenkatsotuksi, sinä tulet niin huonoksi ja kelvottomaksi, että sinun täytyy huutaa: Jumalani, Jumalani miksi minun ylen annoit, jolloin kaikki maailman siveät huorat sylkevät sinun päällesi.
Mutta silloinkin, kun se oma syntikuorma on tuntunut kaikkein raskaimmalta kantaa armoalttarille, se on ollut vain pieni hitunen siitä tuskasta ja vaivasta, jonka Jeesus on tuntenut Getsemanessa ja Golkatalla, ja kun hän on huutanut ristinpäällä voimallisesti Eeli, Eeli damla sabagtani, Jumalani Jumalani, miksis minut ylen annoit, ja kallistanut päänsä, ja antanut henkensä isänsä käsiin, niin silloin on myös esiriippu kaikkein pyhimpään ratkennut ylhäältä alas asti, ja vapaa käyminen on kaikkein pyhimmän Jumalan tykö auennut, hänen veressään. Hän on sen verisillä käsivarsillaan auki avannut, eikä yksikään toinen hänen kanssaan, ja sitä ei voi myös yksikään ihminen sulkea. Siinä on koko meidän autuus, eikä missään muussa.
Jo 700 vuotta ennen Jeesuksen syntymää sai vanhanliiton profeetta katsella ihmeellistä näkyä, kun hän rukoili, että näytä minulle sinun kunniasi herra, ja hän näkee ihmeellisen näyn, hän kysyy, että kuka on tuo mies, joka tulee Eedomista, ja hänen vaatteensa on punaiset kuin viinikuurnan sotkijan, ja hän saa vastauksen, että minä yksin sotkin Jumalan vihan viinikuurnan, eikä yksikään toinen minun kanssani.
Hän on myös maksanut Jerikon tien matkamiehestä täyden lunastushinnan, kaksi penninkiä, ne ovat olleet hänen verensä ja henkensä, muuta hänellä ei ole ollut, mutta se on riittänyt taivaalliselle isälle, niin sen on myös riitettävä sinulle ja minulle.
Nämä kun muistat, niin rupeaa kylässä saarnaajat ja Kristityt lisääntymään, ja saat huomata että itse oletkin kohta suurin syntinen, ja heikoin matkamies, ja tarvitset voimaa elämänpuusta."
Eli hän väittää tässä mitä ilmeisemmin S ainakin samantyylinen aksentti tuossa kohdassa , kun tulee tuo mies tuolta eedomista, ei kukaan muu puhu tuollaista, ellei ole hänen veljensä!
Eli väittää että se on veri ja Henki, mutta Johannes sanoo että myös vesi. Ja Jeesus myös sanoo että tulee sen "veden" lähde!
Ihan outoa väittää että Jeesuksen veri olis ihmisellä, mun mielestä se on veri ja vesi ja Henki... Koska mulla on myös kokemus pelkästä vedestä ilman verta niin ei se siltä tunnu että nyt olis synnit anteeksi annettu maassa ja taivaassa vaan ainoastaan maassa Eli seurakunnassa tai sen kristityn kanssa mutta Jeesuksen veri ja Henki eli Henki todistaa että me tai joku on Jumalanlapsi, siksi apostoli kysyy että saitteko te Pyhän Hengen sitten kuin te uskoitte apt 19.luku.
Siksi vesi ja veri ovat vain armovälinen mutta Henki on se joka todistaa että me olemme jumalanlapset, jos siis joku on Kristuksen Hengestä osaton, niin Kuinkas luulet olevasi elämän veden taikka priiskootusveren tykönä?
Niin kuin olisi joku ihminen jonka ruumis on täynnä verta ja vettä ja siitä sanottaisiin veren ja veden tähden että hän elää mutta ei hänellä kuitenkaan olis Henkeä niin Kuinkas hän eläisi?- Anonyymi
"Jo 700 vuotta ennen Jeesuksen syntymää sai vanhanliiton profeetta katsella ihmeellistä näkyä, kun hän rukoili, että näytä minulle sinun kunniasi herra, ja hän näkee ihmeellisen näyn, hän kysyy, että kuka on tuo mies, joka tulee Eedomista, ja hänen vaatteensa on punaiset kuin viinikuurnan sotkijan, ja hän saa vastauksen, että minä yksin sotkin Jumalan vihan viinikuurnan, eikä yksikään toinen minun kanssani."
Siis tuota kappaletta tarkoitin suomessa vain S K lla on tuollainen aksentti eli puhetyyli. HYVIN imitoitu.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jo 700 vuotta ennen Jeesuksen syntymää sai vanhanliiton profeetta katsella ihmeellistä näkyä, kun hän rukoili, että näytä minulle sinun kunniasi herra, ja hän näkee ihmeellisen näyn, hän kysyy, että kuka on tuo mies, joka tulee Eedomista, ja hänen vaatteensa on punaiset kuin viinikuurnan sotkijan, ja hän saa vastauksen, että minä yksin sotkin Jumalan vihan viinikuurnan, eikä yksikään toinen minun kanssani."
Siis tuota kappaletta tarkoitin suomessa vain S K lla on tuollainen aksentti eli puhetyyli. HYVIN imitoitu..Ihan vaan sillai että kun tämä sk nyt saarnaa vkl jos ei tule äkillistä sairastumista eikä Jumala ota ääntä pois, niin saisi kyllä selittää paremmin puheitansa ja kertoa vielä että Kuinkas hän nyt suomi24ssa kävi kirjoittaa kun seurakunnalta se on kielletty?
Voin kyllä olla väärässäkin..Mutta sit on kyllä ihmeellisen sisäsiittoista väkeä siellä kun miehet kuulostaa ihan samalta kaikki! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan vaan sillai että kun tämä sk nyt saarnaa vkl jos ei tule äkillistä sairastumista eikä Jumala ota ääntä pois, niin saisi kyllä selittää paremmin puheitansa ja kertoa vielä että Kuinkas hän nyt suomi24ssa kävi kirjoittaa kun seurakunnalta se on kielletty?
Voin kyllä olla väärässäkin..Mutta sit on kyllä ihmeellisen sisäsiittoista väkeä siellä kun miehet kuulostaa ihan samalta kaikki!Joo ja jotain piti sanoa... nii että onks Seppo vähän sellanen , että kiva sitä on kuunnella mutta ei siitä mitään ymmärrä?
- Anonyymi
Tai siis tuosta Hengestä mulla oli se joskus. Kuoletin sen tarkoituksella pois ku en mä jaksa tommosta kristillisyyttä missä pitäis joka vkl ripittäytyy jollekki Ristolle ku lankee syntiin käytännössä koko ajan..Niin ei tommosta vaa jaksa ku jollekkin ihmiselle joka on ylönkatsonu sut niin kauan kun oot elänyt niin niille saarnaajille pitäisi sitten ripittäytyä joka vkl en vaan pysty eikä niinku evvk... Mutta niinku muille kerron elävästä kristillisyydestä jos jotain toista kiinnostaisi. Niin mulla on vähän selittää siitä jotain jne..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai siis tuosta Hengestä mulla oli se joskus. Kuoletin sen tarkoituksella pois ku en mä jaksa tommosta kristillisyyttä missä pitäis joka vkl ripittäytyy jollekki Ristolle ku lankee syntiin käytännössä koko ajan..Niin ei tommosta vaa jaksa ku jollekkin ihmiselle joka on ylönkatsonu sut niin kauan kun oot elänyt niin niille saarnaajille pitäisi sitten ripittäytyä joka vkl en vaan pysty eikä niinku evvk... Mutta niinku muille kerron elävästä kristillisyydestä jos jotain toista kiinnostaisi. Niin mulla on vähän selittää siitä jotain jne..
Mutta se on niinkuin ihmeellinen ominaisuus näissä ns ulkopuolelta tulleilla jotka ovat ulkopuolelta kutsutut tai joidenka isät tai äidit ovat ulkopuolelta tulleet! Heillä on sellainen yhteinen ominaisuus, että olis niinkun kova tarve päättää eli halu sanoa että kuka niinkun saisi seurakuntaan kuulua ja kuka ei, ja se kuka ei saisi kuulua, niin sitä sitten saa katsoa sillä silmällä, että sinä olet vähän huono! Ja kun minä kirjoitin siitä muukalaisesta niin sen saattoi kahdella tavalla käsittää että se muukalainen on perkele, mutta sen saattoi ymmärtää myös toisella tavalla että se tähän niinkuin liittyisi! Että he tahtovat toista perustusta rakentaa ja eivät tahtoisi syntiselle syntejä anteeksi saarnata vaan toista he tahtoisivat saarnata syntiselle ehkä parannusta ja kaikkea muuta mutta kun tule kysymys siitä, että joku olis vailla armoevankeliumia ja tahtoisi synnit anteeksi saada, niin sille ei ole sopivaa saarnata syntejä anteeksi niin kuin Heräyksen alussa syntisille saarnattiin synnit anteeksi ehdoitta, mutta nämä ulkopuolelta tulleet, joskus tuntuu että he tahtoisivat jotain muuta, minä tosin itse olen myös ulkopuolelta, mutta puhuin vain kokemuksia, että ne tahtoo olla juuri niitä saarnajia joiden isät tai äidit ovat ulkopuolelta tulleet, jotka sitten ylänkatsovat syntinsä tuntevia ja murheellisia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta se on niinkuin ihmeellinen ominaisuus näissä ns ulkopuolelta tulleilla jotka ovat ulkopuolelta kutsutut tai joidenka isät tai äidit ovat ulkopuolelta tulleet! Heillä on sellainen yhteinen ominaisuus, että olis niinkun kova tarve päättää eli halu sanoa että kuka niinkun saisi seurakuntaan kuulua ja kuka ei, ja se kuka ei saisi kuulua, niin sitä sitten saa katsoa sillä silmällä, että sinä olet vähän huono! Ja kun minä kirjoitin siitä muukalaisesta niin sen saattoi kahdella tavalla käsittää että se muukalainen on perkele, mutta sen saattoi ymmärtää myös toisella tavalla että se tähän niinkuin liittyisi! Että he tahtovat toista perustusta rakentaa ja eivät tahtoisi syntiselle syntejä anteeksi saarnata vaan toista he tahtoisivat saarnata syntiselle ehkä parannusta ja kaikkea muuta mutta kun tule kysymys siitä, että joku olis vailla armoevankeliumia ja tahtoisi synnit anteeksi saada, niin sille ei ole sopivaa saarnata syntejä anteeksi niin kuin Heräyksen alussa syntisille saarnattiin synnit anteeksi ehdoitta, mutta nämä ulkopuolelta tulleet, joskus tuntuu että he tahtoisivat jotain muuta, minä tosin itse olen myös ulkopuolelta, mutta puhuin vain kokemuksia, että ne tahtoo olla juuri niitä saarnajia joiden isät tai äidit ovat ulkopuolelta tulleet, jotka sitten ylänkatsovat syntinsä tuntevia ja murheellisia!
Miksi pyysin sitten kostoa joskus?
No ku se on kirjoitettu jumalansanaan mutta puhun omin sanoin.. Että jos ette anna 10 000 leiviskää anteeksi niin eikös Jumalan pitäisi sitten suuttua sille....
Ku tää taunoki sai 195000000 00000 leiviskää anteeksi ja vähän päälle, niin kuitenkin sillä on lupa vihata syntisiä sielustansa....Niin koska Jumala sitten sanasi tapahtuu esimerkiksi hänen kohdallaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pyysin sitten kostoa joskus?
No ku se on kirjoitettu jumalansanaan mutta puhun omin sanoin.. Että jos ette anna 10 000 leiviskää anteeksi niin eikös Jumalan pitäisi sitten suuttua sille....
Ku tää taunoki sai 195000000 00000 leiviskää anteeksi ja vähän päälle, niin kuitenkin sillä on lupa vihata syntisiä sielustansa....Niin koska Jumala sitten sanasi tapahtuu esimerkiksi hänen kohdallaan?Tai Timon L kohdalla koska sanasi tapahtuu Jumala? Ei minun tarvitse kertoa, selaa itse Jumala elämäni nauha lävitse ja katso ne 2 kertaa kun lähdin seuroista pois...hän on saanut ainakin 50 000 leiviskää anteeksi... Noniin ollaan asian ytimessä Timo ei minulle soisi edes 1tä leiviskää anteeksi sen hän kertoo aina muistaa katseellansa sen kertoa etten varmasti unohda jos vaikka vuoden tai 10 päästä uudestaan tulisin seuroihin. Niin koska sitten tämä 10 000 leiviskän vertaus alkaa toteutumaan käytännössä siis Jumalalta kysyn?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai Timon L kohdalla koska sanasi tapahtuu Jumala? Ei minun tarvitse kertoa, selaa itse Jumala elämäni nauha lävitse ja katso ne 2 kertaa kun lähdin seuroista pois...hän on saanut ainakin 50 000 leiviskää anteeksi... Noniin ollaan asian ytimessä Timo ei minulle soisi edes 1tä leiviskää anteeksi sen hän kertoo aina muistaa katseellansa sen kertoa etten varmasti unohda jos vaikka vuoden tai 10 päästä uudestaan tulisin seuroihin. Niin koska sitten tämä 10 000 leiviskän vertaus alkaa toteutumaan käytännössä siis Jumalalta kysyn?
Anteeksi T ku vedin sun nimen taas kölin ali, ku kyllä mä sen toisaalta ymmärrän että joskus on kylmä sydän ja kun silmät on sielun peili niin sitä saattaa kylmästi katsoa vaikka ei olis edes kylmää ajatusta vaan ainoastaan sielun kylmyys näkyis silmistä, voi se niinkin olla, mutta silti pyydän anteeksi vain toiselta T ltä koska se toinen T on antanu niin katkeraa vihaa että mun on vaikee pitää edes kristittynä kun murheellista kohtelee niin.. Mutta puhuin kuitenkin menneestä ajasta, eli ei silleen tarvitse huolestua koska se heräys on jo mennyt(ainakin siinä muodossa)ja niinku eikai sillä enään mitään merkitystä ole. Niinkun jatkoa ajatellen suhteessa muihin heränneisiin niin puheeni on lähinnä heidän takia ei itseni takia, toimin vain esimerkkinä mutta en todellakaan kerjää mitään sääliä en ole mikään....jätän sanomatta... kultalusikka..... syntyny..
Että kyllä sen ymmärtää omastakin kokemuksesta että kun tulee synnin luvallisuutta niin sydän jäähtyy ja kylmettyy,joka heijastuu muihinkin,
mutta elävän jumalansanan alla se voi lämmetä jos ei ole ennakkoasenteita puhuvaa saarnaajaa kohtaan, voin myöntää että itsellä on lähes kaikkia kohtaan, ja jos vaan nöyrtyy ja kuuntelee sittenkin eikä sulje kuuntelua niin on kuitenkin rauha kuunnella, jos noin voi sanoa.. En niinkuin silleen puhu koskaan itsestäni itseni takia vaan käyttäen esimerkkinä itseäni... Koska silloin ei tarvi päästä keksiä mitään kuvitteelista tai luottaen Hengen ilmoitukseen kun voi kertoa puhtaasti tosiasioita jne..
Tietenkin totuus on aina Jumalan arvioitavissa...tarinalla on kaksi puolta.... Mutta ei se silti oikeuta, no jätän siihen 10 000 leiviskän vertaukseen, siitä voi lukea jokainen omalle kohdalle että kuinka suuri oikeus on sitten missäkin tilanteessa mihinkin, totta kai sitä katumatonta synnin tekijää saakin varmaan vihaisesti katsoa en mä siitä nyt tarkemmin ajateltuna pahastu mutta on tilanteita katuvaisenakin...muistaakseni...muisti on vähän huono tosin...varjelkoon Jumala etten valehtele... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi T ku vedin sun nimen taas kölin ali, ku kyllä mä sen toisaalta ymmärrän että joskus on kylmä sydän ja kun silmät on sielun peili niin sitä saattaa kylmästi katsoa vaikka ei olis edes kylmää ajatusta vaan ainoastaan sielun kylmyys näkyis silmistä, voi se niinkin olla, mutta silti pyydän anteeksi vain toiselta T ltä koska se toinen T on antanu niin katkeraa vihaa että mun on vaikee pitää edes kristittynä kun murheellista kohtelee niin.. Mutta puhuin kuitenkin menneestä ajasta, eli ei silleen tarvitse huolestua koska se heräys on jo mennyt(ainakin siinä muodossa)ja niinku eikai sillä enään mitään merkitystä ole. Niinkun jatkoa ajatellen suhteessa muihin heränneisiin niin puheeni on lähinnä heidän takia ei itseni takia, toimin vain esimerkkinä mutta en todellakaan kerjää mitään sääliä en ole mikään....jätän sanomatta... kultalusikka..... syntyny..
Että kyllä sen ymmärtää omastakin kokemuksesta että kun tulee synnin luvallisuutta niin sydän jäähtyy ja kylmettyy,joka heijastuu muihinkin,
mutta elävän jumalansanan alla se voi lämmetä jos ei ole ennakkoasenteita puhuvaa saarnaajaa kohtaan, voin myöntää että itsellä on lähes kaikkia kohtaan, ja jos vaan nöyrtyy ja kuuntelee sittenkin eikä sulje kuuntelua niin on kuitenkin rauha kuunnella, jos noin voi sanoa.. En niinkuin silleen puhu koskaan itsestäni itseni takia vaan käyttäen esimerkkinä itseäni... Koska silloin ei tarvi päästä keksiä mitään kuvitteelista tai luottaen Hengen ilmoitukseen kun voi kertoa puhtaasti tosiasioita jne..
Tietenkin totuus on aina Jumalan arvioitavissa...tarinalla on kaksi puolta.... Mutta ei se silti oikeuta, no jätän siihen 10 000 leiviskän vertaukseen, siitä voi lukea jokainen omalle kohdalle että kuinka suuri oikeus on sitten missäkin tilanteessa mihinkin, totta kai sitä katumatonta synnin tekijää saakin varmaan vihaisesti katsoa en mä siitä nyt tarkemmin ajateltuna pahastu mutta on tilanteita katuvaisenakin...muistaakseni...muisti on vähän huono tosin...varjelkoon Jumala etten valehtele...En saisi kirjoittaa itse , mutta koska tuokin viesti oli itse kirjoitettua ilman... No kuitenkin kun siitä nyt saarnattiin niin se on hyvä, niin voin sitten vähän keventää tuota kertomusta, on niitäkin kertoja tapahtunut kun murheellisen kohdalle on pysähdytty se Pauli Väänänen sieltä Lahdesta siitä on yli 10 vuotta ja sitten muutama kristitty. Mutta tarkoituksella toin vain nuo huonot kokemukset koska ne hyvät ja huonot kokemukset ovat tulleet eri henkilöiltä, niin en siis koko kristillisyyttä maalannut, mutta koska se nyt oli puheena niin voin sitten kertoa hyviäkin kokemuksia... itse siis en ole kovin rohkea avaamaan tuntoani... Niin esimerkiksi silloin kuin tämä Pauli Väänänen tuli puhumaan niin en ollut keneltäkään kysynyt että olisi tarvetta puhua mutta hän sitten todisti synnit anteeksi.... Että on siellä hyvääkin vaikka kyllä se varmaan kuitenkin lopulta vika on ihan itsessä kun joutuu aina uudestaan syntiin, mutta siinähän sitten jää aina uudestaan kuin sivuun...jne.. Mutta tällaisia hyviäkin terveisiä tuohon negatiivisuuden päälle!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En saisi kirjoittaa itse , mutta koska tuokin viesti oli itse kirjoitettua ilman... No kuitenkin kun siitä nyt saarnattiin niin se on hyvä, niin voin sitten vähän keventää tuota kertomusta, on niitäkin kertoja tapahtunut kun murheellisen kohdalle on pysähdytty se Pauli Väänänen sieltä Lahdesta siitä on yli 10 vuotta ja sitten muutama kristitty. Mutta tarkoituksella toin vain nuo huonot kokemukset koska ne hyvät ja huonot kokemukset ovat tulleet eri henkilöiltä, niin en siis koko kristillisyyttä maalannut, mutta koska se nyt oli puheena niin voin sitten kertoa hyviäkin kokemuksia... itse siis en ole kovin rohkea avaamaan tuntoani... Niin esimerkiksi silloin kuin tämä Pauli Väänänen tuli puhumaan niin en ollut keneltäkään kysynyt että olisi tarvetta puhua mutta hän sitten todisti synnit anteeksi.... Että on siellä hyvääkin vaikka kyllä se varmaan kuitenkin lopulta vika on ihan itsessä kun joutuu aina uudestaan syntiin, mutta siinähän sitten jää aina uudestaan kuin sivuun...jne.. Mutta tällaisia hyviäkin terveisiä tuohon negatiivisuuden päälle!
Oliko se nyt Pauli Väänänen kun en tuntenut henkilöä mutta sellainen vanha saarnaaja kuitenkin... Niin ei kaikki saarnaajat siis kävele ohitse vaikka se olikin se vanha pariskunta joka sen saarnaajan kutsui mutta kuitenkin..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko se nyt Pauli Väänänen kun en tuntenut henkilöä mutta sellainen vanha saarnaaja kuitenkin... Niin ei kaikki saarnaajat siis kävele ohitse vaikka se olikin se vanha pariskunta joka sen saarnaajan kutsui mutta kuitenkin..
Mitähän Pauli puhui? Kun se puhu niin paljon ajattelin ei mun kannata kuunnella kun en kuitenkaan muista noin paljon ku mulla on niin huono muisti... Mutta tais se siitä puhua että mitä Jeesus on tehnyt meidän edestämme jne... sen ei nähtykään... taisi muistaakseni tulla muuttoilmoitus...
En tiedä mutta luulen että se oli sama mies koska. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän Pauli puhui? Kun se puhu niin paljon ajattelin ei mun kannata kuunnella kun en kuitenkaan muista noin paljon ku mulla on niin huono muisti... Mutta tais se siitä puhua että mitä Jeesus on tehnyt meidän edestämme jne... sen ei nähtykään... taisi muistaakseni tulla muuttoilmoitus...
En tiedä mutta luulen että se oli sama mies koska.Mutta sekin saarnaaja oli toiselta paikkakunnalta...oman paikkakunnan saarnaajille en tiedä varmaan taisin olla enemmän naurun aihe kuin vakavissaan otettava kristitty...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sekin saarnaaja oli toiselta paikkakunnalta...oman paikkakunnan saarnaajille en tiedä varmaan taisin olla enemmän naurun aihe kuin vakavissaan otettava kristitty...
Kun no taas menee negatiivisuuden puolelle, mutta kun sitä joku ihmetteli joskus että mistä se vihasi niitä saarnaajia kohtaan tulee, niin en voi vastausta laittaa mitä vastasin eli en vastannut, mutta voin tänne vastata, ja se taisi siitä syntyä, ettei kukaan heistä Paulia lukuunottamatta ollut koskaan niinkuin avauksi....Niin ei sellaista sitten opi niinkuin rakastamaan joka ei koskaan auta... Mutta, ehkä hieman typerää keskustelua siinä suhteessa että lopultakin se on Jumalan kädessä että kenet Hän haluaa vetää Henkensä kautta maailman rapakosta, että eihän siinä saarnaajankaan apu mitään auta jos Jumala ei halua auttaa vaan niinkuin Seppo nuortenillassa sanoi siitä Israelin kansan rangaistuksesta että koska he eivät olleet kuuliaiset Jumalalle niin rangaistuksena käärmeen annettiin purra heitä jne... Mutta mitä itse sitten sanoin äsken, vaikka jäin tuotakin pohtimaan että oliko se sitä että en ole ollut kuuliainen vai sitä että yksinkertaisesti Jumala ei vain halua auttaa (valitsemisen armo)... Koska kun ihminen joutuu syntiin niin ei siinä ole kysymys enään kuuliaisuudesta koska käärme voi purra selän takaa...Vaan kuuliaisuutta kysyttiin jo ennen kuin käärme tuli...Vaikka Kristus voitti käärmeen myrkyn niin silti voi käärme tulla uudestaan ja kotka Kristukseen uudestaan turvaavat niin ei käärme voita heitä mutta minun kohdallani tai eli henkilön kohdalla joka on arka uudestaan parannusta tekemään eli käymään veden lähteellä niin....Se on sitten siinä ja tulee sitten kuolema vaikka ensimmäisellä kerralla ei tullutkaan jne...
Niin onko se kuuliaisuuden puutetta vai sitä että valitsemisen armo ei osunut kohdalle, niin siitä voisi keskustella, eli mitä tämä kuuliaisuus on tai mistä sen valitsemisen armon tietää jos tänään Jumala antaa Henkensä ja huomenna ottaa sen pois? Niin mitä tekee se osa Israelin kansasta joka taaempana vaeltaa hieman perässäpäin eikä pääse sinne....jää jälkeen...siinähän kuolee sitte....No...olkoot varoituksen sanoja vain...En sääliä kerjää, kuitenkin tuli vahva tunne tai kehoitus tai mieli että tästä eteenpäin tulisi kuunnella kaikki seurat! Kaikki. Niin siksi kuuntelen. Mutta en tollaseen kristillisyyteen kuitenkaan pysty...Jos Jumala lähettää aina käärmeen matkaan kun en ole kuuliainen ja ei kuitenkaan kerro että missä kohdin tulisi kuuliainen olla?
Vaikka totta se toisaalta on myös uudessa testamentissa joku apostoli kirjoittaa muistaakseni jos en väärin muista että omansa Jumala varjelee... Paulin lempivirsikin taisi sanoa että "vaan lankeemasta estää mua Jeesus voimallaan. Näin usko loppuun kestää ja minut kruunataan"
Olen pitkään miettinyt tuota sanaa että "lankeemasta estää" että tarkoittaako se nyt sitä että langennut voi viellä nousta Jeesuksen voimalla vai sitä että oikeaa uskovaista Jeesus estää lankeemasta kun tuon voi kahdella tavalla ymmärtää ja kum Seppo puhui siitä että Israelin kansa ei ollut kuuliainen Jumalalle niin siksi se käärme päästettiin puremaan(huom omin sanoin, kysykää sepolta) Niin sitä heti alkoi miettimään että onko se sitten aina mennyt pieleen jo jossain muualla kuin siellä ettei ole syntejä anteeksi pyytänyt vaan se lankeemus olis ikäänkuin rangaistus jostakin kuuliaisuuden puutteesta yms... Niin tällaisia ajatuksia vain heräsi siinä Sepon puheen alla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun no taas menee negatiivisuuden puolelle, mutta kun sitä joku ihmetteli joskus että mistä se vihasi niitä saarnaajia kohtaan tulee, niin en voi vastausta laittaa mitä vastasin eli en vastannut, mutta voin tänne vastata, ja se taisi siitä syntyä, ettei kukaan heistä Paulia lukuunottamatta ollut koskaan niinkuin avauksi....Niin ei sellaista sitten opi niinkuin rakastamaan joka ei koskaan auta... Mutta, ehkä hieman typerää keskustelua siinä suhteessa että lopultakin se on Jumalan kädessä että kenet Hän haluaa vetää Henkensä kautta maailman rapakosta, että eihän siinä saarnaajankaan apu mitään auta jos Jumala ei halua auttaa vaan niinkuin Seppo nuortenillassa sanoi siitä Israelin kansan rangaistuksesta että koska he eivät olleet kuuliaiset Jumalalle niin rangaistuksena käärmeen annettiin purra heitä jne... Mutta mitä itse sitten sanoin äsken, vaikka jäin tuotakin pohtimaan että oliko se sitä että en ole ollut kuuliainen vai sitä että yksinkertaisesti Jumala ei vain halua auttaa (valitsemisen armo)... Koska kun ihminen joutuu syntiin niin ei siinä ole kysymys enään kuuliaisuudesta koska käärme voi purra selän takaa...Vaan kuuliaisuutta kysyttiin jo ennen kuin käärme tuli...Vaikka Kristus voitti käärmeen myrkyn niin silti voi käärme tulla uudestaan ja kotka Kristukseen uudestaan turvaavat niin ei käärme voita heitä mutta minun kohdallani tai eli henkilön kohdalla joka on arka uudestaan parannusta tekemään eli käymään veden lähteellä niin....Se on sitten siinä ja tulee sitten kuolema vaikka ensimmäisellä kerralla ei tullutkaan jne...
Niin onko se kuuliaisuuden puutetta vai sitä että valitsemisen armo ei osunut kohdalle, niin siitä voisi keskustella, eli mitä tämä kuuliaisuus on tai mistä sen valitsemisen armon tietää jos tänään Jumala antaa Henkensä ja huomenna ottaa sen pois? Niin mitä tekee se osa Israelin kansasta joka taaempana vaeltaa hieman perässäpäin eikä pääse sinne....jää jälkeen...siinähän kuolee sitte....No...olkoot varoituksen sanoja vain...En sääliä kerjää, kuitenkin tuli vahva tunne tai kehoitus tai mieli että tästä eteenpäin tulisi kuunnella kaikki seurat! Kaikki. Niin siksi kuuntelen. Mutta en tollaseen kristillisyyteen kuitenkaan pysty...Jos Jumala lähettää aina käärmeen matkaan kun en ole kuuliainen ja ei kuitenkaan kerro että missä kohdin tulisi kuuliainen olla?
Vaikka totta se toisaalta on myös uudessa testamentissa joku apostoli kirjoittaa muistaakseni jos en väärin muista että omansa Jumala varjelee... Paulin lempivirsikin taisi sanoa että "vaan lankeemasta estää mua Jeesus voimallaan. Näin usko loppuun kestää ja minut kruunataan"
Olen pitkään miettinyt tuota sanaa että "lankeemasta estää" että tarkoittaako se nyt sitä että langennut voi viellä nousta Jeesuksen voimalla vai sitä että oikeaa uskovaista Jeesus estää lankeemasta kun tuon voi kahdella tavalla ymmärtää ja kum Seppo puhui siitä että Israelin kansa ei ollut kuuliainen Jumalalle niin siksi se käärme päästettiin puremaan(huom omin sanoin, kysykää sepolta) Niin sitä heti alkoi miettimään että onko se sitten aina mennyt pieleen jo jossain muualla kuin siellä ettei ole syntejä anteeksi pyytänyt vaan se lankeemus olis ikäänkuin rangaistus jostakin kuuliaisuuden puutteesta yms... Niin tällaisia ajatuksia vain heräsi siinä Sepon puheen alla.Toi oli vähän pitkästi tiiivistän:
Jos Jumala ei varjele niin tarkoittaako se että ei ole Jumalan valittu vai että ei ole kuuliainen ja mitä se kuuliaisuus merkitsee ilman selitystä?
Kuka osaa olla kuuliainen siinä missä ei ole opetusta?
Ja ei kuuliaisuus ole mikään perusta mihinkään suoraan mutta epäsuorasti kyllä, koska vaikka Jeesuksen tuntisin tänään ja huomenna elän synnissä niin ei Jeesus kauaa viihdy luonani...
Niin siinä mielessä jos synti tulee lähelle kuuliaisuuden puutteesta rangaistuksena niin voidaan ajatella että kuuliaisuus ei ole lain alla olemista vaan Kristuksen armon varjelemista ja suojelemista, mutta jos se on näin, niin mitä se kuuliaisuus sitten merkitsee?
Mitä on se että tehdä Jumalan tahto noudattaa Hänen tahtoansa? Ettei olisi ns jatkuva rangaistus päällä, kun ei mulla ainakaan ole voimaa fyysisesti.... kulkea parannuksen tekijänä ja synnin poispanijana.... uskon voimalla niin se on vähän klise, kuka meistä ei uskoisi perkeleetkin uskovat ja vapisevat Jumalan edessä..
Se on outo järjestys kyllä ymmärrän että puhe ob elävästä uskosta, mutta kun järjestys on tämä: elävästä uskosta saat voiman tehdä parannusta josta saat sitten elävän uskon kun synnit todistetaan Pyhän Hengen voimalla anteeksi? Niin siksi se on ristiriitaista, kun nyt vaikka joutuu syntiin ja se elävä usko menee pois niin ei ole enään voimaa tehdä parannusta kun omalla voimalla ei uskalla ja se voima millä uskaltaisi niin on siellä minne pääsee ainoastaan sillä voimalla minkä on mahdollista saada ainoastaan sieltä minne ei voi muulla voimalla mennä kuin sillä minkä sieltä saa niin sinne on sitten mahdoton päästä...
Annan esimerkin:
Eli on kaksi astiaa toinen täysi ja toinen tyhjä!
Ja tehtävä on saada se tyhjä täydeksi täyttämällä se tyhjä sillä täydellä mutta niin että tyhjä itse tulee sen täyden luokse mutta se tyhjä ei voi sitä tehdä ilman täytetyn voimaa, ja sen täytetyn voima on siinä millä se on täytetty niin Kuinkas se tyhjä sitten sinne täytetyn luokse tulis, kun ei ole millä tulla?
On siis pyörä missä ei ole renkaita jolla pitäisi polkea huoltoasemalle missä on uudet renkaat, mutta ongelma on siinä että ne renkaat on siellä huoltoasemalla minne pitäisi ensin polkea sillä pyörällä missä ei ole niitä renkaita niin milläs poljet että saisit renkaat jälleen pyörääsi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toi oli vähän pitkästi tiiivistän:
Jos Jumala ei varjele niin tarkoittaako se että ei ole Jumalan valittu vai että ei ole kuuliainen ja mitä se kuuliaisuus merkitsee ilman selitystä?
Kuka osaa olla kuuliainen siinä missä ei ole opetusta?
Ja ei kuuliaisuus ole mikään perusta mihinkään suoraan mutta epäsuorasti kyllä, koska vaikka Jeesuksen tuntisin tänään ja huomenna elän synnissä niin ei Jeesus kauaa viihdy luonani...
Niin siinä mielessä jos synti tulee lähelle kuuliaisuuden puutteesta rangaistuksena niin voidaan ajatella että kuuliaisuus ei ole lain alla olemista vaan Kristuksen armon varjelemista ja suojelemista, mutta jos se on näin, niin mitä se kuuliaisuus sitten merkitsee?
Mitä on se että tehdä Jumalan tahto noudattaa Hänen tahtoansa? Ettei olisi ns jatkuva rangaistus päällä, kun ei mulla ainakaan ole voimaa fyysisesti.... kulkea parannuksen tekijänä ja synnin poispanijana.... uskon voimalla niin se on vähän klise, kuka meistä ei uskoisi perkeleetkin uskovat ja vapisevat Jumalan edessä..
Se on outo järjestys kyllä ymmärrän että puhe ob elävästä uskosta, mutta kun järjestys on tämä: elävästä uskosta saat voiman tehdä parannusta josta saat sitten elävän uskon kun synnit todistetaan Pyhän Hengen voimalla anteeksi? Niin siksi se on ristiriitaista, kun nyt vaikka joutuu syntiin ja se elävä usko menee pois niin ei ole enään voimaa tehdä parannusta kun omalla voimalla ei uskalla ja se voima millä uskaltaisi niin on siellä minne pääsee ainoastaan sillä voimalla minkä on mahdollista saada ainoastaan sieltä minne ei voi muulla voimalla mennä kuin sillä minkä sieltä saa niin sinne on sitten mahdoton päästä...
Annan esimerkin:
Eli on kaksi astiaa toinen täysi ja toinen tyhjä!
Ja tehtävä on saada se tyhjä täydeksi täyttämällä se tyhjä sillä täydellä mutta niin että tyhjä itse tulee sen täyden luokse mutta se tyhjä ei voi sitä tehdä ilman täytetyn voimaa, ja sen täytetyn voima on siinä millä se on täytetty niin Kuinkas se tyhjä sitten sinne täytetyn luokse tulis, kun ei ole millä tulla?
On siis pyörä missä ei ole renkaita jolla pitäisi polkea huoltoasemalle missä on uudet renkaat, mutta ongelma on siinä että ne renkaat on siellä huoltoasemalla minne pitäisi ensin polkea sillä pyörällä missä ei ole niitä renkaita niin milläs poljet että saisit renkaat jälleen pyörääsi?Ja kun sinä luet nämä kaksi viimeistä esimerkkiä niin sitten me tulemme siihen paikkaan kun Raamattu sanoo että" muistakaa sidotuita." Sillä ei sidottu taida itse päästä vapaaksi, koska hänet on sidottu. Kuka on sitonut? Perkele!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun sinä luet nämä kaksi viimeistä esimerkkiä niin sitten me tulemme siihen paikkaan kun Raamattu sanoo että" muistakaa sidotuita." Sillä ei sidottu taida itse päästä vapaaksi, koska hänet on sidottu. Kuka on sitonut? Perkele!
Vai tulemmeko siihen paikkaan? Vai onko kysymys sittenkin valitsemisen armosta? Kyllähän. JUMALAN HENKI voi vetää kenet tahansa mistä tahansa jos Hän tahtoisi, vaan jos ei tahdo niin me hukumme kaikki!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai tulemmeko siihen paikkaan? Vai onko kysymys sittenkin valitsemisen armosta? Kyllähän. JUMALAN HENKI voi vetää kenet tahansa mistä tahansa jos Hän tahtoisi, vaan jos ei tahdo niin me hukumme kaikki!
"Minä tiesin sinut kovaksi mieheksi...."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minä tiesin sinut kovaksi mieheksi...."
Niin täytyy siis Jumalan antaa ensin voima oli se mitä tahansa uskon voima tai taivaan valtakunnan esimakua, mitä tahansa mutta omalla voimalla ei kukaan osaa tulla tai mennä mihinkään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin täytyy siis Jumalan antaa ensin voima oli se mitä tahansa uskon voima tai taivaan valtakunnan esimakua, mitä tahansa mutta omalla voimalla ei kukaan osaa tulla tai mennä mihinkään!
Vaikka tuo paikka minä tiesin sinut kovaksi mieheksi sekoittaa hieman pakkaa, koska se antaa ymmärtää että ihmisen pitäisi itse jotain tehdä siis se mies joka hautasi heräyksensä maahan luullen että Jumala kyllä tekee kaiken hänen puolestaan kova mies kun on jne... Mutta en tiedä koskakohan se paikka Jumalan valtakunnan työtä vai parannuksen armoa kun minä taas luulen että se paikka koski jumalanvaltakunnan työtä ja tämä laupias samarialainen taas sitten parannuksen armoa terveisiä Pauli nuutiselle vaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka tuo paikka minä tiesin sinut kovaksi mieheksi sekoittaa hieman pakkaa, koska se antaa ymmärtää että ihmisen pitäisi itse jotain tehdä siis se mies joka hautasi heräyksensä maahan luullen että Jumala kyllä tekee kaiken hänen puolestaan kova mies kun on jne... Mutta en tiedä koskakohan se paikka Jumalan valtakunnan työtä vai parannuksen armoa kun minä taas luulen että se paikka koski jumalanvaltakunnan työtä ja tämä laupias samarialainen taas sitten parannuksen armoa terveisiä Pauli nuutiselle vaan!
Joo en tiedä tai muista sitä paikkaa muuten kuin pääpiirteittäin mutta en usko sitä niinkuin se selitettiin silloin isoissa seuroissa että se koskisi heräystä siinä mielessä mikä koskee armoon tulemista, uskon että se liittyy Jumalan valtakunnan työhön eli siihen kaupan käyntiin juuri tuo sana minä tiesin sinut kovaksi mieheksi niität siellä missä et ole jne... todista sen puolesta että se liittyy juurin Jumalan valtakunnan työhön eikä vanhurskauttamiseen kun siitä tahtoi saarnaaja taakkaa tehdä heränneille kun he eivät avaa tuntoansa että ikään kuin olisivat heräyksen hautaajia jne... En usko että se oli oikea selitys.
He voittivat toinen 10 leiviskää toinen viisi jne he voittivat ihmisiä, sieluja Jumalan valtakuntaan!
Joo ja tuo laupias samarialainen ja se 10 000 leiviskän vertaus se taas liittyy vanhurskauttamiseen! Ja parannuksen armoon! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo en tiedä tai muista sitä paikkaa muuten kuin pääpiirteittäin mutta en usko sitä niinkuin se selitettiin silloin isoissa seuroissa että se koskisi heräystä siinä mielessä mikä koskee armoon tulemista, uskon että se liittyy Jumalan valtakunnan työhön eli siihen kaupan käyntiin juuri tuo sana minä tiesin sinut kovaksi mieheksi niität siellä missä et ole jne... todista sen puolesta että se liittyy juurin Jumalan valtakunnan työhön eikä vanhurskauttamiseen kun siitä tahtoi saarnaaja taakkaa tehdä heränneille kun he eivät avaa tuntoansa että ikään kuin olisivat heräyksen hautaajia jne... En usko että se oli oikea selitys.
He voittivat toinen 10 leiviskää toinen viisi jne he voittivat ihmisiä, sieluja Jumalan valtakuntaan!
Joo ja tuo laupias samarialainen ja se 10 000 leiviskän vertaus se taas liittyy vanhurskauttamiseen! Ja parannuksen armoon!Näin mulle nämä avautu mutta en halua mitään olla kuitenkaan, vaan haluaisin vaan oppia..mä esitän ehkä joskus toisenlaisia näkemyksiä, haluan silti kuulla teidän ajatukset koska en tiedä mistä nuo ajatukseni tulevat...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin mulle nämä avautu mutta en halua mitään olla kuitenkaan, vaan haluaisin vaan oppia..mä esitän ehkä joskus toisenlaisia näkemyksiä, haluan silti kuulla teidän ajatukset koska en tiedä mistä nuo ajatukseni tulevat...
Ja kun tässä nyt ei uni tullut. Ja tulee ajatusta.. Niin sitten on näitä suuria saarnamiehiä jotka ovat pois lähteneet, ja ovat sanoneet ja kirjoittaneet täällä internetissäkin että he eivät rauhaa löytäneet siellä esikpislestaadiolaisten seurakunnassa ja kuitenkin saattoi heillä sitten mennä koko sen rauhan löytämisen jälkeinen elämä siinä, että aika meni arvostellessa esikoislestaadiolaista seurakuntaa...josta he nyt omien sanojensa mukaan eivät rauhaa käsittäneet, ja muualta paremman rauhan saivat, ja silti ei sekään riittänyt, vaan vielä piti ikäänkuin palata arvostelemaan!
No siitä rauhasta joku sana tuli tuossa mieleen!
Niin se varmaan on, että kun oikein saa syntinsä tuntea niin silloin sitä saa myös iloita syntien anteeksi antamuksesta, mutta jos ei ole niin kuin synnin tuntoa niin sitten ei saa myöskään iloa syntien anteeksi antamuksesta. Ja kun sitten toistamiseen saa synnit anteeksi niin ei Jumalan tarvitse uudestaan ja uudestaan niin kuin teurastaa sitä lammasta aina uudestaan ja uudestaan kun se on jo kerran teurastettu tai kun häävaatteet on kerran puettu niin riittää että jalat pestään niin siihen voi niin kuin tottua siihen hyvään oloon eikä enään huomaakaan kuinka on hyvä olla suhteessa siihen aikaan kun oli vielä se aika kun kivi ei vielä ollut vierähtänyt rinnasta.. Kyllä minä ainakin muistan selkeästi sen ajan ennen kuin kivi vierähti rinnasta, sen ajan kun kivi oli vierähtänyt rinnasta, ja sen ajan kun sitä taas tahtoi takaisin maailmaan mennä ja jälleen kiveä rintaan koota... Niin kyllä siinä selkeä ero on.
Mutta eivät synnittömät sitä koskaan saa huomata...Mutta jos ei ole yhtään syntiä, niin mitä rauhaa sinä etsit? Sinä joka rauhaa etsit ja ei sinulla syntiä ole, mitä rauhaa sinä etsi? Sillä Jumalan Poika on tullut tuomaa rauhaa sinne jossa on rauhattomuus syntien tähden.
Mutta jos ei sinulla ole syntiä, ja tahdot rauhaa, niin hiero toki rauhaa perkeleen kanssa, mutta jos et sinä perkeleen kanssa rauhaan pääse, niin kyllä varmaan voipi vielä Jumala herättää synnin tunnon nukkuvassakin ihmisessä jos älyää pyytää eli huutaa apua korkeimmalta! Huutakaa minun puoleeni hädän päivänä niin minä autan teitä sanoo Herra muistaakseni jossakin sanassa päin Raamattua en muista missä... Koska ei kysymys ole siitä, ettetkö sinä syntiä olisi tehnyt, vaan kysymys on siitä, ettet sinä tunne niitä syntejäsi joilla sinä olet haavoittanut taivaallisen vanhimman sydäntä ja verisuonia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo en tiedä tai muista sitä paikkaa muuten kuin pääpiirteittäin mutta en usko sitä niinkuin se selitettiin silloin isoissa seuroissa että se koskisi heräystä siinä mielessä mikä koskee armoon tulemista, uskon että se liittyy Jumalan valtakunnan työhön eli siihen kaupan käyntiin juuri tuo sana minä tiesin sinut kovaksi mieheksi niität siellä missä et ole jne... todista sen puolesta että se liittyy juurin Jumalan valtakunnan työhön eikä vanhurskauttamiseen kun siitä tahtoi saarnaaja taakkaa tehdä heränneille kun he eivät avaa tuntoansa että ikään kuin olisivat heräyksen hautaajia jne... En usko että se oli oikea selitys.
He voittivat toinen 10 leiviskää toinen viisi jne he voittivat ihmisiä, sieluja Jumalan valtakuntaan!
Joo ja tuo laupias samarialainen ja se 10 000 leiviskän vertaus se taas liittyy vanhurskauttamiseen! Ja parannuksen armoon!Koska he kuitenkin saivat 5 ja 10 ja 1 ja saiko yks 2 leiviskää? Niin sen ihmisen voi kääntää myös sanaksi armolahja.
Eli yksi sai 10 armolahjaa ja voitti niillä 10 lahjaa lisää seurakunnalle. Ja yksi sai 5 lahjaa ja voitti niillä toiset 5 armolahjaa seurakunnalle. Ja se kuka sai 1 armolahjan niin hautasi sen maahan eikä vienyt sitä lahjaa edes sananpalvelijoille eli vaihdettajille että sananpalvelijat olisivat sillä lahjalla työtä tehneet! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska he kuitenkin saivat 5 ja 10 ja 1 ja saiko yks 2 leiviskää? Niin sen ihmisen voi kääntää myös sanaksi armolahja.
Eli yksi sai 10 armolahjaa ja voitti niillä 10 lahjaa lisää seurakunnalle. Ja yksi sai 5 lahjaa ja voitti niillä toiset 5 armolahjaa seurakunnalle. Ja se kuka sai 1 armolahjan niin hautasi sen maahan eikä vienyt sitä lahjaa edes sananpalvelijoille eli vaihdettajille että sananpalvelijat olisivat sillä lahjalla työtä tehneet!Mutta tänäpäivänä se varmaan on helpompaa kun yhteisesti keskustellaan asioista kanssapuheissa ja nuortenilloissa jne niin sitä saa sitten jokainen sitä armolahjaa vaihdattaa sananpalvelijoiden kanssa yhteisissä kokouksissa ja niin edistää Jumalan valtakunnan työtä joka on Jumalan tahto!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta tänäpäivänä se varmaan on helpompaa kun yhteisesti keskustellaan asioista kanssapuheissa ja nuortenilloissa jne niin sitä saa sitten jokainen sitä armolahjaa vaihdattaa sananpalvelijoiden kanssa yhteisissä kokouksissa ja niin edistää Jumalan valtakunnan työtä joka on Jumalan tahto!
Mutta vaikka Jumala oikeasti selittäisi mulle kaikki raamatut niin ei se mitään hyödytä mua ku en mä kuitenkaan usko että oon Jumalanlapsi silleen seurakunnassa ainakaan... ei tässä pääse yhtään eteenpäin... Mutta jos noi on jollekkin toiselle avuksi niin kirjoitin ehkä siksi...En edes tiedä miksi kirjoitan..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta vaikka Jumala oikeasti selittäisi mulle kaikki raamatut niin ei se mitään hyödytä mua ku en mä kuitenkaan usko että oon Jumalanlapsi silleen seurakunnassa ainakaan... ei tässä pääse yhtään eteenpäin... Mutta jos noi on jollekkin toiselle avuksi niin kirjoitin ehkä siksi...En edes tiedä miksi kirjoitan..
Sillee kyl hyvä ku kirjottanu 4 tuntii 4 aikaa aamulla: miks mä muuten kirjoitan täällä tulee vaa se plop ja ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillee kyl hyvä ku kirjottanu 4 tuntii 4 aikaa aamulla: miks mä muuten kirjoitan täällä tulee vaa se plop ja ?
Ei nyt tähän suoraan liity mutta...
Ku tää on nyt mun Facebook niin teen tänne kaikki päivitykset.. Niin
Alko soimaa vaa virsi päässä mitä oo pitkään aikaan tai edes muistanu olemassa olevan..
"Monen tuskan ja vaivan kautta, käy kaltainen elämän tie..." enempää ei muistanu joku voi jatkaa.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei nyt tähän suoraan liity mutta...
Ku tää on nyt mun Facebook niin teen tänne kaikki päivitykset.. Niin
Alko soimaa vaa virsi päässä mitä oo pitkään aikaan tai edes muistanu olemassa olevan..
"Monen tuskan ja vaivan kautta, käy kaltainen elämän tie..." enempää ei muistanu joku voi jatkaa..Käärmeistä vielä sen verran...Kun kysyin kuuliaisuudesta, itsehän kirjoitin tuolla ylhäällä ihan samaa mistä Johannes todistaa että" hänen siemenensä pysyy hänessä"
Ja se viittaa juurikin kuuliaisuuteen Jumalan sanaa tai sanomaa kohtaan.... eli jos ei usko jumalansanaa niin Jumala rankaisee siitä syntien paljoudella eli käärmeen puremalla...
Siitä se toinen saarnaaja muuten perjantaina puhui että pitäisi uskoa se sana mitä kristillisyydessä saarnataan (huom. Omin sanoin)
Niin nyt tuon vahvistaa Israelin kansan kertomus, johanneksen saarna, ja en tiedä kuka muu...
Mutta eli pitäisi aina olla kova luottamus että Pyhä Henki puhuu sen saarnaajan kautta ettei vain vahingossa ala Jumalaa vastaan nousemaan ja sitä kautta rangaistuksena saa käärmearmeijaa kimppuunsa?
"sillä hänen siemenensä pysyy hänessä, ja ei hän taida syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
Ei kukaan ole täysin synnitön mutta tarkoitan juuri sitä että on syntejä joiden kanssa vielä jaksaa tulla seuroihin, mutta sitten on sellaisia syntejä joiden kanssa ei enään jaksa tulla seuroihin jotka kuolettaa hengen ja elämän.. Niin varmaan sitten jos on kuuliainen sille siemenelle joka on Jumalasta niin Jumala sitten varjelee omansa, siis omansa jotka kuulee Jumalaa!
Mutta en tiedä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käärmeistä vielä sen verran...Kun kysyin kuuliaisuudesta, itsehän kirjoitin tuolla ylhäällä ihan samaa mistä Johannes todistaa että" hänen siemenensä pysyy hänessä"
Ja se viittaa juurikin kuuliaisuuteen Jumalan sanaa tai sanomaa kohtaan.... eli jos ei usko jumalansanaa niin Jumala rankaisee siitä syntien paljoudella eli käärmeen puremalla...
Siitä se toinen saarnaaja muuten perjantaina puhui että pitäisi uskoa se sana mitä kristillisyydessä saarnataan (huom. Omin sanoin)
Niin nyt tuon vahvistaa Israelin kansan kertomus, johanneksen saarna, ja en tiedä kuka muu...
Mutta eli pitäisi aina olla kova luottamus että Pyhä Henki puhuu sen saarnaajan kautta ettei vain vahingossa ala Jumalaa vastaan nousemaan ja sitä kautta rangaistuksena saa käärmearmeijaa kimppuunsa?
"sillä hänen siemenensä pysyy hänessä, ja ei hän taida syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
Ei kukaan ole täysin synnitön mutta tarkoitan juuri sitä että on syntejä joiden kanssa vielä jaksaa tulla seuroihin, mutta sitten on sellaisia syntejä joiden kanssa ei enään jaksa tulla seuroihin jotka kuolettaa hengen ja elämän.. Niin varmaan sitten jos on kuuliainen sille siemenelle joka on Jumalasta niin Jumala sitten varjelee omansa, siis omansa jotka kuulee Jumalaa!
Mutta en tiedä...Siemenhän on jumalansana. Jota sitten kylvetään. Ja siitä Johannes puhuu että se Jumalansana joka kristityssä asuu tai on niin se pysyy Jumalassa ja siksi ei hän taida syntiä tehdä
9. Jokainen, joka Jumalasta syntynyt on, ei se syntiä tee; sillä hänen siemenensä pysyy hänessä, ja ei hän taida syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
Hänen siemenensä eli jumalansana pysyy hänessä eli Jumalassa ja ei hän taida syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt eli Pyhän Hengen kautta ja tulessa, ja juuri Pyhä Henki on yhteys sen siemenen ja Jumalan välillä ja se Pyhä liittyy tuohon syntymiseen; sillä hän on Jumalasta syntynyt...
Kristitty voi myös langeta kuulemaan omaa järkeensä mutta ehkä Johannes puhuu niinkuin neitseellisestä kristitystä joka ei vielä ole turmeltunut niinkun no maailman tuulissa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siemenhän on jumalansana. Jota sitten kylvetään. Ja siitä Johannes puhuu että se Jumalansana joka kristityssä asuu tai on niin se pysyy Jumalassa ja siksi ei hän taida syntiä tehdä
9. Jokainen, joka Jumalasta syntynyt on, ei se syntiä tee; sillä hänen siemenensä pysyy hänessä, ja ei hän taida syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
Hänen siemenensä eli jumalansana pysyy hänessä eli Jumalassa ja ei hän taida syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt eli Pyhän Hengen kautta ja tulessa, ja juuri Pyhä Henki on yhteys sen siemenen ja Jumalan välillä ja se Pyhä liittyy tuohon syntymiseen; sillä hän on Jumalasta syntynyt...
Kristitty voi myös langeta kuulemaan omaa järkeensä mutta ehkä Johannes puhuu niinkuin neitseellisestä kristitystä joka ei vielä ole turmeltunut niinkun no maailman tuulissa...Ja juuri suurin lankeemus näyttääkin olevan ei maailman rakkaus eikä silleen ehkä omavanhurskauskaan vaan juuri se että alkaa omaa järkeäänsä kuulemaan, siitä seuraa sitten maailman rakkaus ja omavanhurskaus! Ja sitten tulee lankeemus!
- Anonyymi
Missä on Kristuksen julistus ja Apostolien. Heidän jotka loivat Kristuksen seurakunnan maan päälle.
- Anonyymi
Niin missä? En näe sitä viestistäsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin missä? En näe sitä viestistäsi?
Kyllä se raskaalta kuulosti. Kun on niin yksinkertaista ja helppoa aamulla kun lukee Raamattuaan, puhua Taivaan Isälle ja Jeesukselle avoimesti asioistaan. Kyllä Jeesus ja Pyhä Henki ohjaavat oikeaan..Sen Pyhän veren alla pitää olla joka päivä, ei muuten selviä, vaan synti ja maailmallisuus nielaisevat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se raskaalta kuulosti. Kun on niin yksinkertaista ja helppoa aamulla kun lukee Raamattuaan, puhua Taivaan Isälle ja Jeesukselle avoimesti asioistaan. Kyllä Jeesus ja Pyhä Henki ohjaavat oikeaan..Sen Pyhän veren alla pitää olla joka päivä, ei muuten selviä, vaan synti ja maailmallisuus nielaisevat.
"Sen Pyhän veren alla pitää olla joka päivä, ei muuten selviä, vaan synti ja maailmallisuus nielaisevat."
En tiedä kuka kirjoitti mutta tuon voisi sanoa myös esikoislestaadiolainen jos nyt joku muu kirjoitti..
Mutta tuo ei ota huomioon yksinäisiä...
Siksi minä puhun myös kuuliaisuudesta jumalansanalle...En heille joilla sitten on...ehkä annan jonkun yksinkertaisen vertauskuvan...
Eli oli kaksi miestä ja kummatkin tahtoivat yhtä asiaa elämässä juoda vesilähteestä koska he asuivat kuumassa autiomaassa!
Mutta he asuivat eri puolilla sitä maata toinen asui aivan siinä lähteen vieressä ja toinen vähän taaempana... Ja se kumpi siinä lähempänä asui opetti sitä taaempana asuvaa että sinun pitäisi useammin tällä lähteellä käydä ettet sinä janoon nääntyisi, mutta se mies vastasi, etten minä taida, koska minun asuntoni on tuolla kauempana ja minulla on pitkä matka sieltä tänne! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen Pyhän veren alla pitää olla joka päivä, ei muuten selviä, vaan synti ja maailmallisuus nielaisevat."
En tiedä kuka kirjoitti mutta tuon voisi sanoa myös esikoislestaadiolainen jos nyt joku muu kirjoitti..
Mutta tuo ei ota huomioon yksinäisiä...
Siksi minä puhun myös kuuliaisuudesta jumalansanalle...En heille joilla sitten on...ehkä annan jonkun yksinkertaisen vertauskuvan...
Eli oli kaksi miestä ja kummatkin tahtoivat yhtä asiaa elämässä juoda vesilähteestä koska he asuivat kuumassa autiomaassa!
Mutta he asuivat eri puolilla sitä maata toinen asui aivan siinä lähteen vieressä ja toinen vähän taaempana... Ja se kumpi siinä lähempänä asui opetti sitä taaempana asuvaa että sinun pitäisi useammin tällä lähteellä käydä ettet sinä janoon nääntyisi, mutta se mies vastasi, etten minä taida, koska minun asuntoni on tuolla kauempana ja minulla on pitkä matka sieltä tänne!Ja tuo sana pitkä, en tiedä, ehkä se oli vähän...tai sen olisi voinut kirjoittaa myös muotoon todella pitkä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuo sana pitkä, en tiedä, ehkä se oli vähän...tai sen olisi voinut kirjoittaa myös muotoon todella pitkä...
Niin että ehkä 10-15vuoden päästä on taas seuraava kerta kun nähdään mutta oli oikein hauska vaihtaa kuulumisia....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin että ehkä 10-15vuoden päästä on taas seuraava kerta kun nähdään mutta oli oikein hauska vaihtaa kuulumisia....
Niin ja sitähän on saattanut ajatella joku Timo tai Tauno en tiedä menkää ja kysykää, että se olis niinku 10-15 vuotta iloa maailmassa, mutta kyllä se on niin kuin auringon paisteessa vain ilman sitä vettä.... Mutta ei sitä joku sadistinen kusipää joka hyväksikäyttää omaa vaimoansa ja lapsensa päälle sitten sillä tavalla pysty ymmärtämään kun puuttuu luonnollinen empatian tunne... Mutta ehkä taivaassa sitten he sitten ymmärtävät jotain...Toivottavasti...elleivät pala helvetissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja sitähän on saattanut ajatella joku Timo tai Tauno en tiedä menkää ja kysykää, että se olis niinku 10-15 vuotta iloa maailmassa, mutta kyllä se on niin kuin auringon paisteessa vain ilman sitä vettä.... Mutta ei sitä joku sadistinen kusipää joka hyväksikäyttää omaa vaimoansa ja lapsensa päälle sitten sillä tavalla pysty ymmärtämään kun puuttuu luonnollinen empatian tunne... Mutta ehkä taivaassa sitten he sitten ymmärtävät jotain...Toivottavasti...elleivät pala helvetissä.
Pedofiili isän tunnistaa siitä kuunnelkaa nyt tarkkaan! Tottakai voi olla tästä muotista ulkonaolevia joita on hyväksikäytetty!
Mutta jos on kristitty tyttö tai kristitystä perheestä ja se meikkaa vahvasti niin minulla on kyllä no tietoa ilmeisesti selvitetyistä tapauksista ja niissä tapauksissa ne hyväksikäytön uhrit olivat vahvasti meikattuja siis kun heitä näki seuroissa olin lapsi silloin, silloin painoin meikin mieleen, ja vanhempana sain tietää jotain muuta... Niin se ei istu sapluunaan että kristitty tyttö yhtä äkkiä vahvasti meikkaa, miksi? Koska hän peittää häpeänsä sillä!
Jos te näette siellä seuroissa jonkun vahvasti meikatun kristityn perheen lapsen niin olkoot kohtuullista edes ettei ensimmäinen ajatus olis että onpas syntinen, vaan käykööt ensimmäisenä mielessä sen tytön isä että mitähän lie on tytölleen tehnyt että noin häpeää kasvojaan ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pedofiili isän tunnistaa siitä kuunnelkaa nyt tarkkaan! Tottakai voi olla tästä muotista ulkonaolevia joita on hyväksikäytetty!
Mutta jos on kristitty tyttö tai kristitystä perheestä ja se meikkaa vahvasti niin minulla on kyllä no tietoa ilmeisesti selvitetyistä tapauksista ja niissä tapauksissa ne hyväksikäytön uhrit olivat vahvasti meikattuja siis kun heitä näki seuroissa olin lapsi silloin, silloin painoin meikin mieleen, ja vanhempana sain tietää jotain muuta... Niin se ei istu sapluunaan että kristitty tyttö yhtä äkkiä vahvasti meikkaa, miksi? Koska hän peittää häpeänsä sillä!
Jos te näette siellä seuroissa jonkun vahvasti meikatun kristityn perheen lapsen niin olkoot kohtuullista edes ettei ensimmäinen ajatus olis että onpas syntinen, vaan käykööt ensimmäisenä mielessä sen tytön isä että mitähän lie on tytölleen tehnyt että noin häpeää kasvojaan ...Niin että ootteko muistanu kysyä siltä Timon tytöltä että miksi se meikkasi silloin 10vuotta sitte että mistä se häpeä omiin kasvoihin tulin kun kauniimpi se on kuin Timo kuitenkin ettei siitä ainakaan johtunu...Ettei vaa Timon puolelta ollu mitään käpälöintiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin että ootteko muistanu kysyä siltä Timon tytöltä että miksi se meikkasi silloin 10vuotta sitte että mistä se häpeä omiin kasvoihin tulin kun kauniimpi se on kuin Timo kuitenkin ettei siitä ainakaan johtunu...Ettei vaa Timon puolelta ollu mitään käpälöintiä?
Vaikka ei mulla mitään hajua ole että kenen tyttö se oli mutta sillä oli vähän Timon näköä etäisesti...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka ei mulla mitään hajua ole että kenen tyttö se oli mutta sillä oli vähän Timon näköä etäisesti...
Sen nimi oli joku Veera tai tämmönen, Helsingin Michelle Obama, prinsessan kruunu puuttuu oli vähän musta vanhempi.... Mutta mietin vaa aina miks se meikkaa ku.... sehän oli ku Diana parhaina päivinään, kyl siinä nyt tais olla jotain...hämärää... Timo varmaan....No pitäis poliisille ilmoittaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen nimi oli joku Veera tai tämmönen, Helsingin Michelle Obama, prinsessan kruunu puuttuu oli vähän musta vanhempi.... Mutta mietin vaa aina miks se meikkaa ku.... sehän oli ku Diana parhaina päivinään, kyl siinä nyt tais olla jotain...hämärää... Timo varmaan....No pitäis poliisille ilmoittaa...
Kevytmielisyys on huoruuden edelläkävijä...
Anteeksi taas... Mutta silti ootte ihan homoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kevytmielisyys on huoruuden edelläkävijä...
Anteeksi taas... Mutta silti ootte ihan homoja.Sehän on ihan perilestaadiolainen tyyli että kun nähdään mummo kenellä on toinen jalka poikki niin mennään viereen saarnaamaan että eikö kannattaisi kahdella jalalla kävellä?
Eli jos nähdään priiskoitusverta eli elämän vettä kaipaava niin: eikö kannattaisi olla jokapäiväisen priiskoituveren alla...Kyllä varmaan kannattaa hienoo että sulla on sitten...
Jeesuksen ja Jumalan tyyli saarnata ensin parannusta ja heti perään, niin tosiaan ennalta minä teidät valitsin muilla vain kiusan vuoksi saarnaan...
Ku ihan kun kukaan ei haluaisi anteeksi antamusta. Niinku ihan pikkusen valoja päälle taas pellet! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen nimi oli joku Veera tai tämmönen, Helsingin Michelle Obama, prinsessan kruunu puuttuu oli vähän musta vanhempi.... Mutta mietin vaa aina miks se meikkaa ku.... sehän oli ku Diana parhaina päivinään, kyl siinä nyt tais olla jotain...hämärää... Timo varmaan....No pitäis poliisille ilmoittaa...
Mutta...Jos se olikin Veera helvilä? Sitten se on vielä härskimpi juttu....Timo käyny Tatun vaimon kanssa lisääntymässä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta...Jos se olikin Veera helvilä? Sitten se on vielä härskimpi juttu....Timo käyny Tatun vaimon kanssa lisääntymässä...
Se on meinaa fysiikan lain vastaista jos Tatu tekee lapsen että siitä sitten tulee Timon näköinen...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on meinaa fysiikan lain vastaista jos Tatu tekee lapsen että siitä sitten tulee Timon näköinen...
Ihan sama kenen lapsi se on papereissa, Timon lapsena sitä pidän, enemmän silmiäni uskon kuin selityksiä.
- Anonyymi
Joo ja tää Kalevi (en tiedä nimeä) ku se saarnasi että, uskomme että kaikki varmasti saivat tai niinku nälkä ja jano vieraat saivat ruokaa ja juomaa, niin haluan sivusta vaan muistuttaa että minä ainakin olen 3sti lopettanut seurojen kuuntelemisen kokonaan juuri siitä syystä, että jos ei kukaan todista koskaan syntejä anteeksi niin niistä seuroista tulee vain murheellisemmaksi ja murheellisemmaksi...jne... Niin.. koska en ja ei kaikki usko siihen vanhoillis evankeliumiin että ilmaa pitkin evankeliumin siirtyy sinne takapenkkiin ilman kätten päälle panemisesta...Niin sellaiset tulevat vain murheellisemmaksi sitä enemmän mitä enemmän kuuntelevat....Annan vertauskuvan
Eli se sama vertaus siitä autiomaasta josta kirjoitin tuolla ylempänä,
Mutta se vesilähdettä lähempänä asuva en tiedä onko sopivaa käyttää hänestä että hän on se sananpalvelija ehjä voi olla parempi ottaa kolmas henkilö siihen vertaukseen, eli sananpalvelija eli saarnaaja.
Ja se saarnaja nyt saarnaa sille miehelle tai ihmisille jotka asuvat kaukana siitä vesilähteestä siellä kuivassa ja kuumassa erä-ja autiomaassa, ja hän saarnaa näin; että osoittaa sen vesilähteen kauneutta ja ihanuutta! Ja ne kaukana asuvaiset kuulevat sen sanan. Ja mitä useammin he kuulevat. Sen murheellisemmaksi he tulevat. Koska he tietävät etteivät he pääse sinne ehkä koskaan...Ja jos pääsevät niin hyvin harvoin...- Anonyymi
No ehkä sitten tulee kysymys siitä, että miksi he sitten asuvat niin kaukana siitä lähteestä? Koska he ovat rakentaneet majansa niin kauaksi. Ja ehkä se on niin, että ne jotka asuvat siinä lähempänä sitä lähdettä ehkä he asuvat yhteisessä majassa. Mutta nuo kauempana asuvat, ehkä he asuvat joissakin omissa majoissa tai asunnoissa... Mutta ehkä voivat asua kauempana myös siitäkin syystä jos siihen lähteen viereen ei mahdukkaan kuin se yksi yhteinen asunto, ja jos siihen yhteiseen asuntoon ei sitten mahtunut kaikki, niin osan pitää sitten pystyttää niin kuin oma maja vähän kauemmaksi, mutta kuitenkin niin että näköyhteys lähteeseen pysyy, tai se olisi järkevää, koska jos sitten rakentaa liian kauaksi sen majan, saako rakentaja sitten syyttää itseään kun rakensi liian kauaksi lähteestä majansa ja kuoli sentähden janoon, mutta emme sitten tiedä oliko vika lopultakin rakentajassa joka rakensi majansa kuivassa erämaassa liian kauaksi vesilähteestä vai oliko vika siinä, ettei lähteen vieressä oleva maja ollut tarpeeksi suuri niin ettei rakentajan olisi tarvinnut omaa majaa pystyttää... kuitenkin me tiedämme nyt vertauksesta sen, että parempi on siinä majassa asua joka lähteen vieressä on! Olkoot se myös varoituksen sana niille jotka tahtovat omaa majaansa pystyttää ja irtautua yhteisestä Pyhästä ja yhteisestä seurakunnasta, mutta irtautuminen vapaasta tahdosta on eri asia kuin tulla ahdistetuksi ulos, mutta jos susi pääsee lammastarhaan niin muutama lammas tulee ahdistetuksi pihalle eli ulos lammastarhasta, mutta jos ei se merkitse paimenelle mitään niin iloitkoot sitten niistä jotka vielä elävät...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ehkä sitten tulee kysymys siitä, että miksi he sitten asuvat niin kaukana siitä lähteestä? Koska he ovat rakentaneet majansa niin kauaksi. Ja ehkä se on niin, että ne jotka asuvat siinä lähempänä sitä lähdettä ehkä he asuvat yhteisessä majassa. Mutta nuo kauempana asuvat, ehkä he asuvat joissakin omissa majoissa tai asunnoissa... Mutta ehkä voivat asua kauempana myös siitäkin syystä jos siihen lähteen viereen ei mahdukkaan kuin se yksi yhteinen asunto, ja jos siihen yhteiseen asuntoon ei sitten mahtunut kaikki, niin osan pitää sitten pystyttää niin kuin oma maja vähän kauemmaksi, mutta kuitenkin niin että näköyhteys lähteeseen pysyy, tai se olisi järkevää, koska jos sitten rakentaa liian kauaksi sen majan, saako rakentaja sitten syyttää itseään kun rakensi liian kauaksi lähteestä majansa ja kuoli sentähden janoon, mutta emme sitten tiedä oliko vika lopultakin rakentajassa joka rakensi majansa kuivassa erämaassa liian kauaksi vesilähteestä vai oliko vika siinä, ettei lähteen vieressä oleva maja ollut tarpeeksi suuri niin ettei rakentajan olisi tarvinnut omaa majaa pystyttää... kuitenkin me tiedämme nyt vertauksesta sen, että parempi on siinä majassa asua joka lähteen vieressä on! Olkoot se myös varoituksen sana niille jotka tahtovat omaa majaansa pystyttää ja irtautua yhteisestä Pyhästä ja yhteisestä seurakunnasta, mutta irtautuminen vapaasta tahdosta on eri asia kuin tulla ahdistetuksi ulos, mutta jos susi pääsee lammastarhaan niin muutama lammas tulee ahdistetuksi pihalle eli ulos lammastarhasta, mutta jos ei se merkitse paimenelle mitään niin iloitkoot sitten niistä jotka vielä elävät...
"Olkoot se myös varoituksen sana niille jotka tahtovat omaa majaansa pystyttää ja irtautua yhteisestä Pyhästä ja yhteisestä seurakunnasta, "
Sillä se Pyhä ja yhteinen seurakunta on rakennettu aivan siihen lähteen viereen ja siinä se seisoo! Ja jos sinä muualle tahdot majasi pystyttää niin muista ja tiedä aina se, että kauemmaksi ja kauemmaksi sinä mene siitä lähteestä joka sinun janosi saattaisi sammuttaa!
- Anonyymi
Ja taas pitää minun nuhdella tuota matikaista oliko hän sitten Jussi? Kun hän saarnasi että "meidän" pitää antaa sopivasti suolaa jne.... Joka on totta itsessään, mutta Jussi sinun ei pidä antaa yhtään mitään, vaan sinä keskityt saarnamaan sitä mitä Pyhä Henki kirkastaa, ja jos ei kirkasta niin tule pois sieltä saarnapöydän takaa ja anna sijaa toiselle sillä se on hyvä että Jumala puhuu eikä ihminen. Ei niin kuin "synnin lapsi joka itsensä Jumalaksi asettaa Jumalan temppelissä" vaan niin kuuliainen lapsi joka tekee sen minkä Jumalan Henkensä kautta ilmoittaa seurakunnalle parannukseksi ja kiitokseksi!
- Anonyymi
Ja jos tuo "kalevin" saarnan alku kun hän puhui ettei kristillisyys siinä seiso mitä tunnetaan vaan että sais synnit anteeksi ja hyvän omantunnon rauhan niin jos se oli vastaus noihin aikaisempiin viesteihin joissa Pyhän Hengen tuntemisten perään kysyin, niin hyvä vastaus sain siitä jotain...Mutta on vanha viesti niin en pysty muistamaan ajatusta sen taustalta, ehkä oli katkeruutta mukana vähän jne... Mutta sen voisi kysyä myös hyvässä hengessä. Eli ei ole sopivaa puhua järjestä sen takia, vaikka omantunnon rauha on se tärkein. Niin järki saarna ei johdata kuulijaa sinne että heräisi halu saada synnit anteeksi tai voidaan myös sanoa että järkisaarna kuolettaa sitä elävän uskon...No vaikea saada sanaa... Mutta se on kuitenkin eri kulhosta oli niin tai näin, niin on kaksi kulhoa toinen Pyhästä Hengestä ja toinen järjestä, ja jos Kalevi sillä tahtoo sanoa että se on yhdentekevää kummasta kulhosta sananpalvelija syö koska kuitenkin se omantunnonrauha on se tärkein asia, niin hieman ehkä kannattaa pysähtyä mutta en ala neuvomaan parempaa mutta ihan näin ohimennen vaan..
- Anonyymi
Ja tämän Kalevin oikea nimi on rauhan siteen mukaan Jalo Toivonen, lämpimät terveiset vain, oli kiva kuunnella vaikka on aika kovat ennakkoluulot aina, vaikea olla laittamatta kuuntelua kiinni ensimmäisen 10min aikana, pitää aika kovasti nöyrtyä, mutta ihmeellinen rauha siinä kuitenkin on kuunnella!
- Anonyymi
Ja kun kirjoitan en että Kalevi sanoi niin kirjoitin omin sanoin niin kuin aina, siinä samalla ymmärtää miten kuulijaa sen kuuli.
Seurakunnassa on paljon kuulijoita, ei kaikki kuule samalla tavalla, voi tulla hyvinkin ristiriitaisia ymmärryksiä samasta lauseesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun kirjoitan en että Kalevi sanoi niin kirjoitin omin sanoin niin kuin aina, siinä samalla ymmärtää miten kuulijaa sen kuuli.
Seurakunnassa on paljon kuulijoita, ei kaikki kuule samalla tavalla, voi tulla hyvinkin ristiriitaisia ymmärryksiä samasta lauseesta.Eriseurat yleisesti ottaen ovat hyvä esimerkki siitä, kuinka esimerkiksi Gunnar Jänssön kin olisi sitten ollut esikoisten puolella jne... Se on outoa miten Pyhän Hengen kautta saarnattua sanaa toinen tahtoo järjellä ymmärtää ja toisella se osuu suoraan sydämeen vaikka ei 100% ymmärtäisikään... kuunteluhan ei itsessään vaadi ymmärrystä vaan avoimet(kuulevat) korvat ja kätkevät sydämen.
- Anonyymi
Ja siinä on se ero mikä on niillä kahdella kulholla.
Se toinen kulho tahtoo sellaista ruokaa antaa joka heti tekisi iloiseksi!
Mutta se toinen kulho antaa sellaista ruokaa joka tekee murheelliseksi ja se on hyvä, koska se murhe saattaa viimein parannuksen, ja parannus autuuden ja iankaikkisen elämän toivon!
Mutta se parannus mikä ensimmäisestä tulee se ilo parannus mikä ei ole murheen kautta tullut, eikä Jumalan Hengen vaikutuksesta vaan järjestä eli lihasta, niin sillä ei ole arvoa Jumalan edessä koska se on lihasta!
Mutta se parannus mikä tapahtuu Jumalan Hengen vaikutuksesta se kelpaa Jumalalle koska se on Jumalasta!
Ja niin on siis kummassakin parannuksessa autuuden pelastuksen toivo Kristuksessa, mutta toinen on lihasta eli järjestä tullut, mutta toinen Jumalasta, mutta se Jumalasta tullut on se josta Matteuksen 5 luku todistaa joka alkaa hengellisestä vaivaisuudesta, koska Jumalan Henki tuli ihmiseen, osoitti synnin synniksi ja teki ihmisen murheelliseksi synnin kautta, ja niin heräsi sitten elämän veden jano vanhurskauden nälkä ja jano, ja elävässä seurakunnassa joka on virtain varsille pystytetty. Siellä tahdotaan myös sydän puhdistaa karitsan verellä syntien anteeksi saamiseksi, ja niin kuin Matteus 5luku kirjoittaa autuaat ovat puhtaat sydämestä sillä he saavat nähdä Jumalan, niin se myös tapahtuu oikeassa heräämisessä että sydän ja omatunto tulee myös puhdistaa! Ja kun sydän ja omatunto tulee puhdistetuksi niin sillon ihminen on uudestisyntynyt. Ja se vaikuttaa sitten hedelmän, vaan se on Jumalan työ ihmisessä se hedelmä, koska jos Jumala sitten äkisti Henkensä taas pois ottaa siitä ihmisestä ja itsensä kätkee jälleen, niin tulee taas muutos siinä ihmisessä ja ei hän hyvää hedelmää enään kanna vaan pahaa! Ja niin näkyy siis, ettei elävässä kristillisyydessä ole mitään ihmisen omaa vaan se on yksinään Jumalan teko! - Anonyymi
Voi tuntuu joltain tyhmältä mitä mä näitä puhun kun en käy seuroissa yms...Mutta loppujen lopuksi samanlaisia ihmisiä kaikki ollaan ja samanlaisia ajatuksia varmasti muillakin, eli jos esimerkiksi ymmärrän jotain väärin, niin en mä ole ainut kuka on samalla tavalla ymmärtänyt väärin, ja silloin on tarpeellista puhua siitä asiasta. Tää nyt oli esimerkki. Ja se mikä koskee seuroissa käymistä se lukee jo tuolla ylhäällä vertauksissa... Jos ei joku pysty käsittämään, niin iloitse kuitenkin siitä että itselläsi on asiat hyvin jos on... ei kai meidän kannata niin ajatella. Että jos joku ihminen on esimerkiksi roisto ja hänen ei sen takia kannattaisi syödä ruokaa, koska hän on väärä eli paha ihminen, mutta kyllä se roistokin elää siitä samasta ruuasta kun sitten ne ns hyvikset...jne..
- Anonyymi
Mutta ehkä roisto on tehnyt jotain sellaista että poliisi on katsonut parhaaksi että hän nyt vähän aikaa istuu vankilassa ja sovittaa rikoksensa vangittuna, ja jos vankeus aika joskus loppuu niin roisto pääsee taas iloitsemaan vapaudesta muiden ns hyviksien kanssa..jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ehkä roisto on tehnyt jotain sellaista että poliisi on katsonut parhaaksi että hän nyt vähän aikaa istuu vankilassa ja sovittaa rikoksensa vangittuna, ja jos vankeus aika joskus loppuu niin roisto pääsee taas iloitsemaan vapaudesta muiden ns hyviksien kanssa..jne.
Mutta ei roisto sen takia lakkaa syömästä koska hän on vangittu, mutta roisto istuu vankeudessa kärsivällisesti ja odottaa koska hän sitten pääsis vapaaksi... Mutta ei sellainen roisto pääsee koskaan takaisin elämään joka vankeuden takia lakkaa syömästä... silloin roisto kuolee...Vaikka kukaan ei muista roistoa poliisia lukuunottamatta, silti roistokin tahtoo olla vapaa, ehkä ns hyvikset eivät sitä aina ymmärrä että miksi roisto pitää vielä vapaaksi uudestaan päästää, mutta se on laki, ja sen nimi on rakkauden laki. Mutta jos rötökset on liian painavat, joskus voidaan roisto tuomita kuolemaan, mutta kaikki roistot jotka eivät ole kuolemaan tuomittuja, he istuvat vanki tyrmässä, ja he odottavat koska he pääsevät vapaaksi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei roisto sen takia lakkaa syömästä koska hän on vangittu, mutta roisto istuu vankeudessa kärsivällisesti ja odottaa koska hän sitten pääsis vapaaksi... Mutta ei sellainen roisto pääsee koskaan takaisin elämään joka vankeuden takia lakkaa syömästä... silloin roisto kuolee...Vaikka kukaan ei muista roistoa poliisia lukuunottamatta, silti roistokin tahtoo olla vapaa, ehkä ns hyvikset eivät sitä aina ymmärrä että miksi roisto pitää vielä vapaaksi uudestaan päästää, mutta se on laki, ja sen nimi on rakkauden laki. Mutta jos rötökset on liian painavat, joskus voidaan roisto tuomita kuolemaan, mutta kaikki roistot jotka eivät ole kuolemaan tuomittuja, he istuvat vanki tyrmässä, ja he odottavat koska he pääsevät vapaaksi!
Mutta jos roisto uusii rikoksensa niin hän joutuu uudestaan vankeuteen niin kauaksi ajaksi kunnes hän vapautuu tai hänet amahdetaan.
Mutta jos sinä ihminen sitä ihmettelet eli sisko ei minun veljeni ihmettele Mutta sinä sisko ihmettelet että kuinka et ole siellä missä me olemme, eli et tule kanssamme? Niin kuinka sinä ihmettelet sitä että yhteiskunnassamme vangit istuvat vankilassa ja vapaat ovat vapaana? Jos et sinä sitä ihmettelet että vangit istuvat vankityrmässä eroitettuna muusta väestä niin Kuinkas sinä sitten ihmettelet sitä, että hengellinen vanki omallatunnoltaan sidottu ei istu siellä jossa vapaat istuvat?
Minä olen sitä niin monesti ihmetellyt kuinka sinun hengellinen ymmärrys on vajavainen vaikka sinä olet kuitenkin niin kuin vapaa ollut elämäsi ehkä suurimman osan siitä ja minä taas sidottu. Joskus ihmettelen kuinka vähän teillä ns vapailla on sitten sitä ymmärrystä. Ei millään pahalla. Eihän minullakaan silleen ole ymmärrystä toiseen suuntaan, ehkä ihminen ymmärtää parhaiten sitä missä itse elää.. Mutta kyllä sinulla sisko pitäisi nyt olla Pyhä Henki, eikös se koskaan sinulle kerro mitään? Ja silti sinä ihmettelet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos roisto uusii rikoksensa niin hän joutuu uudestaan vankeuteen niin kauaksi ajaksi kunnes hän vapautuu tai hänet amahdetaan.
Mutta jos sinä ihminen sitä ihmettelet eli sisko ei minun veljeni ihmettele Mutta sinä sisko ihmettelet että kuinka et ole siellä missä me olemme, eli et tule kanssamme? Niin kuinka sinä ihmettelet sitä että yhteiskunnassamme vangit istuvat vankilassa ja vapaat ovat vapaana? Jos et sinä sitä ihmettelet että vangit istuvat vankityrmässä eroitettuna muusta väestä niin Kuinkas sinä sitten ihmettelet sitä, että hengellinen vanki omallatunnoltaan sidottu ei istu siellä jossa vapaat istuvat?
Minä olen sitä niin monesti ihmetellyt kuinka sinun hengellinen ymmärrys on vajavainen vaikka sinä olet kuitenkin niin kuin vapaa ollut elämäsi ehkä suurimman osan siitä ja minä taas sidottu. Joskus ihmettelen kuinka vähän teillä ns vapailla on sitten sitä ymmärrystä. Ei millään pahalla. Eihän minullakaan silleen ole ymmärrystä toiseen suuntaan, ehkä ihminen ymmärtää parhaiten sitä missä itse elää.. Mutta kyllä sinulla sisko pitäisi nyt olla Pyhä Henki, eikös se koskaan sinulle kerro mitään? Ja silti sinä ihmettelet.Mutta sen minä sanon vielä ja miksi kirjoitin minä? Koska minä sanon eli jos Pyhä Henki puhuu niin ei tarvitse korostaa että minä, mutta kun järki puhuu niin voi korostaa että minä sanon, mutta Jalo Toivoselle haluan muistuttaa liittyen eiliseen saarnaan. Vaikka se ottaa mikä koski sitä mielenterveys asiaa, niin silti haluan muistuttaa, että se on saarnaajalle ja kristityille helpompi sanoa että menee lääkäriin kuin tulla tykö ja armahtaa, koska Jalo pysähdy ja kuuntele! Ei vanki pääse vankilasta sillä että hän syö masennuslääkkeitä, vaan millä? Sillä että hänet armahdetaan ja kahleet otetaan pois!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos roisto uusii rikoksensa niin hän joutuu uudestaan vankeuteen niin kauaksi ajaksi kunnes hän vapautuu tai hänet amahdetaan.
Mutta jos sinä ihminen sitä ihmettelet eli sisko ei minun veljeni ihmettele Mutta sinä sisko ihmettelet että kuinka et ole siellä missä me olemme, eli et tule kanssamme? Niin kuinka sinä ihmettelet sitä että yhteiskunnassamme vangit istuvat vankilassa ja vapaat ovat vapaana? Jos et sinä sitä ihmettelet että vangit istuvat vankityrmässä eroitettuna muusta väestä niin Kuinkas sinä sitten ihmettelet sitä, että hengellinen vanki omallatunnoltaan sidottu ei istu siellä jossa vapaat istuvat?
Minä olen sitä niin monesti ihmetellyt kuinka sinun hengellinen ymmärrys on vajavainen vaikka sinä olet kuitenkin niin kuin vapaa ollut elämäsi ehkä suurimman osan siitä ja minä taas sidottu. Joskus ihmettelen kuinka vähän teillä ns vapailla on sitten sitä ymmärrystä. Ei millään pahalla. Eihän minullakaan silleen ole ymmärrystä toiseen suuntaan, ehkä ihminen ymmärtää parhaiten sitä missä itse elää.. Mutta kyllä sinulla sisko pitäisi nyt olla Pyhä Henki, eikös se koskaan sinulle kerro mitään? Ja silti sinä ihmettelet.Mutta ymmärrätkös sinä itse sitä, että sulla on ymmärrys oikein reippaasti hakoteillä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sen minä sanon vielä ja miksi kirjoitin minä? Koska minä sanon eli jos Pyhä Henki puhuu niin ei tarvitse korostaa että minä, mutta kun järki puhuu niin voi korostaa että minä sanon, mutta Jalo Toivoselle haluan muistuttaa liittyen eiliseen saarnaan. Vaikka se ottaa mikä koski sitä mielenterveys asiaa, niin silti haluan muistuttaa, että se on saarnaajalle ja kristityille helpompi sanoa että menee lääkäriin kuin tulla tykö ja armahtaa, koska Jalo pysähdy ja kuuntele! Ei vanki pääse vankilasta sillä että hän syö masennuslääkkeitä, vaan millä? Sillä että hänet armahdetaan ja kahleet otetaan pois!
Vaikka se on totta mikä koski mielenterveys asiaa* jne..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sen minä sanon vielä ja miksi kirjoitin minä? Koska minä sanon eli jos Pyhä Henki puhuu niin ei tarvitse korostaa että minä, mutta kun järki puhuu niin voi korostaa että minä sanon, mutta Jalo Toivoselle haluan muistuttaa liittyen eiliseen saarnaan. Vaikka se ottaa mikä koski sitä mielenterveys asiaa, niin silti haluan muistuttaa, että se on saarnaajalle ja kristityille helpompi sanoa että menee lääkäriin kuin tulla tykö ja armahtaa, koska Jalo pysähdy ja kuuntele! Ei vanki pääse vankilasta sillä että hän syö masennuslääkkeitä, vaan millä? Sillä että hänet armahdetaan ja kahleet otetaan pois!
Ja nyt minulla tulee mieleen se Lahden saarnaajan lapsuuden kaveri sen saarnaajan kun se en muista nimeä tämä....kuitenkin se saarnaaja kun puhui joskus siitä lapsuuden kaverista jonka oli nähnyt ja jota pyysi seuroihin ja hän oli vastannut että ei sinne noin vain tulla, niin se kysymys ja vastaus oli aivan sama kuin tuossa vertauksessa että kysyisin elinkautista istuvalta kaltereiden lävitse tule tänne kanssamme ja iloitse meidän kanssamme, ja mitä vanki vastaa? "Ei sinne noin vain tulla."
Mutta joo. Hän on lähetysmies...Mutta ehkä ei ole hyvä armoa sioille antaa mitä se tarkoittaakaan mutta niinkun että lähetysmieskään ei niinkun ymmärrä että vanki ei voi noin vain tulla avata kaltereita ja juosta vapauteen, niinkun on hyvä että saarnajalla ei ole omaa ymmärrystä koska se jättää enemmän tilaa Jumalalle jne...Mutta ehkä vähän voisi kuitenkin niin vaikka ei opettaisi järjellä niin ehkä olisi vähän silleen ymmärtää kum tulee joku tilanne niin käsittää miksi se toinen vastaa noin vaikka Henki ei sitten kehoittaisi ns vapauttamaan niin se on hölmöä vaan kuulla sieltä ns kaltereiden takaa ns vapaiden ihmettelyä että miten ne ei nyt vo tulla tuolta jne.... Mutta joo.. eipä muuta. Jumalanrauhaa vaan kaikille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt minulla tulee mieleen se Lahden saarnaajan lapsuuden kaveri sen saarnaajan kun se en muista nimeä tämä....kuitenkin se saarnaaja kun puhui joskus siitä lapsuuden kaverista jonka oli nähnyt ja jota pyysi seuroihin ja hän oli vastannut että ei sinne noin vain tulla, niin se kysymys ja vastaus oli aivan sama kuin tuossa vertauksessa että kysyisin elinkautista istuvalta kaltereiden lävitse tule tänne kanssamme ja iloitse meidän kanssamme, ja mitä vanki vastaa? "Ei sinne noin vain tulla."
Mutta joo. Hän on lähetysmies...Mutta ehkä ei ole hyvä armoa sioille antaa mitä se tarkoittaakaan mutta niinkun että lähetysmieskään ei niinkun ymmärrä että vanki ei voi noin vain tulla avata kaltereita ja juosta vapauteen, niinkun on hyvä että saarnajalla ei ole omaa ymmärrystä koska se jättää enemmän tilaa Jumalalle jne...Mutta ehkä vähän voisi kuitenkin niin vaikka ei opettaisi järjellä niin ehkä olisi vähän silleen ymmärtää kum tulee joku tilanne niin käsittää miksi se toinen vastaa noin vaikka Henki ei sitten kehoittaisi ns vapauttamaan niin se on hölmöä vaan kuulla sieltä ns kaltereiden takaa ns vapaiden ihmettelyä että miten ne ei nyt vo tulla tuolta jne.... Mutta joo.. eipä muuta. Jumalanrauhaa vaan kaikille.No vaikka nyt sanoin jumalanrauhaa kun ajattelin että viimeinen viesti olis, niin lahden lähetysmiehelle jonka nimeä Herra ei nyt anna mieleen, mutta siitä lapsuuden kaverista mä haluan vaan sanoa, en tiedä tosin mitä hänelle nyt kuuluu, mutta ainakin voin sanoa siitä hetkestä kun istuitte samassa pöydässä eli puhun ikäänkuin menneisyyteen.
Että hän on sellainen roisto, että ei hän tule seuroihin ennen kuin hänet armahdetaan, ennen kuin hänelle todistetaan synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä!
On sellaisia varkaita jotka pääsevät ehdolliseen mutta sitten on roistoja jotka istuvat elinkautista ja he eivät näe päivänvaloa ennen kuin joku armahtaa heidät! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No vaikka nyt sanoin jumalanrauhaa kun ajattelin että viimeinen viesti olis, niin lahden lähetysmiehelle jonka nimeä Herra ei nyt anna mieleen, mutta siitä lapsuuden kaverista mä haluan vaan sanoa, en tiedä tosin mitä hänelle nyt kuuluu, mutta ainakin voin sanoa siitä hetkestä kun istuitte samassa pöydässä eli puhun ikäänkuin menneisyyteen.
Että hän on sellainen roisto, että ei hän tule seuroihin ennen kuin hänet armahdetaan, ennen kuin hänelle todistetaan synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä!
On sellaisia varkaita jotka pääsevät ehdolliseen mutta sitten on roistoja jotka istuvat elinkautista ja he eivät näe päivänvaloa ennen kuin joku armahtaa heidät!Eivät ne elinkautista istuvat roistot ole sellaisia että he ylettyisivät niin kuin se ihminen(nainen?) joka tarttui Jeesusta vaatteisiin,
Vaan he ovat niinkuin ne 10 miestä jotka siellä taaempana olivat ja huusivat Jeesus Daavidin poika armahda meitä!
Raamatussa on paljon erilaisia tilanteita miten Jeesus armahti ihmisiä ja se kuvaa erilaisia sieluntiloja, ja ei kaikissa sielun tiloissa voi juosta Jeesusta vastaan, vaan jossakin sielun tilassa kun on sellainen roisto että on kaiken tuhlannut ja on rikkonut vähän liikaa niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin olla taaempana ja huutaa että auta meitä Jeesus Daavidin poika! Ja sellaisia on elinkautis vangit eivät he voi itse tulla vapauteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ne elinkautista istuvat roistot ole sellaisia että he ylettyisivät niin kuin se ihminen(nainen?) joka tarttui Jeesusta vaatteisiin,
Vaan he ovat niinkuin ne 10 miestä jotka siellä taaempana olivat ja huusivat Jeesus Daavidin poika armahda meitä!
Raamatussa on paljon erilaisia tilanteita miten Jeesus armahti ihmisiä ja se kuvaa erilaisia sieluntiloja, ja ei kaikissa sielun tiloissa voi juosta Jeesusta vastaan, vaan jossakin sielun tilassa kun on sellainen roisto että on kaiken tuhlannut ja on rikkonut vähän liikaa niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin olla taaempana ja huutaa että auta meitä Jeesus Daavidin poika! Ja sellaisia on elinkautis vangit eivät he voi itse tulla vapauteen.Mutta sitten! Kun aletaan elävässä seurakunnassa saarnamaan armoevankeliumin sijaan heränneille ja armoa kaipaaville masennuslääkkeistä ja psykiatrisesta hoidosta niin silloin ei varmaan enään kannata enään viitoittaa tietä seurakuntaan vaan tietä elävätuntoisten kristittyjen luokse joita vielä on, hajalla asuvaisena, muukalaisina ja vieraina tämän kylmän maailman keskellä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No vaikka nyt sanoin jumalanrauhaa kun ajattelin että viimeinen viesti olis, niin lahden lähetysmiehelle jonka nimeä Herra ei nyt anna mieleen, mutta siitä lapsuuden kaverista mä haluan vaan sanoa, en tiedä tosin mitä hänelle nyt kuuluu, mutta ainakin voin sanoa siitä hetkestä kun istuitte samassa pöydässä eli puhun ikäänkuin menneisyyteen.
Että hän on sellainen roisto, että ei hän tule seuroihin ennen kuin hänet armahdetaan, ennen kuin hänelle todistetaan synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä!
On sellaisia varkaita jotka pääsevät ehdolliseen mutta sitten on roistoja jotka istuvat elinkautista ja he eivät näe päivänvaloa ennen kuin joku armahtaa heidät!Mutta sitten he rukoilevat paljon joka on hyvä, en tiedä mitä he rukoilevat siis kristityt kun rukoilevat läheisensä puolesta joka on vähän eksynyt , mutta jos se eksynyt sattuu olemaan vangittu niin ei siinä auta heräystä rukoilla, se vangittu vastaa siihen henkeen joka tulee häntä vastaan siitä rukouksesta:
Kahlittuna minä istun vankeudessa, ja minä odotan, koska sinä Herra minua armahdat! Riisut minun kahleeni ja päästät minut vapauteen!
- Anonyymi
Tottakai mä lupasin että jos Jussi matikainen vielä saarnaa kerrankin niin kirjoitan sen pedofiili naisen nimen tänne joka on saarnaajan vaimo, ja koska se nyt saarnasi niin olen miettinyt että pitäisikö se sitten kirjoittaa kun ilmeisesti kerjäävät sitä, vai haluavatko testata minua en tiedä? Mutta ehkä olen jo tarpeeksi heitä haukkunut, luulen että on kohtuullista jättää se perhe jo rauhaan.
Mutta se saarnaajan vaimo on sellainen että mielellään se tykkää ja pesee vieraitten lasten kikkeliä suihkussa..Mutta jos se jonkun mielestä on normaalia niin minun mielestäni ei kuitenkaan ole, olin 2 vuotias silloin ja itkien pyysin lopettamaan, vaan ei kuitenkaan lopettanut... Kyllä hän on parannusta aikuisena tullut tekemään Mutta en tiedä kun ei maininnut syntiä nimeltä niin et tiedä mistä pyysi anteeksi?
No niin...sehän on... ehkä on kohtuullista, mutta kun hänen lapsensakin katsovat minua aina ylhäältä päin ja halveksuvasti ja hieman ivallisesti pienen hymyn kanssa niin mielestäni olisi kohtuullista myös että he hieman nöyrtyisivät, kuitenkin ulkopuolelta tulleinan siis heidän isän vanhemmat ja ehkä äidinkin vanhemmat ja luulevat omistavansa koko seurakunnan mielipiteinensä ja ajatuksineensa ja ketkä ajattelevat toisella tavalla kuin he niin ovat vähän sitten naurettavia ja niille saa myös selän takana nauraa, no en tiedä olisiko kohtuullista vähän nöyryyttää heitä.... No perhe taitaa olla tuolta idän rajan tuntumasta...sellaisia pedofiilejä meidän keskellämme on... ehkä hän sai taivaassa anteeksi mutta....on se vähän hävytöntä sorkkia puolustuskyvyttömän sukuelimiä.
Vaikka olis sen anteeksi saanut... Niin ei sitä pidä salaisuuteen jättää. Siellä itärajalla he istuvat...ehkä Jumalaa piilossa...? Kuka tietää...Mutta he ovat kuitenkin kristittyjä vaikka vähän oikeamielisiä eli ei kovin suvaitsevaisia toisin ajattelijoita kohtaa joka itsessään on hyvä jos heidän omat ajatuksensa ovat oikeat, mutta vieraiden lasten peseminen suihkussa ei ole oikein...- Anonyymi
Mutta sen verran armollinen olin etten oman avauksen kanssa tehnyt ehkä tämä hukkuu tänne.
- Anonyymi
Et niinku kyl saa kattoo ylhäältä päin ja pitää halpana, mutta ei pidä itkeä sitte jos nimi lukee täällä sen jälkeen koska ette tee parannusta siitä ylönkatseesta niin tulkoot julki sitten kaikkien ihmisten silmien eteen niin muutkin tietävät sitten....ei kannata itkeä...Kyllä tässä itsekin syntiä tehdään, mutta koskaan en ylönkatso toisia ihmisiä, yhden kerran tosin on yhtä vähän tullu ylönkatsottua koska se pilkkas ja vainos mua ja puhu kirjaimellisesti valhetta minusta mikä ei pitänyt paikkaansa, siis kristitty ihminen, niin vähän sitä alkoi ylänkatsomaan, mutta nyt kun Jumala on siltä kaiken ottanut pois maallisesti, ei sitäkään enään ylönkatso silleen vaan säälii...Mutta itse en kyllä ylönkatso ketään....paitsi juoppoja ja huumeiden käyttäjiä johtuen siitä syystä että aiheuttaa vahinkoa muille oksettaa kaikki päihteet muutenkin en mä silleen ihmistä ylönkatso vaan sen päihteen kyl jos lopettais juopottelun niin pitäisin taas ihmisenä..Ku. jos. Sit oon kyllä yhtä viallinen. Mutta ero on siinä että juopot ei usko Jeesukseen. Ja toiseksi on aivan eri asia olla viallinen synnissä jota vastaan ei ole voimaa joka on lihassa niin väkevä johtuen monesta asiasta...kuin tehdä tahalleen syntiä,
Eli ylönkatsoa ihminen joka on vastoin tahtoaan viallinen jossakin synnissä,
Kuin ylönkatsoa tahallisesti syntiä tekevä eli juopottelu, joka ei ole mikään pakollinen asia vrt joku lihan asia mikä tapahtuu jos et päivällä tee sitä jäsenilläsi niin yöllä lankeat unessasi niin ehkä hieman eri asia....toiseksi se Jeesus sydämessä vielä eroittaa nämä kaksi toisistaan... enkä mä edes silleen ylänkatso juoppoja ku vihaan vaan en halveksu tai luule olevani parempi vaan sen viinan takia vihaan vaan en voi sille mitään enkä sitäkään vihaa tahalleen tee.. Mutta te ylönkatsotte minua aivan tahalleen ja tiedostettavasti oman valinnan kautta ilman sisäisen ihmisen vihaa. Vaikka en kyllä tiedä... ehkä sisäinen ihminen teissä myös ylönkatsoo... Mutta ei se haittaa, sitten kirjoitan vain niitä nimiä aina toisinaan tänne älkää siitä itkekö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et niinku kyl saa kattoo ylhäältä päin ja pitää halpana, mutta ei pidä itkeä sitte jos nimi lukee täällä sen jälkeen koska ette tee parannusta siitä ylönkatseesta niin tulkoot julki sitten kaikkien ihmisten silmien eteen niin muutkin tietävät sitten....ei kannata itkeä...Kyllä tässä itsekin syntiä tehdään, mutta koskaan en ylönkatso toisia ihmisiä, yhden kerran tosin on yhtä vähän tullu ylönkatsottua koska se pilkkas ja vainos mua ja puhu kirjaimellisesti valhetta minusta mikä ei pitänyt paikkaansa, siis kristitty ihminen, niin vähän sitä alkoi ylänkatsomaan, mutta nyt kun Jumala on siltä kaiken ottanut pois maallisesti, ei sitäkään enään ylönkatso silleen vaan säälii...Mutta itse en kyllä ylönkatso ketään....paitsi juoppoja ja huumeiden käyttäjiä johtuen siitä syystä että aiheuttaa vahinkoa muille oksettaa kaikki päihteet muutenkin en mä silleen ihmistä ylönkatso vaan sen päihteen kyl jos lopettais juopottelun niin pitäisin taas ihmisenä..Ku. jos. Sit oon kyllä yhtä viallinen. Mutta ero on siinä että juopot ei usko Jeesukseen. Ja toiseksi on aivan eri asia olla viallinen synnissä jota vastaan ei ole voimaa joka on lihassa niin väkevä johtuen monesta asiasta...kuin tehdä tahalleen syntiä,
Eli ylönkatsoa ihminen joka on vastoin tahtoaan viallinen jossakin synnissä,
Kuin ylönkatsoa tahallisesti syntiä tekevä eli juopottelu, joka ei ole mikään pakollinen asia vrt joku lihan asia mikä tapahtuu jos et päivällä tee sitä jäsenilläsi niin yöllä lankeat unessasi niin ehkä hieman eri asia....toiseksi se Jeesus sydämessä vielä eroittaa nämä kaksi toisistaan... enkä mä edes silleen ylänkatso juoppoja ku vihaan vaan en halveksu tai luule olevani parempi vaan sen viinan takia vihaan vaan en voi sille mitään enkä sitäkään vihaa tahalleen tee.. Mutta te ylönkatsotte minua aivan tahalleen ja tiedostettavasti oman valinnan kautta ilman sisäisen ihmisen vihaa. Vaikka en kyllä tiedä... ehkä sisäinen ihminen teissä myös ylönkatsoo... Mutta ei se haittaa, sitten kirjoitan vain niitä nimiä aina toisinaan tänne älkää siitä itkekö.Kaikki juopot ja päihteiden käyttäjät ku ne on vaa sellasia haisevia spurguja hyi että, en silleen ihmistä silleen yök vaan se lemu vaan mikä niistä lähtee ja muutenki yök, kerran kadulla joku spuge nainen sellanen lihava ihan päissään se vaan laski housut siinä mun vieressä ja alko ripuloimaa siihen kadulle hyi että oikeesti tommosii ne on kaikki...hyi perse... sillon vannoin valan avioon en kyllä koskaan mene oli sitten päihteetön tai päihteiden käyttäjä yäk örph!
- Anonyymi
Mutta jos sitä nimeä joku jäi miettimään niin se luki siinä ensimmäisessä viestissä nyt kun ymmärrät että itärajan vieressä ja muistat sen ensimmäisen viestin mitä siinä luki niin historiaa tunteva ymmärtää myös vastauksen, ei kukaan lapsi mutta aikuiset kylläkin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ja taas ammuttu kokkolassa
Kokkolaisilta pitäisi kerätä pois kaikki ampumaset, keittiöveitset ja kaikki mikä vähänkään paukku ja on terävä.364156Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?1131543Milli-helenalla ongelmia
Suomen virkavallan kanssa. Eipä ole ihme kun on etsintäkuullutettu jenkkilässäkin. Vähiin käy oleskelupaikat virottarell2481506Helena Koivu on äiti
Mitä hyötyä on Mikko Koivulla kohdella LASTENSA äitiä huonosti . Vie lapset tutuista ympyröistä pois . Lasten kodista.1841276Ja taas kerran hallinto-oikeus että pieleen meni
Hallinto-oikeus kumosi kunnanhallituksen päätöksen vuokratalojen pääomituksesta. https://sysmad10.oncloudos.com/cgi/DREQ841036Löydänköhän koskaan
Sunlaista herkkää tunteellista joka jumaloi mua. Tuskin. Siksi harmittaa että asiat meni näin 🥲1311032Kun näen sinut
tulen iloiseksi. Tuskin uskallan katsoa sinua, herätät minussa niin paljon tunteita. En tunne sinua hyvin, mutta jotain441008Purra saksii taas. Hän on mielipuuhassaan.
Nyt hän leikkaa hyvinvointialueiltamme kymmeniä miljoonia. Sotea romutetaan tylysti. Terveydenhoitoamme kurjistetaan. ht254988- 62974
- 23906