AP:ssa on sentään järkiporukkaa:
Viimeksi tänään suuret pankit julistivat mediassa miten asuntojen hinnoissa ei voi olla kuplaa koska talouksien tulot riittävät vielä niiden maksamiseen pidempien laina-aikojen ansiosta.
Asuntojen arvoa ei siis määrää mitenkään talon varsinainen hinta tai tonttipohja jota kehä I:n ulkopuolella riittää aivan saatanasti, vaan asuntojen kuuluukin maksaa tämälleen niin paljon kuin kotitalouksilla on käytettävissään varoja.
Sitä pankit eivät selittäneet, miksi esim. astianpesukone tai ruohonleikkuri ei ole hinnoiteltu näin. Kyllähän kotitaloudet pystyivät pitkällä laina-ajalla maksamaan helpostikin tuollaiset 20 000€ astianpesukoneesta mutta siitä huolimatta nämä maksavat vain rakennuskustannusten kapean marginaalin verran.
Paperin palkat noudattavat sama logiikkaa ihan paperiliiton tuoreiden lausuntojenkin mukaan. Sillä ei ole mitään merkitystä että täsmälleen yhtä vaativaa tehdastyötä tekevieä duunareita (jopa paremmin koulutettuja) olisi tulossa töihin ovista ja ikkunoista alle 3000€ kuukausipalkalla.
Paperiliiton palkat ja vaatimukset ovat sen sijaan kohtuullisia niin kauan kuin tehtaat pystyvät tekemään euronkin voittoa joka sekin pitäisi automaattisesti ohjata palkankorotuksiin. Vasta sitten kun viimeinenkin tehdas tekee tappiota syklin harjallakin, ovat palkat kohonneet liian korkeiksi.
Viimeksi tänään suuret pankit julistivat mediassa miten asuntojen hinnoissa ei voi olla kuplaa koska talouksien tulot riittävät vielä niiden maksamiseen pidempien laina-aikojen ansiosta.
Asuntojen arvoa ei siis määrää mitenkään talon varsinainen hinta tai tonttipohja jota kehä I:n ulkopuolella riittää aivan saatanasti, vaan asuntojen kuuluukin maksaa tämälleen niin paljon kuin kotitalouksilla on käytettävissään varoja.
Sitä pankit eivät selittäneet, miksi esim. astianpesukone tai ruohonleikkuri ei ole hinnoiteltu näin. Kyllähän kotitaloudet pystyivät pitkällä laina-ajalla maksamaan helpostikin tuollaiset 20 000€ astianpesukoneesta mutta siitä huolimatta nämä maksavat vain rakennuskustannusten kapean marginaalin verran.
Paperin palkat noudattavat sama logiikkaa ihan paperiliiton tuoreiden lausuntojenkin mukaan. Sillä ei ole mitään merkitystä että täsmälleen yhtä vaativaa tehdastyötä tekevieä duunareita (jopa paremmin koulutettuja) olisi tulossa töihin ovista ja ikkunoista alle 3000€ kuukausipalkalla.
Paperiliiton palkat ja vaatimukset ovat sen sijaan kohtuullisia niin kauan kuin tehtaat pystyvät tekemään euronkin voittoa joka sekin pitäisi automaattisesti ohjata palkankorotuksiin. Vasta sitten kun viimeinenkin tehdas tekee tappiota syklin harjallakin, ovat palkat kohonneet liian korkeiksi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mutta asuntojen hintojen tippuminen on tabu aihe. Siitä ei saa keskustella, osalla on velkaa niin paljon että .... ei vaan saa keskustella. Oikeassa olet silti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000012&posting=22000000007298655#22000000007298655
"Asuntojen arvoa ei siis määrää mitenkään talon varsinainen hinta tai tonttipohja jota kehä I:n ulkopuolella riittää aivan saatanasti, vaan asuntojen kuuluukin maksaa tämälleen niin paljon kuin kotitalouksilla on käytettävissään varoja."
Juuri näin markkinatalous toimii. Ei ole mitään tahoa, joka määrittelisi kunkin tuotteen "oikean" hinnan.
"Sitä pankit eivät selittäneet, miksi esim. astianpesukone tai ruohonleikkuri ei ole hinnoiteltu näin. Kyllähän kotitaloudet pystyivät pitkällä laina-ajalla maksamaan helpostikin tuollaiset 20 000€ astianpesukoneesta mutta siitä huolimatta nämä maksavat vain rakennuskustannusten kapean marginaalin verran."
Tarve määrää myös hinnan, jonka kuluttaja on valmis maksamaan tuotteesta. Jos astianpesukone olisi todella tärkeä ja tarjontaa olisi kysyntään nähden vähäistä, kone menisi kaupaksi ko.hinnalla. Mutta näinhän ei ole.
Aika ajoin asuntojen kovaa hintaa ihmetellään juuri näillä perusteilla. Eihän asunnon pitäisi maksaa kuin rakennuskulut pieni marginaali rakennuttajalle. Todellisuudessa asunnon myyjä yrittää nyhtää niin paljon kuin mahdollista ja ostaja saada mahdollisimman halvalla. Jossain vaiheessa hinnat kohtaavat ja kaupat syntyvät. Asumisen pakko ja tarve siis määrittelevät hinnan.
Onhan meillä ollut myös aikakausia, jolloin asuntokauppaa säädeltiin ja ohjailtiin myös valtiovallan toimesta. Ei oikein toiminut. Olisihan se tietysti hienoa, jos joku määräisi, että asunto saa maksaa esim. 2 vuoden nettopalkan ja se siitä.
"Onhan meillä ollut myös aikakausia, jolloin asuntokauppaa säädeltiin ja ohjailtiin myös valtiovallan toimesta. Ei oikein toiminut. "
Miten niin ei toiminut? Silloin asuttiin neuvostokuutioissa, jotka maksoivat siedettävän hinnan eli kämppä tuli maksetuksi n. 10 vuodessa.
Nyt asutaan niissä samoissa neuvostokuutioissa, joihin joutuu lainaa ottamaan 60 vuoden ajaksi.
Kertoisitko nyt miksi tuo edellä mainittu on huonompi vaihtoehto?
Silloin isot rakennusliikkeet ja valion päättäjät sekä kauppojen isot keskusliikkeet yhdessä kähmivät kaikki Suomen lähiöt keskenään. Kaikki oikeastaan meni pieleen. Nyt voi vain katsella näitä näivettyviä nukkumalähiöitä, suurine ja pienine, rapistuvine ostareineen metsien keskellä.
Vuokrasäätely aiheutti suuren vuokra-asuntopulan ja asumistuet valuivat vuokran-antajan taskuun.(yhä vieläkin). HITAS- ja ARAVA-tuotanto tuotti surkeata laatua tavallisille sukankuluttajille.
Asuntolainat maksettiin tosiaan 10 vuodessa pois. Se johtui yksikertaisesti siitä, että säästöjä piti olla runsaasti ja pitkään, ennen lainan saantia, mikä ei ollut ihan läpihuutojuttu. Lisäksi mahtava inflaatioprosentti maksoi huomattavan osan lainasta sekä valtion korkotuki oli parempi. (tietysti sen maksoivat kaikki veronmaksajat asuntomuodosta riippumatta)