Miten se taas oli tämä: Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta.
Moneen kertaan jankattu asia mutta minä jatkan koska siihen ei kertakaikkiaan ole tullut selvyyttä.
Siinä tapauksessa että kuulo tarkoittaisi korvien kuuloa niin tarvittaisiin välttämättä suullisesti julistettu sana. Ja terveet fyysiset kuuloelimet vastaanottajapuolella.
Nyt kuitenkin sanotaan että kuulo tarkoittaakin sydämen kuuloa. (Huomaatteko muuten kuinka jo yhdestä sanasta on eri tulkintoja, saati sitten koko tästä asiasta).
No jos se kerran tarkoittaa sydämen kuuloa niin mikä estää ottamasta julistusta vastaan tekstin muodossa?
Jos sanotaan että Pyhä Henki ei voi välittyä tekstistä niin mihin välille se Pyhä Henki jäi siinä tapauksessa? Jos PH siis oli tekstin lähettäjällä ? Onko sittenkin niin että Pyhä Henki etenee vain ilman välityksellä kuten ääniaallot?
Entäpä jos Pyhä Henki onkin sanoissa tai sanojen sisällössä. Olet rakastettu ja anteeksiannettu. Joka luettuaan nämä sanat kokee olevansa rakastettu ja anteeksiannettu on alkanut uskoa niihin. Nyt tuleekin joku toinen ja sanoo että sanat eivät päde sinulle koska sinulle ei ole ilmoitettu noita suullisesti.
Moneen kertaan jankattu asia mutta minä jatkan koska siihen ei kertakaikkiaan ole tullut selvyyttä.
Siinä tapauksessa että kuulo tarkoittaisi korvien kuuloa niin tarvittaisiin välttämättä suullisesti julistettu sana. Ja terveet fyysiset kuuloelimet vastaanottajapuolella.
Nyt kuitenkin sanotaan että kuulo tarkoittaakin sydämen kuuloa. (Huomaatteko muuten kuinka jo yhdestä sanasta on eri tulkintoja, saati sitten koko tästä asiasta).
No jos se kerran tarkoittaa sydämen kuuloa niin mikä estää ottamasta julistusta vastaan tekstin muodossa?
Jos sanotaan että Pyhä Henki ei voi välittyä tekstistä niin mihin välille se Pyhä Henki jäi siinä tapauksessa? Jos PH siis oli tekstin lähettäjällä ? Onko sittenkin niin että Pyhä Henki etenee vain ilman välityksellä kuten ääniaallot?
Entäpä jos Pyhä Henki onkin sanoissa tai sanojen sisällössä. Olet rakastettu ja anteeksiannettu. Joka luettuaan nämä sanat kokee olevansa rakastettu ja anteeksiannettu on alkanut uskoa niihin. Nyt tuleekin joku toinen ja sanoo että sanat eivät päde sinulle koska sinulle ei ole ilmoitettu noita suullisesti.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Onko sinulla luetun sanan ymmärtämisen taito "kadonnut" Se asia on selitetty monta kertaa, mutta jos se ei sinulle "avaudu" niin syy ei ole vl-ien vaan siinä että Jumala ei ole avannut sinulle sitä asiaa, koska Jumala antaa uskon kenelle tahtoo.
...Ois kova juttu itse kullekin;)
>>
Onko sinulla luetun sanan ymmärtämisen taito "kadonnut" Se asia on selitetty monta kertaa
>>
Tämä johtuu ehkä siitä että vl:ät muuttavat selitystään niin kovin usein. Kielletään ettei Raamattua lukemalla Jumala voi kirkastaa uskoa, koska usko tulee kuulosta. Kun keskustelu etenee, niin vl:ätkin tunnustavat ettei kyse ole fyysisestä kuulosta, vaan sydämen kuulosta. Taas kohta kuitenkin väitetään ettei ihminen voi saada uskoa ilman äänellistä saarnaa, koska usko tulee kuulosta... Tällöin on hyvä ihmetellä asiaa Acimlaisen tavoin:
Acimlainen kirjoitti:
"Jos sanotaan että Pyhä Henki ei voi välittyä tekstistä niin mihin välille se Pyhä Henki jäi siinä tapauksessa? Jos PH siis oli tekstin lähettäjällä ? Onko sittenkin niin että Pyhä Henki etenee vain ilman välityksellä kuten ääniaallot? "
Olen käyttänyt tuollaista termiä joka ehkä on hieman harhaanjohtava.
Tarkoitin sillä informaation vastaanottamis-elimiä/välineitä, joiden avulla evankeliumin julistus saavuttaa ihmisen tietoisuuden. Ehkä tarkempi ilmaisu olisikin "tietoisuuden kuulo" tai vaikka "aivojen kuulo".
"usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta" siinä siis tarkoitetaan tietoisuuden kuuloa.
Sillä ei siis ole evankeliumin julistuksen vaikutukseen mitään merkitystä, että minkä kaltaisen muotoisena informaationa(ääniaallot, teksti, eleet, viittomat jne.) julistus julistetaan ja vastaanotetaan.
Mutta sen sijaan julistuksen merkityksellinen sisältö(Jeesus ja hänen lunastustyönsä) ratkaisee ja evankeliumin hengellisesti-parantavalla voimalla on myös muutamia muita edellytyksiä.
mm. seuraavia edellytyksiä:
-Julistajalla täytyy olla Pyhä Henki julistaessaan(ehkä myös julistusta vastaaotettaessa?(en ole varma)), koska evankeliumin voima on Pyhästä Hengestä.
-Julistajan täytyy vielä olla maailmassa(mutta ei saa olla maailmasta) julistusta vastaanotettaessa, koska Jeesus antoi avainten vallan Jumalan valtakuntaan uskovaisille jotka ovat maailmassa(mutta eivät maailmasta).
-Julistuksen vastaanottajan "kivi-sydämen" täytyy olla särkynyt saadakseen tilalle evankeliumin voimasta "liha-sydämen".
-Lisäksi saattaa olla muitakin edellytyksiä, joita en juuri nyt satu muistamaan tai joita en tiedä.
Lisäksi seurakuntayhteyttä(ei mikä tahansa seurakunta, vaan Jumalan seurakunta) ja Jumalan valtakunnan todistusta(=todistusta siitä että sielu kelpaa Jumalalle) ei saa halveksia, kuten ei kastettakaan, koska näiden halveksiminen tekee elävästä uskosta kuolleen.
Olen moneen kertaan kirjoittanut tästä aiheesta, mutta tunnustan joidenkin termien käytön joskus olleen harhaanjohtavaa. On vaikea kirjoittaa niin, ettei käytä termejä harhaanjohtavasti. Tunnustan myös, että silloin kun ei jaksa kirjoittaa kovin pitkästi, niin jotkut lauseet tai termit voivat oikaista vähän asiaan liittyviä mutkia, jolloin mutkien kodat jäävät hieman epäselviksi tai harhaanjohtaviksi. Näitä virheitä ovat tehneet tällä palstalla minun lisäksi myös muut vl-uskovaiset.
Tietoisuuden kuulo toimii KÄYTÄNNÖSSÄ vaikka julistaja ei olisikaan ajassa. Ihminen voi aivan hyvin ymmärtää ja uskoa sellaista jonka joku vuosia sitten kuollut on eläessään kertonut ja paperille kirjoittanut.
Mitä sanot tällaisesta määritelmästä:
Pyhä Henki on kaikessa informaatiossa mikä on totta Jumalan ajatusjärjestelmässä. Pyhyys on tuollaisen informaation omaa olemusta.
Jumalan ajatussysteemissä on esimerkiksi totta että jokaisen ihmisen synnit on sovitettu ja että positiiviset seuraukset tästä sovituksesta saa kun luopuu synnistä.
"Tietoisuuden kuulo toimii KÄYTÄNNÖSSÄ vaikka julistaja ei olisikaan ajassa."
Minulla tuli ajatuskatko kirjoittaessani. Jumalan valtakunnassa Pyhä Henki opettaa selkeästi, ettei evankeliumin Julistus päde enää julistajan kuoleman jälkeen. Nyt se on selvä asia minulle.
"Ihminen voi aivan hyvin ymmärtää ja uskoa sellaista jonka joku vuosia sitten kuollut on eläessään kertonut ja paperille kirjoittanut."
päästö- ja sideavaimet, jotka Elämän Herra Jeesus on jättänyt tänne ihmisten keskelle hänen valtakuntaansa sen valtakunnan asukkaille. Niitä avaimia ei voi käyttää muut kuin Jumalan vapaat lapset täällä ajassa, sillä heille Jeesus on ne antanut.
"Pyhä Henki on kaikessa informaatiossa mikä on totta Jumalan ajatusjärjestelmässä"
Puustaavi kuolettaa mutta Henki tekee eläväksi.
Herra Jeesus asuu Henkensä kautta täällä maailmassa ainoastaan omiensa sydämissä ja heidän yhteisissä kokoontumisissaan. Missä kaksi taikka kolme tulevat kokoon Jeesuksen nimessä, siellä Jeesus on Pyhän Hengen kautta heidän kanssaan. Jeesus on omiensa kanssa Pyhän Hengen kautta joka päivä maailman loppuun asti.
ja samalla myös ajatusvirhe!!!
kirjoitin virheellisesti:
"-Julistajalla täytyy olla Pyhä Henki julistaessaan(ehkä myös julistusta vastaaotettaessa?(en ole varma)),"
JULISTAJALLA TÄYTYY AINA OLLA PYHÄ HENKI!!!
MYÖS JULISTUSTA VASTAANOTETTAESSA!!!
Muistin virheellisesti kirjoittaneeni ensin että:
Julistajan täytyy olla hengissä julistaessaan evankeliumin, että julistus pätisi.
Muistivirheen takia kirjoitin virheellisesti:
"ehkä myös julistusta vastaanotettaessa?(en ole varma).
Ajatusvirhe puolestaan aiheutti sen että teksiin tulivat sanat "ehkä" ja en (ole varma).
Nyt ajatuskatko on onneksi loppunut ja olen varma kuten aina ennenkin, että JULISTAJAN TÄYTYY OLLA HENGISSÄ MYÖS SIINÄ VAIHEESSA KUN JULISTUSTA VASTAANOTETAAN!!!
En osaa sanoa mistä moinen ajatuskatko johtui.
Moiset mokailuni aiheuttivat varmasti pahennusta, joten pyydän sydämestäni anteeksi.
mutta ei asiasisältöön vaikuttavia
tärkeästä asiasta...
:(
Pahoittelen kovasti
Vai mistä moinen hermostuneisuus?
;)
kohtaan. Kevensi kummasti lähes masentunutta tunnelmaa. Huumoria vähän niin taas jaksaa porskuttaa... :)
asiallinen.
"JULISTAJAN TÄYTYY OLLA HENGISSÄ MYÖS SIINÄ VAIHEESSA KUN JULISTUSTA VASTAANOTETAAN!!!"
O.M:n kanssa käymässäni keskustelussa tuli esille että julistajan ja julistuksen vastaanottajan ei tarvitse olla samassa paikassa:
"En väitä, että synninpäästön antajan ja vastaanottajan olisi oltava samassa tilassa/paikassa, koska uskon Jeesuksen hengen vaikuttavan syntien anteeksiantamuksen myös esim. puhelimen välityksellä annetussa synninpäästössä. Anteeksiantajan on itsensä oltava Pyhästä Hengestä osallinen ja vastaanottajan on otettava anteeksiantamus uskolla vastaan. "
Oletetaan että joku vl-pappi lukee kasettinauhalle synninpäästön erityisesti jollekin tietylle henkilölle. Juuri ennenkuin vastaanottaja kuuntelee nauhan kuolee julistaja. Vastaanottaja ei tiedä tätä vaan kuunneltuaan synninpäästön uskoo että se on pätevä. Nyt yhtä-äkkiä kuolee hänkin ilman että on ehtinyt tavata ketään muuta vl-tavalla uskovaa ihmistä. Joutuuko tämä synninpäästön saanut ihminen mielestäsi kadotukseen?
Onko Pyhällä Hengellä teknisiä rajoitteita? Itse uskon edelleen että Pyhä Henki on julistuksen Totuudessa itsessään. Se mikä on Totta Jumalan systeemeissä on Pyhää ja saa Jumalan tahdon mukaisen vaikutuksen niissä sydämissä joissa se otetaan vastaan.
Pyhä asia jo ihan itsessään on se että Jeesus on sovittanut Sinun syntisi, olit kuka tahansa. Tämä lause pitää sisällään riittävän Pyhyyden joka ei ole riippuvainen ajan ja tilan laeista eikä ihmistekoisista kommunikointitekniikoista tai niiden puuttumisesta. Nämä taas on alistettu palvelemaan Jumalan Tahtoa, kuten äänellinen julistuskin, eivätkä ole mikään itsetarkoitus. Pyhyys pysyy Pyhänä ihan omasta Voimastaan.
"Mutta sen sijaan julistuksen merkityksellinen sisältö(Jeesus ja hänen lunastustyönsä) ratkaisee ja evankeliumin hengellisesti-parantavalla voimalla on myös muutamia muita edellytyksiä.
mm. seuraavia edellytyksiä:
-Julistajalla täytyy olla Pyhä Henki julistaessaan(ehkä myös julistusta vastaaotettaessa?(en ole varma)), koska evankeliumin voima on Pyhästä Hengestä."
Sanot, että julistajalla täytyy olla Pyhä Henki ja sehän on selvä asia, koska evankeliumin saarnavirka ei ole sanan virka, vaan Hengen virka. Jos saarnavirka ei olisi Hengen virka, myös hengellisesti kuolleet voisivat herätellä toisiaan elämään.
Jäin miettimään kuitenkin tuota suluissa olevaa paikkaa "(ehkä myös julistusta vastaaotettaessa?(en ole varma))". Tarkoitatko siinä sitä, että evankeliumin vastaanottajalla täytyy olla myöskin Pyhä Henki, mutta et ole asiasta kuitenkaan varma?
se kohta jossa lukee:"(en ole varma)", tuli siihen vahingossa.
Ylemmässä kirjoituksessani olen tämän virheen jo korjannutkin ja pyytänyt anteeksi.
ja pyydän taas anteeksi
asiaan, jonka olet tosiaan korjannut yllä olevassa kirjoituksessa. Ko. kohdassa puhuit siis evankeliumin saarnaajasta(oltava Pyhästä Hengestä osallinen ja olemassa oleva ihminen, ei mikään ääni tai muisto historian lehdiltä), etkä sen vastaanottajasta.
7. O kuinka suloiset ovat evankeliumin saarnaajain jalat vuorilla, jotka rauhaa julistavat, jotka hyvää saarnaavat, autuuden ilmoittavat, jotka Zionille sanovat: sinun Jumalas on kuningas.(Jes. 52)