Olisiko liittoutuneilla ollut mitään mahdollisuuksia voittaa 2ms jos USA olisi pysytellyt täysin puolueettomana? Saksa saisi varmasti haltuunsa Kaukasuksen öljyn ja Moskovan, mutta pysyisivätkö ne Saksan käsissä? Japani tuskin kykenisi valloittamaan edes suurinta osaa Kiinasta, mutta Kiinalla ei olisi voimia valloittaa kaikkia menetettyjä alueita takaisin.
Olisiko liittoutyneilla ollut mitään mahdollisuuksia voittaa 2ms jos USA olisi puolueeton?
Anonyymi-ap
21
233
Vastaukset
- Anonyymi
Josses.
Mieluiten ydinsota ja koko paska-"rotu" pois pers...eilemästä maan päältä. - Anonyymi
Olisitko älykäs, jos et olisi noin tyhmä?
- Anonyymi
Mitään sotaa ei olisi tullut. Enganti rupesi sotaisaksi vasta USA:n pakotettua sen. Myös Euroopan muut maat toimivat USA:n määräyksestä. Britannia ja Ranska livat liian heikot
- Anonyymi
Typerää valetta.
Britannia taisteli sodan alusta loppuun.
Myös silloin, kun USA oli puolueeton ja NL liitossa natsien kanssa.
USA:n ohella vain Britannia kävi "maailmansotaa". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Typerää valetta.
Britannia taisteli sodan alusta loppuun.
Myös silloin, kun USA oli puolueeton ja NL liitossa natsien kanssa.
USA:n ohella vain Britannia kävi "maailmansotaa".Liitossa? Mitä skeidaa tuutin täydeltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Typerää valetta.
Britannia taisteli sodan alusta loppuun.
Myös silloin, kun USA oli puolueeton ja NL liitossa natsien kanssa.
USA:n ohella vain Britannia kävi "maailmansotaa"."Britannia taisteli sodan alusta loppuun."
Hahaha ja taas yrität syöttää samaa typerää valettasi!
No ei muuten taistellut muuta kuin pöhveIin lahon pääkopan sisällä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Britannia taisteli sodan alusta loppuun."
Hahaha ja taas yrität syöttää samaa typerää valettasi!
No ei muuten taistellut muuta kuin pöhveIin lahon pääkopan sisällä!Hölynpölyn toistelu ei muuta sitä faktaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyn toistelu ei muuta sitä faktaksi.
Hahaha pöhveIi se haluaa aina tehdä itsestään pellen, mikä on fakta:-D
PöhveIi on käynyt apukoulun, ja osaa kyllä numerot, mutta ei tiedä mitä ne tarkoittavat.
Niinpä pöhveIi kuvitteleekin, että luvut 1 ja 3 tarkoittavat samaa;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahaha pöhveIi se haluaa aina tehdä itsestään pellen, mikä on fakta:-D
PöhveIi on käynyt apukoulun, ja osaa kyllä numerot, mutta ei tiedä mitä ne tarkoittavat.
Niinpä pöhveIi kuvitteleekin, että luvut 1 ja 3 tarkoittavat samaa;)Olet todistanut itsesi hölmöksi riittävän monta kertaa.
Uskomme jo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet todistanut itsesi hölmöksi riittävän monta kertaa.
Uskomme jo.PöhveIi kerropas nyt koska se Britannia julisti sodan Saksalle, oliko se sodan ensimmäinen päivä 1.9.1939 vaiko vasta 3.9.2939?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PöhveIi kerropas nyt koska se Britannia julisti sodan Saksalle, oliko se sodan ensimmäinen päivä 1.9.1939 vaiko vasta 3.9.2939?
No kumpikin vaihtoehto on väärin, joten pöhveIille tiedoksi, että Britannia ja Ranska julistivat Saksalle sodan 3. syyskuuta 1939.
Eli ei se Britannia taistellut sodan alusta lähtien, vaikka kuinka monta tuhatta kertaa samaa valettasi yrität syöttää 😄
- Anonyymi
"Britannia ja Ranska olivat liian heikot"
Kansainyhteisö oli ilman Ranskaakin Saksaa vahvempi, mutta ei tietenkään maavoimissa, minkä takia Kansainyhteisö ei olisi voinut voittaa akselivaltojen vastaista sotaansa ilman Yhdysvaltoja. - Anonyymi
Yhdysvallat ei olisi voittanut edes Japania ilman atomipommeja toisessa maailmansodassa.
- Anonyymi
No ei tietenkään. Englanti sai USAn apua tuplaten sen mitä N-liitto mutta oli silti täysi nolla. Ilman USAa se ei olisi kyennyt tekemään mitään, kykkinyt vain saarellaan pelosta täristen. Saksa olisi lopulta sukellusveneillään katkaissut kaikki sen meriyhteydet ja sillä selvä.
- Anonyymi
Tuo tietämättömyys on jo vertaansa vailla jopa brittikaunaisten valehtelijoiden mittapuulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo tietämättömyys on jo vertaansa vailla jopa brittikaunaisten valehtelijoiden mittapuulla.
Perustele kantasi äläkä pelkästään mölyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustele kantasi äläkä pelkästään mölyä.
Lue teksti.
- Anonyymi
"No ei tietenkään. Englanti sai USAn apua tuplaten sen mitä N-liitto mutta oli silti täysi nolla. Ilman USAa se ei olisi kyennyt tekemään mitään, kykkinyt vain saarellaan pelosta täristen. Saksa olisi lopulta sukellusveneillään katkaissut kaikki sen meriyhteydet ja sillä selvä."
Eli NL olisi tässä skenaariossa ilman Yhdysvaltoja ollut täysin hyödytön?
///MeAgaln
- Anonyymi
Neuvostoliitto olisi marssinut Berliiniin vuonna 1946. Näin amerikkalainen sotahistorioitsija David Glantz.
- Anonyymi
Tai sitten ei.
Mistä Puna-Armeijalle aseistusta ,ruoka, vaatteet, autot, viestivälineet jne.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2742840Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!2121828Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt591512Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t21270- 771188
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni2551128- 801032
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.52973- 78895
Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15770