Onko rosteri bruce jotenkin parempi kun halvempi vaikkapa biltema kopio. Esim. Pitääkö rosteri paremmin. Hintaero on aika kova.
Rosteri vai galvanoitu Bruce
Anonyymi-ap
19483
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Rosteri kiiltää nivasti . Tietysti ajan kanssa kuumasinkitystä kuluu sinkkiä pois .
Brucea ei ikinä ole tehty rosterisena. Kaikki"Brucet" mitä kaupasta saa uutena on kopioita ja kopioissa on suuriakin eroja, mutta mikään niistä ei ole alkuperäisen veroinen. Muodoltaan täsmälleen identtisiä rosterisena ja galvanoituna voi olla vaikea löytää. Rosterinen on helpompi pitää puhtaana eikä ajan saatossa ruostu niin herkästi ja siistimpi käsitellä, mutta sen rosterisen hinnalla saa paremman ankkurin, esim. Mantus tai Viking.
13 kautta ollut käytössä merellä Bilteman sinkitty kopio. Ei ole vielä ainakaan ole ruostetta näkynyt. Pito on ollut hyvä. 10 kg + 5 m ketjua 6 tn purkkarissa.
Jäähän tuohon välillä muta tiukasti kiinni eli rosterinen olisi varmasti helpompi putsata. Ei ole rosterisesta kokemusta. Edellisissä veneissä oli myös Biltema-Bruce. Yhdessä oli alkuperäinen 7,5 kg Bruce. Olihan se siistimmin tehty kuin Biltema, mutta pidossa en ole huomannut eroa
Biltemalla (15kg+ketju) hyvin nukuttu yöt ankkurissa jo 30v. Ei ruostetta, jos savea, ajan hetken sitä roikottaen - ei ole tarvinnut pestä. Mutuna, pidon kannalta ratkaisevaa ei ole materiaali vaan koukut ja varren ja niiden välinen kulma plus paino tietty.
En ole koskaan käyttänyt mitään ”rosteri” ankkuria, joten en osaa niitä vertailla.
Motonetin kopioBruce on kuitenkin toiminut aivan loistavasti monessa rannassa.
On muuten nytkin tuolla savipohjassa kiinni tosi lujasti.
Vuosia sitten Skåldössa se jäi kahden yön jälkeen savipohjaan niin lujasti kiinni, että piti ajaa useita ympyröitä sen irrottamiseksi.
Olisihan se helpompi pestä, se olisi sileä, mutta sillä hinnan erolla otan kyllä mielelläni harjan käteen D.
Ankkurin pitoerot voi kompensoida kiloilla.
Osta ennemminkin delta ankkuri, kaivautuu varmemmin pohjaan ja ei haitta vesikasvillisuus tai tuulensuuntie vaihdot.
Voi saada kopionakin
Tuosta varmemmin kaivautumisesta jotakin näyttöä?
Hae Youtubesta SV Panope... kukaan taikka mikään ei ole testannut yhtä paljon ankkureita. En välttämättä ostaisi Deltaa.
Brucen kanssa olut aikaisemmissa veneissä välillä ongelma jos rakkolevää tai pohjakasveja ollut reilummin, niin ei kaivaudu laisinkaan.
Hiekassa / savessa kaivautuu kohtuulisesti. Tässä veneesä nyt sattui olemaan delta ja olen kyllä vakuuttunut että on parempi ja turvallisempi .
Olen ankkurissa vuosittain noin 150 yötä ja deltta ei ole rekannut tai muuten pettänyt kertaakaan vs bruse kopio jotain 4 kertaa 20 vuoden aikana ja useita kertoja ettei ole kaivautunut...
Noi uudet ankkurit mantus yms ovat vielä ilmeisesti parempi, samoin itsellä peräankkurina fortness kevytankkuri ja siinä on pito kuin yhetysaluslaiturin pollarissa, mutta ei sovellu swingaavaan ankurointiin.
Osta sellainen ankkuri , jonka voit miettimättä hylätä pohjaan.
Kopio bruce on toiminut hyvin, ei se kylläkään kalliopohjassa pidä.
Joko Rocnasta on saatavana kopioita?
Käsittääkseni Rocna pitää hyvin hiekka ja savipohjassa, mutta miten se pitää kivikossa?
Kivikossa paras on sellainen neljäpiikkinen taitettava sopivan painoisena, harvoin on kivikkoja meidän vesillä kalliota joskus löytää ja siinä ei pidä vissiin mikään.
Kumman pitkään Brucea vielä mietitään. Se oli jo 2000-luvun alussa vanhentunut ja omaa huonon pidon. Aika sama mitä pintamateriaalia on.
Jos olet ap uutta ostamassa niin CQR, Mantus, Rocna, tai Deltakin ok.
Youtubessa monia hyviä havainnollisia testivideoita, miten nämä oikeasti pohjassa pitävät. Venelehden testissäkin Bruce taisi saada 1/5 tähteä.
Kyllä kai kaikki sen jo tietää, että Bruce on historiaa.
Minun kohdallani ankkurin valintaan vaikutti yksinkertaisesti taloustilanne.
Koska en ankkuroidu kuin pari kertaa kesässä, niin Motonetin kopio Brucen kanssa ankkurointi kerran hinta jää siedettäväksi.
Minulla on mökillä yksi 15 kg Brucekopio poijuankkrina, jossa on kiinni 1700 kg katettu moottorivene.
Paikka on matalassa ja kivettömässä lahdessa, eikä pyöriminen aiheuta ongelmia.
Hyvin on tuo ankkuri jo viidettä kesää sen veneen pitänyt paikallaan.
CQR on metalliromua. Alkuperäinen Bruce on edelleen ihan kelvollinen, mutta kopioiden pito vaihtelee. Venelehden testissäkin oli Bruce kopio ja koko Venelehden testi oli yhden tähden suoritus.
CQR on tosiaan huono. Mihin lie sen vanha hyvä maine perustunut.
Mantukset, Rocnat jne ovat erittäin hyviä, mutta toisaalta suomalaisessa savipohjassa pitävät nuo bruce-tyyppisetkin ihan kelvollisesti.
Youtuben testivideot ovat suurelta osin täkäläisittäin epärelevantteja, että ovat yleensä etelän hiekkapohjilla. Irtonainen hiekka käyttäytyy kovin eritavalla kuin täällä tyypillinen savi.
Aika moni paikka täälläkin on kivikkoinen tai paksun pohjakasvillisuuden peitossa...
Paras ankkuri ainakin suhteessa painoonsa on ylivertaisesti vanha traki, se saa pidon melkein paikassa kuin paikassa.
Hyvä olisi myös vanhanmallinen isorysäankkuri, koivunhaarukkaan istutettu hautakivi raudoitetulla alapuulla, se pitää minkä lupaa mutta toki vähän kömpelö venekäytössä.