Nykyään muka kumpikin maksaa omansa ravintolassa, kahvilassa - ei sitä juurikaan näe

Vie vaikka esim. Ärrän hodarille ja limulle puistoon tai merenrantaan, ja molemmat maksaa itse. Kahvit ja jätskit voi ottaa päälle, jos haluaa. Tai nappaa mukaan pelkät kahvit ja vedet vaan.

Ei naisiin kannata rahojaan tuhlata! Feministejä ja tasa-arvolaisiahan ne on nykyisin. Mulla on periaate et molemmat maksaa omansa, ellei nainen tarjoa.

Ajattelin ennen osin hieman klassisemmin ja perinteisemmin tuosta tarjoamisasiasta. Niinhän sitä oli opetettu ja iskostettu. Mutta herrasmies voi olla muutenkin! Ei niin että kustannan naisten kulut ja menot.

Joskus nuorena kloppina (17 v.) käytin kerran ravintolassa yhtä 30-vuotiasta syömässä. Paikka oli edullinen, mutta siisti, kotimainen, tasokas ja laadukas, rauhallinen, viihtyisä, ja ennen kaikkea romanttinen (vallitsi juuri oikeanlainen tunnelma).

Toiselle 'tarjosin' aamiaisbufeen kun sisältyi hotelliyöhön, ja ravintolaillanvietosta sinne yhdessä suunnattiin yössä kun muuta paikkaa ei ollut.

Muutoin "olen maksattanut kaikki naisilla" (ovat ihan itse halunneet tarjota) tai sitten molemmat maksaneet omansa. Huomattavasti enemmän olen erinäistä kestitystä saanut kuin itse kevettani kaivanut. Sitten menty myös vastavuoroisuusperiaatteella; 'tuoppi tuopista'.

Anonyymi kirjoitti:

Vie vaikka esim. Ärrän hodarille ja limulle puistoon tai merenrantaan, ja molemmat maksaa itse. Kahvit ja jätskit voi ottaa päälle, jos haluaa. Tai nappaa mukaan pelkät kahvit ja vedet vaan.

Ei naisiin kannata rahojaan tuhlata! Feministejä ja tasa-arvolaisiahan ne on nykyisin. Mulla on periaate et molemmat maksaa omansa, ellei nainen tarjoa.

Ajattelin ennen osin hieman klassisemmin ja perinteisemmin tuosta tarjoamisasiasta. Niinhän sitä oli opetettu ja iskostettu. Mutta herrasmies voi olla muutenkin! Ei niin että kustannan naisten kulut ja menot.

Joskus nuorena kloppina (17 v.) käytin kerran ravintolassa yhtä 30-vuotiasta syömässä. Paikka oli edullinen, mutta siisti, kotimainen, tasokas ja laadukas, rauhallinen, viihtyisä, ja ennen kaikkea romanttinen (vallitsi juuri oikeanlainen tunnelma).

Toiselle 'tarjosin' aamiaisbufeen kun sisältyi hotelliyöhön, ja ravintolaillanvietosta sinne yhdessä suunnattiin yössä kun muuta paikkaa ei ollut.

Muutoin "olen maksattanut kaikki naisilla" (ovat ihan itse halunneet tarjota) tai sitten molemmat maksaneet omansa. Huomattavasti enemmän olen erinäistä kestitystä saanut kuin itse kevettani kaivanut. Sitten menty myös vastavuoroisuusperiaatteella; 'tuoppi tuopista'.

Lue lisää

Kuvittelisi, että osaisit noin tasa-arvon kannattajana kieltäytyä, jos nainen yrittää tyhmyyttään tarjota. Tai että ainakin sanot "ymmärräthän, että minä en sitten periaatteestakaan suostu ikinä tarjoamaan yhtään mitään?", ennen kun otat sen tarjotun vastaan? Ettei nainen nyt ainakaan erehdy pitämään sua rahaan ja tarjoamiseen normaalista suhtautuvana ihmisenä.

Vaan siis karseaa on se, jos siitä maksamisesta tarvii joku periaatekeskustelu alkaa käymään.

Vuorotellen maksamisessa on sellainen ongelma, että jos tasapuolisuudesta puhutaan, niin se joka syö enemmän ja/tai kalliimpaa, on se joka vuorottelussa "voittaa". Jos A syö useimmiten selkeästi halvemman ruoan kuin B, tasapuolista on vain vuorotellen maksaminen. A tarjoaa B:lle, joten B ns. hyötyy tästä vuoromaksamisen "tasapuolisuudesta".

Olen tällaisen "nykyään ei mies ei tarjoa vaan ollaan tasapuolisia"-pihin kanssa asiasta puhunut ja hän ei muka ymmärtänyt, että miten niin ei mene muka tasan maksaminen vuoroperiaatteella, että ihan samahan se on maksaako molemmat omansa vai vuorotellen molempien. No ei ole, paitsi jos molemmat syövät samalla summalla. On kyllä oltava todella huono matemaattinen hahmotuskyky jos ei ymmärrä, mikä ongelma TASAjaon kannalta on siinä että maksussa vuorotellaan ja toinen syö 20e ja toinen 40e.

Anonyymi kirjoitti:

Vuorotellen maksamisessa on sellainen ongelma, että jos tasapuolisuudesta puhutaan, niin se joka syö enemmän ja/tai kalliimpaa, on se joka vuorottelussa "voittaa". Jos A syö useimmiten selkeästi halvemman ruoan kuin B, tasapuolista on vain vuorotellen maksaminen. A tarjoaa B:lle, joten B ns. hyötyy tästä vuoromaksamisen "tasapuolisuudesta".

Olen tällaisen "nykyään ei mies ei tarjoa vaan ollaan tasapuolisia"-pihin kanssa asiasta puhunut ja hän ei muka ymmärtänyt, että miten niin ei mene muka tasan maksaminen vuoroperiaatteella, että ihan samahan se on maksaako molemmat omansa vai vuorotellen molempien. No ei ole, paitsi jos molemmat syövät samalla summalla. On kyllä oltava todella huono matemaattinen hahmotuskyky jos ei ymmärrä, mikä ongelma TASAjaon kannalta on siinä että maksussa vuorotellaan ja toinen syö 20e ja toinen 40e.

Lue lisää

Jos tuosta saa ongelman kehitettyä, niin kannattaa tarkistaa paikan hintataso ja menu etukäteen. Ja tietysti jos vituttaa, niin syö kallimpaa, kun on sen toisen vuoro maksaa. Sä kai sen päätät mitä tilaat?

Anonyymi kirjoitti:

Vuorotellen maksamisessa on sellainen ongelma, että jos tasapuolisuudesta puhutaan, niin se joka syö enemmän ja/tai kalliimpaa, on se joka vuorottelussa "voittaa". Jos A syö useimmiten selkeästi halvemman ruoan kuin B, tasapuolista on vain vuorotellen maksaminen. A tarjoaa B:lle, joten B ns. hyötyy tästä vuoromaksamisen "tasapuolisuudesta".

Olen tällaisen "nykyään ei mies ei tarjoa vaan ollaan tasapuolisia"-pihin kanssa asiasta puhunut ja hän ei muka ymmärtänyt, että miten niin ei mene muka tasan maksaminen vuoroperiaatteella, että ihan samahan se on maksaako molemmat omansa vai vuorotellen molempien. No ei ole, paitsi jos molemmat syövät samalla summalla. On kyllä oltava todella huono matemaattinen hahmotuskyky jos ei ymmärrä, mikä ongelma TASAjaon kannalta on siinä että maksussa vuorotellaan ja toinen syö 20e ja toinen 40e.

Lue lisää

Ja anteeksi ... mä onnistuin jotenkin käsittämään tuon ihan päin peetä. 🤣

Juu kyllä. Jos maksettaisiin molemmat omansa, niin pyytäisin erillisen laskun, siitä mitä MINÄ olen syönyt. En maksaisi ikinä tuollaisessa tilanteessa koko summaa puoliksi, varsinkaan jos toinen siitä mesoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vuorotellen maksamisessa on sellainen ongelma, että jos tasapuolisuudesta puhutaan, niin se joka syö enemmän ja/tai kalliimpaa, on se joka vuorottelussa "voittaa". Jos A syö useimmiten selkeästi halvemman ruoan kuin B, tasapuolista on vain vuorotellen maksaminen. A tarjoaa B:lle, joten B ns. hyötyy tästä vuoromaksamisen "tasapuolisuudesta".

Olen tällaisen "nykyään ei mies ei tarjoa vaan ollaan tasapuolisia"-pihin kanssa asiasta puhunut ja hän ei muka ymmärtänyt, että miten niin ei mene muka tasan maksaminen vuoroperiaatteella, että ihan samahan se on maksaako molemmat omansa vai vuorotellen molempien. No ei ole, paitsi jos molemmat syövät samalla summalla. On kyllä oltava todella huono matemaattinen hahmotuskyky jos ei ymmärrä, mikä ongelma TASAjaon kannalta on siinä että maksussa vuorotellaan ja toinen syö 20e ja toinen 40e.

Lue lisää

Ja sitten jos taas jostain ihan käsittämättömästä syystä joutuiin tuollaisen tyypin kanssa useammin yhdessä syömään, niin todellakin tilaisin kalleinta mitä löytyy ja tilaisin vaikka ekstraa ihan vaan dogibagissä kotiinvietäväksi, kun hän maksaa. Vaan siis enhän mä nyt sellasen tyypin kanssa toista kertaa koskaan söisi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuosta saa ongelman kehitettyä, niin kannattaa tarkistaa paikan hintataso ja menu etukäteen. Ja tietysti jos vituttaa, niin syö kallimpaa, kun on sen toisen vuoro maksaa. Sä kai sen päätät mitä tilaat?

Lue lisää

Juuri noin. Voi kai sitä halutessaan pitää vaikka kirjanpitoa, että kuinka paljon kalliimpi annos pitää seuraavalla kerralla tilata. Ihmiset ovat näiden juttujen kanssa ihan outoja nykyään. 🤯

Anonyymi kirjoitti:

Vaan siis karseaa on se, jos siitä maksamisesta tarvii joku periaatekeskustelu alkaa käymään.

Onhan se. Riidellä siitä, että nyt minä (mies) maksoin sulle 2e pahvimukikahvin toissapäivänä että koska ajattelit maksaa sen 2e velkasi takaisin vai oletko joku lokki. Itse olet samana päivänä vienyt tuliaisina kahvipaketin miehen luo mennessäsi. Jos itse maksat vastaavasti miehen 2e pahvimukikahvin, hän ei omista periaatteistaan huolimatta maksa sinulle takaisin oma-aloitteisesti ja jos kysyt (samalla logiikalla kuin hän itse toimii), alkaa ivallinen kolikon heittely ja kommentointi, että on se tarkkaa toisilla. Että kukakohan se yritti lokkeilla......

No tuo juuri. Jos on kovasti jonoa, niin ei sinne kannata molempien edes lähteä jonottelemaan. Jos tietää mitä tahtoo, niin toinen menee jonoon ja toinen etsii pöydän.