Nato-varuskunta Keuruulle

Varuskunnassa on valmiit ravintolatilat, joten tehkööt itsellensä ympäristön.

Huumeita ja huoria meillä tietenkään ei ole riittävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Varuskunnassa on valmiit ravintolatilat, joten tehkööt itsellensä ympäristön.

Huumeita ja huoria meillä tietenkään ei ole riittävästi.

Hyvä idea kaikki paikat olis valmiina ja kyllä kapiaisten muijat hoitaa hommat: Nimim. ex-autokuski 3/81

Anonyymi kirjoitti:

Varuskunnassa on valmiit ravintolatilat, joten tehkööt itsellensä ympäristön.

Huumeita ja huoria meillä tietenkään ei ole riittävästi.

Voi, voi. Ei oikein muuta sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Varuskunnassa on valmiit ravintolatilat, joten tehkööt itsellensä ympäristön.

Huumeita ja huoria meillä tietenkään ei ole riittävästi.

Viimeksi mainittuja voidaan tuoda muualta maasta ja tarvittaessa ulkomailtakin. Jos on kysyntää, niin on tarjontaakin ihan kuin ennen vanhaan viinan trokauksessa.

Sitten on asia erikseen olisiko Keuruu syrjäisenä pikkukylänä edes kiinnostava natotukikohdan sijoituspaikaksi. Entinen varuskunta on jo niin rapistunut, että muiden ehtojen täyttyessä tukikohta vaatisi nykyisen rakennuskannan purun ja uusien rakentamisen tarpeita vastaavaksi. Onhan täällä se maanalainen rautatie mutta sekin on niin vaatimaton, että siitä ei olisi mitään apua mihinkään.

Sitten on vielä Keuruulla on iso puute, jonka poistaminen vaatisi lentokentän rakentamisen. Onhan täällä tosin puolustusministeriössä valmiit suunnitelmat ja selvitykset siltä ajalta kun Tikkakosken kenttä rakennettiin. Keuruu oli yksi selvitettävä kohde mutta kun ei silloin pärjännyt, niin miksi nyt pärjisi kun vaatimustaso on takuulla merkittävästi kovempi. Unohdetaan koko juuttu.

Keuruulla virkamiehet ovat ulkona kuin lintulauta mutta siitä huolimatta sellaista tukikohtaa, jota aloittaja kaipaa, tänne ei koskaan tule. Suomi on nyt Naton jäsen, joten täällä on jo lukuisia Nato-tukikohtia ennestään ja yksi sellainen käytöstä poistettu on täällä Keuruulla.

Vaatiiko maastoharjoitus päällä olevan puuston?
Ei.

Anonyymi kirjoitti:

Vaatiiko maastoharjoitus päällä olevan puuston?
Ei.

Ei tarvi sotimisen harhoitteluun umpimetsää, eihän sitä ole sotatoimialueillakaan!
Luonnonsuojelu alueen luulisi umpipöpelikköä tarvivan,jotenka kaupungin suunnitelmat täysin käsittämättömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvi sotimisen harhoitteluun umpimetsää, eihän sitä ole sotatoimialueillakaan!
Luonnonsuojelu alueen luulisi umpipöpelikköä tarvivan,jotenka kaupungin suunnitelmat täysin käsittämättömiä.

Lue lisää

Tuolla Itärajalla on pelkkää umpimetsää. Siellä se vihulainen vaanii ja sieltä se tulee jos Putte antaa käskyn, ei se vihollinen Ruotsin tai Norjan puolelta tule!
Ei taida olla armeijaa kovin moni kirjoittaja käynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla Itärajalla on pelkkää umpimetsää. Siellä se vihulainen vaanii ja sieltä se tulee jos Putte antaa käskyn, ei se vihollinen Ruotsin tai Norjan puolelta tule!
Ei taida olla armeijaa kovin moni kirjoittaja käynyt.

Lue lisää

Aina kun harjoituksissa vihollinen hyökkäsi lännestä, niin se oli koukannut.

Infrastruktuuri pitäisi kai rakentaa liki kokonaan uusiksi, mutta onhan tuo nyt huomattavasti edullisempaa kuin ihan raivaamattomaan korpeen pystyttää noinkin isoa tukikohtaa. Siis jos koko alue hyödynnettäisiin. Nyt pitäisi kaupungin johdon olla jo liikkeellä asian suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Infrastruktuuri pitäisi kai rakentaa liki kokonaan uusiksi, mutta onhan tuo nyt huomattavasti edullisempaa kuin ihan raivaamattomaan korpeen pystyttää noinkin isoa tukikohtaa. Siis jos koko alue hyödynnettäisiin. Nyt pitäisi kaupungin johdon olla jo liikkeellä asian suhteen.

Lue lisää

Kaupunginjohtaja ottaa mieluummin 700 irakilaiskulkuria kuin komppanian amerikkalaissotilaita.
Asian edistäminen jää kaupunginhallitukselle. Joka tietysti sortuu lillukanvarsiin.

vähempikin vöyhkääminen tuon sodan kanssa riittäisi

Keurusselän retkeilyalue, se vasta kaukana on paikallisen matkailun pikavoitosta ja jostakin määrittelemättömästä kortista joka pitäisi muka hyödyntää. Järven ympäri pääsee fillarilla montaa eri reittiä ja monenlaosta.

Melkoisessa alemmuuskompleksissa eletään, jos kuvitellaan Himoksen selättämisestä. Himos kasvaa ja kehittyy, koska Jämsässä kaupunki tietää matkailun kehittämisessä paremin paikkansa ja tehtävänsä, kuin Keuruulla

Jämsällä on kaikki mitä meilläkin ja sen lisäksi merkittävän kokoinen talviurheilukeskus Himos ja sen ympärille rakentuneet golf-kentät sekä viihdeteollisuus sekä vieläkin merkittävä määrä puunjalostusta. Niitä ei ole Keuruulla kun Kassinharju ja Hartun lavakin on purettu jo miesmuisti sitten ja se tekee sen, että ei tulekaan. Onhan meillä kuitenkin nämä varsinaiset kunnalliset turistirysät siipirataslaiva ja veturipuisto.

"Edellytyksiä olisi paljon enemmän kuin Himoksella".

Joten rakennettakoon Montosvuoreen syöksylaskurata ja lentomäki. Ja KeuPa:lle Keurusselkä Areena.

"Esimerkiksi kunnon maastopyöräreitti järven ympäri ei mahdottomia maksaisi. Olisi varmuudella iso hitti." Joo, niin olisi. Tuottaisikin niin paljon Euroja Keuruulle, että kunnallisveronkin voisi muuttaa negatiiviseksi. Taidanpa muuttaa heti Keuruulle...

Kaikkien matkailurysien syntyminen ja kehittyminen ovat seurausta kunnanhallituksien päätöksistä, niin Keuruulla kuin Jämsässäkin. Jos joku väittää, että kunnanhallituksilla ei ole näissä merkittävää roolia, niin on pihalla kuin lumiukko.

Kaupungin hallinto ei todellakaan päätä NATO varuskunnasta, mutta se voi t a r j o t a kaupunkia siihen tarkoitukseen.
Varuskunnan rakennukset ovat yksityisen omistuksessa, eikä niitten purkamisesta kunta päätä.
Nato-komppania voi asua vaikka teltoissa harjoituksen vuoksi.
Mitä tekemistä lentokentällä on tässä asiassa? Tikkakosken, Hallin ja Tampereen kentät ovat parin tunnin ajomatkan sisällä.