Jos mikä tahansa sana on Jumalan tahdon mukainen ja ilmaisee Jumalan Rakkautta niin se saa Jumalan Tahdon mukaisen vaikutuksen niissä jotka hyväksyvät sen. Jumalan Tahdon mukainen sana on esimerkiksi: Jeesus on sovittanut sinun syntisi. Jos olet tämä kuultuasi sitä mieltä että Jeesus on sovittanut syntisi niin Jumalan Tahto on kohdallasi tapahtunut koska näiden sanojen tarkoitus oli saada sinut uskomaan että syntisi on sovitettu ja täten olemaan asiasta yhtä mieltä Jumalan kanssa. Jos et lakkaa uskomasta näin niin pysyt Totuudessa.
Miten tähän voi lisätä enää mitään? Yksinkertaiseen totuuteen!
Ajattelepa että auto on punainen. Jos et ole autoa nähnyt niin jonkun täytyy kertoa sinulle että se on punainen jotta tietäisit minkä värinen auto on. Ja kun joku kertoo ja uskot niin tiedät että se on punainen.
Vl:ien mukaan asia menisi näin:
Auto on punainen. Ei-vl kertoo sinulle että auto on punainen. Luulet tietäväsi nyt että se on punainen. Sitten tulee vl ja sanoo että ei se ole punainen SINULLE ennenkuin kysyt joltain vl:ltä minkä värinen se on. Mutta minkä värinen se auto oli ja edelleen on, riippumatta siitä mitä vl sanoo?
Miten tähän voi lisätä enää mitään? Yksinkertaiseen totuuteen!
Ajattelepa että auto on punainen. Jos et ole autoa nähnyt niin jonkun täytyy kertoa sinulle että se on punainen jotta tietäisit minkä värinen auto on. Ja kun joku kertoo ja uskot niin tiedät että se on punainen.
Vl:ien mukaan asia menisi näin:
Auto on punainen. Ei-vl kertoo sinulle että auto on punainen. Luulet tietäväsi nyt että se on punainen. Sitten tulee vl ja sanoo että ei se ole punainen SINULLE ennenkuin kysyt joltain vl:ltä minkä värinen se on. Mutta minkä värinen se auto oli ja edelleen on, riippumatta siitä mitä vl sanoo?
Vastaukset 14
Vanhimmat
vl kokee pakottavaa tarvetta kieltää auton olevan punainen, jos se kerran punainen on!
Oli vain havainnollistava ja yksinkertaistettu esimerkki. Samaa logiikkaa kun käyttävät uskonasioissa.
ei tule sanaa.
Jos uskoton saarnaa evankeliumia, hän menee vikaa joissain kohdin ja ei siten ole kelvollinen Jumalasta saarnaamaan.
Ei perkele nouse itse itseään vastaan. Uskottomat ovat hänen vallassaan ja jos hän uskottoman kautta totuutta saarnaa, haluaa hän lisätä omansa siihen, ettei saarnasta olisi kenellekkään mitään hyötyä, vaan kaikille haittaa. Osa totuudella hän pukee itsensä valkoisten vaatteisiin, mutta kokonaisuudella hän vain etsiviä syvemmälle vie.
Toisin sanoen:
Eli auto on punainen.
Uskovainen kertoo: auto on punainen.
Epäuskoinen kertoo: auto on punainen, vain silloin kun ei ole vaikka autotallissa.
Epäuskoinen ei koskaan yksistään kerro: auto on punainen, sillä näin tehdessään sielunvihollinen olisi noussut itse itseään vastaan.
Evankeliumi ei ole sanan, vaan Hengen virka.
Eli syntiselle ihmiselle ei tapahdu synninpäästöä jos anteeksi saarnaajalla ei ole Pyhää Henkeä, eli Hän ei ole uskomassa.
Näin opettaa Raamattu ja tällä perustalla on hyvä ja turvallista pysyä. Kumpa aloittajakin joskus ymmärtäisi tämän.
oikeinpa sanoit. Kuinka Pyhä Henki voi siirtyä ihmisestä toiseen, ellei jo saarnaajalla ole sitä henkeä?
..et ymmärrä Hengen olemusta. Pyhä Henki ei ole kuin joku kirppu joka hyppää fyysisesti ihmisestä toiseen.
että et itse ymmärrä Hengen olemusta. Ei tyhjästä astiasta voi ammentaa.
..Jumala ON OLEMASSA OMASTA VOIMASTAAN ja Hänestä voi SANAN VÄLITYKSELLÄ ammentaa.
Tässä ei ole kysymys FYYSISESTÄ ammentamisesta. Jos julistaja olisi tyhjä esim. sappinesteen suhteen niin hänestä ei voisi ammentaa sappinestettä. Konkreettisessa mielessä ajatuksesi on aivan järjellinen.
Mutta Hengellisten asioiden kanssa on vähän eri juttu kun Hengen maailmassa eivät fyysisen maailman rajoitukset ja lait päde.
Otan sinulle veratauksen. Postiljoonipoika tuo sinulle kirjeen jossa joku ystäväsi pyytää sinua tulemaan kahville. On aivan yhdentekevää uskooko postiljoonipoika kirjeen sisältöön vai ei. Hänen ei edes tarvitse tietää mitään kirjeen sisällöstä. Ratkaisevaa on uskotko että ystävälläsi on kahvia tarjolla. Jos pidät kahvista ja uskot että näin on niin menet ystäväsi luo ja nautit kahvikupposesi hänen kanssaan.
Jos puhujan Sana Todistaa Jumalasta niin silloin se todistaa. Jos se saa ihmisen uskomaan Jeesuksen sovitukseen niin silloin se saa. Se riippuu siitä mitä puhujan sana on sisällöltään.
Mitä taas tulee Pyhään Henkeen niin Hän puhaltelee missä haluaa ja etenee ilman fyysistä väliainetta.
Julistuksen tarkoitus on tavallaan saada ihmisen huomio käännetyksi Hengen suuntaan. Siis saamaan ihmisen höristämään korviaan jotta "kuulisi" tai "sydämen-kuulisi" Hengen sanoman. Normaalisti ihminen on niin fyysisen maailman pauloissa ettei hän tajua tehdä tätä ilman FYYSISTÄ julistusta. Fyysisen julistuksen tarkoitus on siis pysähdyttää ihminen ja kun ihminen on pysähtynyt niin Pyhä Henki on sitten siinä, tullut omaa tietään siltä mistä Häntä on sattunut huvittamaan.
Sydämen Kuulo tulee Jumalan SANAN kautta.
"Auto on punainen. Ei-vl kertoo sinulle että auto on punainen. Luulet tietäväsi nyt että se on punainen. Sitten tulee vl ja sanoo että ei se ole punainen SINULLE ennenkuin kysyt joltain vl:ltä minkä värinen se on. Mutta minkä värinen se auto oli ja edelleen on, riippumatta siitä mitä vl sanoo?"
Tarkoittanet, että henkilö kokee kokeneensa syntien anteeksiantamuksen sisällisesti ja vl:t sanovat, ettei sitä voi saada muuten kuin uskovaisen ihmisen julistamassa synninpäästössä.
Minä en kiistä, etteikö joku ole voinut mielestään kokea niin tapahtuneen. Saattaahan ihminen nähdä myös hyvin todentuntuisia harhoja (skitsofreenikot) ja unia (myös tavalliset ihmiset). Tässä onkin se ero. Kun kysyt vl:ilta, että onko auto punainen, vl:t ihmettelevät vain, että mikä auto. Kun sanot, että tämä tässä ja kosketat sitä, vl:t näkevät Sinun vain huitovan ilmaa. Kumpi elää harhojen maailmassa?
Mielenkiintoista havaita että tiedät, ettei aito kokemus ole yhtäkuin aito tapahtuma. Olen lueskellut tieteelisiä artikkeleita unista, hermostosta, psykologiasta, aivoista, muistista ja on jännittävää havaita kuinka manipuloitavia olemme ja kuinka harhojen varassa me toimimme. Ihmettelenkin mistä löydät sen uskon varmuuden, mikä sinulla tuntuu kirjoituksiesi perusteella olevan, kun mikään inhimillisin aistein havaittava tosiasia ei Raamatun oppia tue ja kokemusmaailmamme saattaa olla harhaa.
"Ihmettelenkin mistä löydät sen uskon varmuuden, mikä sinulla tuntuu kirjoituksiesi perusteella olevan,"
Tunnen sydämessäni ja luotan eniten sydämeni ääneen. Se anteeksiantamus, jonka minä olen kokenut, on taivaasta. Itse en ole omasta tahdostani voinut uskoani valita, vaan se on Jumalan työ minussa.
"kun mikään inhimillisin aistein havaittava tosiasia ei Raamatun oppia tue"
Tuo on henkilökohtainen mielipiteesi, joka ehkä pohjaa omaan kokemusmaailmaasi.
"ja kokemusmaailmamme saattaa olla harhaa."
Näin on ja harvassa taitavat olla ne, jotka eivät myönnä oman erehtyväisyytensä *mahdollisuutta*. Voin uskoa vakaasti jonkin asian olevan näin, ja samalla myöntää nöyränä olevan olemassa mahdollisuus, ettei se olisikaan niin. Myös elävään uskoon kuuluvat epäilykset.
"Tarkoittanet, että henkilö kokee kokeneensa syntien anteeksiantamuksen sisällisesti ja vl:t sanovat, ettei sitä voi saada muuten kuin uskovaisen ihmisen julistamassa synninpäästössä."
Sitäkin tarkoitan. Mutta en ainoastaan sitä että joku on kokenut sen sisällisesti vaan asiahan SANOTAAN SELVÄSTI RAAMATUSSA josta sen voi tarkistaa jos meinaa unohtua.
Raamatussahan sanotaan että Jumala on sovittanut koko maailman synnit Jeesuksen tähden. Syntien sovitus on Jumalan takaama ja tiedottama tosiasia jonka totuusarvo ei riipu siitä mitä vl:t sanovat tai jättävät sanomatta. Jokainen itse tietää uskooko tämän vai ei samoin kuin jokainen itse tietää uskooko siihen että amerikkalainen on käynyt kuussa.
"Kumpi elää harhojen maailmassa? "
Niin. Tässäpä mielenkiintoinen kysymys. Sanoisin että se joka uskoo ja kokee että synnit on anteeksiannettu elää Totuuden maailmassa ja se joka taas päivastaista uskoo ja kokee elää harhan maailmassa. Eron Totuuden ja harhan välillä määrittelee Jumala, emme me. Jumala on sanonut että synnit on anteeksi ja sillä sipuli.
Vielä kerran: Jumala on antanut synnit anteeksi. Ihmiselle kerrotaan tämä. Ihminen uskoo että synnit on anteeksi ja lopuksi kokee että näin on hänenkin kohdallaan asian laita.
kuitenkin niin, että vain syntiset tarvitsevat armoa.
Armahduksen voi saada vain sellainen syntinen joka anoo, pyytää armahdusta.
Armahdusta ei siis voi itse tahtomalla ottaa, vaan sitä voi anoa, ja se Jumalan lupausten mukaan anovalle myöskin annetaan.
Luonnollinen siveys ja luonnollinen isiltä opittu oikean ja väärän taju, ei vielä tarkoita sitä, että ihmisellä olisi elävä synnintunto.
Koska vasta sitten kun ihminen on kokonaan tyhjä omista ansioistaan (hyvyydestä), niin hän voi saada armon, joka sekin on sitten kokonainen.
Armoa ei voi siis mitenkään itse paikata taikka vahvistaa omilla teoillaan, olivatpa ne ihmisten silmissä tai mielissä kuinka hyviä tahansa.
Kaikki ihmisen omavanhurskaus kun on Jumalan edessä vain saastainen vaate.
Vain Kristuksen vanhurskaus jonka syntinen saa kokonaisena lahjaksi on täydellinen, se on pyhä ja puhdas.
Lain saarnan tehtävänä on herättää synnintunto.
Vain kokonaan syntiset ihmiset tarvitsevat Vapahtajan. Terveet eivät tarvitse parantajaa.
Ainoa vapahtaja synneistä on Jeesus Kristus.
Vanhurskauttaminen joka tapahtuu Jeesuksessa Kristuksessa, tarkoittaa syyllisen julistamista syyttömäksi. Siis syntinen rikollinen armahdetaan. Barabbas päästetään vapaaksi.
Joka pahat tekonsa tunnustaa ja hylkää hänelle tapahtuu laupeus.
Valitettavasti vain harvat tulevat syntisiksi, ja TUNNUSTAVAT PAHAT TEKONSA, sillä he hylkäävät lain ja jäävät näin synnintuntoa vaille.
He eivät edes tiedä murhanneensa Kristusta omilla synneillään, vaikka ovat kädet Jumalan Pojan veressä. PILATUS ON HEIDÄN OPPI-ISÄNSÄ.
Pilatus sanoi heidän laillaan, "viaton olen mitä tämän miehen vereen."
Kun siivosyntinen, siis niin sanottu hyvä ihminen "uskoo" pelastuksen, niin se on vain teoriaa, koska vasta lain kautta tulee todellinen synnin tunto.
Ja Kristus on tullut nomenomaan syntisiä pelastamaan, ei hyviä ihmisiä, joita muun muassa fariseuksetkin olivat.
Ja voisipa sanoa tänäkin päivänä, että koko maailma on lähes täynnä mielestään melko kelpoja ja hyviä ihmisiä.
Fariseykset suuttuivatkin Jeesukselle hyvin pian, koska Jeesus osoitti heille tuon karmean tekopyhyyden, jossa he elivät muka hyvinä.
Niin suuttuvat tänäkin päivänä nuo "hyvät" siivot ihmiset, kun totuus tapahtuneesta murhasta paljastuu, murhasta jossa hän itse
on tuo murhaaja.
Mutta kuten Raamatussa sanotaan, joka pahat tekonsa tunnustaa ja hylkää, hänelle tapahtuu laupeus. Jumalan lupaukset ovat syntisille täysin varmat. Kaikki veriruskeat synnit ja viat on annettu anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.