Suomessa perustuslakivaliokunta koostuu poliitikoista, eli niistä samoista henkilöistä, jotka itse ovat olleet säätämässä lakeja. Monissa muissa maissa on perustuslakituomioistuin, joka katkaisee esteellisyydet, mutta Suomessa toimitaan näin.
Kun Orpon hallitus selkeästi ilmoittelee aikovansa kiristää kansaa tekemällä Perustuslain vastaisia toimia, se vaatii myös muutoksia Perustuslakin.
Jatkossa Suomessa tuleekin käyttöön Perustuslain tilalle Persutuslaki, ja kun Persutuslaki on voimassa, sitten tehdään persuratkaisuja ylimmällä lain tasolla!
Kun Orpon hallitus selkeästi ilmoittelee aikovansa kiristää kansaa tekemällä Perustuslain vastaisia toimia, se vaatii myös muutoksia Perustuslakin.
Jatkossa Suomessa tuleekin käyttöön Perustuslain tilalle Persutuslaki, ja kun Persutuslaki on voimassa, sitten tehdään persuratkaisuja ylimmällä lain tasolla!
Vastaukset 39
Vanhimmat
"Suomessa perustuslakivaliokunta koostuu poliitikoista, eli niistä samoista henkilöistä, jotka itse ovat olleet säätämässä lakeja. Monissa muissa maissa on perustuslakituomioistuin, joka katkaisee esteellisyydet, mutta Suomessa toimitaan näin."
Perustuslakivaliokunta perustaa päätöksensä lainoppineiden asiantuntijoiden arvioihin.
Tuossa suhteessa valvonta on Suomessa pettänyt ja Suomeen tarvitaan ulkoinen valvonta elin joka arvioi uusien päätösten perutuslaillisuuden puolueettomasti ja sidokkeettomasti päätöksenteon suhteen. Nykyiset perutuslautakunnan jäsenet eivät edes omaa riittävää oikeus oppineisuutta, jotta olisivat päteviä tekemään nuo arviot, johtuen siitä että sitä ei edellytetä tehtävässä vaan valinta perustuu poliittiseen järjestöön kuulumiseen ja toiminnassa mukana olemiseen. Eikä pätevyyteen.
Nykyinen toimitapa on riski oikeusjärjestelmämme toimivuudelle.
"Tuossa suhteessa valvonta on Suomessa pettänyt ja Suomeen tarvitaan ulkoinen valvonta elin joka arvioi uusien päätösten perutuslaillisuuden puolueettomasti ja sidokkeettomasti päätöksenteon suhteen."
Mistä päin maailmaa meinaat löytää ulkopuolisen valvontaelimen, joka on täysin riippumaton ja tuntee Suomen perustuslain?
"Nykyiset perutuslautakunnan jäsenet eivät edes omaa riittävää oikeus oppineisuutta, jotta olisivat päteviä tekemään nuo arviot, johtuen siitä että sitä ei edellytetä tehtävässä vaan valinta perustuu poliittiseen järjestöön kuulumiseen ja toiminnassa mukana olemiseen. Eikä pätevyyteen."
Ei heidän tarvitsekaan, koska ulkopuoliset asiantuntijat laativat kyseiset arviot:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008422787.html
"Perustuslakivaliokunta perustaa päätöksensä lainoppineiden asiantuntijoiden arvioihin."
On aivan yhdentekevää mitä lainoppineita käyttävät apunaan.
Ongelma piilee siinä, että perustuslakivaliokunta on politisoitunut ryhmä, eli siellä tehdään laista aina kulloisenkin politiikan tahdissa kieroutuneita tulkintoja, ja em. lainoppineita vain käytetään apuna siihen että se kieroilu voidaan saada lakikirjaan.
Näyttää siltä, että Suomessa joidenkin lakien kohdalla lakia kierretään yksinkertaisesti siten, että mukaan on tuotu semantiikka, eli sanojen merkityksillä pelleilystä on kysymys.
Väännät asiat päässäsi väkisin sellaisiksi, jollaisiksi ne kuvittelet.
Sen jälkeen haet vahvistusta virheellisille mielikuvillesi kuin salaliittoteoreetikko.
Kelassa on jo käytössä perseilylait
70. Hallintokantelu & ym. asioita 230822
https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
Sepä ei niin vain onnistu. Perustuslaki on vahvasti suojattu eikä onnistu hallituksen enemmistöllä tuon muuttaminen. Vaatii eduskunnan suuren enemmistön jota tuskin saavat.
Perutuslakiin nojaa oikeusvaltion toimitavat ja valtio muotomme .Perutuslaki ei ole ihan mikä tahansa laki. Siihen nojaa myös uudet lainsäädännöt koska se toimii oikeuskäsitteiden pohjana ja ns. "ohjenuorana",lainsäädännöllisesti. Siksi se ei ole niin vain muutettavissa .
Lainsäädännön on oltava kauttaaltaan keskinäisesti linjassa ,jotta se ei ole tulkinnallisesti ristikkäinen, eikä myöskään oikeuskäsitteiden suhteen ristiriitainen.
Asiaa voi tarkastella myös seuraavalla tavalla:
Perutuslain tarkoituksen mukaisuus lainsäädännössä nousee merkityksellisesti esille lainsäädännön suhteen uusia lakeja säädettäessä ,sillä vaikka säädettäisiin laki, joka on perutuslain kanssa ristikkäinen on perutuslaki tulkinnallisesti aina se, jota noudatetaan
Tuo on tarkoituksellinen suoja kansalaisille, jotta lainsäädäntöä ei voitaisi käyttää laittomuuksiin tai lainsäätäjän mielihalujen toteuttamiseen, vaan vain ja ainoastaan oikeudellisesti ,oikeus käsitteisiin pohjautuen ,siten että päätöksenteossa säilyy laillisuus aste.
Tuossa suhteessa on huomion arvoista että kaikki asemastaan riippumatta on myös lainsäädännön suhteen lain alaisia ,sekä yhdenvertaisia, joten lainsäätäjille tulee myös lainsäädännöllinen vastuu tuota kautta perustuslain puitteissa ellei sitä ole aiemmin muutettu ,mikäli uuden lain suhteen tulis ristiriitaisuutta. Mutta kuten kuvattu edellä on tuon muuttaminen tehty vaikeaksi ja sitä vaikeuttaa lisäksi se että sen päälle on jo säädettyjä lakeja jotka tulisi myös huomioida perutuslain muutoksessa jos sellaista jostain syytä pyrittäisiin saamaan aikaan. Ei ole siis ihan yksioikoinen ja mutkaton juttu tuon muuttaminen.
Se on perustuslaki, ei perutuslaki, mikä "asiantuntijalle" tiedoksi kerrottakoon.
Se on asian tuntija, ei asiantuntija.
Perustuslakia ei suojaa mikään Suomi24:lla. Jatkuvaa nöyryyttämistä ja pilkantekoa.
Ruotsissa poltetaan koraaneita ja Suomi24:lla liekeissä on perustuslaki.
Eli avataan vielä hieman---- ja yksinkertaistetaan... Tuo Perutuslaki siis sisältää oikeuskäsitteitä ja nojaa myös monelta osin kansainvälisiin lakeihin ja asetuksiin, jotka oikeusvaltiot kuten Suomi on ratifioinut.
Syystä että näin on ei lakeja voi siis säästää ihan miten lystää ja lainsäätäjä jos säätää lain piittaamatta perutuslaista tulee uudesta laista valmiiksi mitätön. Jos asian suhteen toimitaan tietoisesti perutuslaista piittaamatta tullaan sitä niin ikään rikkoneeksi lakia ja kuten tiedämme lakien rikkomisesta säädetty rangaistukset. Tuossa suhteessa lainsäätäjiltä edellytetään lähtökohtaisesti parempaa lain tuntemusta kuin normi kansalaiselta.
"Jos asian suhteen toimitaan tietoisesti perutuslaista piittaamatta tullaan sitä niin ikään rikkoneeksi lakia ja kuten tiedämme lakien rikkomisesta säädetty rangaistukset."
Onko perustuslain rikkomisesta kovemmat seuraukset kuin jos rikkoo vaikkapa lakia kuntouttavasta työtoiminnasta?
Eipä taida olla muuttamistarvetta, sillä hallitusohjelma on ihan perustuslain mukainen, ehkä poislukien työttömyysturvan kielilisä. Ja siitä perussuomalaiset luopunevat mielellään, sillä iso osa heidän äänestäjäkunnastaan ei ainakaan suomi24:n perusteella vaatimuksia läpäisisi.
Kaikkea muuta se voi kyllä olla, mutta ei perustuslain mukainen sitä se ei ole.
Et vaan taida tykätä hallitusohjelman leikkauslistoista ja siksi haaveilet, ettå ne olisivat ristiriidassa perustuslain kanssa.
Perustuslakitoimikunta on miehitetty jo
Eli siis mikä tahansa laki, tai vaikka asetus tulee läpäisemään "perustuslain", miehitetyn perustuslakitoimikunnassa.
Ovelaa, ei tarvitse (välttämättä) perustuslakiin kajota
Perustuslakiasiantuntija löytää kaikki hallituksen käyttämät porsaanreiät! Nyt vinkki lehdistölle ja painokoneet seis!
No, poliittinen valtajärjestelmälmähän toimii juuri näin, miten kansan todellista tarvetta ei tulla vastaan, vaan riistäjät korotetaan kirjallisina kohti todellista tuomiota. Politiikka on täysin epäonnistunut rikollisjärjestö.
T.esivalta on Jumalan hallinnassa.
Ole rauhassa, Jeesus Kristus on Kuningas.
https://m.youtube.com/watch?v=-RUpJ1vu-5U
Jeesus oli populisti
Nämä nykyiset vallankahvassa roikkujat on oppturnisteja.
Vaikka Orpon hallitus fantasioi diktaattorin otteista niin siihen heillä ei riitä puhti. Jo pelkästään kokoomuksen ihannoima EU ei tule sellaista sallimaan. Puhumattakaan Suomen kansasta.
Tarkoitatko sitä Suomen kansaa, joka just äsken äänesti Kokoomuksen Suomen suurimmaksi puolueeksi?
Kantaisivat nuo diktaattorit pellolle tuolta .
Tarkoitan sitä Suomen kansaa, joka tykkää Ananas-konvehtista.
"Tämä konvehti jakaa Suomen kansan: ”Osalle suuri suosikki, osalta jää kokonaan syömättä”:
https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000001053226.html
En minä perustuslakkia tarvitse!
Käyttävätkö nuo sitä lakkia kun hautoovat noita päätöksiä tai pyrkivätkö edes noudattamaan kohtuutta päätöksenteossa tai sitä niin kutsuttua kuuluisaa perruutus lakia?
Jonkin ajan voi kiristää kaikkia muttei kaikkia kaiken aikaa https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009753895.html
Oikeus valtiossa on lakiin perustuva päätöksen teko ja toimitavat niin siviilielämän osalta kuin hallinnon .
Eriarvoistaminen eikä lain ottaminen omiin käsiin kuulu niihin toimitapoihin. Eikä sen koommin sen soveltaminen omintakeisesti omien tarkoitusperien mukaisesti , sillä se on nimen omaan oma valtaista toimintaa, jossa laki valjastetaan laittomuuksien harjoittamiseen.
Älä ota perustuslakia omiin käsiisi.
Tämän Hallituksen esityksissä on ilmeisesti sellaista mikä kyseenalaistaa perustuslaillisia oikeuksia, mutta on myös sitä tukevia. Jos esimerkiksi osa-aikaisen tulot ovat samat kuin työttömän, heitä kohdellaan eriarvoisesti. Jos työttömän välttämätön perustoimeentulo kyseenalaistetaan, se rikkoo myös perusoikeuksia. Toisaalta, työttömyyden aikana kaikkien tukien pitäisi olla samansuuruiset. Ansiosidonnaiuus on järjestettävä muuten kuin verovaroilla, esimerkiksi vakuutuksilla.
Suomi tarvitsee puolueista, etujärjestöistä ja medioista riippumattoman Perustuslakituomioistuimen. Koko ajan tapahtuu paljon selliasta mikä sen tarvetta lisää. Itse uskon, että oikeusoppineet kykenisivät toteuttamaan sen ja riippumattomia henkilöitä löytyy.
No nythän perustuslakivaliokunta on täynnä juristeja. Toisin kuin edellisessä hallituksessa,jossa heitä oli 2 oik.lis. ja 2 oik.kand. eli suurin osa ei-juristeja.
Tulemme näkemään Suomen oikeustieteellisen osaamisen tason suhteessa ihmisoikeuksiin.
Olisitko Sinä valmis toimimaan puolueista, etujärjestöistä ja medioista riippumattoman perustuslakituomioistuimen vakituisena puheenjohtajana?
Tai ketä ehdotat tehtävään?
Höpö höpö .Katoppas tuolta montako juristia jäsenistä löydät:
https://www.eduskunta.fi/FI/valiokunnat/perustuslakivaliokunta/Sivut/default.aspx
Suomessa ei ole ennekään välitetty mistään perustuslaista.
Suomi on saanut lukuisia kertoja huomautuksia mm. alimman sosiaaliturvan liian alhaisesta tasosta ja oikeudenkäyntien pituudesta. Ei ole vaikuttanut mitään.
Meillä on omat tavat hoitaa asiat.
" Ei ole vaikuttanut mitään."
Ja hyvä niin. Jos onneton olmi ei pärjää perustusturvalla se on HÄHÄ.
Perusturvan holtiton käyttö kielii elämänhallintaongelmista.
Jos ei perustuslaki, ihmisoikeudet ja kuntouttava työtoiminta auta, niin tauti on kuolemaksi.
Piittaamattomuus perusoikeuksista kielii laista ja oikeuskäsitteitä piittaamattomuudesta -
Tällä hallituksella oikeudenmukaisuus ja laillisuus käsitteet on samalla tasolla, kuin rikollisilla. Tilanne on huolestuttava sillä he toimivat Suomen korkeimmassa lainsäädäntöelimessä, jossa pidetään yllä oikeus käsitteitä ja päätöksenteko pohjaa lakeihin, sekä toimeenpantavat toimet laillisuus käsitteisiin.-