Ikiaikaisen naureskelun, irvailun, kunnianloukkausten ja herjojen aikakausi on päätöksessään, koskien paranormaaleiksi aiemmin luokiteltuja ilmiöitä ja tapahtumia.
Skepsiksen eräänä menetelmänä hauskuuttaakseen kuulijoitaan on ollut vammaisten imitointi, josta olemme saaneet nauttia tälläkin keskustelupalstalla, jatkuvien videopostitusten muodossa.
Skepsis on turhautuneiden, heikkolahjaisten ja yli-ikäisten koulukiusaajien järjestö, joka ammentaa oppinsa USA:n kattojärjestöltä. Tehtävänään on epäjumalien karkoitus.
Ongelmana on se, että todellisuudessa kukaan missään ei ole palvomassa mitään ufojumalia. Syynä on se, että tunnistamaton lentävä objekti ei ole Jumala, joten sitä ei ole mahdollista palvoa.
Palvomisteoriassa on kyse fundamentalististen skeptikoiden paranoidisesta skitsofreniasta.
On silmiinpistävää, kuinka kiihtyvään tahtiin joka ikisessä (varsinkin Ylen) podcastissa yritetään vannotella kuin pikkulapselle, että ufoilmiö on satusetien ja virhehavaintojen seurausta, innostuneiden metsäläisten mytologiaa.
Todellisuudessa nämä niin sanotut skeptikot ja muut paranoidit ovat paniikissa. He ovat täydellisen kauhun vallassa, sillä ufoilmiö on todellisempi kuin koskaan sen historiassa.
Skepsikseltä on viety pohja. Parrat tutisee ja ääni värisee. Fundamentalististen kirkkoherrojen sana ei enää paina, kolehtihaavin kolina on vaarassa loppua.
Vielä koittavat hädissään ignoorata viimevuosien paljastukset ja kääntää puheen aikakauteen, jolloin esimerkiksi af Grannista tehtiin avointa pilkkaa.
Ei voi muuta sanoa kuin täydellistä itsepetosta, älyllistä epärehellisyyttä Valtaojaa ja Enqvistiä myöten. Yli puolen vuosisadan ura ufoskeptikkona on vedetty vessanpöntöstä alas ja perään on kaadettu vielä litra klooria.
Skepsis ja muut fundamentalistit ongelmissa
59
1106
Vastaukset
- Anonyymi
Ja varaktori aina kintereillä. :-)
- Anonyymi
Se näkyy nykyään kirjoittelevan tiedepalstalla joka on kai entisten tiede-lehden foorumilla kirjoitelleiden perustama palsta. Sehän tuo tiede-lehden foorumi Sanoman toimesta lopetettiin. Eikä näy kirjoittelevan edes ufoista, mutta Helliksen pistorasioiden takaa tuntuu kaveri vieläkin kurkkivan. ;-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se näkyy nykyään kirjoittelevan tiedepalstalla joka on kai entisten tiede-lehden foorumilla kirjoitelleiden perustama palsta. Sehän tuo tiede-lehden foorumi Sanoman toimesta lopetettiin. Eikä näy kirjoittelevan edes ufoista, mutta Helliksen pistorasioiden takaa tuntuu kaveri vieläkin kurkkivan. ;-)
Pattaya-sivustolla näkyy olevan hyvin aktiivinen.
- Anonyymi
Aikamoisessa skitsofrenialaisessa mielentilassa tämä hörhökoukku elää. Todella ikävää , että kokee elämänsä noin synkkänä. Apuakin olisi varmasti tarjolla.
- Anonyymi
Nykyään on tosi vaikeaa päästä hoitoon varsinkin jos on elämän laitapuolen kulkija.
- Anonyymi
Valtaoja kertoi totuuden. Sekös vasta ärsyttää oppimatonta!
- Anonyymi
Valtaoja on viisas mies!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtaoja on viisas mies!
Valtaoja on ylimielinen ufotutkimusta kohtaan. Tuollaisella asenteella ei juurikaan uutta löydetä.
Toista on esim. Michio Kaku. Hän jyrää Valtaojan asenteellaan.
Häntä kaivelee ne faktat, mitkä kertovat ufojen takana olevan vieras äly.
https://www.youtube.com/watch?v=M00XI1p5uXA - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtaoja on ylimielinen ufotutkimusta kohtaan. Tuollaisella asenteella ei juurikaan uutta löydetä.
Toista on esim. Michio Kaku. Hän jyrää Valtaojan asenteellaan.
Häntä kaivelee ne faktat, mitkä kertovat ufojen takana olevan vieras äly.
https://www.youtube.com/watch?v=M00XI1p5uXAValtaoja pyyhkii Kakulla takapuolensa.
https://www.youtube.com/watch?v=ealVpT-E7pc - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtaoja pyyhkii Kakulla takapuolensa.
https://www.youtube.com/watch?v=ealVpT-E7pcValtaoja kertoi haastattelussa ettei ollut laisinkaan tutustunut kongressin kuulemistilaisuuden aineistoon ja mainitsi "ettei enää jaksa".
Podcastissa oli tarkoitus keskustella kuulemistilaisuudesta, mutta yksikään osallistuja ei ollut siitä kuulleet eikä siihen tutustuneet.
Miksi kummassa sellaisia henkilöitä kutsutaan kommentoimaan asiaa josta he eivät ole kuulleetkaan? Sama kun selostaisit 800 metrin juoksua telkkari kiinni yksin pimeässä huoneessa. Yhtä paljon tietoa tapahtumista kuin Valtaojalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtaoja pyyhkii Kakulla takapuolensa.
https://www.youtube.com/watch?v=ealVpT-E7pcTakapuolensa, mutta kumman niistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtaoja on viisas mies!
Höpsimään näkyy ukkoraasu ruvenneen, voi voi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtaoja kertoi haastattelussa ettei ollut laisinkaan tutustunut kongressin kuulemistilaisuuden aineistoon ja mainitsi "ettei enää jaksa".
Podcastissa oli tarkoitus keskustella kuulemistilaisuudesta, mutta yksikään osallistuja ei ollut siitä kuulleet eikä siihen tutustuneet.
Miksi kummassa sellaisia henkilöitä kutsutaan kommentoimaan asiaa josta he eivät ole kuulleetkaan? Sama kun selostaisit 800 metrin juoksua telkkari kiinni yksin pimeässä huoneessa. Yhtä paljon tietoa tapahtumista kuin Valtaojalla.Miksi Valtaojan olisi pitänyt tutustua johonkin jota pitää täytenä hömppänä?
- Anonyymi
Haloo ufot paikalla? Haloo
Olen huomannut sellaisen asian että omaan elämäänsä tyytymättömät ahdistuneet ja pienen ihmisen vitutusta potevat ihmiset ovat kaikkein kovimpia naureskelemaan muille ja suurin ilo heille on vahingonilo.
Videoklipit joissa ihminen lentää niskoilleen rappusissa luokitellaan "Hauskoiksi kotivideoiksi"
Jos taas jotakin positiivista toisille sattuu, niin nämä hekottelijat eivät suostu uskomaan sitä vaan jatkavat edelleen sitä hekottelua, johon tosin alkaa tulla katkeraa sävyä.
Paikoilleen juuttunut tuntee itsensä menestyjäksi, jos jollakin näyttäisi menevän vielä huonommin. Hekottelija uhriutuu ja muuttuu marttyyriksi samantien, jos pilkka tai vahinko kohdistuu häneen itseensä.
Yleistä on että jos joku vaikka hieman näyttää vaurastuneen, niin hekottelija alkaa levittää tarinaa kuinka verot on jätetty maksamatta, kohta tulee poliisi ja vouti ja ne vie kaiken.
Epäilijät tekee nimettömiä ja perättömiä ilmiantoja verottajalle, tarkistelevat kenen nimissä autot on, ostavat netistä naapurin sedän yrityksen taloustiedot täynnä pyhää vihaa ja epäilystä.
Jos kaikesta huolimatta sillä naapurilla menee hyvin ja hän on energinen ja positiivinen, niin hekottelija julistaa hänet porvariksi, joka riistää työntekijöiltä ja piilottaa rahaa verottajan ulottumattomiin.
Sellaista on paljon Suomessa ja sellaista hapanta ja ikävää porukkaa löytyy Skepsiksestä. Kukaan normaali terve ihminen ei liity järjestöön, jonka päätarkoitus on naureskella jollekin, jolla on joitakin omia ajatuksia, ideoita ja kokemuksia.
Eri asia on jos näistä heidän irvailun kohteista on vaaraa jollekin, siihen pitääkin puuttua mutta Skepsiksellä ei ole siihen mitään sen suurempaa valtuutusta tai auktoriteettia kuin muillakaan. Ne asiat hoitaa poliisit ja terveysviranomaiset tms.
-Jotka osaa, tekee mitä vaan. Jotka ei, ne ryhtyy opettamaan- Juice -
Skepsisläisille lähetän terveiset ja toivomuksen että hankkikaa elämä, ja ennenkuin puututte johonkin asiaan niin ottakaa siitä selvää.
Tiedettä ei tehdä huutelemalla mitä sattuu. Kaikkia tapauksia ei ratkaista vetoamalla yhteen ratkaistuun eikä yhtä tapausta ratkaista vetoamalla useisiin.- Anonyymi
Suomi muuten on kiusaajien maa tutkitustikin ja nuo negatiiviset olennothan niitä totuuden kieltäjiä ovat. Ei liity koulustasoonkaan millään tavalla se pahuus. Kyllä se vaan niin taitaa ainakin osittain olla, että tri C. Brown on jossain määrin oikeassa ja täällä on runsaasti negatiivisia reptiliaanisieluja, jotka manipuloivat, projisoivat ja ilkeilevät jatkuvasti vaikeuttavat muiden elämää itsekkyydellään.
- Anonyymi
Etkös sinä hörhökoukku kuulu juuri niihin jonka aika menee noihin lapsellisiin , toisten ihmisten pilkkaamis yrityksiin. Et vain pysty asiallisiin keskusteluihin koska sinulla mitä ilmeisemmin ei ole sosiaalista taitoa siihenkään. Ei tietenkään millään pahalla.
- Anonyymi
Revin pään irti sinultakin helposti.
En missään nimessä. Minä vain huomautan epäasiallisesta käytöksestä ja siitä että varsinkin edesmenneiden vammaisten videoiden postitukset pilkkamielessä ovat ala-arvoisuuden huipentuma.
Koska en ole Jeesus, en käännä toista poskea vaan vastaan samassa hengessä kuin huudellaan.
En ole toistaiseksi koskaan hävinnyt näitä debaatteja teikäläisiä vastaan, koska teikäläisiä ei ole järjellä siunattu.
En tiedä mistä keksit nuo huonot sosiaaliset taidot, sillä siinä ei kyllä ole mitään perää. Koko urani on perustunut sosiaalisiin taitoihin. Ei ole montaa ihmistä vastaan tullut, kenen kanssa en tulisi juttuun.
Koulut kun jäi kesken niin niillä en voi kehuskella, mutta satojen miljoonien projekteja on vedetty, oltu tykätty johtaja, isä ja kaveri, juotu vuorineuvosten kanssa kuparipannusta kahvetta ja pyöritty golfaamassa nimekkäissä seurueissa pitkin maailmaa.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
En missään nimessä. Minä vain huomautan epäasiallisesta käytöksestä ja siitä että varsinkin edesmenneiden vammaisten videoiden postitukset pilkkamielessä ovat ala-arvoisuuden huipentuma.
Koska en ole Jeesus, en käännä toista poskea vaan vastaan samassa hengessä kuin huudellaan.
En ole toistaiseksi koskaan hävinnyt näitä debaatteja teikäläisiä vastaan, koska teikäläisiä ei ole järjellä siunattu.
En tiedä mistä keksit nuo huonot sosiaaliset taidot, sillä siinä ei kyllä ole mitään perää. Koko urani on perustunut sosiaalisiin taitoihin. Ei ole montaa ihmistä vastaan tullut, kenen kanssa en tulisi juttuun.
Koulut kun jäi kesken niin niillä en voi kehuskella, mutta satojen miljoonien projekteja on vedetty, oltu tykätty johtaja, isä ja kaveri, juotu vuorineuvosten kanssa kuparipannusta kahvetta ja pyöritty golfaamassa nimekkäissä seurueissa pitkin maailmaa.Hellis elää näemmä muutenkin itseriittoista ja valheellista elämää. Herää jo.
- Anonyymi
Eihän Valtaoja tai Enqvist ole ufotutkijoita. Todennäköisesti aihe ei kiinnosta kumpaakaan pennin vertaa, mutta tiedemiehinä heitä pyydetään kaiken maailman ufokeskusteluihin mukaan.
Vetäisin minäkin herneen nenään jos YLE ja kumppanit pyytäisivät kertomaan vaikka keijukaisista.
Eikä Skepsis ole edes kovin paljon aiheeseen ottanut kantaa. Siellä kiinnostuksen kohteet tuntuvat olevan enemmän erilaisten humpuukihoitojen puolella. Se on hyvin ymmärrettävääkin koska noista on ihmisille ihan oikeasti haittaa. Ne muutamat kerrat kun sieltä on ufoihin otettu kantaa, niin se on ollut hyvin maltillista.- Anonyymi
Valkoisen talon tiedottajan John Kirbyn mukaan Yhdysvaltain puolustuministeriö Pentagon ja Joe Bidenin hallinto ottavat UAP:it (Ufot) vakavasti. Onko sinulla jotain kommentoitavaa tähän asiaan?
https://www.youtube.com/watch?v=Xp08fKBP26U - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valkoisen talon tiedottajan John Kirbyn mukaan Yhdysvaltain puolustuministeriö Pentagon ja Joe Bidenin hallinto ottavat UAP:it (Ufot) vakavasti. Onko sinulla jotain kommentoitavaa tähän asiaan?
https://www.youtube.com/watch?v=Xp08fKBP26UEi muuta kuin, että vakavasti ja vakavasti 😊 Ufot on ufoja, mitäs siihen muuta tarvitsee kommentoida...
- Anonyymi
Skepsis on siitä inhottava yhteisö, että nuiva realismi voi saada ufouskovaisen pahoittamaan mielensä. Sitten syytellään, loataan, vihataan ja syljetään kiukkua palstoilla :D Ilman realisteja yhteiskunta ei toimi.
- Anonyymi
Irvaily on päättymässä , kirjoittaa aloittaja. Tuleeko kohta todisteet pöytään vai mistä moinen optimismi ? Tosin, olihan jo 60-luvulla pylväissä julisteita missä luki "Jeesus tulee pian". Taitaa olla suhteellinen käsite tuo ajan määrite, kohta. Miksi muuten skeptismi koetaan usein irvailuna? Johtuuko se suuttumuksesta?
- Anonyymi
"Tuleeko kohta todisteet pöytään vai mistä moinen optimismi ?"
Yhdysvaltain kongressin lainsäädäntö vuodelle 2024 tarkoittaa toteutuessaan 24 vuotta vanhempien UAP-asiakirjojen julkistamista.
Saa nähdä mitä niistä löytyy.
Etkö ole kuullut tuosta?
https://www.congress.gov/amendment/118th-congress/senate-amendment/797/text - Anonyymi
No nythän se on todistettu että näitä tuntemattomia kohteita UAP todella lentää ilmakehässä... Tutkien uusilla päivityksillä ne saatiin viimein niissä näkymään -ja paikalle lähetettiin tietenkin lentäjiä tunnistamaan nämä uudet kohteet. Eli näiden lentäjien valakohtaiset todistukset sitten näkemästään päälle.
Mikään ei enää viittaa esim. johonkin salaiseen ihmisten rankentamiin kokeisiin, tuntemattomiin salaisiin koealuksiin. Nähty / eri laitteisiin rekisteröitynyt lentokyky, siihen vaadittava teknologia - selvästi ylittää ihmiskyvyt ja rajat.
Asiassa on siis tapahtunut viimein edistystä, ns. "tieteellinen harppaus" johtaen täysin vakavaan asian lisätutkimukseen. Eli ollaan ainakin askeleen lähempänä lopullista paljastusta..
Koska sellainen tulee, ei kukaan kait tiedä.
Vai onko nämä UAP:t osana sitä Jeesuksen mainitsemaa Taivaan Valtakunnan saapumista, sen etujoukot?? Jokin uskonnollinen merkitys, selitys? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuleeko kohta todisteet pöytään vai mistä moinen optimismi ?"
Yhdysvaltain kongressin lainsäädäntö vuodelle 2024 tarkoittaa toteutuessaan 24 vuotta vanhempien UAP-asiakirjojen julkistamista.
Saa nähdä mitä niistä löytyy.
Etkö ole kuullut tuosta?
https://www.congress.gov/amendment/118th-congress/senate-amendment/797/textUfouskovat ovat kuin Jehovan todistajat. Aina löytyy uusi vuosiluku mitä odottaa kun edellinen osoittautuu valheeksi. ;-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuleeko kohta todisteet pöytään vai mistä moinen optimismi ?"
Yhdysvaltain kongressin lainsäädäntö vuodelle 2024 tarkoittaa toteutuessaan 24 vuotta vanhempien UAP-asiakirjojen julkistamista.
Saa nähdä mitä niistä löytyy.
Etkö ole kuullut tuosta?
https://www.congress.gov/amendment/118th-congress/senate-amendment/797/textJa tuohon saatetta senaatin enemmistöjohtajalta Chuck Schumerilta.
- "Amerikkalaisilla on oikeus saada tietoa tuntemattomasta alkuperästä peräisin olevasta teknologiasta, ei-inhimillisestä älykkyydestä ja selittämättömistä ilmiöistä"
- "Emme työskentele vain sen puolesta, että salassapitovelvollisuus kumottaisiin siitä, mitä hallitus on aiemmin saanut tietää näistä ilmiöistä, vaan myös luodaksemme edellytykset sille, että tuleva tutkimus voidaan julkistaa."
https://www.democrats.senate.gov/newsroom/press-releases/schumer-rounds-introduce-new-legislation-to-declassify-government-records-related-to-unidentified-anomalous-phenomena-and-ufos_modeled-after-jfk-assassination-records-collection-act--as-an-amendment-to-ndaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ufouskovat ovat kuin Jehovan todistajat. Aina löytyy uusi vuosiluku mitä odottaa kun edellinen osoittautuu valheeksi. ;-)
Kumpia mahtaa nykyisin olla prosentuaalisesti väestöstä enemmän. Maan ulkopuolisen vieraaseen älyyn jollain lailla uskovia - vaiko skeptikoiksi itseään luonnehtivia? ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nythän se on todistettu että näitä tuntemattomia kohteita UAP todella lentää ilmakehässä... Tutkien uusilla päivityksillä ne saatiin viimein niissä näkymään -ja paikalle lähetettiin tietenkin lentäjiä tunnistamaan nämä uudet kohteet. Eli näiden lentäjien valakohtaiset todistukset sitten näkemästään päälle.
Mikään ei enää viittaa esim. johonkin salaiseen ihmisten rankentamiin kokeisiin, tuntemattomiin salaisiin koealuksiin. Nähty / eri laitteisiin rekisteröitynyt lentokyky, siihen vaadittava teknologia - selvästi ylittää ihmiskyvyt ja rajat.
Asiassa on siis tapahtunut viimein edistystä, ns. "tieteellinen harppaus" johtaen täysin vakavaan asian lisätutkimukseen. Eli ollaan ainakin askeleen lähempänä lopullista paljastusta..
Koska sellainen tulee, ei kukaan kait tiedä.
Vai onko nämä UAP:t osana sitä Jeesuksen mainitsemaa Taivaan Valtakunnan saapumista, sen etujoukot?? Jokin uskonnollinen merkitys, selitys?>>Vai onko nämä UAP:t osana sitä Jeesuksen mainitsemaa Taivaan Valtakunnan saapumista, sen etujoukot?? Jokin uskonnollinen merkitys, selitys?<<
Osa todella on ja olen tätä mieltä olematta varsinaisesti uskonnollinen uskova. Koska aurinkokuntamme on suunniteltu ja luotu - ja tästä on todisteitakin, niin täytyy olla olemassa todella suuria ia ihmismielelle käsittämättömiä voimia ja olentoja. Eikö olisi luonnollista ajatella ja uskoa, että tuollaiset voimat olisivat osana korkeinta hallintoa universumissa? Enkelit ovat osa planetaarisia, solaarisia ja universumin hierarkioita ja Jumalan voi ymmärtää sitä kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumpia mahtaa nykyisin olla prosentuaalisesti väestöstä enemmän. Maan ulkopuolisen vieraaseen älyyn jollain lailla uskovia - vaiko skeptikoiksi itseään luonnehtivia? ;)
Maan ulkopuoliseen vieraaseen älyyn uskovilla ei kai ole mitään tekemistä ufouskovaisten kanssa? Ufouskovaiset kun kuvittelee sen vieraan älyn vierailevan täällä ja vesi kielellä vuodesta toiseen odottavat siitä sitä ensimmäistä todistetta. ;-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maan ulkopuoliseen vieraaseen älyyn uskovilla ei kai ole mitään tekemistä ufouskovaisten kanssa? Ufouskovaiset kun kuvittelee sen vieraan älyn vierailevan täällä ja vesi kielellä vuodesta toiseen odottavat siitä sitä ensimmäistä todistetta. ;-)
- "kuvittelee sen vieraan älyn vierailevan täällä..."
No mikä heitä sitten estäisi vierailemasta täällä?
Löydätkö siihen mielestäsi jonkun mahdottomuuden? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
- "kuvittelee sen vieraan älyn vierailevan täällä..."
No mikä heitä sitten estäisi vierailemasta täällä?
Löydätkö siihen mielestäsi jonkun mahdottomuuden?No siihen olisi helpompi uskoa jos olisi edes yksi todiste mokomasta. Suuret etäisyydet tietysti yksi hidaste. En itse haluaisi matkustaa tuhansia tai miljoonia vuosia vain nähdäkseni alienin karvaisen perseen.
- Anonyymi
Skepsis? Ennemminkin "Sepsis"!! Ei niitä oikeasti kiinnosta totuus. Skeptikko voi aina ja ikuisesti sano että "En usko sinua". Siinä höperehtimisessä voi mennä niinkin pitkälle, että skeptikko väittää ettei muita ihmisiä ole olemassa vaan kaikki on hänen omaa mielikuvitusta. Se on lopulta järjetöntä, vaikkei kaikkea aina kannata heti uskoa.
- Anonyymi
Kyllä sen vierailun tekee mahdottomaksi se kun ymmärtää, että avaruus on ääretön. Rinnakkaismaailmoista ja eri ulottovuuksista ei myös ole todisteita ja jos olisi, ei olisi myöskään tarvetta fyysisille lentoaluksille. Onko tämä oikeasti niin vaikea tajuta?
- Anonyymi
Äläpä nyt tee hätiköityjä johtopäätöksiä vajavaisen ymmärryksesi pohjalta. Katellaan ja kuulostellaan ihan rauhassa asioita, kyllä ne sitten aikanaan selviävät . .
"Mahdoton on sana, joka esiintyy vain hölmöjen sanakirjassa."
Historia on täynnä asioita ja tapahtumia, joita on pidetty mahdottomana.
Kuuluisat tiedeakateemikot julistivat 150 vuotta sitten että ihminen ei koskaan tule lentämään ja että ihminen ei voi ylittää tukehtumatta viidenkymmenenkilometrin tuntinopeutta jne.
Ei myöskään uskottu että Maahan sataa kiviä ulkoavaruudesta. Kun tiedemiehet sitten tämän todistivat, niin kuninkaat pitivät heitä keppostelijoina ja kirkko kerettiläisenä.
Avaruuden suuruus tai äärettömyys ei korreloi kyllä mitenkään muutoin vierailujen kanssa, kuin että joillakin voi olla pitkä matka pisteestä A pisteeseen B.
Itse en ole koskaan uskonut tähtienväliseen matkailuun siten, että ne etäisyydet lennellään kokonaan jollakin laitteella.
Koska ufot kuitenkin on täällä ja ovat todellisia fyysisiä objekteja toisinaan, niin jollakinhan ne on tänne tulleet. Kyse on jonkinlaisesta kvanttifysikaalisesta "loikasta", materialisoitumisesta, tai muunlaisesta siirtymästä, jossa etäisyyksillä eikä ajalla ole merkitystä.
Tiedemaailma on viime vuosina tutkinut näitä teorioita suurella mielenkiinnolla. Vaikka he eivät sitä ääneen sano, niin kimmokkeena näihin tutkimuksiin on ainakin joissakin tapauksissa nämä ufohavainnot ja keskustelut.
Siellä mietitään kovasti sitä miten nuo matkat taittuu ja saadaanko joskus tuo tekniikka valjastettua ihmiskunnan käyttöön.
Yksi asia lienee selvää, nimittäin se että moiset siirtymät vaativat valtavasti energiaa.
Voimanlähde on siis oltava melkoinen. Cernin hiukkaskiihdyttimen törmäyskokeessa saatiin viitteitä ajan vääristymisestä keinotekoisesti synnytetyssä minikokoisessa "mustassa aukossa".
Kauas on pitkä matka, mutta sinne me ollaan menossa kuitenkin.
- Anonyymi
Kun hakkaa päätään tarpeeksi kauan seinään niin tuleehan siitä sekopäiseksi jopa vähempiuskovainenkin.
- Anonyymi
Samaa mieltä mahdottomuudesta. Moni mahdoton ufo ilmiö on todellakin todistettu normaaliksi, maalliseksi tapaukseksi. Moni pitää myös jumalan ja jeesuksen olemassa oloa mahdottomana. Saapas nähdä !
Kukaan viisas ja oppinut ihminen ei pidä ufoilmiötä mahdottomana eikä mahdottomana myöskään sitä vaihtoehtoa, että ne tulevat muualta.
Myöskään kukaan viisas ja oppinut ihminen ei pidä Jeesusta eikä Jumalaa mahdottomana, onhan historiallisesta Jeesuksesta todisteitakin.
Jumalan todistaminen riippuu siitä mitä pitää Jumalana. Raamatun Jumalaako vai Hindujen? Elämää, olemassaoloa, luontoa, gravitaatiota joka mahdollistaa tämänkaltaisen universumin ja elämän vaiko mitä?
Yhden tapauksen todistaminen luonnolliseksi ei todista toista tapausta luonnolliseksi.
Minä tykkään ajatella että kaikki kauneus täällä kiehtovalla maapallolla ja universumissa voisi hyvinkin olla jonkinlaisen Luojan luomusta aina DNA:ta myöten.
Jokin on voinut luoda puitteet jossa tämänkaltainen elämä on mahdollista. Tämä teoria ei ole pelkästään hihhuleiden keksintöä, vaan Nobelin tiedepalkinnon voittanut DNA:n löytäjä on eräs merkittävimmistä panspermia- teorian isistä.- Anonyymi
'Viisaan ja oppineen' pitäisi ymmärtää, myöntää oma nykyinen rajallinen vaillinainen olotilansa ja asemansa, sekä miten sitä tiedettä tehtiinkään; se kehittyy...
- Eli ettette nyt tyrmää mahdottomana vielä tieteelle tuntemattomia todellisia asioita ja totuuksia..
Sillä se ettei tiede ole jotain vielä todistanut, tai ettet sinä yksilönä siihen kykene millään uskomaan -tarkoita mitenkään ettei se ole olemassa oleva, absoluuttinen totuus tai tosiasia.
Ja elämän runsaus muualla maailmankaikkeudessa, näkymättömät henkitasot, moninaiset henkiolennot -kanssaluojat, Isä-Jumalan olemus -Hänen kaikkiallinen Henkensä - mm. nämä ovat aina ilmoituksellisia asioita, asiakokonaisuuksia.
Aikakaudesta toiseen näillä taivaallista alkuperää olevilla Ilmoituksilla, niiden avulla ihmisten mieliin luodaan, saavutetaan usko (kuvaus: "kipinä" - "kipuaminen ensimmäisille askelmille") - myöhemmin tämä saavutettu usko muuttuu sisäiseksi varmuudeksi, -epäilykselle ei jääkään sijaa ("tuli") - ja lopulta tämä varmuuskin muuttuu tiedoksi, omatuksi kuolemattoman sielunne totuudeksi ("valo").
Ja tuosta kaukaisen tulevaisuuden hetkestä kun katsot sitten taaksepäin, voitkin todeta varhaiselle itsellesi; "olinpa hölmö". Anonyymi kirjoitti:
'Viisaan ja oppineen' pitäisi ymmärtää, myöntää oma nykyinen rajallinen vaillinainen olotilansa ja asemansa, sekä miten sitä tiedettä tehtiinkään; se kehittyy...
- Eli ettette nyt tyrmää mahdottomana vielä tieteelle tuntemattomia todellisia asioita ja totuuksia..
Sillä se ettei tiede ole jotain vielä todistanut, tai ettet sinä yksilönä siihen kykene millään uskomaan -tarkoita mitenkään ettei se ole olemassa oleva, absoluuttinen totuus tai tosiasia.
Ja elämän runsaus muualla maailmankaikkeudessa, näkymättömät henkitasot, moninaiset henkiolennot -kanssaluojat, Isä-Jumalan olemus -Hänen kaikkiallinen Henkensä - mm. nämä ovat aina ilmoituksellisia asioita, asiakokonaisuuksia.
Aikakaudesta toiseen näillä taivaallista alkuperää olevilla Ilmoituksilla, niiden avulla ihmisten mieliin luodaan, saavutetaan usko (kuvaus: "kipinä" - "kipuaminen ensimmäisille askelmille") - myöhemmin tämä saavutettu usko muuttuu sisäiseksi varmuudeksi, -epäilykselle ei jääkään sijaa ("tuli") - ja lopulta tämä varmuuskin muuttuu tiedoksi, omatuksi kuolemattoman sielunne totuudeksi ("valo").
Ja tuosta kaukaisen tulevaisuuden hetkestä kun katsot sitten taaksepäin, voitkin todeta varhaiselle itsellesi; "olinpa hölmö".'Viisaan ja oppineen' pitäisi ymmärtää, myöntää oma nykyinen rajallinen vaillinainen olotilansa ja asemansa"
Näin he tekevätkin. Aito skeptikko ei pidä mitään varmana, vaan laskee todennäköisyyksiä faktojen pohjalta.
Tuntematon on tuntematon, kunnes kullekin on mielestään riittävät todisteet. En pidä itseäni sen enempää viisaana kuin hörhönä. Arvioin asioita matemaattisesti ja matikassa olen aika hyvä.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
'Viisaan ja oppineen' pitäisi ymmärtää, myöntää oma nykyinen rajallinen vaillinainen olotilansa ja asemansa"
Näin he tekevätkin. Aito skeptikko ei pidä mitään varmana, vaan laskee todennäköisyyksiä faktojen pohjalta.
Tuntematon on tuntematon, kunnes kullekin on mielestään riittävät todisteet. En pidä itseäni sen enempää viisaana kuin hörhönä. Arvioin asioita matemaattisesti ja matikassa olen aika hyvä.Yliluonnollisen kokemus: Siinä vaiheessa kun henkilö x saavuttaa jotain omakohtaista kokemusta ns. "yliluonnollisesta", - esim. oma tieteelle selittämätön (ufo)havainto, tai vaikka kuolemanrajakokemus -ruumistaan irtautuminen(tietoisuus erillään kehosta) ym... hän silloin useimmin hyväksyy myös muita selityksiä selittämättömille tapahtumille kuin tieteelliset, tai matemaattiset lähestymistavat (ts. irtiotto näkökannasta missä vaatimuksena tieteellinen todiste, -todistus, missä saavutetaan silloinkin sisäinen varmuus, mutta ilman uskon kautta tapahtuvaa varmuutta -osana henkistä kehitystä).
Ja tällöin, tällaisissa 'kokemuksellisissa tapauksissa' jotkut siirtyvät vaikka ihan aikaisemmasta ateismistaan uskoon (uskonnollinen suuntaus) - toisille sitten herää valtava kiinnostus kaikkeen rajatietoon (mm. new-age - henkinen, vapaa suuntaus (ilman mitään uskonnollista sitoutumista, tai sitä "hömppää").
Tästä mitä pidetään kuin tuntemattomana, on nykyään paljon uutta tietoa jokaisen saatavilla (kirjoja, kanavointia). Se onko henkilöllä sitten tarvittavaa motivaatiota (oman kokemuksen myötävaikutus) - tai muuten oikea asenne, vaikuttaa miten tieto löytää kuulijansa (mikä on tekstin, sanoman merkityksellisyys sen lukijalle?). Sen totuusarvo heijastuu omaan, omiin kokemuksiin (tai jos, milloin niitä ei ole lainkaan). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yliluonnollisen kokemus: Siinä vaiheessa kun henkilö x saavuttaa jotain omakohtaista kokemusta ns. "yliluonnollisesta", - esim. oma tieteelle selittämätön (ufo)havainto, tai vaikka kuolemanrajakokemus -ruumistaan irtautuminen(tietoisuus erillään kehosta) ym... hän silloin useimmin hyväksyy myös muita selityksiä selittämättömille tapahtumille kuin tieteelliset, tai matemaattiset lähestymistavat (ts. irtiotto näkökannasta missä vaatimuksena tieteellinen todiste, -todistus, missä saavutetaan silloinkin sisäinen varmuus, mutta ilman uskon kautta tapahtuvaa varmuutta -osana henkistä kehitystä).
Ja tällöin, tällaisissa 'kokemuksellisissa tapauksissa' jotkut siirtyvät vaikka ihan aikaisemmasta ateismistaan uskoon (uskonnollinen suuntaus) - toisille sitten herää valtava kiinnostus kaikkeen rajatietoon (mm. new-age - henkinen, vapaa suuntaus (ilman mitään uskonnollista sitoutumista, tai sitä "hömppää").
Tästä mitä pidetään kuin tuntemattomana, on nykyään paljon uutta tietoa jokaisen saatavilla (kirjoja, kanavointia). Se onko henkilöllä sitten tarvittavaa motivaatiota (oman kokemuksen myötävaikutus) - tai muuten oikea asenne, vaikuttaa miten tieto löytää kuulijansa (mikä on tekstin, sanoman merkityksellisyys sen lukijalle?). Sen totuusarvo heijastuu omaan, omiin kokemuksiin (tai jos, milloin niitä ei ole lainkaan).Taivaalliset valvojamme muuten antavat yliluonnollisia kokemuksia, jos niitä tarvitsee. Teofiassa puhutaan vihkimyksistä, joita on eri asteisia ja erilaisia. Niiden tarkoitus on yleensä tukea totuuden etsijää henkisellä polulla. Jos annetusta kokemuksesta ei piittaa, niin voi olla vaikea saada uutta kokemusta, saatika korkeampaa vihkimystä. Etenemme siis eräänlaisessa henkisessä koulussa ja eri tasoilla ja eri tahdilla. Valinta on kuitenkin loppujen lopuksi omamme ja taivaalliset tarkkailijat tuntevat henkisen tilamme. Kokemuksia tulee vain jos olemme valmiita niitä vastaanottamaan.
- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Kukaan viisas ja oppinut ihminen ei pidä ufoilmiötä mahdottomana eikä mahdottomana myöskään sitä vaihtoehtoa, että ne tulevat muualta.
Myöskään kukaan viisas ja oppinut ihminen ei pidä Jeesusta eikä Jumalaa mahdottomana, onhan historiallisesta Jeesuksesta todisteitakin.
Jumalan todistaminen riippuu siitä mitä pitää Jumalana. Raamatun Jumalaako vai Hindujen? Elämää, olemassaoloa, luontoa, gravitaatiota joka mahdollistaa tämänkaltaisen universumin ja elämän vaiko mitä?
Yhden tapauksen todistaminen luonnolliseksi ei todista toista tapausta luonnolliseksi.
Minä tykkään ajatella että kaikki kauneus täällä kiehtovalla maapallolla ja universumissa voisi hyvinkin olla jonkinlaisen Luojan luomusta aina DNA:ta myöten.
Jokin on voinut luoda puitteet jossa tämänkaltainen elämä on mahdollista. Tämä teoria ei ole pelkästään hihhuleiden keksintöä, vaan Nobelin tiedepalkinnon voittanut DNA:n löytäjä on eräs merkittävimmistä panspermia- teorian isistä.>>Minä tykkään ajatella että kaikki kauneus täällä kiehtovalla maapallolla ja universumissa voisi hyvinkin olla jonkinlaisen Luojan luomusta aina DNA:ta myöten<<
Pyhään Geometriaan kannattaa tutustua, jos noin uskoo ja ajattelee. Kyllähän tämä luotu planeetta ja aurinkokunta selvästikin on, mutta kenen - tai keiden - luoma? “Jumala” ei ole vastauksena ihan riittävä, jos Jumala -sanan merkitystä ei ymmärretä laajemmin ja ihmisethän antavat tuolle sanalla mitä moninaisimpia merkityksiä. Mutta jospa onkin niin, että korkeasti kehttyneillä et-olennoilla on jotain tekemistä DNA:mme ja planeettamme kehityksen ja synnynkin kanssa? Sulkeeko se kuitenkaan Jumalaa pois? On mahdotonta tietää, että millainen on korkein luoja, mutta jostain ykseyden aikaansaava korkein energia on peräisin. Mistä ja miten? Vai onko se universumin perimmäiseen olemukseen kuuluva energia ja aina ollut olemassa? Järkeilemällä ja logiikalla on vaikea päästä pidemmälle kuin taivaallisiin olentoihin ja niiden muodostamiin Hierarkioihin kun puhutaan persoonallisesta Jumalasta. Kaikkea luomista ei kuitenkaan pidä selittää korkeimmalla luojallakaan, koska emme tiedä mitä äärimmäisen kehittyneet et-sivilisaatiot kykenevät luomaan. Taivaallisten olentojen luomuksetkin ovat alemman jumaluustason luomuksia(kanssaluojia). Anonyymi kirjoitti:
>>Minä tykkään ajatella että kaikki kauneus täällä kiehtovalla maapallolla ja universumissa voisi hyvinkin olla jonkinlaisen Luojan luomusta aina DNA:ta myöten<<
Pyhään Geometriaan kannattaa tutustua, jos noin uskoo ja ajattelee. Kyllähän tämä luotu planeetta ja aurinkokunta selvästikin on, mutta kenen - tai keiden - luoma? “Jumala” ei ole vastauksena ihan riittävä, jos Jumala -sanan merkitystä ei ymmärretä laajemmin ja ihmisethän antavat tuolle sanalla mitä moninaisimpia merkityksiä. Mutta jospa onkin niin, että korkeasti kehttyneillä et-olennoilla on jotain tekemistä DNA:mme ja planeettamme kehityksen ja synnynkin kanssa? Sulkeeko se kuitenkaan Jumalaa pois? On mahdotonta tietää, että millainen on korkein luoja, mutta jostain ykseyden aikaansaava korkein energia on peräisin. Mistä ja miten? Vai onko se universumin perimmäiseen olemukseen kuuluva energia ja aina ollut olemassa? Järkeilemällä ja logiikalla on vaikea päästä pidemmälle kuin taivaallisiin olentoihin ja niiden muodostamiin Hierarkioihin kun puhutaan persoonallisesta Jumalasta. Kaikkea luomista ei kuitenkaan pidä selittää korkeimmalla luojallakaan, koska emme tiedä mitä äärimmäisen kehittyneet et-sivilisaatiot kykenevät luomaan. Taivaallisten olentojen luomuksetkin ovat alemman jumaluustason luomuksia(kanssaluojia).Tässä Apulannan kappaleessa on monia hyviä ajatuksia mietittäväksi:
"Älä usko lauluihin
Ne tekee susta haaveilijan
Ne voi saada sut kaivelemaan asioita
Joilta mielesi koittaa sua suojella
Niillä on taipumus sotkee kaikki ajatukset
Ja jättää kaaokseen
Meistä jokainen
On polku jonnekin
Mutta viisaus on siinä että ymmärtää
Ketä seurata pitkään, milloin kääntyy pois
Ja että ihmistä pitkin sä et ikinä voi
Itseesi matkustaa
Kaikki loputon kauneus
Kaikki järjettömyys
Kaikki ruoskivat toiveet
Kaikki päättämättömyys
Ovat lopulta tarkoituksen palasia
Osa arvoitusta
Valot pimeyksien reunoilla
Muista että ne
Kaikki suurimmat kauhut
On sun toiveittes peilikuvat, käännä ne
Ja kädestäs löydät niihin avaimet
Ja että on helpompi antaa muille anteeksi
Kuin jäädä kaunaan kiinni"
Tuo "ihmistä pitkin sä et ikinä voi itseesi matkustaa" pitää myös paikkansa, sillä liian hanakka seuraaminen johtaa siihen että oma identiteetti ei pääse muodostumaan, vaan olet auktoriteettisi luomus.
Koskee varsinkin uskontoja, mutta myös kaikkea muutakin. Liika usko ja totteleminen johtaa vahvistusharhan kaltaiseen tilaan, jossa ideologiasi vastaisia seikkoja ei oteta lainkaan huomioon tai hyökätään niitä vastaan.
Hyvä opettaja, holhoaja tai auktoriteetti on sellainen joka herättää "opetuslapsessaan" oman ymmärryksen ja esittää asiat usein kysymyksen tai esimerkin muodossa, käy rakentavaa keskustelua.
Tuohon tähtää varsinkin buddhalaisuus.
Universumin kaikkeudessa vallitsee samaan aikaan luonnonlait, fysiikan lait, järjestys, lineaarinen aika (joka noudattaa fysiikan lakeja tarkkaan), gravitaatio ei hellitä otettaan ja toimii täydellisen systemaattisesti kaavan mukaan.
Mutta samaan aikaan vallitsee kaaos, sattuma, astronomisen tason mullistukset, jatkuva muutos kuten universumin laajeneminen ja vauhdin kiihtyminen. Kosmiset etäisyydet muuttuu.
Valtavat energiat jyllää tähtien luhistuessa ja lopulta niistä tulee taas rakennusmateriaalia seuraaviin taivaankappaleisiin ja myös olentoihin.
On valittava oma linjansa ja omat auktoriteetin palaset, jotta saat rakennettua identiteetillesi jonkin linjan ja tien joka vie eteenpäin. Pitäisi osata poimia ne palaset siihen omaan palapeliin, että alkaisi saada käsitystä kokonaisuudesta.
Liian monien vastakkaisten auktoriteettien ja lähteiden seuraaminen johtaa todellakin kaaokseen. Ihmismieli on lähes rajaton, jos vain osaisimme valjastaa mielen edes muutaman prosentin tasolle kokonaiskapasiteetista.
Kuten aiemmin todettua ja tieteenkin todistamaa, kaikki on energiaa, joka ikinen pölyhiukkanen, kivenmurikka, kaasun atomit jne. Myös ihminen ja kaikki muutkin elävät olennot koostumme energiasta, eli olemme valo-olentoja, koska energia on lämpöä ja valoa.
Jos saisimme valjastettua tuosta omasta energiasta edes pikkuisen, meillä olisi Teräsmiehen voimat ja uskomattomia kykyjä.
Jotkut olennot ovat näissä asioissa pidemmällä kuin vain teoriatasolla. Siitä on todisteet. Fysiikan lakien vastaista liikehdintää emme osaa vielä selittää, miettiä voi erilaisia teorioita.
Henkien energia on myös todellista ja on naurettavaa koettaa kieltää se siksi, että emme tiedä mikä sen olemus ja mekanismi on, vai onko se ilmentymä rinnakkaismaailmasta / ulottuvuudesta?- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Kukaan viisas ja oppinut ihminen ei pidä ufoilmiötä mahdottomana eikä mahdottomana myöskään sitä vaihtoehtoa, että ne tulevat muualta.
Myöskään kukaan viisas ja oppinut ihminen ei pidä Jeesusta eikä Jumalaa mahdottomana, onhan historiallisesta Jeesuksesta todisteitakin.
Jumalan todistaminen riippuu siitä mitä pitää Jumalana. Raamatun Jumalaako vai Hindujen? Elämää, olemassaoloa, luontoa, gravitaatiota joka mahdollistaa tämänkaltaisen universumin ja elämän vaiko mitä?
Yhden tapauksen todistaminen luonnolliseksi ei todista toista tapausta luonnolliseksi.
Minä tykkään ajatella että kaikki kauneus täällä kiehtovalla maapallolla ja universumissa voisi hyvinkin olla jonkinlaisen Luojan luomusta aina DNA:ta myöten.
Jokin on voinut luoda puitteet jossa tämänkaltainen elämä on mahdollista. Tämä teoria ei ole pelkästään hihhuleiden keksintöä, vaan Nobelin tiedepalkinnon voittanut DNA:n löytäjä on eräs merkittävimmistä panspermia- teorian isistä.>>Myöskään kukaan viisas ja oppinut ihminen ei pidä Jeesusta eikä Jumalaa mahdottomana, onhan historiallisesta Jeesuksesta todisteitakin<<
Kyllä ne sinun aiemmat kirjoituksesi hyvässä muistissa vielä ovat. Ja useinkin olet leimannut aavikkoheimojen saduiksi kristinuskon ja raamatun silkaksi hölynpölyksi. Onkohan teitä useitakin, jotka käyttävät tuota nimimerkkiä, vai oletko kenties tullut uskoon? Anonyymi kirjoitti:
>>Myöskään kukaan viisas ja oppinut ihminen ei pidä Jeesusta eikä Jumalaa mahdottomana, onhan historiallisesta Jeesuksesta todisteitakin<<
Kyllä ne sinun aiemmat kirjoituksesi hyvässä muistissa vielä ovat. Ja useinkin olet leimannut aavikkoheimojen saduiksi kristinuskon ja raamatun silkaksi hölynpölyksi. Onkohan teitä useitakin, jotka käyttävät tuota nimimerkkiä, vai oletko kenties tullut uskoon?Nyt puhuttiin mahdottomuudesta, eikä uskonnosta. On mahdollista että Jumala on olemassa, ei sellaista voi poissulkea tieteellisestäkään näkökulmasta.
Yksisarvisia voi myös olla ollut olemassa, niistäkään vaan ei ole todisteita, mutta mahdottomia ne eivät ole.
Jeesus on historiallinen hahmo ja Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja joka pohjautuu nuotiotarinoihin ja mielikuvitukseen, rahtunen todellista historiaa on joukossa.
Jeesuksen jumalallisesta perimästä ei ole myöskään mitään todisteita. Ei ole tullut takaisinkaan.
Siitä olen melkoisen varma että Raamatun versio Jumalasta on vähintäänkin virheellinen, koska kukaan ei ole Jumalaa nähnyt eikä kuvannut ja ne tarinat hänestä on ihmisten kirjoittamia.
Joku enemmän asiaan perehtynyt voi valaista, jos tietää paremmin. Kuka on todistanut nuo kirjoitukset tosiksi?
Kristinusko on puhtaimmillaan kaunis ja siellä on perimmäisiä ajatuksia ja itsestäänselvyyksiä, mutta kaikki pohjautuu uskoon ja toiveisiin. Viihdyn kirkossa koska siellä ollaan nimenomaan perimmäisten kysymysten äärellä hiljentymässä.
Buddhalaiset temppelit toimii samalla tavalla, mutta hyvin paljon maallisemmin, kuin urheiluvalmennus.
Olen nähnyt ja kokenut että toimii.
Ahdistunut ja väsynyt "syntinen" menee murheineen temppeliin, esittää nöyrän kunnioituksensa ja suorittaa rukouksensa sekä toiveensa.
Ulos temppelistä tulee vapautunut, iloinen ja tulevaisuuden uskoa täynnä oleva ihminen. Murheet jäi temppeliin ja toiveet nousi suitsukkeen savun mukana taivaisiin.
- Anonyymi
Tuon laulun sanat ehkä riittävät sinulle ohjenuoraksi, mutta on paljon ufoista kiinnostuneita ihmisiä, jotka haluavat todella tietää mistä tässä on kyse ja mitä esimerkiksi "Jumalalla" tarkoitetaan persoonallisessa mielessä.
Muun muassa teosofiassa tunnetaan Hierarkiat ja jos niiden olemassaoloa ei hyväksy ja ymmärrä, niin ei voi kyllä ymmärtää lainkaan sitä mistä on kyse. Tähtijärjestelmämme on kuitenkin kosmisessa mittakaavassa pieni paikka, eikä mikään kaikkeuden keskus, joka on yhden kaikkivaltiaan erityisessä suojeluksessa ja valvonnassa.- Anonyymi
Tuo mittakaava on aina laajentunut. Esim. kristinuskossa näkyy selkeä maakeskeisyys ja ajattelu.
Vika ei ole tapahtumassa tai annetussa kokemuksessa - vaan varhaiset kokijat ovat olleet hyvin "lyhytnäköisiä", tietenkin sovittaneet kokemuksensa omaan maailmankuvaansa -ja kertomus jälkipolville, sen myöhempi tarkastelu saa joskus huvittaviakin piirteitä. mm. persoonallisen "äkkipikaisen, välillä koston, välillä armon" Jumalan ajateltiin olevan heti tuossa yläpuolella, taivaassa. Tai milloin jumala loi vain ihmisen "omaksi kuvakseen" (eikä kuin kykenisi muita luomaan, vastaavaan jossain muualla -ajassa ja kaukaisuudessa) - "Ja silloin kaikki tähdetkin taivaalla olivat luotu vain ihmisten katseiden iloksi." Anonyymi kirjoitti:
Tuo mittakaava on aina laajentunut. Esim. kristinuskossa näkyy selkeä maakeskeisyys ja ajattelu.
Vika ei ole tapahtumassa tai annetussa kokemuksessa - vaan varhaiset kokijat ovat olleet hyvin "lyhytnäköisiä", tietenkin sovittaneet kokemuksensa omaan maailmankuvaansa -ja kertomus jälkipolville, sen myöhempi tarkastelu saa joskus huvittaviakin piirteitä. mm. persoonallisen "äkkipikaisen, välillä koston, välillä armon" Jumalan ajateltiin olevan heti tuossa yläpuolella, taivaassa. Tai milloin jumala loi vain ihmisen "omaksi kuvakseen" (eikä kuin kykenisi muita luomaan, vastaavaan jossain muualla -ajassa ja kaukaisuudessa) - "Ja silloin kaikki tähdetkin taivaalla olivat luotu vain ihmisten katseiden iloksi."Stanton Friedman sanoi uskovaisia ufoskeptikoita koskien että "On rumaa Jumalan kykyjen rajaamista ja luomistyön aliarvioimista, että hän olisi luonut tämän kaiken vain ihmistä varten"
- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Stanton Friedman sanoi uskovaisia ufoskeptikoita koskien että "On rumaa Jumalan kykyjen rajaamista ja luomistyön aliarvioimista, että hän olisi luonut tämän kaiken vain ihmistä varten"
Uskooko hellis myös jumalaan ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskooko hellis myös jumalaan ?
Hellis on lytännyt uskovaiset, uskonnot ja raamatun täällä moneen kertaan. Mikäköhän nyt sitten on kun jumalasta höpisee?
Anonyymi kirjoitti:
Hellis on lytännyt uskovaiset, uskonnot ja raamatun täällä moneen kertaan. Mikäköhän nyt sitten on kun jumalasta höpisee?
Puhun Jumalasta uskontotutkimuksen näkökulmasta, en uskovaisen näkökulmasta. Normaalit kristityt ovat ihan ok, minäkin olen sellainen, mutta fundamentalistit eivät ole missään uskonnossa ok.
Fundamentalistit menee äärimmäisyyksiin ja vihaavat avoimesti kaikkia muita, jopa omiaan jos näiden näkemys poikkeaa ääriajattelusta.
Fundamentalismia on kaikissa uskonnoissa, mutta islamissa ja kristinuskossa se taitaa olla vaarallisinta, jos ei sekopäitten perustamia pikku kultteja lasketa.
Raamatun tai Koraanin kirjaimellinen tulkinta tai ikioma vaarallinen tulkinta ovat fundamentalismia ja loukkaavaa kaikkia muita kohtaan. Samalla fundikset ovat uhka paitsi terveelle järjelle, myös hengelle ja terveydelle.
Uskonnot on hieno asia, jos ne edesauttaa ihmisten sielunmaisemaa, kykyä yhteistyöhön ja sosiaaliseen kanssakäymiseen, auttaa ymmärtämään asioita ja löytämään hyvät puolet kaikesta niitä korostaen.
Uskon Luojaan, en tiedä millainen tai mikä tai mitä kaikkea se / hän / he on / ovat, mutta Raamatun Jumala on ihmisten kirjoittama pelle, jolla sadulla koetetaan pitää tyhmäkansaa nöyränä ja kurissa pelon voimalla.
Pelottelu, uhkailu, syyttely, tuomitseminen, manipulointi, määräily, kiristäminen, valehtelu, vääristely ovat kuulijansa / lukijansa loukkaamista ja suorastaan rikollisia tapoja alistaa ihmisiä omaan agendaansa ja valtaansa.
Ihminen tarvitsee ystävyydellä, neuvoilla ja rakkaudella opastusta elämään siten, että ihminen löytää itsensä eikä häntä kukaan ole pakottamassa johonkin muottiin.
Ihmisessä on sisäänrakennettuja ominaisuuksia ja pohjimmiltaan terve ihminen tietää mikä on oikein ja mikä väärin. Hurskastelu ja uhittelu ei toimi ihmisille joilla on kykyä itsenäiseen ajatteluun.
Ihminen ei ole lammas, joka tungetaan pieneen karsinaan ja kynitään säännöllisin välein uhkaamalla että jos et ala tuottamaan villaa niin sinusta tulee kebabia.
Fundamentalistiset uskonnot vie yksilöltä vapauden ja oman aivotoiminnan.- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Puhun Jumalasta uskontotutkimuksen näkökulmasta, en uskovaisen näkökulmasta. Normaalit kristityt ovat ihan ok, minäkin olen sellainen, mutta fundamentalistit eivät ole missään uskonnossa ok.
Fundamentalistit menee äärimmäisyyksiin ja vihaavat avoimesti kaikkia muita, jopa omiaan jos näiden näkemys poikkeaa ääriajattelusta.
Fundamentalismia on kaikissa uskonnoissa, mutta islamissa ja kristinuskossa se taitaa olla vaarallisinta, jos ei sekopäitten perustamia pikku kultteja lasketa.
Raamatun tai Koraanin kirjaimellinen tulkinta tai ikioma vaarallinen tulkinta ovat fundamentalismia ja loukkaavaa kaikkia muita kohtaan. Samalla fundikset ovat uhka paitsi terveelle järjelle, myös hengelle ja terveydelle.
Uskonnot on hieno asia, jos ne edesauttaa ihmisten sielunmaisemaa, kykyä yhteistyöhön ja sosiaaliseen kanssakäymiseen, auttaa ymmärtämään asioita ja löytämään hyvät puolet kaikesta niitä korostaen.
Uskon Luojaan, en tiedä millainen tai mikä tai mitä kaikkea se / hän / he on / ovat, mutta Raamatun Jumala on ihmisten kirjoittama pelle, jolla sadulla koetetaan pitää tyhmäkansaa nöyränä ja kurissa pelon voimalla.
Pelottelu, uhkailu, syyttely, tuomitseminen, manipulointi, määräily, kiristäminen, valehtelu, vääristely ovat kuulijansa / lukijansa loukkaamista ja suorastaan rikollisia tapoja alistaa ihmisiä omaan agendaansa ja valtaansa.
Ihminen tarvitsee ystävyydellä, neuvoilla ja rakkaudella opastusta elämään siten, että ihminen löytää itsensä eikä häntä kukaan ole pakottamassa johonkin muottiin.
Ihmisessä on sisäänrakennettuja ominaisuuksia ja pohjimmiltaan terve ihminen tietää mikä on oikein ja mikä väärin. Hurskastelu ja uhittelu ei toimi ihmisille joilla on kykyä itsenäiseen ajatteluun.
Ihminen ei ole lammas, joka tungetaan pieneen karsinaan ja kynitään säännöllisin välein uhkaamalla että jos et ala tuottamaan villaa niin sinusta tulee kebabia.
Fundamentalistiset uskonnot vie yksilöltä vapauden ja oman aivotoiminnan.Joo, kyllähän jonkinlainen luoja aurinkokunnallammekin on ja todisteitakin on.
https://www.cosmic-core.org/free/article-254-geometry-of-the-solar-system-part-1-geometric-patterns-of-planets/?fbclid=IwAR14RFxqPQVM7tRF9-MsJ51YGnvjJ5OeJaEtUCnnOHhvQsgKWg5YB3TDVQM
Mutta se, että millainen luoja, niin sitä tuli pohtia tavanomaisen sovinnaisen ajettelun ulkopuoleltakin. Minulle henkilökohtaisesti on jo pitkään ollut selvää, että on jumalaisia Hierarkioita ja niiden sisällä toimii erilaisiin tehtäviin erikoistuneita yksilöitä ja joukkoja. Esimerkiksi Elohim (monikko) saattaa olla korkeampiin luojaolentoihin kuuluva hyvin korkeasti kehittynyt olentorotu tai sivilisaatio. - Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Puhun Jumalasta uskontotutkimuksen näkökulmasta, en uskovaisen näkökulmasta. Normaalit kristityt ovat ihan ok, minäkin olen sellainen, mutta fundamentalistit eivät ole missään uskonnossa ok.
Fundamentalistit menee äärimmäisyyksiin ja vihaavat avoimesti kaikkia muita, jopa omiaan jos näiden näkemys poikkeaa ääriajattelusta.
Fundamentalismia on kaikissa uskonnoissa, mutta islamissa ja kristinuskossa se taitaa olla vaarallisinta, jos ei sekopäitten perustamia pikku kultteja lasketa.
Raamatun tai Koraanin kirjaimellinen tulkinta tai ikioma vaarallinen tulkinta ovat fundamentalismia ja loukkaavaa kaikkia muita kohtaan. Samalla fundikset ovat uhka paitsi terveelle järjelle, myös hengelle ja terveydelle.
Uskonnot on hieno asia, jos ne edesauttaa ihmisten sielunmaisemaa, kykyä yhteistyöhön ja sosiaaliseen kanssakäymiseen, auttaa ymmärtämään asioita ja löytämään hyvät puolet kaikesta niitä korostaen.
Uskon Luojaan, en tiedä millainen tai mikä tai mitä kaikkea se / hän / he on / ovat, mutta Raamatun Jumala on ihmisten kirjoittama pelle, jolla sadulla koetetaan pitää tyhmäkansaa nöyränä ja kurissa pelon voimalla.
Pelottelu, uhkailu, syyttely, tuomitseminen, manipulointi, määräily, kiristäminen, valehtelu, vääristely ovat kuulijansa / lukijansa loukkaamista ja suorastaan rikollisia tapoja alistaa ihmisiä omaan agendaansa ja valtaansa.
Ihminen tarvitsee ystävyydellä, neuvoilla ja rakkaudella opastusta elämään siten, että ihminen löytää itsensä eikä häntä kukaan ole pakottamassa johonkin muottiin.
Ihmisessä on sisäänrakennettuja ominaisuuksia ja pohjimmiltaan terve ihminen tietää mikä on oikein ja mikä väärin. Hurskastelu ja uhittelu ei toimi ihmisille joilla on kykyä itsenäiseen ajatteluun.
Ihminen ei ole lammas, joka tungetaan pieneen karsinaan ja kynitään säännöllisin välein uhkaamalla että jos et ala tuottamaan villaa niin sinusta tulee kebabia.
Fundamentalistiset uskonnot vie yksilöltä vapauden ja oman aivotoiminnan."Pelottelu, uhkailu, syyttely, tuomitseminen, manipulointi, määräily, kiristäminen, valehtelu, vääristely ovat kuulijansa / lukijansa loukkaamista ja suorastaan rikollisia tapoja alistaa ihmisiä omaan agendaansa ja valtaansa"
Myös taivaspaikkojen lupailu palkinnoksi tottelusta ja nöyrästä uskosta on katteeton lupaus, jolle ei ole pienintäkään todistetta. Ajatelkaapas jos ihminen lupaisi vaikka sadalle alamaiselleen että kun teette minulle ilmaiseksi 50 vuotta hulluna töitä, niin saatte sitten kaikki kuunnella ilmaiseksi harpunsoittoa, todella paljon rahaa, lahjoja ja vaikka mitä!
Kuinka moni menisi tuohon retkuun?
- Anonyymi
Koraani vai raamattu ? Ja tietysti monta tuhatta muuta uskontoa ja uskoa. Tähän joukkoon vielä ne alieenit .
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1017001- 474736
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa542646Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän52108Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j1811093Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101058Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell911011Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30846Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai242843Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?179773