Tulipahan vaan tuosta jutusta mieleen:
https://yle.fi/a/74-20045655?origin=rss
"Mies oli hyväpalkkaisessa työssä. Heillä oli omistusasunto ja he matkustelivat vuosittain. Heidän ainut lapsensa sai harrastaa.
Suhde ei kuitenkaan voinut hyvin. Avioero oli siis lopulta väistämätön.
– Ero siirtyi, koska näytti siltä, ettei se onnistukaan. Sitten säästin minun pienestä palkasta pitkään toiselle tilille, jotta pystyn eroamaan."
"Nyt rahaa ei juurikaan ole. Hän on lapsensa yksinhuoltaja.
Jonna on yhä työtön ja saa työmarkkinatukea, lapsilisää, asumistukea sekä elatustukea. Asumisoikeusasunnon vastike on reilu 800 euroa.
Jonnan säästöt hupenevat koko ajan. Veronpalautusten myötä rahaa säästötilillä on 600 euroa. Jonna halusi juuri järjestää lapselleen syntymäpäiväjuhlat. Astianpesukone hajosi kesäkuussa. Hammaslääkärikäynti yllätti."
"Eron jälkeen Jonnan lapsi kertoi haluavansa kissan. Jonna lupasi ensin miettiä asiaa. Lapsi aina välillä muistuttaa asiasta.
Jonna on väistellyt sen kertomista lapselle, että nyt ei ole rahaa lemmikkiin.
– Ainoa lapseni tulisi iloiseksi kissasta. Minua säälittää ihan hirveästi oman lapsen kohdalla jo se, että hän on ainoa lapsi, niin mielelläni soisin, että hänellä olisi lemmikki."
Eikö tuossa aika selkeästi käy ilmi että mies olisi ollut tuosta pariskunnasta se joka olisi kyennyt lapselle hyvän lapsuuden tarjoamaan ilman taloudellisia huolia? Silti lähestulkoon aina lapsi/lapset määrätään äidille vaikka tulevaisuudennäkymät olisivat miten niukat äidin hoteissa. Melkoisia krokotiilinkyyneleitä tuossa Jonnalta kun säälii lasta jolle ei voi viatonta luontokappaletta hommata leikkikaluksi. Jos jonna oikeasti lapsensa parasta ajattelisi olisi lapsi jo ajat sitten siirtynyt isänsä huollettavaksi mutta arvatenkaan Jonna ei ole siihen suostunut.
-harmiseikirj-
Mikä onkaan lapsen etu?
84
606
Vastaukset
Isästähän ei kerrota mitään että todennäköisesti sille on ihan hyvät ja perustellut syyt että lapsi on äidillään. Se että isukilla on rahaa ei takaa sitä että on hyvä isä tai edes välitä lapsestaan. Jos mies välittäisi lapsestaan hän maksaisi kunnollisia elatusmaksuja lapsella ja lapsen äidille lapsen tarpeisiin eikä antaisi lapsen kärsiä köyhyydestä kun hänellä varaa siihen on.🙂.
- Anonyymi
Tuskinpa on muuta syytä kuin että Jonna on äiti. Täällähän lapsi annetaan aina äidilleen jos ei vasiten siitä kieltäydy. Jonna mieheltään salaa valmisteli eroa ja sitten pudotti pommin, riisti lapsen isältään ja epäilemättä parhaansa mukaan vieroittanut isäsuhteesta niin että isä tuskin lastaan enää tuntee.
Tuo väitteesi että isä ei välittäisi lapsestaan aika naurettava, varmaan välittäisi jos olisi saanut huollettavakseen kun kerran on avioliitossakin ollessaan huolehtinut että lapsi saa matkustella ja harrastaa.
-harmiseikirj- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskinpa on muuta syytä kuin että Jonna on äiti. Täällähän lapsi annetaan aina äidilleen jos ei vasiten siitä kieltäydy. Jonna mieheltään salaa valmisteli eroa ja sitten pudotti pommin, riisti lapsen isältään ja epäilemättä parhaansa mukaan vieroittanut isäsuhteesta niin että isä tuskin lastaan enää tuntee.
Tuo väitteesi että isä ei välittäisi lapsestaan aika naurettava, varmaan välittäisi jos olisi saanut huollettavakseen kun kerran on avioliitossakin ollessaan huolehtinut että lapsi saa matkustella ja harrastaa.
-harmiseikirj-Eipä sinullakaan ole yhtään ainoaa todistetta kuvitelmiesi tueksi.
Anonyymi kirjoitti:
Eipä sinullakaan ole yhtään ainoaa todistetta kuvitelmiesi tueksi.
https://www.minilex.fi/a/elatustuen-hakeminen-oikeusteitse
Tuota ehkä lapsi ei ollut edes hänen koska ei ollut elatusvelvollinen. No sekin mahdollinen.- Anonyymi
valtakunta kirjoitti:
https://www.minilex.fi/a/elatustuen-hakeminen-oikeusteitse
Tuota ehkä lapsi ei ollut edes hänen koska ei ollut elatusvelvollinen. No sekin mahdollinen.Sekin on mahdollista, mutta ei siihenkään mitään todisteita ole.
valtakunta kirjoitti:
https://www.minilex.fi/a/elatustuen-hakeminen-oikeusteitse
Tuota ehkä lapsi ei ollut edes hänen koska ei ollut elatusvelvollinen. No sekin mahdollinen.Ikävä kyllä siihen että syntyy esim kun on avioliitossa automaattisesti lapsi on isän vaikka ei olisi biologisesti joku tuossa mättää.
- Anonyymi
valtakunta kirjoitti:
Ikävä kyllä siihen että syntyy esim kun on avioliitossa automaattisesti lapsi on isän vaikka ei olisi biologisesti joku tuossa mättää.
Niin, vaan kyseisessä jutussa ei ole mitään merkkiä tuollaisesta, eikä sellaista voi todistaa.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, vaan kyseisessä jutussa ei ole mitään merkkiä tuollaisesta, eikä sellaista voi todistaa.
Isäni joutui allekirjoittamaan eron kun äitini toisen miehen kanssa tekilapsen se oli automaattisesti isäni ennen kuin allekirjoitti etteivät ole naimisissa ja lapsi ole hänen. Olisi muuten joutunut elatusvelvolliseksi.
- Anonyymi
valtakunta kirjoitti:
Isäni joutui allekirjoittamaan eron kun äitini toisen miehen kanssa tekilapsen se oli automaattisesti isäni ennen kuin allekirjoitti etteivät ole naimisissa ja lapsi ole hänen. Olisi muuten joutunut elatusvelvolliseksi.
Linkitetyssä jutussa ei ole mitään viitettä tuollaiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, vaan kyseisessä jutussa ei ole mitään merkkiä tuollaisesta, eikä sellaista voi todistaa.
Pikku sisareni on jotain 8vuotta nuorempi ja oli nelivuotias kun isäni, äiti jätti salaa.
Eli se on todiste lapsi ei ole joko isän koska 20vuotta avioliitossa on tai isänsä ajoi karikkoon eli köyhäksi eli romuttui terveys.- Anonyymi
valtakunta kirjoitti:
Pikku sisareni on jotain 8vuotta nuorempi ja oli nelivuotias kun isäni, äiti jätti salaa.
Eli se on todiste lapsi ei ole joko isän koska 20vuotta avioliitossa on tai isänsä ajoi karikkoon eli köyhäksi eli romuttui terveys.Tuokaan ei nyt liity mitenkään linkitettyyn juttuun, jossa ei ole viitteitä mistään tuollaisesta.
Anonyymi kirjoitti:
Tuokaan ei nyt liity mitenkään linkitettyyn juttuun, jossa ei ole viitteitä mistään tuollaisesta.
Kyllä ne liittyy, jos ovat naimisissa ollut. Avioero ero on eri asia kuinavoero tai ero.
Anonyymi kirjoitti:
Tuokaan ei nyt liity mitenkään linkitettyyn juttuun, jossa ei ole viitteitä mistään tuollaisesta.
Viitteitä ei ole mitään siitä että isä on elatusvelvollinen. Joten oikeutta lapseen ei ole.
- Anonyymi
valtakunta kirjoitti:
Viitteitä ei ole mitään siitä että isä on elatusvelvollinen. Joten oikeutta lapseen ei ole.
Viiteitä ei ole myöskään siitä, etteikö olisi. Tiedämme vain, että hän ei ilmeisesti elatusmaksua maksa, koska jutussa puhutaan elatustuesta. Sitä emme tiedä lainkaan onko hänellä noita paljonkin perinnässä vai eikö ole velvollisuutta maksaa.
Anonyymi kirjoitti:
Tuskinpa on muuta syytä kuin että Jonna on äiti. Täällähän lapsi annetaan aina äidilleen jos ei vasiten siitä kieltäydy. Jonna mieheltään salaa valmisteli eroa ja sitten pudotti pommin, riisti lapsen isältään ja epäilemättä parhaansa mukaan vieroittanut isäsuhteesta niin että isä tuskin lastaan enää tuntee.
Tuo väitteesi että isä ei välittäisi lapsestaan aika naurettava, varmaan välittäisi jos olisi saanut huollettavakseen kun kerran on avioliitossakin ollessaan huolehtinut että lapsi saa matkustella ja harrastaa.
-harmiseikirj-No sehän nyt ei mene niin että se lapsi vaan annetaan naiselle jos ei kieltäydy. Kyllä sen isän olis annettu olla mukana siinä jos se tahtoisi ei sitä vaan kiellettäis jos sille ei mitään estettä olis. Eikä toi perustu mihinkään toi että se äiti vierottais sitä lasta isästään.🙂.
valtakunta kirjoitti:
Viitteitä ei ole mitään siitä että isä on elatusvelvollinen. Joten oikeutta lapseen ei ole.
Jos olis elatusvelvollinen niin niitä elatusmaksuja perittäis siltä mieheltä jos se ei suostuis maksamaan kerta rahaa on mutta äiti ei tulojen mukaan saa elatusapua mieheltä joten todennäköisedti sitä elatusvelvollisuutta ei ole.🙂.
Anonyymi kirjoitti:
Viiteitä ei ole myöskään siitä, etteikö olisi. Tiedämme vain, että hän ei ilmeisesti elatusmaksua maksa, koska jutussa puhutaan elatustuesta. Sitä emme tiedä lainkaan onko hänellä noita paljonkin perinnässä vai eikö ole velvollisuutta maksaa.
Jos sitä perittäis mieheltä niin ne näkyis sen äidin tuloissa. Sillä ainakin harmiksen mukaan on kyllä tuloja mistä ne vois periä.🙂.
- Anonyymi
Mikkojuhan kirjoitti:
Jos olis elatusvelvollinen niin niitä elatusmaksuja perittäis siltä mieheltä jos se ei suostuis maksamaan kerta rahaa on mutta äiti ei tulojen mukaan saa elatusapua mieheltä joten todennäköisedti sitä elatusvelvollisuutta ei ole.🙂.
Ei jutussa ole mitään viitteitä tuohon. Jos ei maksa, niin Kela maksaa. Tietenkin se myös perii omansa, jos toisella on mistä periä, eli ei ole varaton tai piilottanut varojaan. Mutta ei kukaan peri toiselta ja sitten maksa sillä samalla rahalla toiselle. Ei se niin mene, vaan siinä perinnässä mennään monta kuukautta perässä siitä, mitä on jo sitten Kelan puolelta maksettu.
- Anonyymi
Mikkojuhan kirjoitti:
Jos sitä perittäis mieheltä niin ne näkyis sen äidin tuloissa. Sillä ainakin harmiksen mukaan on kyllä tuloja mistä ne vois periä.🙂.
Jutussa en sellaista sanota. Sitä en tiedä mistä Harmis nämä ihmiset henkilökohtaisesti tietää ja jos tietää, niin aika asiaton täällä sitten toisten juttuja levitellä. Jotenkin en oikein usko, että Harmis noin toimisi, että jos heidät henkilökohtaisesti tuntee, niin sitten täällä asiaa ruotisi. En ole saanut hänestä tuollaista kuvaa.
- Anonyymi
Mikkojuhan kirjoitti:
Jos sitä perittäis mieheltä niin ne näkyis sen äidin tuloissa. Sillä ainakin harmiksen mukaan on kyllä tuloja mistä ne vois periä.🙂.
Tuosa jutussahan ei siis oteta yhtään mitään kantaa miehen tämän hetkisiin tuloihin tai varallisuuteen. Sanotaan vaan, että hänellä ole hyväpalkkainen työ. Jos on vaikka työ, jota voi tehdä yrityksen kautta, niin hups ne varat on helppo piilottaa omista virallisista tuloista.
- Anonyymi
No niin. Vielä enemmän juttuja, joista ei ole mitään todisteita.
Miten se muuten olisi pitänyt tuossa jutussa kirjoittaa tuo "Jonnan lapsi" siellä myöhemmin jutussa, jottei tuollaista kuvitelmaa tulis. Joka kohtaan, että "Jonna ja hänen miehensä lapsi"? Jonnan ja hänen miehensä lapsi haluaisi kissan. Eikö tuo nyt ole aika kapulakieltä? eikö lapsi ole vanhempansa lapsi, vaikka hän oli myös toisen vanhempansa lapsi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin. Vielä enemmän juttuja, joista ei ole mitään todisteita.
Miten se muuten olisi pitänyt tuossa jutussa kirjoittaa tuo "Jonnan lapsi" siellä myöhemmin jutussa, jottei tuollaista kuvitelmaa tulis. Joka kohtaan, että "Jonna ja hänen miehensä lapsi"? Jonnan ja hänen miehensä lapsi haluaisi kissan. Eikö tuo nyt ole aika kapulakieltä? eikö lapsi ole vanhempansa lapsi, vaikka hän oli myös toisen vanhempansa lapsi?"Jonna halusi juuri järjestää hänen ja entisen miehensä lapselle syntymäpäiväjuhlat."
" Eron jälkeen Jonnan ja entisen miehensä lapsi kertoi haluavansa kissan. Jonna lupasi ensin miettiä asiaa. Lapsi aina välillä muistuttaa asiasta."
Tuollaista tekstiäkö Harmis haluaisi sitten lukea? Tuoko olisi hyvää tekstiä, jossa kävisi ilmi, että lapsella on 2 vanhempaa? Mulle itselleni taas tulis tuosta mieleen, että maksetaanko artikkelin kirjottajalle kirjainten mukaan, kun pitää olla noin paljon turhaa teksiä. Pidemmän päälle alkais kyllä myös tuo "...ja hänen entisen miehensä lapsi..." ärsyttää, jos tollasta pitäis paljon lukea. Olis kauhean toisteista.
Sen mä ymmärrän (just ja just), että jos parisuhteessa oleva puhuu aina vaan "minun lapsestani", niin se voi monia kummastuttaa ja ärsyttääkin
"Ainoa lapseni tulisi iloiseksi kissasta. Minua säälittää ihan hirveästi oman lapsen kohdalla jo se, että hän on ainoa lapsi, niin mielelläni soisin, että hänellä olisi lemmikki." Ehkä kyseessä ei ole miehen ainoa lapsi?
No vaikea sanoa noilla tiedoilla, mikä on totuus.
Nythän sähkö ja lainojen korot hyppäs ylös, joten aikaisempi elatussopimus vois olla päivityksen tarpeessa. Lisäksi myös Jonnan kannattaisi miettiä muutenkin kulujaan.
Isä ei ehkä halua lähihuoltajuutta? Eikä vaikka työltään kerkeä huoltajaksi?
Mutta tuo jotenkin alkaa näyttäytyä, että ihmiset alkaa jäädä velkakuoppiin ja köyhyys lisääntyy. Elitasoja pitää karsia alemmaksi....noh spekulointi isukki on menetti terveyden koska erohan saa ihmisen ihan raunioksi ja todennäköisesti salaa muutti pois ja mies ei kestänyt joko tappo itsensä tai menetti työpaikkansa , joko elatustuki maksetaan jos mies on varaton tai kuollut tai lapsen isyyttä ei ole tunnustettu. Mies näissä tilantessa voi mitään.
Olisi miettinyt miksi lähti kuvitteliko se että mies kestää eron ja maksaa elatusapua?- Anonyymi
Hyviä pointteja sulla, itse en edes noin pitkälle hoksannut ajatella asiaa mutta todennäköisesti tosiaan jotain huonoa siinä on tapahtunut kun ei tule elatusapua mutta tulee elatustuki. Elatusavusta tuskin voisi luistaa jos tunnustettu lapsi eikä ole täydellistä katoamistemppua tehnyt isä.
-harmiseikirj- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyviä pointteja sulla, itse en edes noin pitkälle hoksannut ajatella asiaa mutta todennäköisesti tosiaan jotain huonoa siinä on tapahtunut kun ei tule elatusapua mutta tulee elatustuki. Elatusavusta tuskin voisi luistaa jos tunnustettu lapsi eikä ole täydellistä katoamistemppua tehnyt isä.
-harmiseikirj-Kyllä siitä voi luistaa, kun ei vaan maksa. Kela kyllä perii ne omansa aikanaan, mutta se on sitten ihan eri kuvio.
- Anonyymi
Miksi Jonna saa elatustukea jos mies on hyväpalkkaisessa työssä, en huomannut tuosta? Eikö lapsen hyvin toimeentuleva isä välitä lapsestaan sen vertaa, että avustaisi tämän elatuksessa? Miksi Jonna on yksinhuoltaja? Mikä on syy sille, ettei yhteishuoltajuus ehkä olisi ollut lapsen edun mukaista? Miksei isä kanna vastuutaan lapsensa hyvinvoinnista?
Läki määrittää ei muuten saa elatustukea https://www.minilex.fi/a/elatustuen-hakeminen-oikeusteitse
- Anonyymi
valtakunta kirjoitti:
Kyllä ne perii rahan vanhemmalta oikeusteitse elatusapua, jos sillä on vähänkää rahaa.
Jollainhan lapsen isä on nyt tuosta luistanut, eikö vain? Ilmeisesti jos lapsen isä olisi esimerkiksi kuollut, voisi lapsen saamaa perintöä käyttää lapsen elatukseen sikäli kuin äidin toimeentulo ei riittäisi tätä turvaamaan. Eli onko isä heittäytynyt varattomaksi, vai mikä on? Ei tiedä, mutta äiti joutuu pärjäämään joka tapauksessa yksinään.
Anonyymi kirjoitti:
Jollainhan lapsen isä on nyt tuosta luistanut, eikö vain? Ilmeisesti jos lapsen isä olisi esimerkiksi kuollut, voisi lapsen saamaa perintöä käyttää lapsen elatukseen sikäli kuin äidin toimeentulo ei riittäisi tätä turvaamaan. Eli onko isä heittäytynyt varattomaksi, vai mikä on? Ei tiedä, mutta äiti joutuu pärjäämään joka tapauksessa yksinään.
Joko se ei ole lapsen isä tai ne ovat tehneet lapsen ennen avioliittoa jota ei ole tunnustettu jolloin se on saanut kaiken aikaan elqtustukea, mutta aviolitossa syntynyt on automaattisesti isukki https://www.minilex.fi/a/avioliitto-ja-puolison-lapset
valtakunta kirjoitti:
Joko se ei ole lapsen isä tai ne ovat tehneet lapsen ennen avioliittoa jota ei ole tunnustettu jolloin se on saanut kaiken aikaan elqtustukea, mutta aviolitossa syntynyt on automaattisesti isukki https://www.minilex.fi/a/avioliitto-ja-puolison-lapset
Tai isukki on varaton.
- Anonyymi
valtakunta kirjoitti:
Joko se ei ole lapsen isä tai ne ovat tehneet lapsen ennen avioliittoa jota ei ole tunnustettu jolloin se on saanut kaiken aikaan elqtustukea, mutta aviolitossa syntynyt on automaattisesti isukki https://www.minilex.fi/a/avioliitto-ja-puolison-lapset
Aina voi kuule ihan vaan jättää maksamatta ja antaa mennä perintään.
- Anonyymi
valtakunta kirjoitti:
Tai isukki on varaton.
Voi myös olla "varaton", eli varat jonkun muun nimissä.
Anonyymi kirjoitti:
Aina voi kuule ihan vaan jättää maksamatta ja antaa mennä perintään.
Voi olla maksamatta ja antaa mennä perintään silloin se on varaton.
- Anonyymi
valtakunta kirjoitti:
Voi olla maksamatta ja antaa mennä perintään silloin se on varaton.
Kyllä, tai "varaton". Kyllä ihminen halutessaan kykenee varallisuutensa piilottamaan.
- Anonyymi
valtakunta kirjoitti:
Joko se ei ole lapsen isä tai ne ovat tehneet lapsen ennen avioliittoa jota ei ole tunnustettu jolloin se on saanut kaiken aikaan elqtustukea, mutta aviolitossa syntynyt on automaattisesti isukki https://www.minilex.fi/a/avioliitto-ja-puolison-lapset
Kuten harmis artikkelia siteeraa: "Mies oli hyväpalkkaisessa työssä. Heillä oli omistusasunto ja he matkustelivat vuosittain. Heidän ainut lapsensa sai harrastaa.". Tästä selviää, että lapsi on Jonnan ja miehen, josta hän erosi, yhteinen ja lapsi on vanhempiensa lapsi oli sitten syntynyt avioliiton aikana tai ei.
- Anonyymi
Mikkojuhan kirjoitti:
Noita mäkin mietin.🙂.
Tuossa kuvassa olevassa vihkossa puhutaan elatusavusta ja summa on reilusti Kelan minimielatustukea suurempi. Eikä kuvassa lue sen olevan pelkkä kuvituskuva, kuten pitäisi lukea, jollei kuva liity lainkaan juttuun.
- Anonyymi
Ensimmäsenä toteaisin, että kuluja pienemmiksi. Tuo vastike esimerkiksi on ihan järjetön. Tuossa kuitenkin puhutaan vain yhdestä lapsesta. Työmarkkinatuki, asumistuki ja lapsilisä on itselläni riittänyt kevyesti elämiseen pk-seudulla, eli en siis edes saa elatustukea. Silti mulla jäi rahaa säästöönkin joka kuukausi. Eikä mulla nykyäänkään, vaikka käyn töissä ja saan ihan mukavaa liksaa, mene yhtään tuon enempää kuussa. Eli kulutusta alas, niin helpottaa.
Just toiseen ketjuun kirjotin, että meillä päin pistettiin taloja purkuun, kun ei ahne vuokrataloyhtiö saanu tarpeeksi tuottoo, eikä omasta mielestään riittävää hintaa myytävistä asunnoista. 800 euroo on kyllä liikaa kämpästä. Mulla on vastike noin 400 euroo kolmiosta, niin toihan on tuplasti sen. Mutta ei mun mielestä lapselle tarvi omaa kisulia hankkia. Mä leikinnlapsena naapurin kissan kanssa. Ei sen oma tarvi olla. Ton naisen pitäs mennä kyllä töihin. Me ollaan ihan hirveesti menetetty työpaikkoja naisvaltaisilta aloilta. Ensin meni ompeluteollisuus ja sitten elektroniikka. Luinnjust hesarista, että tuolla patruunatehtailla ois töitä tarjolla. Ihmisten pitän vaan muuttaa pois sieltä Helsingistä. Ei täällä maakunnissa niin kamalaa ole.
Kissan voi saada ilmaiseksi maalaistalosta
- Anonyymi
Mutta ei sitä voi elättää ja hoitaa ilmaiseksi. 🙂
No niinhän se usein on, että iskän tilillä asutaan, äiskän tilillä kustannetaan lasten muut kuin asumiskulut.
Ainakin meillä ollut siitä asti, kun en töissä käynyt ja enimmät säästöt oli käytetty perheen elinkustannuksiin.
Meillä ainakin isukki tienaa 2 viikossa sen, mitä minä missään käydyistä ammateistani koko kuukaudessa tienaisin. Eli puolet enemmän.Enkä mä yksinäni pystyisi tarjoamaan tällaisia asumisolosuhteita lapsilleni, kuin muuttamalla perintötaloon. Sekin pitäisi ensin periä ja perintövero maksaa pois. 😂
Kyllä mä ihan hyvän elämän pystyisin heille tarjoo vuokrakämpässäkin kokoaikatyötä tehden, minä kun en itse kuluta juuri mitään.
Ja isällään heillä olis yhä sama elintaso, joskin vähän niin ja näin milloin sattuu ehtii ne lasten tarpeet huomioimaan. Mutta rahan puolesta.
Jos on työtön eikä ole varmuutta työllistyä, on hölmöä asua 800e/kk kämpässä. Jos 800e/kk osaomistusasuntoja katsoo , ne on joko isoissa kaupungeissa, suhteellisen uusia kohteita tai isoja asuntoja. Esim.
https://ta.fi/vapaat-asunnot/asunnot/Asumisoikeus/kaikki-kunnat/
Jos on itse pienituloinen ja liitossa hyvätuloisen kanssa, joka maksa elämisen, ei voi kuvitella, että elintaso säilyy eikä se ole oma syy.
Tuossa artikkelissa on tietty hurmoksellisuus ja tarkoituksellinen asian vöritys. Jos saa hyvätuloisen kanssa lapset ja tulee ero, on hyvätuloinen velvollinen osallistumaan lapsen kohtuulliseen elatukseen. Siis vaikka kyseisen naisen kohdalla puoleen kohtuullisen asunnon kuluista lasketaan lapsen kuluihin. Yksinhuoltajuutta ei saa ellei toinen luovu oikeudestaan ITSE vapaaehtoisesti tai on jotain syitä miksi isä ei pysty olemaan tasavertaisena huoltajana (oikeuskäsittely). Isällä on oikeus tavata lasta, vaikkei olisi huoltaja. Käytännössä huoltaja voi tehdä siitä vaikeampaa muuttamalla toiselle paikkakunnalle, mutta silti oikeus säilyy ja matkustamisen kulut huomioidaan elatusavussa. Lasten valvojalla vahvistetussa elatusavussa on indeksikorotus, eli kulujen nousu huomioidaan kerran vuodessa sillä.
Eikä yhteiskunnankaan tehtävä ole maksaa aiempaa elintasoa, emme vaan pysty siihen, vaikka haluaisimmekin. Tyhjästä on paha nyhjästä. Jokaisen omalla vastuulla on sopeuttaa itse talouttaan, kun elämä ei mene niin kuin on suunnitellut. Kurjaahan se on ja varsinkin lapsiperheissä kovaa. Lapsen onni ei kuitenkaan ole materiasta kiinni vaan rakkaudesta.
Se mihin pitäisi pistää rahaa on kuntouttava työllisyystoiminta ja henkilökohtainen, ammattimainen, tuki heille kenellä työpaikka ei löydy omin avuin vaikka 6 kuukaudessa. Konkreettisia henkilökohtaisia neuvoja uudesta alasta oppisopimuksella, työelämäkoulutuksista, työpaikkojen etsimisestä ja hakemuksen /CV kirjoittamisesta. Se ei ole reilua eikä kannattavaa, että työhaluisille ei löydetä paikkaa. Pitkällä tähtäimellä koulutus parantaa taloudellistakin tilannetta.- Anonyymi
Sama kuva mullekin tosta jutusta tuli, että siinä oli oiottu kovasti kulmia ja siitä sai jotenkin hyvin oudon kuvan. Sinälläänhän se ei lukijalle kuulu, että mikä se heidän tarkka tilanteensa on ja miten siihen on päädytty, mutta kun tuollaiset jätetään pois, niin jäljelle jäävä kuva on tosi vajaavainen ja sen voi vääntää ihan miten vaan.
- Anonyymi
Jos tuo jutun kuvassa oleva vihko laskelmineen oikeasti liittyy tuohon jutun "Jonnaan", niin hänen eksmiehensä selvästikin maksaa elatusapua. Tuossa vihkossa lukee selvästi "elatusaspu" ja summa on 250€. Kelan maksaman elatustuen minimi, eli siis se, jonka saa, jos toiselle osapuolella ei ole vahvitettu elatusapua on alle 200€/kk. Mä en jaksa nyt tarkistaa tarkkaa summaa, mutta reilusti alle 250€/kk, eikä mikään siisti tasasumma, kuten ei Kelan summat ikinä. Vaikuttaa siltä, että tuossa jutussa on siis menneet sanat elatustuki ja elatusapu iloisesti sekaisin, mutta niinhän ne monella usein menevät.
Jos on riitaisa ero niin kyllähän siinä äiti-lapsi automaatti napsahtaa eikä isää edes vanhempana huomata paitsi kukkaron paksuuden mukaan.
Sen enempää ei tuossa isän roolia edes avata eli voi olla että isä ei enää halua olla lapselle läsnä, reissutyö, etäisyys lapseen tuli lapsen muuton jälkeen fyysisesti hyvin pitkäksi tai mahdollisesti uusi perhe. Ei voi tietää. Jotakin ehkä jäänyt hampaankoloon kuitenkin; jos talous kestää mutta maksaa vain pakollisen elarin eikä tue muuten esim harrastuksiin pääsyssä. Voihan taustalla olla myös vieraannuttamista mutta pahalta tuntuu jos lapsen kautta kostaa entiselle kumppanille.
En ole juristi joten viisaammat voivat vahvistaa tai kumota ajatukseni mutta itselle on jäänyt sellainen kuva että esim avioehto koskisi ainakin pääsääntöisesti ennen avioliittoa tehtyä omaisuutta. Jos on oltu jo parikymmentä vuotta yhdessä niin luulisi siitä irtoavan jaossa isompikin potti.
Nyt kun osti sillä asumisoikeusosuuden niin minun silmissä ei ole kyllä taloudellisesti köyhä vaan rahaton. Tuon potinhan saa takaisin kun tuosta luopuu. Vähän kävi mielessä että teki tarkoituksella itsestään köyhän tukien tai isomman elarin toivossa. Itseäni esim tuossa ihmetytti se miksi ei osa irtaimistosta kelvannut vaan piti kaikki uusia.
Minä nyt olen huono ketään neuvomaan mutta pistäisin kyllä tuossa tilanteessa akateemiset paperit mappiin ja hakisin koulutuspaikkoja sote- tai metallialalta. Töitä kyllä löytyy ja jos metallin peruskurssin jälkeen pystyy luokkia hitsaamaan niin työpaikan voi meidän seudulla ihan valita eikä alle 16e/h työtarjouksiin kannata edes vastata.
Toki sitten lattekuppiloihin ja taidenäyttelyihin on pidempi matka eikä työkaveritkaan ole niin trenditietoisia mutta perusasiat on kunnossa eli ylihintaista huoltamokahvia löytyy ja työkavereille voi aina soittaa jos auto on hyytynyt tai pihalle on kaatunut puu. Talkoilla autetaan.
Löytöeläinkotikin etsii lisää vapaaehtoisia toimintaan. Jos kissasta tulee iloiseksi niin siellä niitä on ja kyseessä ilmainen harrastus jossa on arvokas päämäärä.- Anonyymi
Oman lapsen vaatetuksesta, harrastuksista jne. kannattaa maksaa, mikä on mukavampaa kun iloinen hyvinvoiva lapsi. Äiti siinä ohessa.
Tuo ei liity siihen ollaanko yhdessä vai erikseen. Velvoite on sama.
AV Lapsen etu ei ole se vanhempi, jolla on eniten rahaa ja joka on taloudellisesti varakkaampi, vaan vanhempi, joka kykeneean luomaan lapselle tasapainoisen ja turvallisen kasvuympäristön.
- Anonyymi
No niinpä, ja tuon jutun perusteella on pääteltävissä että isä olisi ollut se joka pystyy tarjoamaan sekä tasapainoisen ("Hän otti miehen, lapsen ja hänen yhteisestä kodista mukaan vain omat ja lapsen henkilökohtaiset tavarat.") että turvallisen kasvuympäristön.
-harmiseikirj- Anonyymi kirjoitti:
No niinpä, ja tuon jutun perusteella on pääteltävissä että isä olisi ollut se joka pystyy tarjoamaan sekä tasapainoisen ("Hän otti miehen, lapsen ja hänen yhteisestä kodista mukaan vain omat ja lapsen henkilökohtaiset tavarat.") että turvallisen kasvuympäristön.
-harmiseikirj-Tuossa jutussa ei mainittu miehestä muuta kuin sen varallisuus. Miksi ei kerrottu mitään miehen luonteenpiirteistä, elämäntavoista ja kuinka hän vietti aikaa lapsensa kanssa?
Miksi nainen ja lapsi joutuivat lähtemään yhteisestä kodista?
Oliko riitaa, pettämistä, uhkailuja, väkivaltaa, jne.?
Miksi naisesta tuli lapsen yksinhuoltaja? Miksi oikeus päätti näin?
Tuo juttu on hieman vajaa. Siitä puuttuu paljon yksityiskohtia.
Nykyään moni yksinhuoltaja kokee köyhyyttä. Miksi lapsen isä ei osallistu lapsen kuluihin?- Anonyymi
tosi.typy kirjoitti:
Tuossa jutussa ei mainittu miehestä muuta kuin sen varallisuus. Miksi ei kerrottu mitään miehen luonteenpiirteistä, elämäntavoista ja kuinka hän vietti aikaa lapsensa kanssa?
Miksi nainen ja lapsi joutuivat lähtemään yhteisestä kodista?
Oliko riitaa, pettämistä, uhkailuja, väkivaltaa, jne.?
Miksi naisesta tuli lapsen yksinhuoltaja? Miksi oikeus päätti näin?
Tuo juttu on hieman vajaa. Siitä puuttuu paljon yksityiskohtia.
Nykyään moni yksinhuoltaja kokee köyhyyttä. Miksi lapsen isä ei osallistu lapsen kuluihin?Sivusta totean, että tuo juttu on tosi paljon vajaa. Herätti tosi paljon kysymyksiä. Vähän epämiellyttälläkin tavalla musta kirjotettu, kun on noin epämääränen.
- Anonyymi
tosi.typy kirjoitti:
Tuossa jutussa ei mainittu miehestä muuta kuin sen varallisuus. Miksi ei kerrottu mitään miehen luonteenpiirteistä, elämäntavoista ja kuinka hän vietti aikaa lapsensa kanssa?
Miksi nainen ja lapsi joutuivat lähtemään yhteisestä kodista?
Oliko riitaa, pettämistä, uhkailuja, väkivaltaa, jne.?
Miksi naisesta tuli lapsen yksinhuoltaja? Miksi oikeus päätti näin?
Tuo juttu on hieman vajaa. Siitä puuttuu paljon yksityiskohtia.
Nykyään moni yksinhuoltaja kokee köyhyyttä. Miksi lapsen isä ei osallistu lapsen kuluihin?Mitkähän ne "hyvät tulot" sitten sen isän kohdalla ovat, jos hän maksaa ton 250€/kk, joka tossa kuvassa näkyy? Siinä on vissiin aika monta vaikuttavaa asiaa, mutta osaakohan joku arvella, että millaset ne tulot mahtaa tolla maksulla olla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkähän ne "hyvät tulot" sitten sen isän kohdalla ovat, jos hän maksaa ton 250€/kk, joka tossa kuvassa näkyy? Siinä on vissiin aika monta vaikuttavaa asiaa, mutta osaakohan joku arvella, että millaset ne tulot mahtaa tolla maksulla olla?
Ei maksa vaan kela maksaa on tuki eikä apu, herättää kyllä epäilyksen siitä että lapsi ei olekaan sen aviomiehen lapsi josta nainen erosi.
-harmiseikirj- Anonyymi kirjoitti:
Sivusta totean, että tuo juttu on tosi paljon vajaa. Herätti tosi paljon kysymyksiä. Vähän epämiellyttälläkin tavalla musta kirjotettu, kun on noin epämääränen.
Siitä on jätetty ilmeisesti pois se parisuhdehelvetti, jota tuo nainen joutui kärsimään. Näin ainakin oletan, koska se ei kestäisi päivänvaloa.
Jokainen tietenkin vetää jutun puutteellisuudesta omat johtopäätökset.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkähän ne "hyvät tulot" sitten sen isän kohdalla ovat, jos hän maksaa ton 250€/kk, joka tossa kuvassa näkyy? Siinä on vissiin aika monta vaikuttavaa asiaa, mutta osaakohan joku arvella, että millaset ne tulot mahtaa tolla maksulla olla?
En mä tota tarkasti osaa arvioda, kun siinä tosiaan on niin monta vaikuttavaa juttua. Mutta jos äidin tulot on noin pienet, eikä isä kuitenkaan ton enempää elatusapua maksa, niin joko ne tulot ei ole hirveän isot tai lapsi viettää ihan reilusti aikaa siellä isällään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei maksa vaan kela maksaa on tuki eikä apu, herättää kyllä epäilyksen siitä että lapsi ei olekaan sen aviomiehen lapsi josta nainen erosi.
-harmiseikirj-Selvästi maksaa. Jutussahan on tieto, että äiti saa 250€/kk elatusapua. Toi on reilusti enemmän kuin pelkkä Kela maksaa. Selvästi isälle määrätty summa.
Anonyymi kirjoitti:
Mitkähän ne "hyvät tulot" sitten sen isän kohdalla ovat, jos hän maksaa ton 250€/kk, joka tossa kuvassa näkyy? Siinä on vissiin aika monta vaikuttavaa asiaa, mutta osaakohan joku arvella, että millaset ne tulot mahtaa tolla maksulla olla?
Vaikea mennä spekuloimaan, koska ei tiedetä miehen ammattia. Onko hän yksityisyrittäjä, vai korkeassa asemassa jossain firmassa?
En lähtisi edes arvailemaan ilman lisätietoja.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei maksa vaan kela maksaa on tuki eikä apu, herättää kyllä epäilyksen siitä että lapsi ei olekaan sen aviomiehen lapsi josta nainen erosi.
-harmiseikirj-Kela maksais tän vuoden tietojen mukaan elatustukea 186,97 e/kk, jos saa täysimääräisen. Tuo nainen saa ton jutun mukaan elatusapua 250€/kk, eli ei mitään Kelan altustukea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkähän ne "hyvät tulot" sitten sen isän kohdalla ovat, jos hän maksaa ton 250€/kk, joka tossa kuvassa näkyy? Siinä on vissiin aika monta vaikuttavaa asiaa, mutta osaakohan joku arvella, että millaset ne tulot mahtaa tolla maksulla olla?
No siis samaa mietin, että ei kuulosta mitenkään kauhean isolta summalta "hyvätuloiselle", kun toisella noin pienet tulot. Lapsi luultavasti siis viettää aikaa suht paljon myös isällään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siis samaa mietin, että ei kuulosta mitenkään kauhean isolta summalta "hyvätuloiselle", kun toisella noin pienet tulot. Lapsi luultavasti siis viettää aikaa suht paljon myös isällään.
Siis kyllä toi hyvin voi olla laskettu lähes 4000 kuukausituloilla, jos mies on onnistunut puhumaan itselleen ihan minimielatuksen.
- Anonyymi
tosi.typy kirjoitti:
Siitä on jätetty ilmeisesti pois se parisuhdehelvetti, jota tuo nainen joutui kärsimään. Näin ainakin oletan, koska se ei kestäisi päivänvaloa.
Jokainen tietenkin vetää jutun puutteellisuudesta omat johtopäätökset.Kyllä noissa jutuissa yleensä naisen kokema parisuhdehelvetti muistetaan kertoa, ihan yhtä todennäköisesti siis ja todennäköisemminkin siinä jätetään kertomatta miehen kokema parisuhdehelvetti, siitähän rivien välissä kertoo jo se kun nainen salaa hyvissäajoin ennen eroa alkoi pitämään salatiliä jonne siirteli vaivihkaa miehen tietämättä rahaa. Mies ehkä laittoi kaiken yhteistilille ja nainen sieltä omalle tililleen näpisteli samaan aikaan kun miehen rahat meni matkusteluihin ja lapsen harrastuksiin.
-harmiseikirj- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä noissa jutuissa yleensä naisen kokema parisuhdehelvetti muistetaan kertoa, ihan yhtä todennäköisesti siis ja todennäköisemminkin siinä jätetään kertomatta miehen kokema parisuhdehelvetti, siitähän rivien välissä kertoo jo se kun nainen salaa hyvissäajoin ennen eroa alkoi pitämään salatiliä jonne siirteli vaivihkaa miehen tietämättä rahaa. Mies ehkä laittoi kaiken yhteistilille ja nainen sieltä omalle tililleen näpisteli samaan aikaan kun miehen rahat meni matkusteluihin ja lapsen harrastuksiin.
-harmiseikirj-Tuo on taas pelkkää spekullatiota, jolle ei ole mitään todistepohjaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis kyllä toi hyvin voi olla laskettu lähes 4000 kuukausituloilla, jos mies on onnistunut puhumaan itselleen ihan minimielatuksen.
Oletettavasti netto? Ja joo, onhan noita tosiaan nähty. Mies kun osaa puhua kun ruuneperi ja sossutädit on sulaa vahaa sellasen käsissä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä noissa jutuissa yleensä naisen kokema parisuhdehelvetti muistetaan kertoa, ihan yhtä todennäköisesti siis ja todennäköisemminkin siinä jätetään kertomatta miehen kokema parisuhdehelvetti, siitähän rivien välissä kertoo jo se kun nainen salaa hyvissäajoin ennen eroa alkoi pitämään salatiliä jonne siirteli vaivihkaa miehen tietämättä rahaa. Mies ehkä laittoi kaiken yhteistilille ja nainen sieltä omalle tililleen näpisteli samaan aikaan kun miehen rahat meni matkusteluihin ja lapsen harrastuksiin.
-harmiseikirj-Kiva satu. Ihanko itse keksit?
Todellisuus on tarua ihmeellisempää. On parempi, etten spekuloi toisten parisuhteita tämän enempää. En edes halua tietää kaikkea pohjasakkaa.
Säälittää vaan se lapsi, jos se on joutunut kokemaan ja näkemään vanhempiensa parisuhdehelvettiä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletettavasti netto? Ja joo, onhan noita tosiaan nähty. Mies kun osaa puhua kun ruuneperi ja sossutädit on sulaa vahaa sellasen käsissä.
Juu. Netosta se lasketaan. Mutta siis pelkkää spekulaatiotahan toi oli, että voi olla jopa tollasesta laskettu, jos mies on saanut puhuttua itsellen ihan minimin.
- Anonyymi
tosi.typy kirjoitti:
Kiva satu. Ihanko itse keksit?
Todellisuus on tarua ihmeellisempää. On parempi, etten spekuloi toisten parisuhteita tämän enempää. En edes halua tietää kaikkea pohjasakkaa.
Säälittää vaan se lapsi, jos se on joutunut kokemaan ja näkemään vanhempiensa parisuhdehelvettiä.Sinähän se aloit keksimään ja parisuhdehelvettejä maalailemaan ihan hatusta, minä sitten laitoin vastaoletuksen. lapsiraukka tosiaan tuossa joutuu kärsimään, olisi luultavasti paremmat olot jos isä olisi saanut huoltajuuden mutta Suomessahan se ei ole juuri mahdollista.
-harmiseikirj- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän se aloit keksimään ja parisuhdehelvettejä maalailemaan ihan hatusta, minä sitten laitoin vastaoletuksen. lapsiraukka tosiaan tuossa joutuu kärsimään, olisi luultavasti paremmat olot jos isä olisi saanut huoltajuuden mutta Suomessahan se ei ole juuri mahdollista.
-harmiseikirj-Tuolle luulollekaan ei ole mitään perustetta. ihan yhtä hyvin isä voi vaikka jo perustanut uuden perheen, eikä halua nähdäkään lastaan.
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän se aloit keksimään ja parisuhdehelvettejä maalailemaan ihan hatusta, minä sitten laitoin vastaoletuksen. lapsiraukka tosiaan tuossa joutuu kärsimään, olisi luultavasti paremmat olot jos isä olisi saanut huoltajuuden mutta Suomessahan se ei ole juuri mahdollista.
-harmiseikirj-Lapsi on määrätty sille vanhemmalle, joka kykenee luomaan parhaan kasvumahdollisuuden. Eli äidille.
Luultavasti tuo isä ei edes halunnut lasta vakituisesti luokseen . Hänellä on kiire juosta rahan perässä. Siinä on isällä omituinen tärkeysjärjestys.- Anonyymi
tosi.typy kirjoitti:
Lapsi on määrätty sille vanhemmalle, joka kykenee luomaan parhaan kasvumahdollisuuden. Eli äidille.
Luultavasti tuo isä ei edes halunnut lasta vakituisesti luokseen . Hänellä on kiire juosta rahan perässä. Siinä on isällä omituinen tärkeysjärjestys.Olipa matkustelut ja harrastukset kuitenkin kelvanneet miehen rahoittamina. Se onkin jännä että kun mies pakotetaan painamaan otsa hiessä ympäripyöreää jotta voi tarjota naiselle ja lapselle riittävästi hyödykkeitä niin sitten erotilanteessa se onkin huono juttu ja nainen parempi vanhempi vaikkei huolta kykenisikään pitämään.
-harmiseikirj- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa matkustelut ja harrastukset kuitenkin kelvanneet miehen rahoittamina. Se onkin jännä että kun mies pakotetaan painamaan otsa hiessä ympäripyöreää jotta voi tarjota naiselle ja lapselle riittävästi hyödykkeitä niin sitten erotilanteessa se onkin huono juttu ja nainen parempi vanhempi vaikkei huolta kykenisikään pitämään.
-harmiseikirj-Entäs jos se onkin se mies, joka sitä matkustelua halusi? Sellaisiakin miehiä on paljon, varsinkin noissa hyvätuloisissa. Ja siis LAPSEN harrastuksista siinä taidettiin puhua. Kyllähän isä edelleen voisi LAPSELLEEN harrastuksia rahoittaa, jos haluaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa matkustelut ja harrastukset kuitenkin kelvanneet miehen rahoittamina. Se onkin jännä että kun mies pakotetaan painamaan otsa hiessä ympäripyöreää jotta voi tarjota naiselle ja lapselle riittävästi hyödykkeitä niin sitten erotilanteessa se onkin huono juttu ja nainen parempi vanhempi vaikkei huolta kykenisikään pitämään.
-harmiseikirj-Se voi hyvin olla se mies, joka haluaa jatkaa elämäntyyliään, jossa voi mm. matkustella vapaasti, kun mieli tekee.
Anonyymi kirjoitti:
Olipa matkustelut ja harrastukset kuitenkin kelvanneet miehen rahoittamina. Se onkin jännä että kun mies pakotetaan painamaan otsa hiessä ympäripyöreää jotta voi tarjota naiselle ja lapselle riittävästi hyödykkeitä niin sitten erotilanteessa se onkin huono juttu ja nainen parempi vanhempi vaikkei huolta kykenisikään pitämään.
-harmiseikirj-Jos elämä oli noin ruusuista, miksi ne kuitenkin erosivat?
Koska jutusta puuttuu tärkeitä yksityiskohtia, asiaa on turha spekuloida tämän enempää.- Anonyymi
tosi.typy kirjoitti:
Jos elämä oli noin ruusuista, miksi ne kuitenkin erosivat?
Koska jutusta puuttuu tärkeitä yksityiskohtia, asiaa on turha spekuloida tämän enempää.Varmaan siksi kun mies oli liian tavallinen ja tylsä, ei jaksanut pitkien työpäivien jälkeen viihdyttää vaimoaan tarpeeksi :(
-harmiseikirj- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan siksi kun mies oli liian tavallinen ja tylsä, ei jaksanut pitkien työpäivien jälkeen viihdyttää vaimoaan tarpeeksi :(
-harmiseikirj-Onneksi sinulla ei ole lapsia. Jos tulisi välirikko lasten äidin kanssa, antaisit kai lasten kuolla vaikka nälkään, jos äidillä ei riitä rahat saada niille ruokaa saa pöytään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi sinulla ei ole lapsia. Jos tulisi välirikko lasten äidin kanssa, antaisit kai lasten kuolla vaikka nälkään, jos äidillä ei riitä rahat saada niille ruokaa saa pöytään.
Suomessa ei lapset kuole nälkään, paitsi jos niiden äiti on juopponarkkari joka käyttää rahat huumeisiin.
-harmiseikirj- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei lapset kuole nälkään, paitsi jos niiden äiti on juopponarkkari joka käyttää rahat huumeisiin.
-harmiseikirj-Itse et kakaroistasi vastuuta kantaisi, sen kuvan kirjoituksistasi saa. Kitukoon s**tana, se on elämää, ei sen enempää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivusta totean, että tuo juttu on tosi paljon vajaa. Herätti tosi paljon kysymyksiä. Vähän epämiellyttälläkin tavalla musta kirjotettu, kun on noin epämääränen.
Jeps. Eron syyn kertominen Suomessa on jossakin mielessä tabu ja ehkä jopa kunnianloukkaus. Miltä kuulostaisi: löysi uuden rakkauden, halusi erota, tuli pesäero ja helvetinmoinen riita, eikä olla enää väleissä. Tai entä se toinen, ei kestänyt eroa ja uutta rakkautta ja teki itsemurhan?
Suomessa pitäisi panostaa enemmän lapsiperheiden parisuhteiden tilaan. Kirjoitetaan niin paljon typerää lehtijuttua uusista rakkauksista, ettei tule mieleenkään mitä tapahtuu kaikille siinä mukana oleville niin henkisesti kuin taloudellisesti.
Kirjoitetaan ikään kuin elämän kurjempia taustoja ei olisi edes olemassa ja toimitaan kuten tähänkin asti, tukemalla ihmisiä eroamaan tehokkaasti, koska se on jokaisen oikeus.
Kapitalismi on epäonnistunut. Tarvitsemme takaisin Sanna Marinin ja Josef Stalinin hankkimaan Jonnan lapselle kissan koska kissa tekisi lapsen iloiseksi. Sitten tarvitsemme Jonnan lapsen kissalle leipää ja sirkushuveja.
- Anonyymi
Valitettavan usein erossa, parien on vaikea sopia asioita yhdessä. Riitelevät parit yleensä synnyttää ylimääräistä stressiä lapsilleen, jotka pahimmassa tapauksessa ovat vielä (lapset) välineitä, joilla toisen vanhemman oloa pyritään vaikeuttamaan.
Silloin parempiosainen (taloudellisesti) tuskin haluaa antaa ropoakaan, joka hyödyttää toista aikuista ja lapsi yleensä silloin sivusta kärsijä. Pahimmassa tapauksessa myös lapsi on toisen vanhemman manipuloima (vääryyttä), jolloin luottoa toiseen, vaikeampi synnyttää.
Itse ajattelisin, jos olisin isänä, että voisi tehdä yhdessä asioita ja siten tukea toista sopivalla tavalla. Kyllä isäkin haluaa eron jälkeen pitää yhteyttä omaan lapseen, näin haluan uskoa. Jollei ole sitten näiden päihdeaineiden tuottamassa koukussa?
Nämä vain ulkopuolisen mielipiteitä, joissa ei ole sitä omakohtaista kokemaa, edes isänä olosta. Sen ymmärrän, että nainenkin osaa heittäytyä vaikeaksi, jos asiat eivät mene hänen toivomalla tavalla, silloin lapsen tuntemukset voivat jäädä toisarvoisiksi. Siis,munasarjakas joka on kiinttiö(?) tohtori, mutta työtön. 20 vuotta pitkä suhde jonka loppupuolella pullautettu lukko-lapsi. Sitten vaihdevuosien alkaminen ja niiden aiheuttama voimaantuminen sekä seksuaalisuuden menetys.
Lasten hankkiminen wanhalla iällä pitäisi kieltää.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1481833
Kun viimeksi kohtasitte/näitte
Mitä olitte tekemässä? Millainen ympäristö oli? Löydetään toisemme...1301731Olet kyllä vaarallisen himokas
Luova, kaunis, määrätietoinen, pervo, mielenkiintoinen, kovanaama, naisellinen ja erikoinen.1021477Anna vielä vähän vihreää valoa
Teen sitten siirtoni, nainen. Tiedän, että olet jo varovaisesti yrittänyt lähestyä, mutta siitä on jo aikaa. Jos tunnet171193- 641138
- 621123
- 219965
- 63777
- 45720
Miksi homous puhuttaa konservatiiveja vuodesta toiseen?
Kysymykseen on vastattukin Kansanlähetyksen osalta: "Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konserv191704