Kiire on todellista, vaikka aika on vain illuusio

Anonyymi-ap

Ajan voi hävittää hävittämällä kellot. Ajan perusyksikkö on sekunti, ja kun hävität kaikki kellosi, kadotat ajantajusi. Ja kun vielä heität kalenterit roskiin, et pysty kohta sanomaan, että mikä vuosi on kyseessä, kuukaudesta ja viikonpäivästä puhumattakaan.
Aika sen kaikissa muodoissaan on ihmisen keksintöä. Uusi päivä ei ala kun aurinko nousee, koska aurinko pysyy aina paikallaan. Päivien ja vuodenaikojen vaihtelut ovat seurausta maan pyörimis- ja kiertoliikkeesta, jotka puolestaan ovat seurausta sähkö- ja magneettikentistä. Luonnossa eikä maailmankaikkeudessa ei ole aikaa.
Aika ei ole alkanut aikojen alussa, koska mitään alkua ei ole ja ainut aika on kellossa, joka on ihmisen keksintöä. Eikä ennen kelloa ollut mitään havaittavissa olevaa aikaa.

55

981

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tästä on viestitelty paljon.

      En tiedä miten sinä käytät aikakäsitettä.

      Itse käytän tällä tavalla:

      Huomaan muutoksen ympärillä tai mielessäni.

      Kutsun sitä ajan kulumiseksi.

    • Anonyymi

      Aika ei taida kuluakaan kuin kengän pohja tai auton rengas.
      Kellokaan ei taida toimia aikakoneena viisareita kääntelemällä.

      Odottavan aika on pitkä, kiireisen aika on lyhyt.
      Aika on suhteellinen käsite.

      Minulla aika juoksee. Päivät kuluvat nopeasti.

    • Anonyymi

      Anon.
      "Ajan voi hävittää hävittämällä kellot.."

      Kuten eräs kommentoija on huomauttanut, aikakäsitteesi on aika
      kummallinen.

      Toisaalta on olemassa yksinkertainen koe joka kohdistuu suoraan
      aikaan, eli juuri siihen minkä kiellät.

      Oikeastaan kokeita on kaksi, mutta toinen vaikeampi tehdä, sen
      tekeminen kestää kauemmin.
      Kauemmin on aikaan liittyvä termi, mutta ilmeisesti sillä ei ole
      mitään vaikutusta sinulle.

      Ensimmäinen koe on sellainen että menet peilin eteen ja katsot
      peilikuvaasi.
      Sitten voit tehdä kommentin, "Olen nyt vanhempi kuin aikaisemmin."

      Kuten huomaat tuossa lauseessa on kolme aikaan liittyvää termiä,
      "nyt", "vanhempi", "aikaisemmin", ilman näitä et olisi voinut
      muodostaa kyseistä tosiasiaa.
      Olet siis sanonut ajasta jotakin perustavan laatuista tosiasiaa.

      Sitten vain mieti näitä termejä kunnolla ja tavoitat ajan luonteen.

      Toinen pikakoe, olet lähettänyt meille viestin, ettei aikaa ole olemassa.
      Viesti tuntui olevan suomenkielinen, vaikka en tavoita siitä mitään
      syvällistä, aikakäsitteesi, on jotenkin epäselvä.

      Kuitenkin olet pystynyt kirjoittamaan sen koneesi näppäimistöllä,
      olet siis painanut näppäimiä oikeassa ajallisessa järjestyksessä,
      jotta tekstisi olisi oikein.

      Noissa ajallisissa tapahtumissa on kyse ajasta, ne vaativat ajan
      olemassaoloa.

      Oikeastaan elät sitoutuneena aikaan, se on mukana aivan pikku asioissa,
      vaikkapa viestien kirjoittamisessa.

      R.

      • Anonyymi

        Joulun aika on taas käänteinen, tästä on todisteita.

        Ja vanhakin nyt nuortuu.
        ja koukkuselkä suortuu.
        Oi jospa ihmisellä,
        ois joulu ainainen!


        #


      • Anonyymi

        "Kuitenkin olet pystynyt kirjoittamaan sen koneesi näppäimistöllä, olet siis painanut näppäimiä oikeassa ajallisessa järjestyksessä, jotta tekstisi olisi oikein.

        Noissa ajallisissa tapahtumissa on kyse ajasta, ne vaativat ajan olemassaoloa."

        Tämä esimerkki nimenomaan osoittaa, että aikaa ei ole olemassa, vaan kyseessä on pelkkä illuusio ajan kulumisesta.
        Ajatellaan että tietokoneen muistissa oleva merkkijono on ainoa asia joka on olemassa. Kun merkkijonoon tulee muutoksia, aiempaa versiota siitä ei tallenneta mihinkään eikä sitä ole muutoksen jälkeen enää olemassa. Myös tulevia muutoksia ei ole mihinkään muistirekistereihin tallennettu. Pelkkä senhetkinen merkkijono on kaikki mitä on olemassa.


    • Anonyymi

      Tämä on loputon debatti, mutta se toisaalta kertoo, kuinka "aika" iskostuu mieleen niin vahvasti, että sen kuvittelee olevan todellinen ilmiö. Jos ihminen syntyy paikassa, jossa ei tunneta ajanlaskua, eikä siihen käytettyjä välineitä, niin hänelle ei myöskään kehity ajantajua. AJANtaju kun vaatii kirjaimellisesti aikakäsitteen tajuamisen, eli ihmisellä täytyy olla tietoa ajasta ja sen toimintaperiaatteista, eli miten aika etenee tietty yksikkö kerrallaan sovitun mukaisesti. Ihan samalla periaatteella toimii myös jumaluskot; jos et tunne käsitettä 'jumala', etkä ole koskaan kuullut, etkä lukenut mitään uskonnollista, et myöskään voi uskoa jumaliin. Aika todellakin on vain ihmisen luoma käsite, jonka lähde on, ei "ajantaju", vaan yksinkertaisesti tietoisuus tapahtumista niiden keston näkökulmasta. Esim. aurinko nousee ja liikkuu hitaasti, kunnes taas laskee. Tai lintu lentää pisteestä A pisteeseen B. Tai ihminen kasvaa lapsesta aikuiseksi. Kaikkia näitä yhdistää ihmisen kyky hahmottaa erilaiset muutokset eri pituisina kestoina. Aika on keino ilmaista kesto yksikköinä.

      Aikakäsitteen ja ajan mittaamisen myötä meille on kehittynyt uusi ominaisuus; ajallisten etäisyyksien hahmottaminen. Kun ajattelet eilistä elokuvaa, omaa lapsuuttasi, toista maailmansotaa, dinosaurusten aikaa, ensi joulua, omaa kuolemaasi, auringon sammumista jne. sinä koet mielessäsi näissä selvän eron ajallisesti, mutta vain siksi, että voit sijoittaa ne aikajanalle tiettyihin paikkoihin, jotka ovat kaukana toisistaan. Jos ihminen ei ole koskaan kuullut käsitettä aika, eikä sitä, mitä se on, eikä laske aikaa, hänellä on ihan erilainen käsitys jo tapahtuneista asioista. Niiden tapahtumien etäisyys ei ole mitattavissa, eikä sijoitettavissa mihinkään, koska menetelmä siihen puuttuu. Hänen mielessään asiat tapahtuu "tässä hetkessä", koska muuta ei ole. Ajanlaskun vuoksi meillä on selkeästi menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus, sekä aikakäsitys.

      Aika todellakin on ihmisen kehittämä käsite ja hyödyke, joka perustuu aivojen perusominaisuuksiin, mutta luonnossa aikaa ei ole koskaan ollut, eikä tule olemaan.

      • Anonyymi

        Anonyymi kirjoitti.
        "Tämä on loputon debatti, mutta se toisaalta kertoo....."

        Mielenkiintoisia ajatuksia, annan muutaman kommentin.

        Ajasta ja aikakäsitteen suhteesta.
        Meillä on aikakäsite käytössämme, se on käsite jolla on pitkä historia.
        Kirjoittaja sanoo, että olemme luoneet sen, mutta sen perusteella mitä
        tiedämme käsitteistä, voidaan sanoa että se on ensin rakennettu
        käsitekoneiston toimesta ja myöhemmin täydennetty ihmisen toimesta
        tiedon karttuessa.

        Käsitteet rakentuvat aivojen käsitekoneistossa automaattisesti kun
        tulee tarvetta siihen. Meillä on jokikäsite ja merikäsite muiden mukana,
        koska on fyysisiä jokia ja fyysinen meri. Ne vaikuttivat ihmisen elämään
        rajoituksina ja mahdollisuuksina. Ihmisten kerätessä kokemuksia
        fyysisestä ympäristöstään niihin viittavat käsitteet kehittyivät.

        Ihmisen myös luovat käsitteitä, matemaatikot, loogikot, filosofit ja
        tietenkin myös tiedeihmiset. Tieteessä hyvin tärkeä asia on tieteellinen
        käsitteenmuodostus. Nämä luodut käsitteet ovat yleensä abstraktisia,
        ne eivät viittaa suoraan konkreettisiin, fyysisiin kohteisiin.

        Aikakäsityksen alku, ihmisten esi-isät huomasivat että jotkut tapahtumat
        liittyvät muihin tapahtumiin. Myöhemmin ehkä, että tapahtumat yleensä
        liittyvät muihin tapahtumiin. lapsen syntymä heimossa liittyy myöhemmin
        tiettyihin mahdollisuuksiin ja lapsen kuolema on menetys myöhemmin.

        Nuo tapahtumat ovat fyysisen todellisuuteen kuuluvia ja siten
        riippumattomia ihmisen toiveista tai käsitteistä. Käsitteet viittaavat
        fyysisiin tapahtumiin, se on käsitteen ja fyysisen tapahtuman suhde.

        Noin ymmärrettynä aikakäsite oli jo abstraktinen, koska se viittasi
        yleensä tapahtumiin eikä vain tiettyyn tapahtumaan. Kun näin oli,
        ajan mittaaminen tuli kaupunkiyhteisössä hyödylliseksi yhteisön
        tapahtumien tahdistamisen kannalta.

        Aikakäsite mahdollisti tapahtumien yhteyksien hahmotuksen ja sittemmin
        ymmärtämisen. Se ei ole ihmisille uusi ominaisuus, vaan käsitteellisen
        hahmotuksen tulos, käsitämme ajallisista tapahtumista tiettyjä
        seurauksia.

        "Aika todellakin on ihmisen kehittämä käsite ja hyödyke...", vaarallinen
        kehitelmä, harhaanjohtava, hyvä että jätit pois "aika on vain käsite..."
        joka olisi vielä hämäävämpi ilmaisu, koska siinä sotkettu täysin
        aikakäsite ja todellisuudessa ilmenevä aika.

        Aikakäsite on nykyään vaikea määriteltävä, koska siinä on paljon
        abstraktista aineistoa. Se on hyvin abstraktinen käsite.
        Aikakäsitteen määritelmä yritykset kaatuvat usein kehämääritelmiin,
        aika on määritelty ajalla.

        "Aika on keino ilmaista kesto yksikköinä." on huono koska kesto
        on itse aikaan liittyvä. Kesto on kahden tapahtuman välinen aika.
        Sanakirjan mukaan.

        Tai englannin sanakirjan mukaan "The amount of time elapsed between
        two events".

        Lopetuksesi "mutta luonnossa aikaa ei ole koskaan ollut, eikä tule
        olemaan."

        On aika kummallinen koska loppu, "..eikä tule olemaan." viittaa aikaan
        todellisuudessa.
        Sitä en tiedä, onko luonto ja todellisuus mielestäsi sama asia vai ei,
        aikakäsitteesi on sen verran epäselvä, että en aivan tavoita sitä.

        Dokumenttiohjelmassa haastattelija kysyi geologilta, mihin tarvitsette
        uraanikelloja?
        Geologi:
        Jotta tietäisimme tapahtumien aikajärjestyksen.

        Geologin mielestä olet aivan väärässä, luonnossa on ollut aikaa ja
        taitaa olla vieläkin.

        R.


    • Anonyymi

      Aika kulkee kuin taksikuski käveleepi, eli menee nytkin takaperin :D

    • Anonyymi

      "Päivien ja vuodenaikojen vaihtelut ovat seurausta maan pyörimis- ja kiertoliikkeesta, jotka puolestaan ovat seurausta sähkö- ja magneettikentistä."

      Eikö painovoimalla ole mitään osuutta asiaan?

    • Anonyymi

      Tekoäly ei osaa sanoa juuta eikä jaata:

      Luonnon ajan käsite on filosofisen ja tieteellisen tutkimuksen aihe. Aika, sellaisena kuin me sen havaitsemme, on tiiviisti sidottu inhimilliseen kokemukseemme ja tietoisuutemme. Kun tarkastelemme aikaa luonnon kontekstissa, meidän on kuitenkin tutkittava, onko se olemassa subjektiivisesta havainnostamme riippumatta.

      Yksi näkökulma on, että aika on luonnollinen osa luonnollista maailmaa, joka ilmenee tapahtuvien prosessien ja muutosten kautta. Tapahtumat etenevät, vuodenajat tulevat ja menevät, ja taivaankappaleet liikkuvat ennustettavissa olevissa kuvioissa. Nämä ilmiöt viittaavat ajallisen ulottuvuuden olemassaoloon luonnossa.

      Toisaalta jotkut väittävät, että aika on ihmisen rakennelma, kognitiivisten kykyjemme tuote ja tarpeemme ymmärtää maailmaa. He väittävät, että ilman tietoisia tarkkailijoita aika menettää merkityksensä ja siitä tulee pelkkä abstrakti käsite.

      Lisäksi moderni fysiikka on paljastanut, että aika on kietoutunut avaruuteen aika-avaruuskudoksessa. Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan aika ei ole absoluuttinen, vaan siihen voi vaikuttaa painovoima ja tarkkailijoiden suhteellinen liike. Tämä viittaa siihen, että aika on dynaaminen ja muokattava osa luonnon maailmaa.

      Yhteenvetona voidaan todeta, että kysymys siitä, onko luonnossa aikaa, on monimutkainen ja monitahoinen. Vaikka saattaa olla houkuttelevaa nähdä aikaa objektiivisena todellisuutena, se on myös kietoutunut subjektiiviseen kokemukseemme ja ymmärryksemme. Ajan luonteen tutkiminen vaatii syvällistä filosofista ja tieteellistä tutkimusta havainnoistamme, fysiikan laeista ja maailmankaikkeuden perustoiminnasta.

      ..

      • Anonyymi

        Anon.
        "Tekoäly ei osaa sanoa juuta eikä jaata:"

        Jos tuo on GTP-3.5 vastaus, tuntuu vähän siltä, opettajamainen tyyli.
        Tuo tekoäly antaa ensin aika yleisiä vastauksia, sille pitää tehdä
        tarkennuskysymyksiä, että saadaan parempaa tavaraa.

        Sitten kun sen tietojen pohjat on saavutettu, se alkaa vain toistella
        samoja vastauksia.
        Jos omat tiedot riittävät, voidaan sen pohjalle päästä, sitten ollaan
        parempia kuin se.

        Sen edellinen 3.0 versio oli aika tietämätön aikaan liittyvistä ongelmista,
        sen pohja oli saavutettavissa.

        R.


    • Anonyymi

      Rikos tekee rikkaaksi, työ tekee alipainoiseksi ja köyhäksi.

      mutta mikä on eksponentiaalinen paradoksi?

    • Anonyymi

      Kiireessä kainalot kostuu hiestä. Niiden kuivuminen ottaa oman aikansa. Vai pitääkö asia määritellä jotenkin sympaattisen hermoston ja ilmavirtausten kautta?

    • Anonyymi

      Pitää ainakin jo aluksi korjailemaan kirurgisesti kaikkien ihmisten aivojen sisäisiä synaqpsejaq ja sähkö-kewmiallisiaw signaaleja, Aivsn swlukdi tuo.

      • Anonyymi

        Aika Vedojen mukaan

        Puraaniset käsitykset ajasta "Korkeimman aktiivisena voimana, joka manipuloi aineellista energiaa", voivat vaikuttaa yhteensopimattomilta Einsteinin analyysin kanssa, jossa aika on geometrinen koordinaatti avaruuden kudoksessa. Thompson ottaa kuitenkin huomioon puraanisten kertomusten rikkaan monimutkaisuuden, johon sisältyy atomien toimintaan perustuva ajan laskeminen, tähtien ja planeettojen liikkeet kaarisekunneissa ilmaistuna ja ajanlaajeneminen kosmisilla etäisyyksillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika Vedojen mukaan

        Puraaniset käsitykset ajasta "Korkeimman aktiivisena voimana, joka manipuloi aineellista energiaa", voivat vaikuttaa yhteensopimattomilta Einsteinin analyysin kanssa, jossa aika on geometrinen koordinaatti avaruuden kudoksessa. Thompson ottaa kuitenkin huomioon puraanisten kertomusten rikkaan monimutkaisuuden, johon sisältyy atomien toimintaan perustuva ajan laskeminen, tähtien ja planeettojen liikkeet kaarisekunneissa ilmaistuna ja ajanlaajeneminen kosmisilla etäisyyksillä.

        https://richardlthompson.com/time-according-vedas
        So that sort of gives you an idea of the inevitability of time. Actually the rotation of the planetary systems in the Vedic system is called the kala-cakra, which means the wheel of time – kala is the word for time – so what is happening there is there is the polar axis that goes through the North Star or close to it. So if you could look at the sky at night, let’s say sometimes people do this with time exposure camera: you have a camera in which the shutter is open for several hours, you will see that all the stars and planets and so on are rotating around one axis, so that rotation makes one complete revolution in a day. So every 4 seconds, or every breath, the whole system of stars and planets rotates for 1 minute of arc. So it turns out that many of the dimensions of time, or units of time, in the Vedic system relate with astronomy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://richardlthompson.com/time-according-vedas
        So that sort of gives you an idea of the inevitability of time. Actually the rotation of the planetary systems in the Vedic system is called the kala-cakra, which means the wheel of time – kala is the word for time – so what is happening there is there is the polar axis that goes through the North Star or close to it. So if you could look at the sky at night, let’s say sometimes people do this with time exposure camera: you have a camera in which the shutter is open for several hours, you will see that all the stars and planets and so on are rotating around one axis, so that rotation makes one complete revolution in a day. So every 4 seconds, or every breath, the whole system of stars and planets rotates for 1 minute of arc. So it turns out that many of the dimensions of time, or units of time, in the Vedic system relate with astronomy.

        https://popularvedicscience.com/yoga/philosophy/vedic-time/
        Kalpa

        The Vedic view of the universe has as its basic unit a day of Brahma. This is known in Sanskrit as a kalpa. Brahma the creator of the universe is the first living being generated from Sri Vishnu after the creation, or “Big Bang” event. Brahma’s lifespan is the duration of one universe, from the time of the “Big Bang” to the time of universal annihilation, when the entire cosmos is reabsorbed into Vishnu, who rests on the cosmic ocean.

        One kalpa is equal to approximately 8.64 billion solar years.
        Manvantara

        Smaller than a kalpa, a manvantara is the duration of the reign of a single Manu, a higher-dimensional leader of the realm of Bhu-loka, which includes our Earth planet.

        Fourteen manvantaras equal one kalpa. A manvantara is equal to approximately 613.44 million solar years.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://popularvedicscience.com/yoga/philosophy/vedic-time/
        Kalpa

        The Vedic view of the universe has as its basic unit a day of Brahma. This is known in Sanskrit as a kalpa. Brahma the creator of the universe is the first living being generated from Sri Vishnu after the creation, or “Big Bang” event. Brahma’s lifespan is the duration of one universe, from the time of the “Big Bang” to the time of universal annihilation, when the entire cosmos is reabsorbed into Vishnu, who rests on the cosmic ocean.

        One kalpa is equal to approximately 8.64 billion solar years.
        Manvantara

        Smaller than a kalpa, a manvantara is the duration of the reign of a single Manu, a higher-dimensional leader of the realm of Bhu-loka, which includes our Earth planet.

        Fourteen manvantaras equal one kalpa. A manvantara is equal to approximately 613.44 million solar years.

        Microcosmic Time Scales

        In addition to providing highly accurate time scales for the cosmos, the Vedas also contain time units of very small duration, from atomic time all the way up to a human year. Below is a table of these units:
        Space Time Unit Unit Comparison Coordinated Universal Time (UTC)
        Paramanu The Smallest Particle 9,876,543/10,000,000,000,000 Second
        Anu 2 paramanus 9,876,543/5,000,000,000,000 Second
        Trasarenu 6 paramanus 29,629,629/5,000,000,000,000 Second
        Truti 3 trasarenus 8/13,500 Second
        Vedha 100 trutis 8/135 Second
        Lava 3 vedhas 8/45 Second


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Microcosmic Time Scales

        In addition to providing highly accurate time scales for the cosmos, the Vedas also contain time units of very small duration, from atomic time all the way up to a human year. Below is a table of these units:
        Space Time Unit Unit Comparison Coordinated Universal Time (UTC)
        Paramanu The Smallest Particle 9,876,543/10,000,000,000,000 Second
        Anu 2 paramanus 9,876,543/5,000,000,000,000 Second
        Trasarenu 6 paramanus 29,629,629/5,000,000,000,000 Second
        Truti 3 trasarenus 8/13,500 Second
        Vedha 100 trutis 8/135 Second
        Lava 3 vedhas 8/45 Second

        Nimesha 3 lavas 8/15 Second
        Kshana 3 nimeshas 8/5 Second
        Kashtha 5 kshanas 8 Seconds
        Laghu 15 kashthas 2 Minutes
        Danda 15 laghus 30 Minutes
        Muhurta 2 dandas 1 Hour
        Prahara 6 dandas 3 Hours
        Ratri-ahani 4 + 4 praharas 1 Day
        Paksha 15 nights and days 15 Days
        Masa 2 fortnights 30 Days
        Ritu 2 months 2 Months
        Ayana (Movement of the Sun from South to North) 6 months 6 Months
        Vatsara 2 ayanas of the Sun 1 Year


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimesha 3 lavas 8/15 Second
        Kshana 3 nimeshas 8/5 Second
        Kashtha 5 kshanas 8 Seconds
        Laghu 15 kashthas 2 Minutes
        Danda 15 laghus 30 Minutes
        Muhurta 2 dandas 1 Hour
        Prahara 6 dandas 3 Hours
        Ratri-ahani 4 4 praharas 1 Day
        Paksha 15 nights and days 15 Days
        Masa 2 fortnights 30 Days
        Ritu 2 months 2 Months
        Ayana (Movement of the Sun from South to North) 6 months 6 Months
        Vatsara 2 ayanas of the Sun 1 Year

        https://popularvedicscience.com/history/the-big-bang-the-sages/
        THE BIG BANG & THE SAGES: NEW BOOK


    • Anonyymi

      Aika on illuusio. Jos sinulla ei ole muistia edellisestä niin ei ole vertailukohtaa mihin verrata, joten kaikki ympärilläsi näyttää pysähtyneen vaikka olisi liikkeessä.
      Jos otat sarjan valokuvia liikkuvasta autosta ja näytät ainoastaan yhtä kuvaa jollekkin samalla kysyen onko auto liikkeessä. Yhdellä kuvalla ei voi päätellä onko auto liikkeessä vai ei. Elämä ilman muistia on kuin näkisi sarjan yksittäisiä kuvia ilman vertailukohtaa, joten kaikki vaikuttaa pysähtyneen. Kahdella kuvalla jo voi arvioda liikkuiko se auto. Joten ilman muistia edellisestä ei ole myöskään ajan tajua.
      Muisti on evoluution kehitelmä yksilön selviytymiskyvyn parantamiseksi ympäristössään.

      • Anonyymi

        "Aika on illuusio. Jos sinulla ei ole muistia..."

        En kiellä muistin roolia elämässä, tv:ssä oli kauan sitten dokumentti miehestä, jolla
        ei ollut työmuistia, aika surkeaa elämää, onneksi ei ollut petoeläimiä lähellä.

        Miten tämä liittyy aikaan?

        B.Russell sanoi kerran: " Haluan tutkia aikaa, mutta siihen tarvitsisin lisää tietoa
        muistista ja jonkun afrikkalaisen kielen jossa ei ole aikamuotoja."

        Muistin rooli on tässä tunnistettavissa, mutta tuo kielen rooli onkin hämärämpi,
        mutta kun sitä miettii kyllä se selviää.Toisaalta jos aika olisi illuusio, jonka vallassa
        kaikki eläimet olisivat, ja maailma olisi ajaton, ei muistilla olisi niin paljon roolia, kuin
        nyt ajan ollessa olemassa, sillä on.

        Muisti on elintärkeä, koska aika on olemassa.

        Ajankieltäjillä on outo käsitys illuusiosta, sanakirjan mukaan illuusio on:
        "silmänkääntötemppu, temppu, taikatemppu, itsepetos, harhaluulo, harhakuvitelma,
        harha, kuvitelma, mielikuvituksen tuote. "

        Ajankieltäjillä on se käsitys, että ajanhyväksyjillä on tämä ongelma, kaikki
        tiedemiehet, tutkijat, analyytikot, suunnittelijat, rakentajat ovat illuusion vallassa,
        vain muutama ajankieltäjä olisi nähnyt ajan roolin oikein, vai olisiko toisin päin?

        Onko aika illuusio, siis aivojen virheellinen tulkinta.
        Onko aika sovellus, Android sovelluksen tyyliin.
        Onko aika vain käsite, kielitieteen mukaan.
        Onko aika välisuure, laskutoimituksen tai tietokoneohjelman tapaan.

        No, on siinä vaihtoehtoja, mikään ei tunnu uskottavalta.

        Eräät kirjoittajat ovat tuoneet esille symmetriarikon, joka olisi syvällä luonnonlakien
        taustalla, tuo symmetriarikko olisi eräs aikaan liittyvä symmetria, siis aika olisi
        syvällä fysiikassa.

        Kun katsoo fyysikkojen saavuttamia tuloksia todellisuuden peusrakenteísta
        ja miten aika liittyy niihin kaikkine symmetreineen, niin illuusiot, sovellukset, vain
        käsite ja välisuureet jäävät vain pintaväreilyksi, ne eivät selitä enää mitään.

        Ja, jos aika olisi illuusio, niin maailma olisi ajaton, mitä se yleensä merkitsee?

        R.


    • Anonyymi

      Tästä on harvoin puhetta.

      eikö aikamatkustuksen takia joudu menneisyyden ihmiset kokemaan ajanjakson kahteen kertaan. ensin ilman aikamatkustusta ja sitten aikamatkustuksen jälleen.

      Tekoäly:

      Aikamatkustuksen teorioissa ja fiktiivisissä kertomuksissa on esiintynyt ajatus siitä, että aikamatkustuksen seurauksena menneisyyden ihmiset joutuisivat kokemaan tietyn ajanjakson kahteen kertaan. Tämä tarkoittaisi, että he eläisivät alun perin tapahtuneet tapahtumat normaalisti ja sen jälkeen aikamatkustajan paluun jälkeen he kokisivat samat tapahtumat uudelleen.

      Tällainen ajatus perustuu oletukseen siitä, että aikamatkustajan toimet menneisyydessä voisivat vaikuttaa menneisyyden tapahtumiin ja aiheuttaa aikajanalle haarautumisen, jossa tietyt tapahtumat toistuvat tai muuttuvat. Tämä voisi johtaa siihen, että menneisyyden ihmiset joutuisivat elämään tietyn ajanjakson kahdesti eri muodossa.

      • Anonyymi

        https://richardlthompson.com/time-according-vedas
        Puranic concepts of time as “an active potency of the Supreme which manipulates the material energy,” can appear incompatible with Einstein's analysis of time as a geometric coordinate in the fabric of space. All the same, Thompson considers the rich complexity of the Puranic accounts, which include calculation of time based on atomic action, the motion of the stars and planets in terms of arc-seconds, and time dilation over cosmic distances.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://richardlthompson.com/time-according-vedas
        Puranic concepts of time as “an active potency of the Supreme which manipulates the material energy,” can appear incompatible with Einstein's analysis of time as a geometric coordinate in the fabric of space. All the same, Thompson considers the rich complexity of the Puranic accounts, which include calculation of time based on atomic action, the motion of the stars and planets in terms of arc-seconds, and time dilation over cosmic distances.

        RICHARD L. THOMPSON on suorittanut matematiikan tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistossa, jossa hän opiskeli todennäköisyysteoriaa ja tilastollista mekaniikkaa. Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
        Hänellä on paljon kirjoja.
        _________________________
        Aika Vedojen mukaan


        Puraaniset käsitykset ajasta "Korkeimman aktiivisena voimana, joka manipuloi aineellista energiaa", voivat vaikuttaa yhteensopimattomilta Einsteinin analyysin kanssa, jossa aika on geometrinen koordinaatti avaruuden kudoksessa. Thompson ottaa kuitenkin huomioon puraanisten kertomusten rikkaan monimutkaisuuden, johon sisältyy atomien toimintaan perustuva ajan laskeminen, tähtien ja planeettojen liikkeet kaarisekunneissa ilmaistuna ja ajanlaajeneminen kosmisilla etäisyyksillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        RICHARD L. THOMPSON on suorittanut matematiikan tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistossa, jossa hän opiskeli todennäköisyysteoriaa ja tilastollista mekaniikkaa. Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
        Hänellä on paljon kirjoja.
        _________________________
        Aika Vedojen mukaan


        Puraaniset käsitykset ajasta "Korkeimman aktiivisena voimana, joka manipuloi aineellista energiaa", voivat vaikuttaa yhteensopimattomilta Einsteinin analyysin kanssa, jossa aika on geometrinen koordinaatti avaruuden kudoksessa. Thompson ottaa kuitenkin huomioon puraanisten kertomusten rikkaan monimutkaisuuden, johon sisältyy atomien toimintaan perustuva ajan laskeminen, tähtien ja planeettojen liikkeet kaarisekunneissa ilmaistuna ja ajanlaajeneminen kosmisilla etäisyyksillä.

        I was asked to say something about Vedic conception of time. It’s an interesting topic, there’s actually quite a number of things to be said. First of all, the basic definition of time is that time is an active potency of the Supreme in manipulating the material energy, so time is an active agency in that sense. In modern science, time actually turns out to play the role of a number or geometric coordinate, but in the Vedic scheme of things, it’s something active. There are different dimensions of time. The starting point in the Vedic system is what is called atomic time, and this is an interesting conception. There is... in the Srimad-Bhagavatam it is mentioned here:

        One can estimate time by measuring the movement of the atomic combinations of the bodies. Time is the potency of the almighty Personality of Godhead Hari, who controls all physical movement, although He is non-visible in the physical world. Atomic time is measured according to its covering a particular atomic space, that time which covers the unmanifest, aggregate of all atoms is called the great time.
        ...


    • Anonyymi

      Pieleenhän se aloitus meni heti kättelyssä!
      Aika on aikaa ja vaikka se onkin vain ihmisen silel anatama nimitys niin se on aikaa. Ellei aikaa olisi, mikään ei olisi voinut tapahtua aikaisemmin eikä mitään voisi tapahtua myöhemmin eikä mktään tapahtumia olisi koskaan ollutkaan eikä mitään olisi.
      Ja paljon ennen kellojen keksismistä ja sekuntimäärettä tms. eli ihmisiä jotaka rytmittivät toimintojaan aamun ja illan mukaan vaikka niistä ei ehkä käyetty sellaisia nimityksiä mutta aikaa siis seurattiin ja siihen kuului se, että puoliltapäivin tiedettiin että siltä kertaa aamu ja aamupäivä oli ollut ja mennyt ja että seuraavaksi olisi edessä toinen päivän puolisko joka päättyisi kuten edellinenkin jne.
      Aikaa siis elettiin ihan riippumatta siitä miksi sitä milloinkin nimitettiin...aikaa EI voi hävittää hävittämällä kellot...

      • Anonyymi

        Aloittajan loistava idea hävittää kellot ajan hävittämiseksi.

        Tällä palstalla on aikaisemmin esitetty ajatus, että aika on kellossa,
        ehkä se on aloittajan oma ajatus ajan vastaisella ristiretkellään.

        Jos aika olisi kellossa, niin onko kelloseppä laittanut ajan sinne,
        onko itse asiassa kelloseppä todellinen "ajan mestari"?

        Tuota voisi kysyä kellosepältä, kun käy vaihdattamassa pariston kelloon.

        R.


    • Anonyymi

      En mö ole kelloa töissä tarttin että olen osannu tauot oikeaan aikaan pitään

    • Anonyymi

      Keholla on tarpeensa, eli se on aikaa. Jos ajattelee elämään jatkumona tai turhana, voi muutoin käytää aikaa miten vaan.

    • Anonyymi

      "Moderni" ihminen on luonut oman ajan käsitteensä. Hallitakseen "aikaa". Tueksi muistilleen. Ja tulevien tapahtumien täsmällistämiseksi. Sykronoidakseen rinnan olevat tapahtumat toimintansa helpottamiseksi ja jouhevoittamiseksi. Ja järjestääkseen jo tapahtuneita asioita loogisemmin käsiteltäviksi kokonaisuuksiksi.
      Myös ottaakseen opikseen ja kasvattaakseen tietouttaan syy-seuraussuhteista. Ja hallitakseen niitä siltä osin, kuin se on mahdollista. Ajan mittaamiseen liittyy myös läheisesti vallan ja rahan tavoittelu. Neurotieteilijöiden mukaan aivot jatkuvasti mallintaa ja ennustaa tulevaisuutta. Se on niiden sisäänrakentunut toiminnallinen ominaisuus. Siksi ihminen itse on itselleen luonut "aikaa" "mittaavan" järjestelmän symboleineen. Käyttämällä avukseen numeerista osaamistaan, ja kykyään ymmärtää, että isompi kokonaisuus koostuu pienemmistä . Ja tiedon lisäännyttyä, ja käyttöyhteyksien erilaistumisesta, mittayksiköt on pienentyneet. Ei maanviljelijä tarvitse sekunnin osia työssään onnistumisen mittariksi, mutta moni kilpaurheilija tarvitsee.
      Aikamääreet on ennakoinnin ja synkronoinnin väline. Ajan mittaaminen on myös vallankäytön muoto. Ei luonnonlaki.

      • Anonyymi

        Anon.
        ""Moderni" ihminen on luonut oman ajan käsitteensä."

        Näin voi sanoa löysästi, tarkemmin oikeastaan aivot ovat käsitteenmuodostus
        elin, se on sen tehtävä, jos se ei toimi oikein, ihminen jää vauvatasolle.

        Aivot ovat tässä suhteessa erittäin tehokas, se muodostaa uusia käsitteitä
        jatkuvasti, niin kauan kun aivot toimivat kunnolla, kun se loppuu, kaikki
        lähellä olijat aivan varmasti huomaavat sen.

        Ihmisen päässä on uskomaton määrä käsitteitä, määrää voi mitata noin
        arviolla sanavarastotesteillä, eikä sekään paljasta kaikkia käsitteitä, koska
        niitä rakennetaan lennosta lisää.

        Kirjoittaja on luetteloinut asioita mihin käsitteitä käytetään, kyllä niihinkin.
        Yleisesti voisi sanoa, että käsitteillä jäsennetään todellisuutta, näin koska
        ihminen on käsiteajattelija, me ajattelemme käsitteillä, siksi se on niin
        suuressa roolissa aivojen toiminnassa.

        Kirjoittajalle näyttää olevan tärkeää osoittaa, että aikakäsite ja siten myös
        aika on luotu ihmisen itsensä toimesta. Sitten aika paljastuu olevan pelkkä
        käsite, väline, sovellus ja muuta sen tapaista.

        "Neurotieteilijöiden mukaan aivot jatkuvasti mallintaa ja ennustaa tulevaisuutta."

        Onko tässä lipsahtanut esille ajan esiintyminen todellisuudessa?
        "Ennustaa tulevaisuutta" siis tulevaisuuden tapahtumia, mutta tämähän on
        eräs ajan ilmentymä todellisuudessa.

        Jos evoluutio on rakentanut tapahtumien ennustamisen aivojen ominaisuudeksi,
        ei vain ihmisille vaan myös esim petoeläimille, silloinhan aika ilmenee monellakin
        tavalla todellisuudessa, tuskinpa pedot ovat keksineet "aikakäsitettä" ja sitten
        sen harhauttimina säntäilevät pitkin tasankoja.

        Mikä sitten on ajan ja aikakäsitteen suhde?

        Aikakäsite viittaa todellisuuden ajallisiin tapahtumiin, se ei ole tyhjä käsite tai
        vain itseensä viittaava käsite, tai edes tarinoihin tai satuihin kuten jumaliin
        tai joulupukkiin viittaavat käsitteet.

        Aikakäsite viittaa tapahtumien temporaalisuhteisiin kuten avaruuskäsite
        viittaa spatiaalisiin suhteisiin, kirjoittaja ei kuitenkaan ole mennyt niin pitkälle
        että sanoisi avaruuden olevan pelkkä käsite tai väline.

        "Aikamääreet on ennakoinnin ja synkronoinnin väline."

        Niinpä, aika on todellisuudessa tavalla joka mahdollistaa ennakoinnin ja
        synkronoinnin, miten synkronointi voisi edes onnistua ilman aikaa,
        synkronointi merkitsee myös ajallista tahdistamista.

        "(Aika) Ei luonnonlaki."

        Hassua, eräässä lehdessä lehdessä, ehkä TM, oli pieni juttu aikarikosta,
        siinä esiteltiin vuonna 1918 keksittyä aikasymmetriarikkoa, luonnonlait
        ovat aikasymmetrisiä, vaikka ajan suunta muutettaisiin lait toimisivat yhä,
        makrotasolla ajan symmetriat rikkoontuvat, aika onkin asymmetrinen,
        on tapahtunut ajan symmetriarikko. Esityksessä kuvattiin tämän merkitystä,
        fyysikot siirtyivät luonnonlakien tutkimisesta symmetrioiden tutkimiseen.
        Lopputulos: symmeriat ovat luonnonlakien lakeja. Aika on siis aika syvällä.

        Suhteellisen tuore uutinen sivuaa äskeistä, avaruudessa on geometriarikko.
        on tutkittu avaruuden aineksen jakautumista, havaittiin että aines ei ole
        jakautunut tasaisesti avaruuteen, bigbang ei ole ollut täysin symmetrinen
        tapahtuma? Tai rikko on tapahtunut myöhemmin. Tutkijat uumoilivat teorian
        tarkistusta.

        R.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anon.
        ""Moderni" ihminen on luonut oman ajan käsitteensä."

        Näin voi sanoa löysästi, tarkemmin oikeastaan aivot ovat käsitteenmuodostus
        elin, se on sen tehtävä, jos se ei toimi oikein, ihminen jää vauvatasolle.

        Aivot ovat tässä suhteessa erittäin tehokas, se muodostaa uusia käsitteitä
        jatkuvasti, niin kauan kun aivot toimivat kunnolla, kun se loppuu, kaikki
        lähellä olijat aivan varmasti huomaavat sen.

        Ihmisen päässä on uskomaton määrä käsitteitä, määrää voi mitata noin
        arviolla sanavarastotesteillä, eikä sekään paljasta kaikkia käsitteitä, koska
        niitä rakennetaan lennosta lisää.

        Kirjoittaja on luetteloinut asioita mihin käsitteitä käytetään, kyllä niihinkin.
        Yleisesti voisi sanoa, että käsitteillä jäsennetään todellisuutta, näin koska
        ihminen on käsiteajattelija, me ajattelemme käsitteillä, siksi se on niin
        suuressa roolissa aivojen toiminnassa.

        Kirjoittajalle näyttää olevan tärkeää osoittaa, että aikakäsite ja siten myös
        aika on luotu ihmisen itsensä toimesta. Sitten aika paljastuu olevan pelkkä
        käsite, väline, sovellus ja muuta sen tapaista.

        "Neurotieteilijöiden mukaan aivot jatkuvasti mallintaa ja ennustaa tulevaisuutta."

        Onko tässä lipsahtanut esille ajan esiintyminen todellisuudessa?
        "Ennustaa tulevaisuutta" siis tulevaisuuden tapahtumia, mutta tämähän on
        eräs ajan ilmentymä todellisuudessa.

        Jos evoluutio on rakentanut tapahtumien ennustamisen aivojen ominaisuudeksi,
        ei vain ihmisille vaan myös esim petoeläimille, silloinhan aika ilmenee monellakin
        tavalla todellisuudessa, tuskinpa pedot ovat keksineet "aikakäsitettä" ja sitten
        sen harhauttimina säntäilevät pitkin tasankoja.

        Mikä sitten on ajan ja aikakäsitteen suhde?

        Aikakäsite viittaa todellisuuden ajallisiin tapahtumiin, se ei ole tyhjä käsite tai
        vain itseensä viittaava käsite, tai edes tarinoihin tai satuihin kuten jumaliin
        tai joulupukkiin viittaavat käsitteet.

        Aikakäsite viittaa tapahtumien temporaalisuhteisiin kuten avaruuskäsite
        viittaa spatiaalisiin suhteisiin, kirjoittaja ei kuitenkaan ole mennyt niin pitkälle
        että sanoisi avaruuden olevan pelkkä käsite tai väline.

        "Aikamääreet on ennakoinnin ja synkronoinnin väline."

        Niinpä, aika on todellisuudessa tavalla joka mahdollistaa ennakoinnin ja
        synkronoinnin, miten synkronointi voisi edes onnistua ilman aikaa,
        synkronointi merkitsee myös ajallista tahdistamista.

        "(Aika) Ei luonnonlaki."

        Hassua, eräässä lehdessä lehdessä, ehkä TM, oli pieni juttu aikarikosta,
        siinä esiteltiin vuonna 1918 keksittyä aikasymmetriarikkoa, luonnonlait
        ovat aikasymmetrisiä, vaikka ajan suunta muutettaisiin lait toimisivat yhä,
        makrotasolla ajan symmetriat rikkoontuvat, aika onkin asymmetrinen,
        on tapahtunut ajan symmetriarikko. Esityksessä kuvattiin tämän merkitystä,
        fyysikot siirtyivät luonnonlakien tutkimisesta symmetrioiden tutkimiseen.
        Lopputulos: symmeriat ovat luonnonlakien lakeja. Aika on siis aika syvällä.

        Suhteellisen tuore uutinen sivuaa äskeistä, avaruudessa on geometriarikko.
        on tutkittu avaruuden aineksen jakautumista, havaittiin että aines ei ole
        jakautunut tasaisesti avaruuteen, bigbang ei ole ollut täysin symmetrinen
        tapahtuma? Tai rikko on tapahtunut myöhemmin. Tutkijat uumoilivat teorian
        tarkistusta.

        R.

        "Käsitteillä jäsennetään todellisuutta." Niin, ja tarvittaessa käsitteitä ja symboleja luodaan lisää. Mutta ne käsitteet ei vaikuta siihen todellisuuteen. Tosin käsitteet saattaa laajentaa näkymää. Hyvinkin paljon.
        Mykkä lukutaidoton havainnoi samaa todellisuutta ja sen osia. Alkuasukasheimo, jonka kielestä puuttuu omat sanat väreille, näkee silti taivaan sinisenä jne. Toisaalta todellisuuskokemukset on subjektiivisia. Vaikka käsitteistö olisikin yhteinen, ja havainnoinnin kohde sama. Esim. synesteetikot aistii asioita toisella tavalla kuin suurin osa havainnoijista. Ja sitten on vielä erityisosansa se, että havainnoija havainnoinnillaan muuttaa kokeen lopputulosta. (kaksoisrakokokeet fotonilla). Muuttaako fotoni menneisyyttä, havaitsija tulevaisuutta vai miten arvelisit "ajan" kulun tapahtumassa. Fotonihan ei tosiaan taida kokea aikaa. Jos ajatellaan aika-akseli vaikka "aikaakseliksi". Sen hetki on muuttumaton nyt. Meillä hitaammilla meno kuvitteellisella akselilla etenee oikealle. Fotonia nopeammilla suuntana olisi vasen. Niin kuin vaikka hypoteettisella Takyonilla. Sen kokema aika olisi imaginaarista.

        Se, että aivot ennakoi, ei mielestäni ole perustelu ajan olemukselle. Voidaanhan me ajatella sitä vaikka makrotason "ajan halkeamaksi". Aivot (+keskushermosto) on sähkötoiminen elin. Hiukkastason toimintaa. Miksi kvanttifysiikan lainalaisuudet ei voisi toimia ajatteluprosessissa? Ja luonnonlaithan on sillä tasolla ajan suhteen symmetrisiä. Ennakointi olisi siis "muisto/muistoja tulevaisuudesta". Esimerkkinä vaikka se, että joku heittää sinulle avaimet, joista otat kopin. Et ala hyödyntämään matemaattisia kaavoja, ja laskemaan, ja sen tuloksen perusteella asemoimaan sitten kättäsi oikeaan paikkaan. Vaan "tiedät" valmiiksi reaaliaikaisten aistihavaintojesi perusteella (nyt+nyt+nyt+nyt), mihin sijoitat kätesi, otat kopin, ja suljet kätesi, että avaimet myös jää käteesi.

        Ihminen normaalisti kokee vain ajanhetken "nyt". Ja sitten seuraava "nyt".....viimeiseen "nyt"-hetkeensä, jos aivot toimivat luonnollisesti. Ilman ennakointia edes kävely ei onnistuisi. Tuskin puhuminenkaan, tai kirjoittaminen tai...
        Aika ja siihen liittyvät käsitteet on ollut tarpeellista kehittää ja ottaa käyttöön aiemmin mainituista syistä. Ja siksi, että ihminen voi omien aistiensa välittämien ärsykkeiden ulkopuolisten alueiden kanssa vuorovaikuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Käsitteillä jäsennetään todellisuutta." Niin, ja tarvittaessa käsitteitä ja symboleja luodaan lisää. Mutta ne käsitteet ei vaikuta siihen todellisuuteen. Tosin käsitteet saattaa laajentaa näkymää. Hyvinkin paljon.
        Mykkä lukutaidoton havainnoi samaa todellisuutta ja sen osia. Alkuasukasheimo, jonka kielestä puuttuu omat sanat väreille, näkee silti taivaan sinisenä jne. Toisaalta todellisuuskokemukset on subjektiivisia. Vaikka käsitteistö olisikin yhteinen, ja havainnoinnin kohde sama. Esim. synesteetikot aistii asioita toisella tavalla kuin suurin osa havainnoijista. Ja sitten on vielä erityisosansa se, että havainnoija havainnoinnillaan muuttaa kokeen lopputulosta. (kaksoisrakokokeet fotonilla). Muuttaako fotoni menneisyyttä, havaitsija tulevaisuutta vai miten arvelisit "ajan" kulun tapahtumassa. Fotonihan ei tosiaan taida kokea aikaa. Jos ajatellaan aika-akseli vaikka "aikaakseliksi". Sen hetki on muuttumaton nyt. Meillä hitaammilla meno kuvitteellisella akselilla etenee oikealle. Fotonia nopeammilla suuntana olisi vasen. Niin kuin vaikka hypoteettisella Takyonilla. Sen kokema aika olisi imaginaarista.

        Se, että aivot ennakoi, ei mielestäni ole perustelu ajan olemukselle. Voidaanhan me ajatella sitä vaikka makrotason "ajan halkeamaksi". Aivot ( keskushermosto) on sähkötoiminen elin. Hiukkastason toimintaa. Miksi kvanttifysiikan lainalaisuudet ei voisi toimia ajatteluprosessissa? Ja luonnonlaithan on sillä tasolla ajan suhteen symmetrisiä. Ennakointi olisi siis "muisto/muistoja tulevaisuudesta". Esimerkkinä vaikka se, että joku heittää sinulle avaimet, joista otat kopin. Et ala hyödyntämään matemaattisia kaavoja, ja laskemaan, ja sen tuloksen perusteella asemoimaan sitten kättäsi oikeaan paikkaan. Vaan "tiedät" valmiiksi reaaliaikaisten aistihavaintojesi perusteella (nyt nyt nyt nyt), mihin sijoitat kätesi, otat kopin, ja suljet kätesi, että avaimet myös jää käteesi.

        Ihminen normaalisti kokee vain ajanhetken "nyt". Ja sitten seuraava "nyt".....viimeiseen "nyt"-hetkeensä, jos aivot toimivat luonnollisesti. Ilman ennakointia edes kävely ei onnistuisi. Tuskin puhuminenkaan, tai kirjoittaminen tai...
        Aika ja siihen liittyvät käsitteet on ollut tarpeellista kehittää ja ottaa käyttöön aiemmin mainituista syistä. Ja siksi, että ihminen voi omien aistiensa välittämien ärsykkeiden ulkopuolisten alueiden kanssa vuorovaikuttaa.

        Anon.
        ".... Mutta ne käsitteet ei vaikuta siihen todellisuuteen."

        Niinpä, käsitteet ovat aivoissa, ne kyllä vaikuttavat ihmisten toiminnan
        kautta tai toimimattomuuden kautta.
        Mutta en lähde nyt spekuloimaan vaikuttavatko käsitteet suoraan
        todellisuuteen, muuten kuin epäsuorasti.

        Tietysti havainnot ovat subjektiivisia, samoin termien käyttö, mutta sitä
        varten ihmiset käyvät opiskelemassa jotta käsitteistö yhdenmukaistuu ja
        käsitteet ymmärretään samalla tavalla.

        Jätän kaksoisrakokokeen tulkinnat fyysikoille, näkemyksiä on vielä
        erilaisia, yritän aikatapauksissa pysyä selvissä tapauksissa.

        "Se, että aivot ennakoi, ei mielestäni ole perustelu ajan olemukselle."

        Ennustaminen yleisenä tapauksena, käy hyvin tapausten ajallisten suhteiden
        käsittelystä, kontrastina muistelu. Aivot ennustavat tässä mielessä vaikka
        autolla tai pyörällä ajettaessa, virheelliset ennusteet ovat helposti havaittavia,
        eikä niiden suhteesta aikaan tule erikoisempia erimielisyyksiä.

        En sanoisi, että ennusteen tapauksessa olisi kyse "muistoista", niin kuin
        jotkut esittävät, sanoisin että tässä makrotapauksessa on kyse asymmetriasta
        kunnes toisin todistetaan.

        Tuo nyt-hetki on hiukan ongelmallinen, aina kun se tuodaan esille, alkaa
        väittely siitä, kuinka kauan "nyt" kestää. Aina tietenkin ihmisen aivojen
        näkökulmasta, eli 0.1 sekuntia, nisäkäskolleegoilla reagointiajat ovat
        paljon lyhyempiä. En sanoisi että "nytit" menevät nyt...nyt...nyt... tahtia,
        joissa pisteiden kohdalla on ero seuraavaan "nytiin".

        Luonto maapallolla on auringosta tulevien fotonien varassa, me, siis luonto
        ja ihmiset elämme fotonivirrassa, se tuottaa meille lämmön ja välittää
        tiedon ympäristöstä, siispä elämme tapahtumien virrassa, joista ihmiset
        ja eläimet poimivat tietoa havaintoaistimuselinten sallimalla nopeudella,
        eli ihmisillä näkoaistimuksen erottelukyvyn mukaan 0.1 sekuntia, ennusteaika
        mukaan luettuna 0.4-0.7 sekuntia.
        Tämä olisi "nyt" virta, jatkuva sellainen, nytnytnytnytnyt, tyyliin.

        "Aika ja siihen liittyvät käsitteet on ollut tarpeellista kehittää..."

        Aikakäsite on kehitetty ja kehittynyt ihmisten tarpeiden mukaan, aika
        tapahtumiin liittyneenä on ollut jo ennen ihmistä, joidenkin mukaan jo
        big bangistä alkaen, tai no ainakin tapahtumista alkaen.

        R.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anon.
        ".... Mutta ne käsitteet ei vaikuta siihen todellisuuteen."

        Niinpä, käsitteet ovat aivoissa, ne kyllä vaikuttavat ihmisten toiminnan
        kautta tai toimimattomuuden kautta.
        Mutta en lähde nyt spekuloimaan vaikuttavatko käsitteet suoraan
        todellisuuteen, muuten kuin epäsuorasti.

        Tietysti havainnot ovat subjektiivisia, samoin termien käyttö, mutta sitä
        varten ihmiset käyvät opiskelemassa jotta käsitteistö yhdenmukaistuu ja
        käsitteet ymmärretään samalla tavalla.

        Jätän kaksoisrakokokeen tulkinnat fyysikoille, näkemyksiä on vielä
        erilaisia, yritän aikatapauksissa pysyä selvissä tapauksissa.

        "Se, että aivot ennakoi, ei mielestäni ole perustelu ajan olemukselle."

        Ennustaminen yleisenä tapauksena, käy hyvin tapausten ajallisten suhteiden
        käsittelystä, kontrastina muistelu. Aivot ennustavat tässä mielessä vaikka
        autolla tai pyörällä ajettaessa, virheelliset ennusteet ovat helposti havaittavia,
        eikä niiden suhteesta aikaan tule erikoisempia erimielisyyksiä.

        En sanoisi, että ennusteen tapauksessa olisi kyse "muistoista", niin kuin
        jotkut esittävät, sanoisin että tässä makrotapauksessa on kyse asymmetriasta
        kunnes toisin todistetaan.

        Tuo nyt-hetki on hiukan ongelmallinen, aina kun se tuodaan esille, alkaa
        väittely siitä, kuinka kauan "nyt" kestää. Aina tietenkin ihmisen aivojen
        näkökulmasta, eli 0.1 sekuntia, nisäkäskolleegoilla reagointiajat ovat
        paljon lyhyempiä. En sanoisi että "nytit" menevät nyt...nyt...nyt... tahtia,
        joissa pisteiden kohdalla on ero seuraavaan "nytiin".

        Luonto maapallolla on auringosta tulevien fotonien varassa, me, siis luonto
        ja ihmiset elämme fotonivirrassa, se tuottaa meille lämmön ja välittää
        tiedon ympäristöstä, siispä elämme tapahtumien virrassa, joista ihmiset
        ja eläimet poimivat tietoa havaintoaistimuselinten sallimalla nopeudella,
        eli ihmisillä näkoaistimuksen erottelukyvyn mukaan 0.1 sekuntia, ennusteaika
        mukaan luettuna 0.4-0.7 sekuntia.
        Tämä olisi "nyt" virta, jatkuva sellainen, nytnytnytnytnyt, tyyliin.

        "Aika ja siihen liittyvät käsitteet on ollut tarpeellista kehittää..."

        Aikakäsite on kehitetty ja kehittynyt ihmisten tarpeiden mukaan, aika
        tapahtumiin liittyneenä on ollut jo ennen ihmistä, joidenkin mukaan jo
        big bangistä alkaen, tai no ainakin tapahtumista alkaen.

        R.

        Käsitteet ei vaikuta todellisuuteen. Käsitteiden muodostaja saattaa vaikuttaa. Tahtoen, tai tahtomattaan. Ja edellinen tarkoittaa sitä, että onko tietoisuus prosessissa osasubjektina, vai onko tiedostamaton tapahtuman takana
        Tietoisuudesta ollaan montaa mieltä, ja se on ihmiskuntaa kiinnostanut pitkään. Mutta kun tietoisuus nousee alempien prosessien koosteena vasta toiminnan ohjaajaksi. Alatasolla on yksittäiset neuronit, joiden vastaanottama ja edelleen lähettämä informaatio ei kokonaiskoosteena kollektiivisesti tietoisuuteen nouse, vaan nousee viiveellä. Siinä ilmenee nytnytnyt-hetki inhimillisesti katsoen lyhimpänä jaksona. Potentiaali alkaa aktualisoitumaan ennen, kuin tietoisuus saa koko signaalijoukon päätöksensä tueksi. Jälkimmäisessä tapauksessa voitaisiin puhua tuloksesta, joka on enemmän kuin osiensa summa.
        Sinä jätät kaksoisrakokokeet fyysikoille. Se on hyvä asia. Se taas ei ole hyvä asia, jos filosofisia pohdintoja tekee "puolivaloilla" ja ymmärtämättä sitä, että ajattelun rakenteisiin voi (pitää) sisällyttää pohdintaa alarajoittamattomasti.
        Sitähän filosofia on. Ja moni tieteenalainen asia voisi olla menestyksekkäämpi, jos ajattelu ulotettaisiin "poikkitieteelliseksi" (luonnontieteet), niin uudet näkökulmat "laatikon ulkopuolelta" voisi virittää todelliset tekijät havaitsemaan uudella tavalla tutkimuskohteitaan, jolloin tulos voisi olla hedelmällisempää tiedon lisääntymisen osalta. Kollektiivisen älyn "apupyöriä". Koska myös kapea-alaiset tiedeyhteisön jäsenet hyötyy toisistaan jo ilman tätä. Eli spesifistä joukosta nousee edelleen enemmän, kuin mitä nousisi kustakin tekijästä yksin.
        Poikkiteiteellisesti ilmenevästä ilmiöstä yhtenä esimerkkinä on fraktaalit. Niitä voi havaita kasveissa, verisuonistossa, pilvissä jne. Jopa talous"tieteessä". Tosin viimeisin ei kuulu joukkoon. Ja siksi edes säännönmukaisuuksien näkeminen ei johda minkään ymmärryksen kasvuun, eikä edes "muisti" auta yhdessä ennakoinnin kanssa , että epätoivottuja ilmiöitä voitaisiin välttää.
        Lumihiutale on yksi esimerkki fraktaalirakenteiden ilmenemisestä. Yhdessä ne voivat muodostaa lumihangen silmänkantamattomiin asti. Ja kokonaisuudessa lumihiutaleet on vain osa. "Ilmaa", jota emme erikseen tavallisesti havainnoi, on paljon.
        Miksi kaikkeus olisi erilainen? Euklidinen geometria ei kuvaa edes luontoa, eikä se kuvaa avaruutta.
        Onko aika diskreetti? Vai vain subjektiivinen tulkinta? Onko fotoni aalto, vai hiukkanen? Entä elektroni? Vastaus tiedetään. Aalto-ominaisuus antaisi jatkumon. Hiukkasominaisuus ei. Luonnonlakeihin on sisäänkirjautunut satunnaisuus. Ja dynaamisiin järjestelmiin kaoottisuus. Jos niin ei olisi, kaikki olisi determinististä. Edellisessäkin itsesimilaarisuus on mahdollista.
        Tieteen luoma kuva on karkeistus todellisuudesta. Ja se tuloksena on subjektiivista. Approksimaatiot on aina epätäydellisiä. Aitaa madalletaan pyöristyksillä, joiden tulos ei vastaa todellisuutta sellaisena, kuin mitä se on.
        Kun näemme vaikka pöydän, niin se on mielen mallinnos, eikä todellinen näkymä. Niin kuin lumihanki ei ole kaikkea sitä ,mitä silmät viestii, niin ei ole pöytäkään, jossa tyhjää on merkittävä määrä. Isoksi skaalautunut näkymämme antaa toisenlaisen kuvan.
        Onko järvi sininen? Vai heijastuuko siihen taivas? Joka on siksi sen näköinen, koska tietty aallonpituus siinä siroaa? Vesi on väritöntä. Aistimme on subjektiivisia, jotka vie tulkitsijaa harhaan. Pienessä mittakaavassa tulkitsija vaikuttaa havaintoon. Kun mittakaava on toinen, niin eikö sama olekaan mahdollista? Big bang on täysin intuition vastainen selitelmä. Uskontoon verrattavissa siinäkin, että maailmankaikkeuden synty selitetään, ja sen ikä määritetään. Havainnoijan toimesta, joka voi itse todellisuudessa sijaita pienimmäksi skaalautuneessa fraktaalissa ("tunnettu" universumi, jonka reunan voi kookeellisesti "aavistaa" ja luoda hypoteeseja ja teoreemia sen havainnon perusteella. Ja tarjota selitykseksi sen, mitä lumihanki tai pöytäkin pitää sisällään. Tyhjää, joka on nimetty pimeäksi energiaksi ja pimeäksi aineeksi.
        Joten aika, jonka olemassaoloa ei voida todentaa sopimusjärjestelmän ulkopuolelta, vaan havainnointi selittää sen, ei ole objektiivinen totuus. Ja pelkkä ajan kokeminen on täysin (tietoisen) havainnoijan subjektiivinen kokemus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Anon.
        ".... Mutta ne käsitteet ei vaikuta siihen todellisuuteen."

        Niinpä, käsitteet ovat aivoissa, ne kyllä vaikuttavat ihmisten toiminnan
        kautta tai toimimattomuuden kautta.
        Mutta en lähde nyt spekuloimaan vaikuttavatko käsitteet suoraan
        todellisuuteen, muuten kuin epäsuorasti.

        Tietysti havainnot ovat subjektiivisia, samoin termien käyttö, mutta sitä
        varten ihmiset käyvät opiskelemassa jotta käsitteistö yhdenmukaistuu ja
        käsitteet ymmärretään samalla tavalla.

        Jätän kaksoisrakokokeen tulkinnat fyysikoille, näkemyksiä on vielä
        erilaisia, yritän aikatapauksissa pysyä selvissä tapauksissa.

        "Se, että aivot ennakoi, ei mielestäni ole perustelu ajan olemukselle."

        Ennustaminen yleisenä tapauksena, käy hyvin tapausten ajallisten suhteiden
        käsittelystä, kontrastina muistelu. Aivot ennustavat tässä mielessä vaikka
        autolla tai pyörällä ajettaessa, virheelliset ennusteet ovat helposti havaittavia,
        eikä niiden suhteesta aikaan tule erikoisempia erimielisyyksiä.

        En sanoisi, että ennusteen tapauksessa olisi kyse "muistoista", niin kuin
        jotkut esittävät, sanoisin että tässä makrotapauksessa on kyse asymmetriasta
        kunnes toisin todistetaan.

        Tuo nyt-hetki on hiukan ongelmallinen, aina kun se tuodaan esille, alkaa
        väittely siitä, kuinka kauan "nyt" kestää. Aina tietenkin ihmisen aivojen
        näkökulmasta, eli 0.1 sekuntia, nisäkäskolleegoilla reagointiajat ovat
        paljon lyhyempiä. En sanoisi että "nytit" menevät nyt...nyt...nyt... tahtia,
        joissa pisteiden kohdalla on ero seuraavaan "nytiin".

        Luonto maapallolla on auringosta tulevien fotonien varassa, me, siis luonto
        ja ihmiset elämme fotonivirrassa, se tuottaa meille lämmön ja välittää
        tiedon ympäristöstä, siispä elämme tapahtumien virrassa, joista ihmiset
        ja eläimet poimivat tietoa havaintoaistimuselinten sallimalla nopeudella,
        eli ihmisillä näkoaistimuksen erottelukyvyn mukaan 0.1 sekuntia, ennusteaika
        mukaan luettuna 0.4-0.7 sekuntia.
        Tämä olisi "nyt" virta, jatkuva sellainen, nytnytnytnytnyt, tyyliin.

        "Aika ja siihen liittyvät käsitteet on ollut tarpeellista kehittää..."

        Aikakäsite on kehitetty ja kehittynyt ihmisten tarpeiden mukaan, aika
        tapahtumiin liittyneenä on ollut jo ennen ihmistä, joidenkin mukaan jo
        big bangistä alkaen, tai no ainakin tapahtumista alkaen.

        R.

        Ihan ensimmäiseksi pitäisi miettiä elollisen ja elottoman fysiikan eroavaisuuksia. Se on avain laajempaan ymmärrykseen, jota ei anna pellät fysiikan lainalaisuudet, filosofia, tai mikään muukaan ykittäinen tieteenala.
        Newtonin lait pätee edelleen. Täysimääräisesti elottomaan, ja jossain määrin elolliseen. Elollisilla on semanttinen biologinen lähtökohta, joten mekaniikka ja determinismi ei sovellu tulkinnan tekijöiksi. Elolliset aina jossain määrin, tai suuremmassa määrin, toimii abstraktilla symboli-tasolla. Symbolit ei ole lakeja, ja niiden joustavuus ja rikkoutumattomuus on kaikkea muuta kuin lakien kirjaimelinen noudattaminen.
        Ihmisaivot on modulaariset. Ja sen lisäksi arkkittehtuuri on kerrostunut. Ne ei toimi lineaarisesti. Vaikka aikakäsitys sellaisena itsereflektoituvana illuusiona antaisikin sellaista ymmärtää.
        Klassinen fysiikka toimii elottomissa, mutta niin toimii elollisissa myös kvanttifysiikka sen lisäksi. "Episteeminen haava", jota ei osata kuroa umpeen edes tieteenalojen toimesta. Aiemmin puhuttiin symboleista. Ne edustaa kaaosta ja muutosta. Elollisten perimä (DNA) koostuu symboleista.
        Tietoisuuteen ilmeisesti tarvitaan vain elävä, ja muuntautumiskykyinen, mutta stabiili symbolijärjestelmä. Ja tietoisuus on sen tulosta, että yksilö eriytyneenä kaikesta muusta, koodaa, kääntää, ja replikoi omaa itseään. Koko ajan. Solut uudistuu koko ajan. "Vanhasta kropanosasta" ei juurikaan mitään ole jäljellä 8-10 vuden päästä. Ja silti tietoisuus ei muuksi muutu.
        Ihmisen kroppa noudattaa vanhoja fysiikan lakeja, ja hyvä niin. Mutta myös kvanttifysikaalisia lakeja, koska universaali, ja ihmisenkin DNA:n avaavat pienenpienet osakkaat koko perimäprosessissa, voivat kokonsa puolesta toimia kvanttikoherenssin avulla tehokkaasti.
        Ajatukset on kvanttilakien piirissä muyös, Ne ei ole geterministisiä, eikä Newtonin lakien alaisia. Eikä ole aikakaan.


    • Anonyymi

      Kellot tuhoamalla ei itse aikaa voi hävittää, mutta aikaa ei enää voi mitata.
      Ajan mittauksen loppuessa häviää' kiirekin parhaassa tapauksessa.

    • Anonyymi

      Hullu ajatus.

      Tuntuu että eläisin menneisyydessä.

      Oikea nykyhetki olisi jossain ensi vuoden tammikuussa.

      • Anonyymi

        Ja sitten kun pääsen tammikuuhun niin oikea nykyhetki on taas pari viikkoa edellä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten kun pääsen tammikuuhun niin oikea nykyhetki on taas pari viikkoa edellä?

        Vielä hullumpia ajatuksia:

        Tämän aikajanan koko maailmanhistoria on jo eletty ja käyty läpi.

        Nyt sitä pidetään uudestaan käynnissä museoimis tarkoituksessa.

        :-)

        ..


    • Anonyymi

      aika alkaa silloin kun aurinko on korkeimmalla kohdallaan eli tarvitsemme talvilämmitystä ja liukkailla teillä kiirehtivän jalka astuu harhaan mutta kiva katsoa tietokoneesta mikä päivä mikä kelloaika youtuben dodoa katselemalla kun pieni heinäsorsa räpiköi yhdysvalloissa nukuin 16 tuntia ja oli tärkeäö tietää oliko ilta vai edellinen aamu koska oli jo pimeää 12 tuntia valvomista 12 tuntia nukkumista on luonnonlaki valonnopeudella 1,2km hiihtoa tänään 1,250km suksien kantoa ei suksivoiteita

    • Anonyymi

      Kellot turmelee uskon totuuden joka sallii esim. Auringon pysähtyä.
      Sen sijaan ne tukee ja pystyttää rationaalisen totuuden. Jonka mukaan kaikki löydetyt lainalaisuudet ovat ikuisia ja muuttumattomia.

      Niin tai näin ihmeitä ei enää tehdä tai näy yhtä paljon kuin aiemmin.
      On paljon turvallisempaa kun on olemassa varmat lainalaisuudet.

      Jos joku diktaattori määräisi kaikki kellot tuhottaviksi niin varmaa on että uusi sukupolvi keksisi kellot tms. Järjestelmän uudelleen.

    • Anonyymi

      Aika aikaansa kutakin.

      • Anonyymi

        Aikansa kutakin, sanoi pässi kun päätä leikattiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikansa kutakin, sanoi pässi kun päätä leikattiin.

        Kiire on illuusio, vaikka aika on todellista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiire on illuusio, vaikka aika on todellista.

        Hajotettujen kellojen keskellä,
        ihmisille tuli kiire keksiä uusi aikajärjestelmä.


    • Anonyymi

      Kiire ei ole sidottu pelkästään ihmisen keksimään aikajärjestelmään. Kiire voi tulla myös silloin, jos karhu yllättää polulla, tai on paha ripuli ja ryppynauhasta loppuu pidätysvoima. Tosin kiire -termin merkitys on muuttunut. Alun perin se tarkoitti päälakea.... "kiireestä kantapäähän", eli "päästä jalkoihin".

      • Anonyymi

        Anon.
        Wiki: "Kiire on jännitteinen tila, jolla on suhde aikaan...."

        Aloittaja sanoi ajan hävittämisestä kellojen tuhoamisen avulla ja siitä
        seuraavasta ajantajun häviämisestä.

        Aloittajalla on kuitenkin negatiivinen suhde aikakäsitteeseen, joka näköjään
        tuottaa erikoisia ideoita. Koska kuitenkin aika on olemassa ja se on tärkeä ihmisen
        ja muidenkin eliöiden toiminnalle, evoluutio on sijoittanut varakellot aivoihin,
        jotka mittaavat vuorokausirytmiä ja tahdistuvat siihen päivänvalosta.

        Kellojen hävittäminen veisi yhteiskunnat 1700-luvulle, yhteiskunnan tahdistus
        menisi epätarkemmaksi. Koska aika on olemassa, niin ihmiset pyrkisivät kehittämään
        uuden systeemin joka korvaisi hävitetyn.

        Koska kelloilla ei tee mitään ilman aikajärjestelmää, kehitettäisiin uusi aikajärjestelmä
        joka sopisi kerättyyn tietoon ajasta, aikaisemmista järjestelmistä ja nykyisten kellojen
        tarkkuudesta.

        Tämä vain sen takia, koska aika on olemassa ja se on tärkeä, miksi muuten ihminen
        on kautta historiansa pyrkinyt rakentamaan tarkempia kelloja, ei kai seuratakseen
        omaa keinotekoista ajatustaan "ajasta".

        R.


    • Anonyymi

      Aloitetaan sanomalla ettei mitään ole olemassa ja kaikki ajatukset ajasta, paikasta ja avaruudesta ovat vain kokemuksia tietoisuudessa. Hävittämällä ajan hävität vain ajatuksen ajasta tietoisuudessa.

      Aika on yksinkertaisesti kokemus jostain ja jaamme sen eri kokemuksiin. Kokemukset ovat vain mielikuvia tyhjyyden keskellä. Tyhjyys on ainoa todellisuus jonka täytämme mielikuvilla. Mielikuvat syntyvät tietoisuudessa. Mielikuva on mahdollisuus jostain. Todellisuuden luonne on mieli-kuvitusta jonka heijastamme tietoisuuden kankaalle. Käsitykset ajasta, paikasta ja avaruudesta ovat mielikuvia tyhjyydessä jonka tietoisuus täyttää.

      Jotta voi ymmärtää todellisuutta on ymmärrettävä ettei mitään ole olemassa oikeasti vaan kaikki on mielen kuvitusta ja todellisuuden luonne on hyvin olematon.

      Todellisuus on olemassa koska siitä on kokemus ja todellisuus on yhtä kuin kokemus joten todellisuus on tietoisuuden kokemus jonka se mieltää todellisuudeksi. Ainoa asia jota ei voi poistaa on tietoisuus koska silloin menetettäisiin kaikki ja siksi se on fundamentaali.

      Unohtakaa kokemukset maailmasta sillä ne ovat vain mielikuvituksenne tuotosta ja ymmärtäkää todellisuuden luonne niin tajuatte ettei ole muuta kuin aivoituksianne joita tutkitte.

      Kaikki ajatukset todellisuudesta ja sen luonteesta ovat vain tapahtumia tietoisuudessa joten ainoa todellisuus on tyhjyys jonka täytämme kokemuksilla.

      • Anonyymi

        Entäs hallusinaatiot?


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki on hallusinaatiota jonka sovimme todellisuudeksi keskenämme.

        Aivosi hallusinoi tietoisen todellisuutesi
        https://www.youtube.com/watch?v=lyu7v7nWzfo

        Se voidaan sanoa varmaksi että jotakin vastaanotan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se voidaan sanoa varmaksi että jotakin vastaanotan.

        Tietoisuuden synnystä olen eri mieltä Anil Sethin kanssa ja istun mielummin Penrosen kelkkaan jossa tietoisuus ei ole aivojen komputaatio mutta tuo video sopi teemaan.


      • Anonyymi

        Idealistinen kokeesi ei taida ketoa mitään ajasta.
        Viimeinen lause kertoo kaiken, mikä tässä on turhaa.

        R.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Valkeakosken murhaaja

      Raiskausrikosten joukossa kanta suomalainen tekijä on niin harvinainen että kannattaa erikseen mainita. Raiskausuutisia
      Maailman menoa
      183
      11621
    2. Valkeakosken sekopää murhaaja.

      Itselläni on 3 teini ikäistä tytärtä ja tämä tapaus on herättänyt minussa tosi paljon surua ja vihaa. On käsittämättömän
      Valkeakoski
      150
      2320
    3. Naiset pysyy sinkkuna ja ottavat mieluimmin koiran

      Nykynainen ei halua jakaa elämäänsä miehen kanssa, vaan elää yksin ja ottaa koiran tai koiria. Ja pikkuvähemmistö eli in
      Sinkut
      249
      1476
    4. Sille yhelle vaa

      Viime aikoina oon miettinyt sun juttuja aika paljon. Vaikka en oo saanu susta vielä kunnolla selvää kuvaa, jotenkin tunt
      Ikävä
      61
      1050
    5. Kiitos kun annoit värejä elämääni

      Edes pienen hetken. Sellasiakin mitä en muuten näe ;) ❤️
      Ikävä
      53
      930
    6. Hiljaista on

      Ei kuulu viestiä 😘 pallo on sinulla Mies, odotan!
      Ikävä
      61
      872
    7. Nainen, se kun olit joskus niin vakavana

      ja naama peruslukemilla, toisinaan silloinkin kun kuuntelit juttujani. Se ilme on jäänyt lähtemättömästi mieleeni. Mitäh
      Ikävä
      42
      767
    8. Onhan sulla

      Nainen nyt varmasti kaikki hyvin.
      Ikävä
      52
      729
    9. Olen ylpeä sinusta

      nainen. Vaikutat "vanhalta" tekijältä. Olet aarre tälle touhulle ja uskon että pääset vielä pitkälle jos haluat. Ehkä sa
      Tunteet
      27
      716
    10. Kysymys iltaan

      Kuinka kuuma kaivattusi on celsius-asteikolla?
      Ikävä
      42
      689
    Aihe