Kiire on todellista, vaikka aika on vain illuusio

😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍

❤️ ­­­N­­­y­­­m­­f­­­o­­m­­a­­­a­­­n­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Joulun aika on taas käänteinen, tästä on todisteita.

Ja vanhakin nyt nuortuu.
ja koukkuselkä suortuu.
Oi jospa ihmisellä,
ois joulu ainainen!


#

"Kuitenkin olet pystynyt kirjoittamaan sen koneesi näppäimistöllä, olet siis painanut näppäimiä oikeassa ajallisessa järjestyksessä, jotta tekstisi olisi oikein.

Noissa ajallisissa tapahtumissa on kyse ajasta, ne vaativat ajan olemassaoloa."

Tämä esimerkki nimenomaan osoittaa, että aikaa ei ole olemassa, vaan kyseessä on pelkkä illuusio ajan kulumisesta.
Ajatellaan että tietokoneen muistissa oleva merkkijono on ainoa asia joka on olemassa. Kun merkkijonoon tulee muutoksia, aiempaa versiota siitä ei tallenneta mihinkään eikä sitä ole muutoksen jälkeen enää olemassa. Myös tulevia muutoksia ei ole mihinkään muistirekistereihin tallennettu. Pelkkä senhetkinen merkkijono on kaikki mitä on olemassa.

Anonyymi kirjoitti.
"Tämä on loputon debatti, mutta se toisaalta kertoo....."

Mielenkiintoisia ajatuksia, annan muutaman kommentin.

Ajasta ja aikakäsitteen suhteesta.
Meillä on aikakäsite käytössämme, se on käsite jolla on pitkä historia.
Kirjoittaja sanoo, että olemme luoneet sen, mutta sen perusteella mitä
tiedämme käsitteistä, voidaan sanoa että se on ensin rakennettu
käsitekoneiston toimesta ja myöhemmin täydennetty ihmisen toimesta
tiedon karttuessa.

Käsitteet rakentuvat aivojen käsitekoneistossa automaattisesti kun
tulee tarvetta siihen. Meillä on jokikäsite ja merikäsite muiden mukana,
koska on fyysisiä jokia ja fyysinen meri. Ne vaikuttivat ihmisen elämään
rajoituksina ja mahdollisuuksina. Ihmisten kerätessä kokemuksia
fyysisestä ympäristöstään niihin viittavat käsitteet kehittyivät.

Ihmisen myös luovat käsitteitä, matemaatikot, loogikot, filosofit ja
tietenkin myös tiedeihmiset. Tieteessä hyvin tärkeä asia on tieteellinen
käsitteenmuodostus. Nämä luodut käsitteet ovat yleensä abstraktisia,
ne eivät viittaa suoraan konkreettisiin, fyysisiin kohteisiin.

Aikakäsityksen alku, ihmisten esi-isät huomasivat että jotkut tapahtumat
liittyvät muihin tapahtumiin. Myöhemmin ehkä, että tapahtumat yleensä
liittyvät muihin tapahtumiin. lapsen syntymä heimossa liittyy myöhemmin
tiettyihin mahdollisuuksiin ja lapsen kuolema on menetys myöhemmin.

Nuo tapahtumat ovat fyysisen todellisuuteen kuuluvia ja siten
riippumattomia ihmisen toiveista tai käsitteistä. Käsitteet viittaavat
fyysisiin tapahtumiin, se on käsitteen ja fyysisen tapahtuman suhde.

Noin ymmärrettynä aikakäsite oli jo abstraktinen, koska se viittasi
yleensä tapahtumiin eikä vain tiettyyn tapahtumaan. Kun näin oli,
ajan mittaaminen tuli kaupunkiyhteisössä hyödylliseksi yhteisön
tapahtumien tahdistamisen kannalta.

Aikakäsite mahdollisti tapahtumien yhteyksien hahmotuksen ja sittemmin
ymmärtämisen. Se ei ole ihmisille uusi ominaisuus, vaan käsitteellisen
hahmotuksen tulos, käsitämme ajallisista tapahtumista tiettyjä
seurauksia.

"Aika todellakin on ihmisen kehittämä käsite ja hyödyke...", vaarallinen
kehitelmä, harhaanjohtava, hyvä että jätit pois "aika on vain käsite..."
joka olisi vielä hämäävämpi ilmaisu, koska siinä sotkettu täysin
aikakäsite ja todellisuudessa ilmenevä aika.

Aikakäsite on nykyään vaikea määriteltävä, koska siinä on paljon
abstraktista aineistoa. Se on hyvin abstraktinen käsite.
Aikakäsitteen määritelmä yritykset kaatuvat usein kehämääritelmiin,
aika on määritelty ajalla.

"Aika on keino ilmaista kesto yksikköinä." on huono koska kesto
on itse aikaan liittyvä. Kesto on kahden tapahtuman välinen aika.
Sanakirjan mukaan.

Tai englannin sanakirjan mukaan "The amount of time elapsed between
two events".

Lopetuksesi "mutta luonnossa aikaa ei ole koskaan ollut, eikä tule
olemaan."

On aika kummallinen koska loppu, "..eikä tule olemaan." viittaa aikaan
todellisuudessa.
Sitä en tiedä, onko luonto ja todellisuus mielestäsi sama asia vai ei,
aikakäsitteesi on sen verran epäselvä, että en aivan tavoita sitä.

Dokumenttiohjelmassa haastattelija kysyi geologilta, mihin tarvitsette
uraanikelloja?
Geologi:
Jotta tietäisimme tapahtumien aikajärjestyksen.

Geologin mielestä olet aivan väärässä, luonnossa on ollut aikaa ja
taitaa olla vieläkin.

R.

Anon.
"Tekoäly ei osaa sanoa juuta eikä jaata:"

Jos tuo on GTP-3.5 vastaus, tuntuu vähän siltä, opettajamainen tyyli.
Tuo tekoäly antaa ensin aika yleisiä vastauksia, sille pitää tehdä
tarkennuskysymyksiä, että saadaan parempaa tavaraa.

Sitten kun sen tietojen pohjat on saavutettu, se alkaa vain toistella
samoja vastauksia.
Jos omat tiedot riittävät, voidaan sen pohjalle päästä, sitten ollaan
parempia kuin se.

Sen edellinen 3.0 versio oli aika tietämätön aikaan liittyvistä ongelmista,
sen pohja oli saavutettavissa.

R.

Aika Vedojen mukaan

Puraaniset käsitykset ajasta "Korkeimman aktiivisena voimana, joka manipuloi aineellista energiaa", voivat vaikuttaa yhteensopimattomilta Einsteinin analyysin kanssa, jossa aika on geometrinen koordinaatti avaruuden kudoksessa. Thompson ottaa kuitenkin huomioon puraanisten kertomusten rikkaan monimutkaisuuden, johon sisältyy atomien toimintaan perustuva ajan laskeminen, tähtien ja planeettojen liikkeet kaarisekunneissa ilmaistuna ja ajanlaajeneminen kosmisilla etäisyyksillä.

Anonyymi kirjoitti:

Aika Vedojen mukaan

Puraaniset käsitykset ajasta "Korkeimman aktiivisena voimana, joka manipuloi aineellista energiaa", voivat vaikuttaa yhteensopimattomilta Einsteinin analyysin kanssa, jossa aika on geometrinen koordinaatti avaruuden kudoksessa. Thompson ottaa kuitenkin huomioon puraanisten kertomusten rikkaan monimutkaisuuden, johon sisältyy atomien toimintaan perustuva ajan laskeminen, tähtien ja planeettojen liikkeet kaarisekunneissa ilmaistuna ja ajanlaajeneminen kosmisilla etäisyyksillä.

Lue lisää

https://richardlthompson.com/time-according-vedas
So that sort of gives you an idea of the inevitability of time. Actually the rotation of the planetary systems in the Vedic system is called the kala-cakra, which means the wheel of time – kala is the word for time – so what is happening there is there is the polar axis that goes through the North Star or close to it. So if you could look at the sky at night, let’s say sometimes people do this with time exposure camera: you have a camera in which the shutter is open for several hours, you will see that all the stars and planets and so on are rotating around one axis, so that rotation makes one complete revolution in a day. So every 4 seconds, or every breath, the whole system of stars and planets rotates for 1 minute of arc. So it turns out that many of the dimensions of time, or units of time, in the Vedic system relate with astronomy.

Anonyymi kirjoitti:

https://richardlthompson.com/time-according-vedas
So that sort of gives you an idea of the inevitability of time. Actually the rotation of the planetary systems in the Vedic system is called the kala-cakra, which means the wheel of time – kala is the word for time – so what is happening there is there is the polar axis that goes through the North Star or close to it. So if you could look at the sky at night, let’s say sometimes people do this with time exposure camera: you have a camera in which the shutter is open for several hours, you will see that all the stars and planets and so on are rotating around one axis, so that rotation makes one complete revolution in a day. So every 4 seconds, or every breath, the whole system of stars and planets rotates for 1 minute of arc. So it turns out that many of the dimensions of time, or units of time, in the Vedic system relate with astronomy.

Lue lisää

https://popularvedicscience.com/yoga/philosophy/vedic-time/
Kalpa

The Vedic view of the universe has as its basic unit a day of Brahma. This is known in Sanskrit as a kalpa. Brahma the creator of the universe is the first living being generated from Sri Vishnu after the creation, or “Big Bang” event. Brahma’s lifespan is the duration of one universe, from the time of the “Big Bang” to the time of universal annihilation, when the entire cosmos is reabsorbed into Vishnu, who rests on the cosmic ocean.

One kalpa is equal to approximately 8.64 billion solar years.
Manvantara

Smaller than a kalpa, a manvantara is the duration of the reign of a single Manu, a higher-dimensional leader of the realm of Bhu-loka, which includes our Earth planet.

Fourteen manvantaras equal one kalpa. A manvantara is equal to approximately 613.44 million solar years.

Anonyymi kirjoitti:

https://popularvedicscience.com/yoga/philosophy/vedic-time/
Kalpa

The Vedic view of the universe has as its basic unit a day of Brahma. This is known in Sanskrit as a kalpa. Brahma the creator of the universe is the first living being generated from Sri Vishnu after the creation, or “Big Bang” event. Brahma’s lifespan is the duration of one universe, from the time of the “Big Bang” to the time of universal annihilation, when the entire cosmos is reabsorbed into Vishnu, who rests on the cosmic ocean.

One kalpa is equal to approximately 8.64 billion solar years.
Manvantara

Smaller than a kalpa, a manvantara is the duration of the reign of a single Manu, a higher-dimensional leader of the realm of Bhu-loka, which includes our Earth planet.

Fourteen manvantaras equal one kalpa. A manvantara is equal to approximately 613.44 million solar years.

Lue lisää

Microcosmic Time Scales

In addition to providing highly accurate time scales for the cosmos, the Vedas also contain time units of very small duration, from atomic time all the way up to a human year. Below is a table of these units:
Space Time Unit Unit Comparison Coordinated Universal Time (UTC)
Paramanu The Smallest Particle 9,876,543/10,000,000,000,000 Second
Anu 2 paramanus 9,876,543/5,000,000,000,000 Second
Trasarenu 6 paramanus 29,629,629/5,000,000,000,000 Second
Truti 3 trasarenus 8/13,500 Second
Vedha 100 trutis 8/135 Second
Lava 3 vedhas 8/45 Second

Anonyymi kirjoitti:

Microcosmic Time Scales

In addition to providing highly accurate time scales for the cosmos, the Vedas also contain time units of very small duration, from atomic time all the way up to a human year. Below is a table of these units:
Space Time Unit Unit Comparison Coordinated Universal Time (UTC)
Paramanu The Smallest Particle 9,876,543/10,000,000,000,000 Second
Anu 2 paramanus 9,876,543/5,000,000,000,000 Second
Trasarenu 6 paramanus 29,629,629/5,000,000,000,000 Second
Truti 3 trasarenus 8/13,500 Second
Vedha 100 trutis 8/135 Second
Lava 3 vedhas 8/45 Second

Lue lisää

Nimesha 3 lavas 8/15 Second
Kshana 3 nimeshas 8/5 Second
Kashtha 5 kshanas 8 Seconds
Laghu 15 kashthas 2 Minutes
Danda 15 laghus 30 Minutes
Muhurta 2 dandas 1 Hour
Prahara 6 dandas 3 Hours
Ratri-ahani 4 + 4 praharas 1 Day
Paksha 15 nights and days 15 Days
Masa 2 fortnights 30 Days
Ritu 2 months 2 Months
Ayana (Movement of the Sun from South to North) 6 months 6 Months
Vatsara 2 ayanas of the Sun 1 Year

Anonyymi kirjoitti:

Nimesha 3 lavas 8/15 Second
Kshana 3 nimeshas 8/5 Second
Kashtha 5 kshanas 8 Seconds
Laghu 15 kashthas 2 Minutes
Danda 15 laghus 30 Minutes
Muhurta 2 dandas 1 Hour
Prahara 6 dandas 3 Hours
Ratri-ahani 4 4 praharas 1 Day
Paksha 15 nights and days 15 Days
Masa 2 fortnights 30 Days
Ritu 2 months 2 Months
Ayana (Movement of the Sun from South to North) 6 months 6 Months
Vatsara 2 ayanas of the Sun 1 Year

Lue lisää

https://popularvedicscience.com/history/the-big-bang-the-sages/
THE BIG BANG & THE SAGES: NEW BOOK

"Aika on illuusio. Jos sinulla ei ole muistia..."

En kiellä muistin roolia elämässä, tv:ssä oli kauan sitten dokumentti miehestä, jolla
ei ollut työmuistia, aika surkeaa elämää, onneksi ei ollut petoeläimiä lähellä.

Miten tämä liittyy aikaan?

B.Russell sanoi kerran: " Haluan tutkia aikaa, mutta siihen tarvitsisin lisää tietoa
muistista ja jonkun afrikkalaisen kielen jossa ei ole aikamuotoja."

Muistin rooli on tässä tunnistettavissa, mutta tuo kielen rooli onkin hämärämpi,
mutta kun sitä miettii kyllä se selviää.Toisaalta jos aika olisi illuusio, jonka vallassa
kaikki eläimet olisivat, ja maailma olisi ajaton, ei muistilla olisi niin paljon roolia, kuin
nyt ajan ollessa olemassa, sillä on.

Muisti on elintärkeä, koska aika on olemassa.

Ajankieltäjillä on outo käsitys illuusiosta, sanakirjan mukaan illuusio on:
"silmänkääntötemppu, temppu, taikatemppu, itsepetos, harhaluulo, harhakuvitelma,
harha, kuvitelma, mielikuvituksen tuote. "

Ajankieltäjillä on se käsitys, että ajanhyväksyjillä on tämä ongelma, kaikki
tiedemiehet, tutkijat, analyytikot, suunnittelijat, rakentajat ovat illuusion vallassa,
vain muutama ajankieltäjä olisi nähnyt ajan roolin oikein, vai olisiko toisin päin?

Onko aika illuusio, siis aivojen virheellinen tulkinta.
Onko aika sovellus, Android sovelluksen tyyliin.
Onko aika vain käsite, kielitieteen mukaan.
Onko aika välisuure, laskutoimituksen tai tietokoneohjelman tapaan.

No, on siinä vaihtoehtoja, mikään ei tunnu uskottavalta.

Eräät kirjoittajat ovat tuoneet esille symmetriarikon, joka olisi syvällä luonnonlakien
taustalla, tuo symmetriarikko olisi eräs aikaan liittyvä symmetria, siis aika olisi
syvällä fysiikassa.

Kun katsoo fyysikkojen saavuttamia tuloksia todellisuuden peusrakenteísta
ja miten aika liittyy niihin kaikkine symmetreineen, niin illuusiot, sovellukset, vain
käsite ja välisuureet jäävät vain pintaväreilyksi, ne eivät selitä enää mitään.

Ja, jos aika olisi illuusio, niin maailma olisi ajaton, mitä se yleensä merkitsee?

R.

https://richardlthompson.com/time-according-vedas
Puranic concepts of time as “an active potency of the Supreme which manipulates the material energy,” can appear incompatible with Einstein's analysis of time as a geometric coordinate in the fabric of space. All the same, Thompson considers the rich complexity of the Puranic accounts, which include calculation of time based on atomic action, the motion of the stars and planets in terms of arc-seconds, and time dilation over cosmic distances.

Anonyymi kirjoitti:

https://richardlthompson.com/time-according-vedas
Puranic concepts of time as “an active potency of the Supreme which manipulates the material energy,” can appear incompatible with Einstein's analysis of time as a geometric coordinate in the fabric of space. All the same, Thompson considers the rich complexity of the Puranic accounts, which include calculation of time based on atomic action, the motion of the stars and planets in terms of arc-seconds, and time dilation over cosmic distances.

Lue lisää

RICHARD L. THOMPSON on suorittanut matematiikan tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistossa, jossa hän opiskeli todennäköisyysteoriaa ja tilastollista mekaniikkaa. Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Hänellä on paljon kirjoja.
_________________________
Aika Vedojen mukaan


Puraaniset käsitykset ajasta "Korkeimman aktiivisena voimana, joka manipuloi aineellista energiaa", voivat vaikuttaa yhteensopimattomilta Einsteinin analyysin kanssa, jossa aika on geometrinen koordinaatti avaruuden kudoksessa. Thompson ottaa kuitenkin huomioon puraanisten kertomusten rikkaan monimutkaisuuden, johon sisältyy atomien toimintaan perustuva ajan laskeminen, tähtien ja planeettojen liikkeet kaarisekunneissa ilmaistuna ja ajanlaajeneminen kosmisilla etäisyyksillä.

Anonyymi kirjoitti:

RICHARD L. THOMPSON on suorittanut matematiikan tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistossa, jossa hän opiskeli todennäköisyysteoriaa ja tilastollista mekaniikkaa. Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Hänellä on paljon kirjoja.
_________________________
Aika Vedojen mukaan


Puraaniset käsitykset ajasta "Korkeimman aktiivisena voimana, joka manipuloi aineellista energiaa", voivat vaikuttaa yhteensopimattomilta Einsteinin analyysin kanssa, jossa aika on geometrinen koordinaatti avaruuden kudoksessa. Thompson ottaa kuitenkin huomioon puraanisten kertomusten rikkaan monimutkaisuuden, johon sisältyy atomien toimintaan perustuva ajan laskeminen, tähtien ja planeettojen liikkeet kaarisekunneissa ilmaistuna ja ajanlaajeneminen kosmisilla etäisyyksillä.

Lue lisää

I was asked to say something about Vedic conception of time. It’s an interesting topic, there’s actually quite a number of things to be said. First of all, the basic definition of time is that time is an active potency of the Supreme in manipulating the material energy, so time is an active agency in that sense. In modern science, time actually turns out to play the role of a number or geometric coordinate, but in the Vedic scheme of things, it’s something active. There are different dimensions of time. The starting point in the Vedic system is what is called atomic time, and this is an interesting conception. There is... in the Srimad-Bhagavatam it is mentioned here:

One can estimate time by measuring the movement of the atomic combinations of the bodies. Time is the potency of the almighty Personality of Godhead Hari, who controls all physical movement, although He is non-visible in the physical world. Atomic time is measured according to its covering a particular atomic space, that time which covers the unmanifest, aggregate of all atoms is called the great time.
...

Aloittajan loistava idea hävittää kellot ajan hävittämiseksi.

Tällä palstalla on aikaisemmin esitetty ajatus, että aika on kellossa,
ehkä se on aloittajan oma ajatus ajan vastaisella ristiretkellään.

Jos aika olisi kellossa, niin onko kelloseppä laittanut ajan sinne,
onko itse asiassa kelloseppä todellinen "ajan mestari"?

Tuota voisi kysyä kellosepältä, kun käy vaihdattamassa pariston kelloon.

R.

Anon.
""Moderni" ihminen on luonut oman ajan käsitteensä."

Näin voi sanoa löysästi, tarkemmin oikeastaan aivot ovat käsitteenmuodostus
elin, se on sen tehtävä, jos se ei toimi oikein, ihminen jää vauvatasolle.

Aivot ovat tässä suhteessa erittäin tehokas, se muodostaa uusia käsitteitä
jatkuvasti, niin kauan kun aivot toimivat kunnolla, kun se loppuu, kaikki
lähellä olijat aivan varmasti huomaavat sen.

Ihmisen päässä on uskomaton määrä käsitteitä, määrää voi mitata noin
arviolla sanavarastotesteillä, eikä sekään paljasta kaikkia käsitteitä, koska
niitä rakennetaan lennosta lisää.

Kirjoittaja on luetteloinut asioita mihin käsitteitä käytetään, kyllä niihinkin.
Yleisesti voisi sanoa, että käsitteillä jäsennetään todellisuutta, näin koska
ihminen on käsiteajattelija, me ajattelemme käsitteillä, siksi se on niin
suuressa roolissa aivojen toiminnassa.

Kirjoittajalle näyttää olevan tärkeää osoittaa, että aikakäsite ja siten myös
aika on luotu ihmisen itsensä toimesta. Sitten aika paljastuu olevan pelkkä
käsite, väline, sovellus ja muuta sen tapaista.

"Neurotieteilijöiden mukaan aivot jatkuvasti mallintaa ja ennustaa tulevaisuutta."

Onko tässä lipsahtanut esille ajan esiintyminen todellisuudessa?
"Ennustaa tulevaisuutta" siis tulevaisuuden tapahtumia, mutta tämähän on
eräs ajan ilmentymä todellisuudessa.

Jos evoluutio on rakentanut tapahtumien ennustamisen aivojen ominaisuudeksi,
ei vain ihmisille vaan myös esim petoeläimille, silloinhan aika ilmenee monellakin
tavalla todellisuudessa, tuskinpa pedot ovat keksineet "aikakäsitettä" ja sitten
sen harhauttimina säntäilevät pitkin tasankoja.

Mikä sitten on ajan ja aikakäsitteen suhde?

Aikakäsite viittaa todellisuuden ajallisiin tapahtumiin, se ei ole tyhjä käsite tai
vain itseensä viittaava käsite, tai edes tarinoihin tai satuihin kuten jumaliin
tai joulupukkiin viittaavat käsitteet.

Aikakäsite viittaa tapahtumien temporaalisuhteisiin kuten avaruuskäsite
viittaa spatiaalisiin suhteisiin, kirjoittaja ei kuitenkaan ole mennyt niin pitkälle
että sanoisi avaruuden olevan pelkkä käsite tai väline.

"Aikamääreet on ennakoinnin ja synkronoinnin väline."

Niinpä, aika on todellisuudessa tavalla joka mahdollistaa ennakoinnin ja
synkronoinnin, miten synkronointi voisi edes onnistua ilman aikaa,
synkronointi merkitsee myös ajallista tahdistamista.

"(Aika) Ei luonnonlaki."

Hassua, eräässä lehdessä lehdessä, ehkä TM, oli pieni juttu aikarikosta,
siinä esiteltiin vuonna 1918 keksittyä aikasymmetriarikkoa, luonnonlait
ovat aikasymmetrisiä, vaikka ajan suunta muutettaisiin lait toimisivat yhä,
makrotasolla ajan symmetriat rikkoontuvat, aika onkin asymmetrinen,
on tapahtunut ajan symmetriarikko. Esityksessä kuvattiin tämän merkitystä,
fyysikot siirtyivät luonnonlakien tutkimisesta symmetrioiden tutkimiseen.
Lopputulos: symmeriat ovat luonnonlakien lakeja. Aika on siis aika syvällä.

Suhteellisen tuore uutinen sivuaa äskeistä, avaruudessa on geometriarikko.
on tutkittu avaruuden aineksen jakautumista, havaittiin että aines ei ole
jakautunut tasaisesti avaruuteen, bigbang ei ole ollut täysin symmetrinen
tapahtuma? Tai rikko on tapahtunut myöhemmin. Tutkijat uumoilivat teorian
tarkistusta.

R.

Anonyymi kirjoitti:

Anon.
""Moderni" ihminen on luonut oman ajan käsitteensä."

Näin voi sanoa löysästi, tarkemmin oikeastaan aivot ovat käsitteenmuodostus
elin, se on sen tehtävä, jos se ei toimi oikein, ihminen jää vauvatasolle.

Aivot ovat tässä suhteessa erittäin tehokas, se muodostaa uusia käsitteitä
jatkuvasti, niin kauan kun aivot toimivat kunnolla, kun se loppuu, kaikki
lähellä olijat aivan varmasti huomaavat sen.

Ihmisen päässä on uskomaton määrä käsitteitä, määrää voi mitata noin
arviolla sanavarastotesteillä, eikä sekään paljasta kaikkia käsitteitä, koska
niitä rakennetaan lennosta lisää.

Kirjoittaja on luetteloinut asioita mihin käsitteitä käytetään, kyllä niihinkin.
Yleisesti voisi sanoa, että käsitteillä jäsennetään todellisuutta, näin koska
ihminen on käsiteajattelija, me ajattelemme käsitteillä, siksi se on niin
suuressa roolissa aivojen toiminnassa.

Kirjoittajalle näyttää olevan tärkeää osoittaa, että aikakäsite ja siten myös
aika on luotu ihmisen itsensä toimesta. Sitten aika paljastuu olevan pelkkä
käsite, väline, sovellus ja muuta sen tapaista.

"Neurotieteilijöiden mukaan aivot jatkuvasti mallintaa ja ennustaa tulevaisuutta."

Onko tässä lipsahtanut esille ajan esiintyminen todellisuudessa?
"Ennustaa tulevaisuutta" siis tulevaisuuden tapahtumia, mutta tämähän on
eräs ajan ilmentymä todellisuudessa.

Jos evoluutio on rakentanut tapahtumien ennustamisen aivojen ominaisuudeksi,
ei vain ihmisille vaan myös esim petoeläimille, silloinhan aika ilmenee monellakin
tavalla todellisuudessa, tuskinpa pedot ovat keksineet "aikakäsitettä" ja sitten
sen harhauttimina säntäilevät pitkin tasankoja.

Mikä sitten on ajan ja aikakäsitteen suhde?

Aikakäsite viittaa todellisuuden ajallisiin tapahtumiin, se ei ole tyhjä käsite tai
vain itseensä viittaava käsite, tai edes tarinoihin tai satuihin kuten jumaliin
tai joulupukkiin viittaavat käsitteet.

Aikakäsite viittaa tapahtumien temporaalisuhteisiin kuten avaruuskäsite
viittaa spatiaalisiin suhteisiin, kirjoittaja ei kuitenkaan ole mennyt niin pitkälle
että sanoisi avaruuden olevan pelkkä käsite tai väline.

"Aikamääreet on ennakoinnin ja synkronoinnin väline."

Niinpä, aika on todellisuudessa tavalla joka mahdollistaa ennakoinnin ja
synkronoinnin, miten synkronointi voisi edes onnistua ilman aikaa,
synkronointi merkitsee myös ajallista tahdistamista.

"(Aika) Ei luonnonlaki."

Hassua, eräässä lehdessä lehdessä, ehkä TM, oli pieni juttu aikarikosta,
siinä esiteltiin vuonna 1918 keksittyä aikasymmetriarikkoa, luonnonlait
ovat aikasymmetrisiä, vaikka ajan suunta muutettaisiin lait toimisivat yhä,
makrotasolla ajan symmetriat rikkoontuvat, aika onkin asymmetrinen,
on tapahtunut ajan symmetriarikko. Esityksessä kuvattiin tämän merkitystä,
fyysikot siirtyivät luonnonlakien tutkimisesta symmetrioiden tutkimiseen.
Lopputulos: symmeriat ovat luonnonlakien lakeja. Aika on siis aika syvällä.

Suhteellisen tuore uutinen sivuaa äskeistä, avaruudessa on geometriarikko.
on tutkittu avaruuden aineksen jakautumista, havaittiin että aines ei ole
jakautunut tasaisesti avaruuteen, bigbang ei ole ollut täysin symmetrinen
tapahtuma? Tai rikko on tapahtunut myöhemmin. Tutkijat uumoilivat teorian
tarkistusta.

R.

Lue lisää

"Käsitteillä jäsennetään todellisuutta." Niin, ja tarvittaessa käsitteitä ja symboleja luodaan lisää. Mutta ne käsitteet ei vaikuta siihen todellisuuteen. Tosin käsitteet saattaa laajentaa näkymää. Hyvinkin paljon.
Mykkä lukutaidoton havainnoi samaa todellisuutta ja sen osia. Alkuasukasheimo, jonka kielestä puuttuu omat sanat väreille, näkee silti taivaan sinisenä jne. Toisaalta todellisuuskokemukset on subjektiivisia. Vaikka käsitteistö olisikin yhteinen, ja havainnoinnin kohde sama. Esim. synesteetikot aistii asioita toisella tavalla kuin suurin osa havainnoijista. Ja sitten on vielä erityisosansa se, että havainnoija havainnoinnillaan muuttaa kokeen lopputulosta. (kaksoisrakokokeet fotonilla). Muuttaako fotoni menneisyyttä, havaitsija tulevaisuutta vai miten arvelisit "ajan" kulun tapahtumassa. Fotonihan ei tosiaan taida kokea aikaa. Jos ajatellaan aika-akseli vaikka "aikaakseliksi". Sen hetki on muuttumaton nyt. Meillä hitaammilla meno kuvitteellisella akselilla etenee oikealle. Fotonia nopeammilla suuntana olisi vasen. Niin kuin vaikka hypoteettisella Takyonilla. Sen kokema aika olisi imaginaarista.

Se, että aivot ennakoi, ei mielestäni ole perustelu ajan olemukselle. Voidaanhan me ajatella sitä vaikka makrotason "ajan halkeamaksi". Aivot (+keskushermosto) on sähkötoiminen elin. Hiukkastason toimintaa. Miksi kvanttifysiikan lainalaisuudet ei voisi toimia ajatteluprosessissa? Ja luonnonlaithan on sillä tasolla ajan suhteen symmetrisiä. Ennakointi olisi siis "muisto/muistoja tulevaisuudesta". Esimerkkinä vaikka se, että joku heittää sinulle avaimet, joista otat kopin. Et ala hyödyntämään matemaattisia kaavoja, ja laskemaan, ja sen tuloksen perusteella asemoimaan sitten kättäsi oikeaan paikkaan. Vaan "tiedät" valmiiksi reaaliaikaisten aistihavaintojesi perusteella (nyt+nyt+nyt+nyt), mihin sijoitat kätesi, otat kopin, ja suljet kätesi, että avaimet myös jää käteesi.

Ihminen normaalisti kokee vain ajanhetken "nyt". Ja sitten seuraava "nyt".....viimeiseen "nyt"-hetkeensä, jos aivot toimivat luonnollisesti. Ilman ennakointia edes kävely ei onnistuisi. Tuskin puhuminenkaan, tai kirjoittaminen tai...
Aika ja siihen liittyvät käsitteet on ollut tarpeellista kehittää ja ottaa käyttöön aiemmin mainituista syistä. Ja siksi, että ihminen voi omien aistiensa välittämien ärsykkeiden ulkopuolisten alueiden kanssa vuorovaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Käsitteillä jäsennetään todellisuutta." Niin, ja tarvittaessa käsitteitä ja symboleja luodaan lisää. Mutta ne käsitteet ei vaikuta siihen todellisuuteen. Tosin käsitteet saattaa laajentaa näkymää. Hyvinkin paljon.
Mykkä lukutaidoton havainnoi samaa todellisuutta ja sen osia. Alkuasukasheimo, jonka kielestä puuttuu omat sanat väreille, näkee silti taivaan sinisenä jne. Toisaalta todellisuuskokemukset on subjektiivisia. Vaikka käsitteistö olisikin yhteinen, ja havainnoinnin kohde sama. Esim. synesteetikot aistii asioita toisella tavalla kuin suurin osa havainnoijista. Ja sitten on vielä erityisosansa se, että havainnoija havainnoinnillaan muuttaa kokeen lopputulosta. (kaksoisrakokokeet fotonilla). Muuttaako fotoni menneisyyttä, havaitsija tulevaisuutta vai miten arvelisit "ajan" kulun tapahtumassa. Fotonihan ei tosiaan taida kokea aikaa. Jos ajatellaan aika-akseli vaikka "aikaakseliksi". Sen hetki on muuttumaton nyt. Meillä hitaammilla meno kuvitteellisella akselilla etenee oikealle. Fotonia nopeammilla suuntana olisi vasen. Niin kuin vaikka hypoteettisella Takyonilla. Sen kokema aika olisi imaginaarista.

Se, että aivot ennakoi, ei mielestäni ole perustelu ajan olemukselle. Voidaanhan me ajatella sitä vaikka makrotason "ajan halkeamaksi". Aivot ( keskushermosto) on sähkötoiminen elin. Hiukkastason toimintaa. Miksi kvanttifysiikan lainalaisuudet ei voisi toimia ajatteluprosessissa? Ja luonnonlaithan on sillä tasolla ajan suhteen symmetrisiä. Ennakointi olisi siis "muisto/muistoja tulevaisuudesta". Esimerkkinä vaikka se, että joku heittää sinulle avaimet, joista otat kopin. Et ala hyödyntämään matemaattisia kaavoja, ja laskemaan, ja sen tuloksen perusteella asemoimaan sitten kättäsi oikeaan paikkaan. Vaan "tiedät" valmiiksi reaaliaikaisten aistihavaintojesi perusteella (nyt nyt nyt nyt), mihin sijoitat kätesi, otat kopin, ja suljet kätesi, että avaimet myös jää käteesi.

Ihminen normaalisti kokee vain ajanhetken "nyt". Ja sitten seuraava "nyt".....viimeiseen "nyt"-hetkeensä, jos aivot toimivat luonnollisesti. Ilman ennakointia edes kävely ei onnistuisi. Tuskin puhuminenkaan, tai kirjoittaminen tai...
Aika ja siihen liittyvät käsitteet on ollut tarpeellista kehittää ja ottaa käyttöön aiemmin mainituista syistä. Ja siksi, että ihminen voi omien aistiensa välittämien ärsykkeiden ulkopuolisten alueiden kanssa vuorovaikuttaa.

Lue lisää

Anon.
".... Mutta ne käsitteet ei vaikuta siihen todellisuuteen."

Niinpä, käsitteet ovat aivoissa, ne kyllä vaikuttavat ihmisten toiminnan
kautta tai toimimattomuuden kautta.
Mutta en lähde nyt spekuloimaan vaikuttavatko käsitteet suoraan
todellisuuteen, muuten kuin epäsuorasti.

Tietysti havainnot ovat subjektiivisia, samoin termien käyttö, mutta sitä
varten ihmiset käyvät opiskelemassa jotta käsitteistö yhdenmukaistuu ja
käsitteet ymmärretään samalla tavalla.

Jätän kaksoisrakokokeen tulkinnat fyysikoille, näkemyksiä on vielä
erilaisia, yritän aikatapauksissa pysyä selvissä tapauksissa.

"Se, että aivot ennakoi, ei mielestäni ole perustelu ajan olemukselle."

Ennustaminen yleisenä tapauksena, käy hyvin tapausten ajallisten suhteiden
käsittelystä, kontrastina muistelu. Aivot ennustavat tässä mielessä vaikka
autolla tai pyörällä ajettaessa, virheelliset ennusteet ovat helposti havaittavia,
eikä niiden suhteesta aikaan tule erikoisempia erimielisyyksiä.

En sanoisi, että ennusteen tapauksessa olisi kyse "muistoista", niin kuin
jotkut esittävät, sanoisin että tässä makrotapauksessa on kyse asymmetriasta
kunnes toisin todistetaan.

Tuo nyt-hetki on hiukan ongelmallinen, aina kun se tuodaan esille, alkaa
väittely siitä, kuinka kauan "nyt" kestää. Aina tietenkin ihmisen aivojen
näkökulmasta, eli 0.1 sekuntia, nisäkäskolleegoilla reagointiajat ovat
paljon lyhyempiä. En sanoisi että "nytit" menevät nyt...nyt...nyt... tahtia,
joissa pisteiden kohdalla on ero seuraavaan "nytiin".

Luonto maapallolla on auringosta tulevien fotonien varassa, me, siis luonto
ja ihmiset elämme fotonivirrassa, se tuottaa meille lämmön ja välittää
tiedon ympäristöstä, siispä elämme tapahtumien virrassa, joista ihmiset
ja eläimet poimivat tietoa havaintoaistimuselinten sallimalla nopeudella,
eli ihmisillä näkoaistimuksen erottelukyvyn mukaan 0.1 sekuntia, ennusteaika
mukaan luettuna 0.4-0.7 sekuntia.
Tämä olisi "nyt" virta, jatkuva sellainen, nytnytnytnytnyt, tyyliin.

"Aika ja siihen liittyvät käsitteet on ollut tarpeellista kehittää..."

Aikakäsite on kehitetty ja kehittynyt ihmisten tarpeiden mukaan, aika
tapahtumiin liittyneenä on ollut jo ennen ihmistä, joidenkin mukaan jo
big bangistä alkaen, tai no ainakin tapahtumista alkaen.

R.

Anonyymi kirjoitti:

Anon.
".... Mutta ne käsitteet ei vaikuta siihen todellisuuteen."

Niinpä, käsitteet ovat aivoissa, ne kyllä vaikuttavat ihmisten toiminnan
kautta tai toimimattomuuden kautta.
Mutta en lähde nyt spekuloimaan vaikuttavatko käsitteet suoraan
todellisuuteen, muuten kuin epäsuorasti.

Tietysti havainnot ovat subjektiivisia, samoin termien käyttö, mutta sitä
varten ihmiset käyvät opiskelemassa jotta käsitteistö yhdenmukaistuu ja
käsitteet ymmärretään samalla tavalla.

Jätän kaksoisrakokokeen tulkinnat fyysikoille, näkemyksiä on vielä
erilaisia, yritän aikatapauksissa pysyä selvissä tapauksissa.

"Se, että aivot ennakoi, ei mielestäni ole perustelu ajan olemukselle."

Ennustaminen yleisenä tapauksena, käy hyvin tapausten ajallisten suhteiden
käsittelystä, kontrastina muistelu. Aivot ennustavat tässä mielessä vaikka
autolla tai pyörällä ajettaessa, virheelliset ennusteet ovat helposti havaittavia,
eikä niiden suhteesta aikaan tule erikoisempia erimielisyyksiä.

En sanoisi, että ennusteen tapauksessa olisi kyse "muistoista", niin kuin
jotkut esittävät, sanoisin että tässä makrotapauksessa on kyse asymmetriasta
kunnes toisin todistetaan.

Tuo nyt-hetki on hiukan ongelmallinen, aina kun se tuodaan esille, alkaa
väittely siitä, kuinka kauan "nyt" kestää. Aina tietenkin ihmisen aivojen
näkökulmasta, eli 0.1 sekuntia, nisäkäskolleegoilla reagointiajat ovat
paljon lyhyempiä. En sanoisi että "nytit" menevät nyt...nyt...nyt... tahtia,
joissa pisteiden kohdalla on ero seuraavaan "nytiin".

Luonto maapallolla on auringosta tulevien fotonien varassa, me, siis luonto
ja ihmiset elämme fotonivirrassa, se tuottaa meille lämmön ja välittää
tiedon ympäristöstä, siispä elämme tapahtumien virrassa, joista ihmiset
ja eläimet poimivat tietoa havaintoaistimuselinten sallimalla nopeudella,
eli ihmisillä näkoaistimuksen erottelukyvyn mukaan 0.1 sekuntia, ennusteaika
mukaan luettuna 0.4-0.7 sekuntia.
Tämä olisi "nyt" virta, jatkuva sellainen, nytnytnytnytnyt, tyyliin.

"Aika ja siihen liittyvät käsitteet on ollut tarpeellista kehittää..."

Aikakäsite on kehitetty ja kehittynyt ihmisten tarpeiden mukaan, aika
tapahtumiin liittyneenä on ollut jo ennen ihmistä, joidenkin mukaan jo
big bangistä alkaen, tai no ainakin tapahtumista alkaen.

R.

Lue lisää

Käsitteet ei vaikuta todellisuuteen. Käsitteiden muodostaja saattaa vaikuttaa. Tahtoen, tai tahtomattaan. Ja edellinen tarkoittaa sitä, että onko tietoisuus prosessissa osasubjektina, vai onko tiedostamaton tapahtuman takana
Tietoisuudesta ollaan montaa mieltä, ja se on ihmiskuntaa kiinnostanut pitkään. Mutta kun tietoisuus nousee alempien prosessien koosteena vasta toiminnan ohjaajaksi. Alatasolla on yksittäiset neuronit, joiden vastaanottama ja edelleen lähettämä informaatio ei kokonaiskoosteena kollektiivisesti tietoisuuteen nouse, vaan nousee viiveellä. Siinä ilmenee nytnytnyt-hetki inhimillisesti katsoen lyhimpänä jaksona. Potentiaali alkaa aktualisoitumaan ennen, kuin tietoisuus saa koko signaalijoukon päätöksensä tueksi. Jälkimmäisessä tapauksessa voitaisiin puhua tuloksesta, joka on enemmän kuin osiensa summa.
Sinä jätät kaksoisrakokokeet fyysikoille. Se on hyvä asia. Se taas ei ole hyvä asia, jos filosofisia pohdintoja tekee "puolivaloilla" ja ymmärtämättä sitä, että ajattelun rakenteisiin voi (pitää) sisällyttää pohdintaa alarajoittamattomasti.
Sitähän filosofia on. Ja moni tieteenalainen asia voisi olla menestyksekkäämpi, jos ajattelu ulotettaisiin "poikkitieteelliseksi" (luonnontieteet), niin uudet näkökulmat "laatikon ulkopuolelta" voisi virittää todelliset tekijät havaitsemaan uudella tavalla tutkimuskohteitaan, jolloin tulos voisi olla hedelmällisempää tiedon lisääntymisen osalta. Kollektiivisen älyn "apupyöriä". Koska myös kapea-alaiset tiedeyhteisön jäsenet hyötyy toisistaan jo ilman tätä. Eli spesifistä joukosta nousee edelleen enemmän, kuin mitä nousisi kustakin tekijästä yksin.
Poikkiteiteellisesti ilmenevästä ilmiöstä yhtenä esimerkkinä on fraktaalit. Niitä voi havaita kasveissa, verisuonistossa, pilvissä jne. Jopa talous"tieteessä". Tosin viimeisin ei kuulu joukkoon. Ja siksi edes säännönmukaisuuksien näkeminen ei johda minkään ymmärryksen kasvuun, eikä edes "muisti" auta yhdessä ennakoinnin kanssa , että epätoivottuja ilmiöitä voitaisiin välttää.
Lumihiutale on yksi esimerkki fraktaalirakenteiden ilmenemisestä. Yhdessä ne voivat muodostaa lumihangen silmänkantamattomiin asti. Ja kokonaisuudessa lumihiutaleet on vain osa. "Ilmaa", jota emme erikseen tavallisesti havainnoi, on paljon.
Miksi kaikkeus olisi erilainen? Euklidinen geometria ei kuvaa edes luontoa, eikä se kuvaa avaruutta.
Onko aika diskreetti? Vai vain subjektiivinen tulkinta? Onko fotoni aalto, vai hiukkanen? Entä elektroni? Vastaus tiedetään. Aalto-ominaisuus antaisi jatkumon. Hiukkasominaisuus ei. Luonnonlakeihin on sisäänkirjautunut satunnaisuus. Ja dynaamisiin järjestelmiin kaoottisuus. Jos niin ei olisi, kaikki olisi determinististä. Edellisessäkin itsesimilaarisuus on mahdollista.
Tieteen luoma kuva on karkeistus todellisuudesta. Ja se tuloksena on subjektiivista. Approksimaatiot on aina epätäydellisiä. Aitaa madalletaan pyöristyksillä, joiden tulos ei vastaa todellisuutta sellaisena, kuin mitä se on.
Kun näemme vaikka pöydän, niin se on mielen mallinnos, eikä todellinen näkymä. Niin kuin lumihanki ei ole kaikkea sitä ,mitä silmät viestii, niin ei ole pöytäkään, jossa tyhjää on merkittävä määrä. Isoksi skaalautunut näkymämme antaa toisenlaisen kuvan.
Onko järvi sininen? Vai heijastuuko siihen taivas? Joka on siksi sen näköinen, koska tietty aallonpituus siinä siroaa? Vesi on väritöntä. Aistimme on subjektiivisia, jotka vie tulkitsijaa harhaan. Pienessä mittakaavassa tulkitsija vaikuttaa havaintoon. Kun mittakaava on toinen, niin eikö sama olekaan mahdollista? Big bang on täysin intuition vastainen selitelmä. Uskontoon verrattavissa siinäkin, että maailmankaikkeuden synty selitetään, ja sen ikä määritetään. Havainnoijan toimesta, joka voi itse todellisuudessa sijaita pienimmäksi skaalautuneessa fraktaalissa ("tunnettu" universumi, jonka reunan voi kookeellisesti "aavistaa" ja luoda hypoteeseja ja teoreemia sen havainnon perusteella. Ja tarjota selitykseksi sen, mitä lumihanki tai pöytäkin pitää sisällään. Tyhjää, joka on nimetty pimeäksi energiaksi ja pimeäksi aineeksi.
Joten aika, jonka olemassaoloa ei voida todentaa sopimusjärjestelmän ulkopuolelta, vaan havainnointi selittää sen, ei ole objektiivinen totuus. Ja pelkkä ajan kokeminen on täysin (tietoisen) havainnoijan subjektiivinen kokemus.

Anonyymi kirjoitti:

Anon.
".... Mutta ne käsitteet ei vaikuta siihen todellisuuteen."

Niinpä, käsitteet ovat aivoissa, ne kyllä vaikuttavat ihmisten toiminnan
kautta tai toimimattomuuden kautta.
Mutta en lähde nyt spekuloimaan vaikuttavatko käsitteet suoraan
todellisuuteen, muuten kuin epäsuorasti.

Tietysti havainnot ovat subjektiivisia, samoin termien käyttö, mutta sitä
varten ihmiset käyvät opiskelemassa jotta käsitteistö yhdenmukaistuu ja
käsitteet ymmärretään samalla tavalla.

Jätän kaksoisrakokokeen tulkinnat fyysikoille, näkemyksiä on vielä
erilaisia, yritän aikatapauksissa pysyä selvissä tapauksissa.

"Se, että aivot ennakoi, ei mielestäni ole perustelu ajan olemukselle."

Ennustaminen yleisenä tapauksena, käy hyvin tapausten ajallisten suhteiden
käsittelystä, kontrastina muistelu. Aivot ennustavat tässä mielessä vaikka
autolla tai pyörällä ajettaessa, virheelliset ennusteet ovat helposti havaittavia,
eikä niiden suhteesta aikaan tule erikoisempia erimielisyyksiä.

En sanoisi, että ennusteen tapauksessa olisi kyse "muistoista", niin kuin
jotkut esittävät, sanoisin että tässä makrotapauksessa on kyse asymmetriasta
kunnes toisin todistetaan.

Tuo nyt-hetki on hiukan ongelmallinen, aina kun se tuodaan esille, alkaa
väittely siitä, kuinka kauan "nyt" kestää. Aina tietenkin ihmisen aivojen
näkökulmasta, eli 0.1 sekuntia, nisäkäskolleegoilla reagointiajat ovat
paljon lyhyempiä. En sanoisi että "nytit" menevät nyt...nyt...nyt... tahtia,
joissa pisteiden kohdalla on ero seuraavaan "nytiin".

Luonto maapallolla on auringosta tulevien fotonien varassa, me, siis luonto
ja ihmiset elämme fotonivirrassa, se tuottaa meille lämmön ja välittää
tiedon ympäristöstä, siispä elämme tapahtumien virrassa, joista ihmiset
ja eläimet poimivat tietoa havaintoaistimuselinten sallimalla nopeudella,
eli ihmisillä näkoaistimuksen erottelukyvyn mukaan 0.1 sekuntia, ennusteaika
mukaan luettuna 0.4-0.7 sekuntia.
Tämä olisi "nyt" virta, jatkuva sellainen, nytnytnytnytnyt, tyyliin.

"Aika ja siihen liittyvät käsitteet on ollut tarpeellista kehittää..."

Aikakäsite on kehitetty ja kehittynyt ihmisten tarpeiden mukaan, aika
tapahtumiin liittyneenä on ollut jo ennen ihmistä, joidenkin mukaan jo
big bangistä alkaen, tai no ainakin tapahtumista alkaen.

R.

Lue lisää

Ihan ensimmäiseksi pitäisi miettiä elollisen ja elottoman fysiikan eroavaisuuksia. Se on avain laajempaan ymmärrykseen, jota ei anna pellät fysiikan lainalaisuudet, filosofia, tai mikään muukaan ykittäinen tieteenala.
Newtonin lait pätee edelleen. Täysimääräisesti elottomaan, ja jossain määrin elolliseen. Elollisilla on semanttinen biologinen lähtökohta, joten mekaniikka ja determinismi ei sovellu tulkinnan tekijöiksi. Elolliset aina jossain määrin, tai suuremmassa määrin, toimii abstraktilla symboli-tasolla. Symbolit ei ole lakeja, ja niiden joustavuus ja rikkoutumattomuus on kaikkea muuta kuin lakien kirjaimelinen noudattaminen.
Ihmisaivot on modulaariset. Ja sen lisäksi arkkittehtuuri on kerrostunut. Ne ei toimi lineaarisesti. Vaikka aikakäsitys sellaisena itsereflektoituvana illuusiona antaisikin sellaista ymmärtää.
Klassinen fysiikka toimii elottomissa, mutta niin toimii elollisissa myös kvanttifysiikka sen lisäksi. "Episteeminen haava", jota ei osata kuroa umpeen edes tieteenalojen toimesta. Aiemmin puhuttiin symboleista. Ne edustaa kaaosta ja muutosta. Elollisten perimä (DNA) koostuu symboleista.
Tietoisuuteen ilmeisesti tarvitaan vain elävä, ja muuntautumiskykyinen, mutta stabiili symbolijärjestelmä. Ja tietoisuus on sen tulosta, että yksilö eriytyneenä kaikesta muusta, koodaa, kääntää, ja replikoi omaa itseään. Koko ajan. Solut uudistuu koko ajan. "Vanhasta kropanosasta" ei juurikaan mitään ole jäljellä 8-10 vuden päästä. Ja silti tietoisuus ei muuksi muutu.
Ihmisen kroppa noudattaa vanhoja fysiikan lakeja, ja hyvä niin. Mutta myös kvanttifysikaalisia lakeja, koska universaali, ja ihmisenkin DNA:n avaavat pienenpienet osakkaat koko perimäprosessissa, voivat kokonsa puolesta toimia kvanttikoherenssin avulla tehokkaasti.
Ajatukset on kvanttilakien piirissä muyös, Ne ei ole geterministisiä, eikä Newtonin lakien alaisia. Eikä ole aikakaan.

Ja sitten kun pääsen tammikuuhun niin oikea nykyhetki on taas pari viikkoa edellä?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten kun pääsen tammikuuhun niin oikea nykyhetki on taas pari viikkoa edellä?

Vielä hullumpia ajatuksia:

Tämän aikajanan koko maailmanhistoria on jo eletty ja käyty läpi.

Nyt sitä pidetään uudestaan käynnissä museoimis tarkoituksessa.

:-)

..

Aikansa kutakin, sanoi pässi kun päätä leikattiin.

Anonyymi kirjoitti:

Aikansa kutakin, sanoi pässi kun päätä leikattiin.

Kiire on illuusio, vaikka aika on todellista.

Anonyymi kirjoitti:

Kiire on illuusio, vaikka aika on todellista.

Hajotettujen kellojen keskellä,
ihmisille tuli kiire keksiä uusi aikajärjestelmä.

Anon.
Wiki: "Kiire on jännitteinen tila, jolla on suhde aikaan...."

Aloittaja sanoi ajan hävittämisestä kellojen tuhoamisen avulla ja siitä
seuraavasta ajantajun häviämisestä.

Aloittajalla on kuitenkin negatiivinen suhde aikakäsitteeseen, joka näköjään
tuottaa erikoisia ideoita. Koska kuitenkin aika on olemassa ja se on tärkeä ihmisen
ja muidenkin eliöiden toiminnalle, evoluutio on sijoittanut varakellot aivoihin,
jotka mittaavat vuorokausirytmiä ja tahdistuvat siihen päivänvalosta.

Kellojen hävittäminen veisi yhteiskunnat 1700-luvulle, yhteiskunnan tahdistus
menisi epätarkemmaksi. Koska aika on olemassa, niin ihmiset pyrkisivät kehittämään
uuden systeemin joka korvaisi hävitetyn.

Koska kelloilla ei tee mitään ilman aikajärjestelmää, kehitettäisiin uusi aikajärjestelmä
joka sopisi kerättyyn tietoon ajasta, aikaisemmista järjestelmistä ja nykyisten kellojen
tarkkuudesta.

Tämä vain sen takia, koska aika on olemassa ja se on tärkeä, miksi muuten ihminen
on kautta historiansa pyrkinyt rakentamaan tarkempia kelloja, ei kai seuratakseen
omaa keinotekoista ajatustaan "ajasta".

R.

Entäs hallusinaatiot?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs hallusinaatiot?

Kaikki on hallusinaatiota jonka sovimme todellisuudeksi keskenämme.

Aivosi hallusinoi tietoisen todellisuutesi
https://www.youtube.com/watch?v=lyu7v7nWzfo

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki on hallusinaatiota jonka sovimme todellisuudeksi keskenämme.

Aivosi hallusinoi tietoisen todellisuutesi
https://www.youtube.com/watch?v=lyu7v7nWzfo

Lue lisää

Se voidaan sanoa varmaksi että jotakin vastaanotan.

Anonyymi kirjoitti:

Se voidaan sanoa varmaksi että jotakin vastaanotan.

Tietoisuuden synnystä olen eri mieltä Anil Sethin kanssa ja istun mielummin Penrosen kelkkaan jossa tietoisuus ei ole aivojen komputaatio mutta tuo video sopi teemaan.

Idealistinen kokeesi ei taida ketoa mitään ajasta.
Viimeinen lause kertoo kaiken, mikä tässä on turhaa.

R.