Vuokratulot ja ulosotto

Juuri näin olisi järkevää ulosoton ajatella. Pakkomyynnillä saadaan yleensä nykyisin vain sutta ja sekundaa, eli aivan liian pieni summa suhteessa velkaan, joten paljon parempi olisi laittaa talo ulkopuoliselle vuokralle. Uo saisi sitten vuokran, vaikka kokonaisuudessaan.

Tekisin itse juuri tällaisen sopparin mielelläni, koska muuttohalua on muualle.
Taloa ei saa kaupaksi nykyisin millään, ei ainakaan syrjäseudun suorasähkötaloa jossa on korjausvelkaakin päällä. Jos löytyisi joku sopiva vuokraaja vaikka ukrainalaisista perheistä, ratkaisu olisi varsin sopiva. Kaikki hyötyisimme.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin olisi järkevää ulosoton ajatella. Pakkomyynnillä saadaan yleensä nykyisin vain sutta ja sekundaa, eli aivan liian pieni summa suhteessa velkaan, joten paljon parempi olisi laittaa talo ulkopuoliselle vuokralle. Uo saisi sitten vuokran, vaikka kokonaisuudessaan.

Tekisin itse juuri tällaisen sopparin mielelläni, koska muuttohalua on muualle.
Taloa ei saa kaupaksi nykyisin millään, ei ainakaan syrjäseudun suorasähkötaloa jossa on korjausvelkaakin päällä. Jos löytyisi joku sopiva vuokraaja vaikka ukrainalaisista perheistä, ratkaisu olisi varsin sopiva. Kaikki hyötyisimme.

Lue lisää

..paitsi valtio, todennäköisesti vuokralainen saa asumistukea eli sillä maksetaan uo-velka. Mut sellasta se on...

Anonyymi kirjoitti:

..paitsi valtio, todennäköisesti vuokralainen saa asumistukea eli sillä maksetaan uo-velka. Mut sellasta se on...

Mutta aina joku maksaa. Ei sekään tilanne ole järkevä, jossa velallinen saa toimeentulotukea plus asumistukea omaan taloonsa, jotta pystyy jossain asumaan ja maksamaan uo:lle velkalyhennystä about tukien verran. Silloinkin valtio maksaa kuin hölmölässä, raha siirtyy vain jonkun lakimomentin sisällä toiselle puljulle.

Omalle paikkakunnalle on tullut monia ukrainanaisperheitä pysyvästi ja etsivät vakinaista tilaa ja taloa asumiseen, koska vanhemmilla on työpaikka ja lapset on koulupolulla.
Ulosoton kannattaisi miettiä tätäkin maksumahista, jos kaavailevat uudistuksia ulosottokaareen. Perintämiehet, ottakaa koppi ajatuksesta ja viekää asiaa eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta aina joku maksaa. Ei sekään tilanne ole järkevä, jossa velallinen saa toimeentulotukea plus asumistukea omaan taloonsa, jotta pystyy jossain asumaan ja maksamaan uo:lle velkalyhennystä about tukien verran. Silloinkin valtio maksaa kuin hölmölässä, raha siirtyy vain jonkun lakimomentin sisällä toiselle puljulle.

Omalle paikkakunnalle on tullut monia ukrainanaisperheitä pysyvästi ja etsivät vakinaista tilaa ja taloa asumiseen, koska vanhemmilla on työpaikka ja lapset on koulupolulla.
Ulosoton kannattaisi miettiä tätäkin maksumahista, jos kaavailevat uudistuksia ulosottokaareen. Perintämiehet, ottakaa koppi ajatuksesta ja viekää asiaa eteenpäin.

Lue lisää

Tässä on kyse enemmän velkojan edusta kuin valtion edusta. Tuleehan vankiloistakin kuluja valtiolle, silti ne ovat välttämättömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on kyse enemmän velkojan edusta kuin valtion edusta. Tuleehan vankiloistakin kuluja valtiolle, silti ne ovat välttämättömiä.

Mutta eikös velkojan etu ole uo:n tarkoitus ja ensisijainen kohde? Velkojat saisivat useita satasia per kuu vuokran muodossa, ja nyt saavat rassut vain 34 euroa. Näin omalla kohdallani.
Eikä vuokraajan tartte olla Ukrainasta. Voi olla vaikka Espoosta :)