harry potter elokuvat

No ekasta leffasta: Nuoret näyttelijät olivat aika surkeita (ainaki daniel).
Toka leffa:Ihan hyvä...ainaki parempi ku eka leffa.
Kolmas leffa:Näyttelijät näyttelivät jo paljon paremmin. Ihmissusi oli tehty hieman huonosti mutta muuten todella hyvä!
Nelosesta odotan hyvää elokuvaa, mutta kuvista päätellen he ovat tehneet Voldemortista aika oudon näköisen ja Liekehtivä pikari on aika suuri!!

Tässä mun mielipiteet:

Viisasten Kivi: Noh, ihan hyvä. Näyttelijät ovat niin pieniä. Söpöjä. :) Mutta eivät osaa näytellä niin hyvin, koska ovat aloittelijoita tai miksi niitä kutsutaan..

Salaisuuksien kammio: En pitänyt tästä niin paljon, kuin Viisasten Kivestä. Se oli jotenkin synkkä.. Tai jotenkin sellianen..
Näyttelijät taas osasivat paremmin näytellä, kuin Viisasten Kivessä.

Azkabanin vanki: Ei valittamista. Tykkäsin tästä. Kokonaan hyvä.. :) Kaikista paras!
Näyttelijät osasivat näytellä paremmin kuin aikaisemmissaa elokuvissa.
Mutta.. No ei mitään.. :)

Liekehtivätsä Pikarista: Odotan, että se olisi pitempi, kuin muut HP-elokuvat! Siinä Dumbledore on ehkä aika vauhdikas.. Trailerin katottua päättelin.. :) Ja en haluaisi, että elokuva on yhtä synkkä kuin kirja.

**

Kelpaako? :)

Mitäpä kertoa elokuvista?

Ensinnäkin, visuaalisesti ja auditiivisesti hienoa. Maisemat, lavasteet (saako tietokoneella tehtyjä juttujakin sanoa lavasteiksi?) ja John Williamsin mahtava musiikki tekevät katsomisesta sen arvoista, vaikkei käsikirjoitusta olisikaan. (Azkabanin vangin kohdalla välillä tuntui, ettei sitä tosiaan ollut, vaan joku oli vain etsinyt kirjasta semmoiset kohdat, joilla juonen kannalta on jotakin merkitystä. Jos tarina ei ole ennestään tuttu, katsoja on ihmeissään kuin iranilaisessa strippiluolassa, kun tanssijan naama vilahtaa.)

Sitten purnaamaan. Tietenkin ohjaaja voi ja hänen täytyykin ottaa taiteellisia vapauksia. Azkabanin jazz-Lupin oli hyvä ajatus, sen sijaan Salaisuuksien kammion "Ford Angliasta yhdellä kädellä roikkuen" -äksjönkohtaus ei. Tietenkään kaikkia kirjan tapahtumia ei saada elokuvaan; silti kaipasin Viisasten kiven lopussa sitä juoma-arvoitusta. Pikkujuttu, mutta arvoitusten ystävänä olisin halunnut nähdä sen. Ja olisihan Rupert Grint saanut tässä ottaa typerän ilmeen niin, että se olisi sopinut juonen kannalta...

Näyttelijät... Vanhempi kaarti loistaa joitakin poikkeuksia lukuunottamatta. Pääkolmikko on taas kehittynyt hieman, joskaan mistään läpimurrosta kenenkään kohdalla ei voi puhua. (On ne penskat nyt keskimäärin parempia kuin joissakin Karate Kideissä, mutta se nyt on sama kun kehuisi syfilistä siitä, ettei se ole sentään AIDS.)

Mitä odotan tulevalta elokuvalta? Hirmuista tiivistelmää, sekavampaa kokonaisuutta kuin Azkabanissa. Kun liikaa materiaalia laitetaan lyhyeen elokuvaan, on varmaa, ettei tulos tule olemaan häävi. Aiemmissa elokuvissa aikuiset ovat olleet liialti sivuosissa: heidän osaamistaan saisi tuoda vielä enemmän esille. Visuaalinen ilotulitus tulee takuulla jatkumaan, mutta musiikkipuoli hirvittää. Williams kun ei jatka, vaan musiikista huolehtii aiemmin mm. Jurassic Park III:n säveltänyt tyyppi, jonka nimeä en jaksa edes etsiä. Mainittakoon, etten voi suhtautua positiivisella ennakkoasenteella kehenkään, joka oli osallisena tekemässä tuota dinopuiston tarpeetonta tv-sarjan jaksoa muistuttavaa osaa.

Muuta en tähän hätään keksi. Laita siihen esitelmään: "Tekemieni tutkimusten perusteella ja niistä ekstrapoloitujen havaintojen myötävaikutuksella tulin siihen tulokseen, että ihmisten mielipiteet vaihtelivat laidasta laitaan iästä, sukupuolesta, koulutuksesta ja siviilisäädystä riippumatta. Minkäänlaista korrelaatiota en metodeillani kyennyt havaitsemaan. Mutta, kuten sanonta kuuluu: toinen tykkää äidistään, toinen tyttärestään." Ympäripyöreä jaaritus on menestyvän tutkielman salaisuus.

"Kulttuuriesitelmää"? Mitäs jos ensin opettelisit ne suomen kielen alkeet?

Ei kaunisteltuja versioita? hyvä..
puhun yleisesti kaikista leffoista 1:stä 3:een.
(tässä vaiheessa haluan mainita, että olen suuri kirjojen ystävä)

Ensiksi näyttelijaarti: yksinkertaisesti paska. Harrya, Ronia, Hermione ja muita nuoria näyttelevät ovat todella huonoja. Huonoja (niin, tiedän, heillä ei ole kokemusta jne. mutta mitä sitten?). Uskon, että varmasti jostain olisi voitu saada hyviä näyttelijöitä, mutta ei. Varsinkin Tom Felton, tulen agressiiviseksi aina kun näen hänet. Ja Rupert Grintin yksi-ilme-naama, voi ei..
Suurin osa vanhemmistakin näyttelijöistä on huonoja tai eivät muuten vain sovi elokuvaan. Itseasiassa, hahmot eivät ole yhtään sen näköisiä kuin mitä niiden pitäisi olla, kiitos näyttelijöiden. Tiedän tiedän, ei kaikkia voi miellyttää, mutta kun suurin osa näyttää siltä miltä ei pitäisi näyttää.
Mutta tässä on kyllä suuresti kämmätty, suuri moka, virhe..

Hahmoista: tuhottu, muutettu, mutta miksi?
Luonteita on muuttunut, esim. Harry itse on aivan erilainen kuin kirjoissa.
Monta asiaa mitä tehtiin heidän kohdalla olisi voitu jättää tekemättä. Osaa asiaa syytän huonoista näyttelijöistä, ohjaajassakin on varmasti ollut vikaa.
Voih, mutta en jaksa valittaa näistä..

Lavasteet ja tehosteet: lavasteet ovat aika hyvät, eivät kokonaan sellaiset kuin olen kuvitellut, esim. pihapiiri, mutta ne ovat todella O.K. Niistä huomaa, että panostusta on tehty, edes johonkin. Harry Potter -maailma rakennuksineen ym. on luotu hyvin.
Tehosteet eivät ole hyviä. Eivät näytä hyviltä. Eivät näytä oikeilta, ne eivät ole kunnon tehosteita. Jospa verrataan vaikka Sormusten Herraan siinä mielessä, että niissä tehosteet ovat hyvät, hyvin tehty. Ottaisivat siitä vähän mallia.
Mutta ei näin: Se look-a-like-Klonkku-ihmissusi. Mitä he ovat ajatelleet? "Hei, matkitaanpa Sormusten Herraa oikein kunnolla, kun Klonkku on niin coolin ja siistin näkönen".

Juoni: ja tässä kotaa on hyvä mainita, että jos kirjat on luettu ensin, niistä on paljon apua.
Juoni ei pysy kunnolla kasassa. Elokuvassa kiirehditään paikasta toiseen kovaa vauhtia (tähän vaikuttaa tietysti elokuvan lyhyt kesto), mikä ei ole hyvä. Tekee pahaa elokuvalle.
Kaikki juonelliset seikat eivät todellakaan ole hyviä, voisivat miettiä vähän ennenkuin tekevät mitään. Esim. huumori. mihin se on jäänyt? Leffoissa ei ole ollenkaan samaa huumoria kuin kirjoissa, joitakin tyhmiä hahaa-näiden-pitäisi-naurattaa-mutta-ei-ne-eivät-
naurata-kohtauksia. Ja onhan osa ollut kirjoissa, mutta se ei yhtään paranna asiaa. Elokuva pilaa ne.

Vähän yleisesti: miten voi olla mähdollista, että elokuvat voivat olla niin huonoja? Pilata kirjat? Moni varmana ihmettelee (jos ei ole lukenu kirjoja) miksi ihmeessä Harry Pottereista pitävät tykkäävät siitä? Ei ihme, jos kattoo elokuvat.
Ja miksi niistä on tehty niin siirappisia? (okei, kirjoissakin on, mutta erilaista)
Azkabanissa se lento kohtaus Hiinokalla, veden yllä, kädet levitettynä. Vielä puuttuisi että Harry huutaisi "I`m the king of the world!" ja siitähän tulisi iloiseksi niin että..

Jos tähtiä pitäisi antaa leffoille 1-5, antaisin jokaiselle 1 tähden. Niin huonoja ne on.


Neljäs leffa: minulla ei ole mitään suuria odotuksia koko leffasta. Ei ole oikeastaan ollut toisesta tai kolmannesta sen jälkeen kun näin ensimmäisen leffan. Kun olen nähnyt 4.leffan trailerin ja näyttelijä valinnat, en voi muuta kuin kauhistua. Uskon, että se tulee olemaan sitä samaa vanhaa: huonot päänäytteläjät (tietysti, mihinkäs ne vaihtuisivat tässä leffassa), huonot sivunäyttelijät, nämä uudet valinnat näöltään, juoni ontuu, tehosteet ontuu..
Elättelen toivoa, että voisin yllättyä positiivisesti, mutta en usko siihen ajatukseen.



Toivottavasti tämä tuli ajoissa, ja siitä on apua.

Moi!

MÄ oon sitä mielt elokuvist et kolmonen on paras (mulla on se omana) Kakkonen tokaparas ja ykkönen surkein. ( Vaik Chris Columbus yritti tehä hyvää työtä......?

T: Tyttö 93:)

Hyviä ne on ei oo tietenkään hlppoo laittaa niin pitkää kirjaa pariin tuntiin hyvi ne on onnistunu.