Suojatiesäännöt

Mitään varsinaisesti vaarallista ei tapahtunut.

Tyhmyys ei tartu, asennevamma voi tarttua...

Hallituksen esitys ei ole mitään tällä hetkellä . Voimassaolevaa lakia noudatetaan tällä hetkellä .

Eipä sille tööttääjälle olisi tullut äkkijarrutuksen tarvetta, jos olisi hidastanut ajoissa. Aloittaja näki jalankulkijan hyvissä ajoin, ja reagoi oikein. Tööttäilijä ei vaan osannut.

Joillekin autoilijoille kävelijät ja pyöräilijät ovat liikenteen esteitä, joihin suhtautuvat vihamielisesti. Se on vaarallinen asenne.

Anonyymi kirjoitti:

Hallituksen esitys ei ole mitään tällä hetkellä . Voimassaolevaa lakia noudatetaan tällä hetkellä .

Hallituksen esitys, juridiikan opppikirjat ja professoreiden aivoitukset ovat toissijaisia oikeuslähteitä, mutta ensisijaisessa oikeuslähteessä, Suomen laissa selvästi sanotaan:

”Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.”

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P16

Ajoradan liikenteellä on hyvin selkeä velvoite suojateiden kohdalla. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Hyvin selkeästi asia on kerrottu. Suojatien yli pyrkivien jalankulkijoiden etenemistä ei saa mitenkään estää tai häiritä, eli pitää antaa esteetön kulku.

Jalankulkijan varovaisuusvelvoite on varoa niitä autoilijoita, jotka ovat epäonnistuneet omassa velvoitteessaan antaa esteetön kulku jalankulkijoille.

Ajoradan liikenteellä on muuten toinenkin velvoite jokaisen suojatien kohdalla. Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

Anonyymi kirjoitti:

Hallituksen esitys, juridiikan opppikirjat ja professoreiden aivoitukset ovat toissijaisia oikeuslähteitä, mutta ensisijaisessa oikeuslähteessä, Suomen laissa selvästi sanotaan:

”Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.”

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P16

Lue lisää

Ajoradan ajoneuvoilla on kuitenkin tilanteessa suurempi/kovempi "esteetön kulku" velvoite. Jalankulkijoille on "vain" varovaisuusvelvoite. Esteetön kulku on "normaalia" väistämistä voimakkaampi/suurempi velvoite varoa ja väistää.

Mikäli ajoneuvon kuljettaja on lähestynyt suojatietä lain vaatimalla tavalla, on mahdotonta että jalankulkijan astuminen suojatielle aiheuttaisi tarpeen äkkijarrutukselle. Jos autoilija on mokannut, niin jalankulkijan on väistettävä, mutta jos tähän tilanteeseen on päädytty, on ajoneuvon kuljettaja syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Rangaistus vähintään päiväsakkoja.

Lainsäädäntö on selvä ja auto on suojatiellä aina väistämisvelvollinen jalankulkijaan nähden. Ongelma on siinä, että moni autoilija ei välitä, koska tietää jalankulkijan heikompana kuitenkin väistävän. Yhtä huolettomasti ei painella kärkikolmion takaa rekan eteen.

Ajatelkaapa, jos rekkakuskit toimisivat samalla periaatteella henkilöautoihin nähden. Kärkikolmioista ei tarvitsisi heidän välittää, koska ei ne pikkukotterot kuitenkaan uskalla alle tulla.

Anonyymi kirjoitti:

Hallituksen esitys, juridiikan opppikirjat ja professoreiden aivoitukset ovat toissijaisia oikeuslähteitä, mutta ensisijaisessa oikeuslähteessä, Suomen laissa selvästi sanotaan:

”Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.”

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P16

Lue lisää

Tätä varovaisuuspykälää näissä keskusteluissa aina tuodaan esiin, ihan kuin se jotenkin mitätöisi ajoneuvon kuljettajan velvollisuuden lähestyä sopivalla nopeudella ja antaa esteetön kulku. Ei sillä sitä tarkoiteta, vaan sitä, että pitää välttää jäämästä liian suurella nopeudella (eli lainvastaisesti) lähestyvän ajoneuvon alle.

Ja mitä tulee aloittajan esiin nostamaan suojatielle juoksemiseen, niin ei tosiaan ole mitään erityistä nopeusrajoitusta annettu. Toki kaikkien pitää noudattaa sopivaa tilannenopeutta, mutta selvää on, että risteystä tai suojatietä lähestyttäessä väistämisvelvollisen sopiva tilannenopeus on huomattavasti pienempi kuin toisen osapuolen. Jos lenkkeilijän noin 12 km/h katsotaan liian suureksi nopeudeksi, niin ei se väistämisvelvollinen autoilija ainakaan yhtään sen kovempaa saa lähestyä.

Mikä viitu siinä on kun joku homoh hokee noita pykäliä joka helevetin kedkustelussa. Hanki rumkkari elämä!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä viitu siinä on kun joku homoh hokee noita pykäliä joka helevetin kedkustelussa. Hanki rumkkari elämä!

Tieliikennelaki on se, jossa liikennesäännöt kerrotaan. Jotkut r.unkkarit eivät tätä ymmärrä, kun heillä korvien välissä on pelkkä tuulitunneli.

Kenties, mutta suojatie on nimenomaa se kohta, jossa jalankulkijat tekevät ajoradan ylitykset. Ei voi koskaan tulla yhdellekään autoilijalle yllätyksenä se, että jalankulkija ylittää ajoradan juuri suojatien kohdalla. Sehän on nimenomaan se kohta, jossa niin kuuluu tehdä.

Laissa on nimenomaan sanottu, että ajorata pitää ylittää viivyttelemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Laissa on nimenomaan sanottu, että ajorata pitää ylittää viivyttelemättä.

Näinpä. Autoilijan on syytä huomata, että tämän pykälän perusteella on syytä valmistautua jalankulkijan nopeuttavan tahtiaan suojatielle päästessään. Eli sellainen "tätä toista kaistaa ehtii vielä edestä" on aika huono ajatus.

Valitettavan harva jalankulkija tätä sääntöä noudattaa. Melkeinpä toisinpäin - ensin kiiruhdetaan suojatielle ja sitten laahustetaan hissukseen yli.

Anonyymi kirjoitti:

Laissa on nimenomaan sanottu, että ajorata pitää ylittää viivyttelemättä.

Esim. hidas vanhus tai liikuntarajoitteinen "kiiruhtavat" omien kykyjensä mukaan. Silti autoilijoilla on jokaisen suojatien kohdalla esteetön kulun antamisvelvoite. Ei saa estää tai häiritä suojatien yli pyrkiviä jalankulkijoita mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Näinpä. Autoilijan on syytä huomata, että tämän pykälän perusteella on syytä valmistautua jalankulkijan nopeuttavan tahtiaan suojatielle päästessään. Eli sellainen "tätä toista kaistaa ehtii vielä edestä" on aika huono ajatus.

Valitettavan harva jalankulkija tätä sääntöä noudattaa. Melkeinpä toisinpäin - ensin kiiruhdetaan suojatielle ja sitten laahustetaan hissukseen yli.

Lue lisää

Ei tuo sitä tarkoita, että jalankulkijan pitää juosta yli. Ei tarvitse edes nostaa nopeutta. Riittää, kun menee miten kuten normaalisti, eikä jää siihen suojatielle heilumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo sitä tarkoita, että jalankulkijan pitää juosta yli. Ei tarvitse edes nostaa nopeutta. Riittää, kun menee miten kuten normaalisti, eikä jää siihen suojatielle heilumaan.

Lue lisää

Ei tarkoita, että pitäisi juosta, mutta kyllä sitä tarkoittaa, että normaalisti liikuntakykyisen ihmisen tulee kävellä normaalia kävelyvauhtia yli. Jos jo etenet normaalia kävelyvauhtia, niin ei tietysti tarvitse nostaa nopeutta, mutta jos laahustat hissukseen kännykkää selaillen, niin kyllä on syytä nopeuttaa suojatiellä. Eikä tuota edes tarvitse tieliikennelaista lukea, vaan ihan tavallisella muiden ihmisten huomioonottamisella pärjää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarkoita, että pitäisi juosta, mutta kyllä sitä tarkoittaa, että normaalisti liikuntakykyisen ihmisen tulee kävellä normaalia kävelyvauhtia yli. Jos jo etenet normaalia kävelyvauhtia, niin ei tietysti tarvitse nostaa nopeutta, mutta jos laahustat hissukseen kännykkää selaillen, niin kyllä on syytä nopeuttaa suojatiellä. Eikä tuota edes tarvitse tieliikennelaista lukea, vaan ihan tavallisella muiden ihmisten huomioonottamisella pärjää.

Lue lisää

En muuten muista, että kukaan olisi koskaan jäänyt sen kummemmin viivyttelemään suojatielle eteeni. Ihmiset eivät ole liikkeellä muita estääkseen, vaan menossa jonnekin. Jotkut kävelevät hitaasti, kuten iäkkäät ihmiset, mutta ei se haittaa. Heillä on oikeus liikkua pippeli siinä kuin muillakin. Liikenne on yhteispeliä, jossa jokaisen on huomioitava kaikki muut.

Anonyymi kirjoitti:

Näinpä. Autoilijan on syytä huomata, että tämän pykälän perusteella on syytä valmistautua jalankulkijan nopeuttavan tahtiaan suojatielle päästessään. Eli sellainen "tätä toista kaistaa ehtii vielä edestä" on aika huono ajatus.

Valitettavan harva jalankulkija tätä sääntöä noudattaa. Melkeinpä toisinpäin - ensin kiiruhdetaan suojatielle ja sitten laahustetaan hissukseen yli.

Lue lisää

"tätä toista kaistaa ehtii vielä edestä" on aika huono ajatus."
Ei siinä ajatuksessa että tätä toista kaistaa ajaen tosiaan ehtii edestä, ole mitään väärää tai huonoa, kun ja jos siitä tosiaan ehtii ensin jalankulkijaa häiritsemättä, kuten tilanne usein on.

Anonyymi kirjoitti:

"tätä toista kaistaa ehtii vielä edestä" on aika huono ajatus."
Ei siinä ajatuksessa että tätä toista kaistaa ajaen tosiaan ehtii edestä, ole mitään väärää tai huonoa, kun ja jos siitä tosiaan ehtii ensin jalankulkijaa häiritsemättä, kuten tilanne usein on.

Lue lisää

"Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."

"Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."

Tuossa on pari tieliikennelain velvoitetta "toisella kaistalla ajamiseen" liittyen. Yhtään jalankulkijaa ei tarvitse edes sillä hetkellä olla liikkeellä koko kaupungissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."

"Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."

Tuossa on pari tieliikennelain velvoitetta "toisella kaistalla ajamiseen" liittyen. Yhtään jalankulkijaa ei tarvitse edes sillä hetkellä olla liikkeellä koko kaupungissa.

Lue lisää

Nuo toki kieltävät "toisella kaistalla ajamisen" mikäli siinä ensimmäisellä kaistalla on joku pysähtyneenä, mutta sellaisestahan ei tässä kukaan sanonut mitään. Jos pysähtyneitä ei ole, niin suojatien yli saa kyllä ajaa vaikka suojatiellä olisi jalankulkija, kunhan ei millään tavalla haittaa sen jalankulkijan kulkemista.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo toki kieltävät "toisella kaistalla ajamisen" mikäli siinä ensimmäisellä kaistalla on joku pysähtyneenä, mutta sellaisestahan ei tässä kukaan sanonut mitään. Jos pysähtyneitä ei ole, niin suojatien yli saa kyllä ajaa vaikka suojatiellä olisi jalankulkija, kunhan ei millään tavalla haittaa sen jalankulkijan kulkemista.

Lue lisää

Mikä on sitten sitä haittaamista ja mikä ei, niin siitä on varmasti jokaisella oma käsityksensä. Jos jalankulkija pitää edes yhtään varoa, niin se on mielestäni jo haittaamista. Lisäksi on velvoite antaa jalankulkijoille turvallinen tila.

"Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä."

Laissa mitään metrimäärää ei asialle määritetä, mutta useiden mielestä se on vähintään 1,5 m luokkaa.

^ Jos 2 metrinen koripalloilija kulkiessa jalan sattuu liukastumaan ja kaatumaan, niin hänen kohdalla turvallisen tilan antaminen on sitten yli 2m.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sitten sitä haittaamista ja mikä ei, niin siitä on varmasti jokaisella oma käsityksensä. Jos jalankulkija pitää edes yhtään varoa, niin se on mielestäni jo haittaamista. Lisäksi on velvoite antaa jalankulkijoille turvallinen tila.

"Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä."

Laissa mitään metrimäärää ei asialle määritetä, mutta useiden mielestä se on vähintään 1,5 m luokkaa.

Lue lisää

Jokaisella voi tietysti olla oma käsityksensä mistä tahansa, mutta lain vaatimalla esteettömällä kululla tarkoitetaan sitä, että jalankulkija ei joudu muuttamaan kulkuaan (nopeus, suunta) suojatien yli ajavan ajoneuvon takia.

Turvallista tilaa ei tieliikennelaissa tosiaan ole mittana annettu ja se onkin järkevää, koska se tietysti riippuu tilanteesta. Joissain maissa on määrätty autolla pyöräilijää ohittaessa minimietäisyydeksi 1.5 m. Käytännössä turvallinen tila riippuu tietysti esimerkiksi ohittavan ajoneuvon nopeudesta ja koosta sekä ohitettavasta. Lapsi, silminnähden humalainen tms arvaamattoman oloinen on tietysti ohitettava kauempaa kuin vaikkapa vakaasti etenevä aikuinen. Liukkaalla tarvitaan enemmän marginaalia kuin kuivalla kesäkelillä jne.

Sinulta jääkin paljon huomaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."

"Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä."

Tuossa on pari tieliikennelain velvoitetta "toisella kaistalla ajamiseen" liittyen. Yhtään jalankulkijaa ei tarvitse edes sillä hetkellä olla liikkeellä koko kaupungissa.

Lue lisää

Kun jättää nuo turhat jossittelut pois niin kyllä sitä toista kaistaa voi ja saa mennä sen kummempia immelmanneja tekemättä, kun sitä jalankulkijaa olemassa olevaa tai olematonta, ei häiritse.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta jääkin paljon huomaamatta.

Mitä ja millä perusteella jää "paljon" huomaamatta?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ja millä perusteella jää "paljon" huomaamatta?

Kuulemma huonomuistiselta muita huomioimaan kykenemättömältä, poikkeavalta kehitysvammaiselta jää pippelinsä hivelyn takia asioita huomaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun jättää nuo turhat jossittelut pois niin kyllä sitä toista kaistaa voi ja saa mennä sen kummempia immelmanneja tekemättä, kun sitä jalankulkijaa olemassa olevaa tai olematonta, ei häiritse.

Lue lisää

Tieliikennelain, eli liikennesääntöjen ymmärtäminen tuottaa joillekin jonkun verran haasteita.

Samaa mieltä. Harmillisesti noita tolloja on liikenteessä aika paljon.

Eli tuskinpa pohdiskeli noita tieliikennelain pykäliä, varovaisuuden noudattamisen ja esteettömän kulun antamisen priorisointeja sun muita kiemuroita.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tuskinpa pohdiskeli noita tieliikennelain pykäliä, varovaisuuden noudattamisen ja esteettömän kulun antamisen priorisointeja sun muita kiemuroita.

Niin. Kyse todennäköisesti ihan perinteisestä "minä ensin" asenteesta.

Kyllä. Aloittajan kuvauksen mukaan jalankulkija oli tulossa ihan ennakoitavalla tavalla suojatielle. Aloittajahan kertoi hidastaneensa hyvissä ajoin.

Huomattavaa on, että tieliikennelaki vaatii ajoneuvonkuljettajia pyöräilijät mukaan lukien näyttämään suuntamerkkiä aikoessaan kääntyä, mutta jostain syystä tällaista vaatimusta ei ole annettu jalankulkijoille. Itse kyllä näytän suuntamerkkiä aikoessani kääntyä suojatielle erityisesti juostessani, mutta laki ei sitä suoraan vaadi ja aika harvoin sellaista käytäntöä näkee.

Autoilijan on syytä muistaa, että vaikka jalankulkijan tulee käyttäytyä ennakoitavasti, niin väistämisvelvollisuus on voimassa vaikka jalankulkija ei täydellisesti toimisikaan. Tieliikennelaki lähtee siitä, että jalankulkijalla on mahdollisesti huonompi liikennesääntöjen tuntemus ja kyky toimia niiden mukaan. Tämä perustuu siihen, että jalankulkuun on lupa kaikilla ikään, koulutukseen ja kykyyn katsomatta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Aloittajan kuvauksen mukaan jalankulkija oli tulossa ihan ennakoitavalla tavalla suojatielle. Aloittajahan kertoi hidastaneensa hyvissä ajoin.

Huomattavaa on, että tieliikennelaki vaatii ajoneuvonkuljettajia pyöräilijät mukaan lukien näyttämään suuntamerkkiä aikoessaan kääntyä, mutta jostain syystä tällaista vaatimusta ei ole annettu jalankulkijoille. Itse kyllä näytän suuntamerkkiä aikoessani kääntyä suojatielle erityisesti juostessani, mutta laki ei sitä suoraan vaadi ja aika harvoin sellaista käytäntöä näkee.

Autoilijan on syytä muistaa, että vaikka jalankulkijan tulee käyttäytyä ennakoitavasti, niin väistämisvelvollisuus on voimassa vaikka jalankulkija ei täydellisesti toimisikaan. Tieliikennelaki lähtee siitä, että jalankulkijalla on mahdollisesti huonompi liikennesääntöjen tuntemus ja kyky toimia niiden mukaan. Tämä perustuu siihen, että jalankulkuun on lupa kaikilla ikään, koulutukseen ja kykyyn katsomatta.

Lue lisää

Tuollaiset raivarit syntyvät yleensä siitä taustasta, että auton kuljettaja töppäilee ja siitä säikähtäneenä yrittää vierittää syyn jonkun muun niskoille.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaiset raivarit syntyvät yleensä siitä taustasta, että auton kuljettaja töppäilee ja siitä säikähtäneenä yrittää vierittää syyn jonkun muun niskoille.

Noitakin tapauksia varmasti on.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Aloittajan kuvauksen mukaan jalankulkija oli tulossa ihan ennakoitavalla tavalla suojatielle. Aloittajahan kertoi hidastaneensa hyvissä ajoin.

Huomattavaa on, että tieliikennelaki vaatii ajoneuvonkuljettajia pyöräilijät mukaan lukien näyttämään suuntamerkkiä aikoessaan kääntyä, mutta jostain syystä tällaista vaatimusta ei ole annettu jalankulkijoille. Itse kyllä näytän suuntamerkkiä aikoessani kääntyä suojatielle erityisesti juostessani, mutta laki ei sitä suoraan vaadi ja aika harvoin sellaista käytäntöä näkee.

Autoilijan on syytä muistaa, että vaikka jalankulkijan tulee käyttäytyä ennakoitavasti, niin väistämisvelvollisuus on voimassa vaikka jalankulkija ei täydellisesti toimisikaan. Tieliikennelaki lähtee siitä, että jalankulkijalla on mahdollisesti huonompi liikennesääntöjen tuntemus ja kyky toimia niiden mukaan. Tämä perustuu siihen, että jalankulkuun on lupa kaikilla ikään, koulutukseen ja kykyyn katsomatta.

Lue lisää

Itse lähden siitä, että jalankulkijan on juostessaan suojatielle noudatettava erityistä varovaisuutta johtuen siitä, että hänen kulkunsa voi tulla toisille tienkäyttäjille yllätyksenä.

Jalankulkija voi juoksemalla ajoradalle suojatienkin kohdalla syyllistyä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja on vastuussa mahdollisesta onnettomuudesta. Tapaukset arvioidaan tietenkin tapauskohtaisesti olosuhteiden mukaan.

Ennakointivelvollisuus koskee kaikkia tienkäyttäjiä ja siten myös jalankulkijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Itse lähden siitä, että jalankulkijan on juostessaan suojatielle noudatettava erityistä varovaisuutta johtuen siitä, että hänen kulkunsa voi tulla toisille tienkäyttäjille yllätyksenä.

Jalankulkija voi juoksemalla ajoradalle suojatienkin kohdalla syyllistyä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja on vastuussa mahdollisesta onnettomuudesta. Tapaukset arvioidaan tietenkin tapauskohtaisesti olosuhteiden mukaan.

Ennakointivelvollisuus koskee kaikkia tienkäyttäjiä ja siten myös jalankulkijoita.

Lue lisää

”vaikka jalankulkijan tulee käyttäytyä ennakoitavasti ”

Laissa ei tuollaista velvollisuutta ole jalankulkijalle eikä muillekaan tienkäyttäjille asetettu. Laissa puhutaan vain ennakointivelvollisuudesta. Toisssijaisessa oikeuslähteessä eli hallituksen esityksessä kyllä on tällainen teksti:

”Pykälässä säädettäisiin suojatien lähestymisestä ajoneuvolla ja väistämisestä ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä. Säännön sisältö pykälän 1 momenteissa on seuraava: 1) Suojatietä lähestyvän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. 2) Jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. Nimenomaan ajoneuvon kuljettajan on ennakoitava käyttäytymistään ennen suojatietä ja suojatietä ylittäessään. Säännöt vastaavat vastaa nykytilannetta.”

http://tinyurl.com/6n5p282x

Anonyymi kirjoitti:

”vaikka jalankulkijan tulee käyttäytyä ennakoitavasti ”

Laissa ei tuollaista velvollisuutta ole jalankulkijalle eikä muillekaan tienkäyttäjille asetettu. Laissa puhutaan vain ennakointivelvollisuudesta. Toisssijaisessa oikeuslähteessä eli hallituksen esityksessä kyllä on tällainen teksti:

”Pykälässä säädettäisiin suojatien lähestymisestä ajoneuvolla ja väistämisestä ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä. Säännön sisältö pykälän 1 momenteissa on seuraava: 1) Suojatietä lähestyvän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. 2) Jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. Nimenomaan ajoneuvon kuljettajan on ennakoitava käyttäytymistään ennen suojatietä ja suojatietä ylittäessään. Säännöt vastaavat vastaa nykytilannetta.”

http://tinyurl.com/6n5p282x

Lue lisää

En tiedä, miten et tunne tieliikennelakia. Ks. TLL (729/2018) 4 §

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

ja 2 §:ssä "tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua"

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, miten et tunne tieliikennelakia. Ks. TLL (729/2018) 4 §

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

ja 2 §:ssä "tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua"

Lue lisää

Joo, toisten ennakointi on eri asia kuin että itse pitäisi käyttäytyä ennakoitavasti. Jälkimmäiselle ei löydy tukea tieliikennelaista ainakaan sanatarkasti. Laissa puhutaan nimenomaan toisista tienkäyttäjistä.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, toisten ennakointi on eri asia kuin että itse pitäisi käyttäytyä ennakoitavasti. Jälkimmäiselle ei löydy tukea tieliikennelaista ainakaan sanatarkasti. Laissa puhutaan nimenomaan toisista tienkäyttäjistä.

Lue lisää

Ajatuksen kulkuasi on vaikea seurata.

Jos tienkäyttäjä A ennakoi toisten toimintaa, hän sovittaa siinä tapauksessa OMAA toimintaansa siihen toisten toimintaan. Molemmat puolet kuuluvat ennakointiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatuksen kulkuasi on vaikea seurata.

Jos tienkäyttäjä A ennakoi toisten toimintaa, hän sovittaa siinä tapauksessa OMAA toimintaansa siihen toisten toimintaan. Molemmat puolet kuuluvat ennakointiin.

Lue lisää

Juu mutta silloin hän ennakoi toisten toimintaa. Laissa puhutaan nimenomaan toisista tienkäyttäjistä. Ymmärrän ennakoitavuudella sitä, että käyttäydyn itse niin, että muut pystyvät ennakoimaan minua. Sellaista velvollisuutta ei laissa suorasanaisesti ole. Epäsuorasti ennakoitavuusvaatimus ilmenee kuitenkin esim. suuntamerkin näyttövelvollisuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Itse lähden siitä, että jalankulkijan on juostessaan suojatielle noudatettava erityistä varovaisuutta johtuen siitä, että hänen kulkunsa voi tulla toisille tienkäyttäjille yllätyksenä.

Jalankulkija voi juoksemalla ajoradalle suojatienkin kohdalla syyllistyä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja on vastuussa mahdollisesta onnettomuudesta. Tapaukset arvioidaan tietenkin tapauskohtaisesti olosuhteiden mukaan.

Ennakointivelvollisuus koskee kaikkia tienkäyttäjiä ja siten myös jalankulkijoita.

Lue lisää

Puheena olevassa tapauksessa suojatielle tuleminen oli ihan hyvin ennakoitavissa, kun kerran keskustelun aloittaja havaitsi sen hyvissä ajoin. Sitä emme tiedä, miksi edellä ajanut onnistui epäonnistumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, toisten ennakointi on eri asia kuin että itse pitäisi käyttäytyä ennakoitavasti. Jälkimmäiselle ei löydy tukea tieliikennelaista ainakaan sanatarkasti. Laissa puhutaan nimenomaan toisista tienkäyttäjistä.

Lue lisää

No ei ehkä sanatarkasti, mutta liikennesääntöjen noudattaminen yleisestikin on ennakoitavaa käyttäytymistä. Erityisesti laissa on mainittu esimerkiksi väistämisen osoittaminen hyvissä ajoin hidastamalla ja kääntymisen, ohituksen yms. sivusuunnassa siirtymisen osoittaminen suuntamerkillä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu mutta silloin hän ennakoi toisten toimintaa. Laissa puhutaan nimenomaan toisista tienkäyttäjistä. Ymmärrän ennakoitavuudella sitä, että käyttäydyn itse niin, että muut pystyvät ennakoimaan minua. Sellaista velvollisuutta ei laissa suorasanaisesti ole. Epäsuorasti ennakoitavuusvaatimus ilmenee kuitenkin esim. suuntamerkin näyttövelvollisuutena.

Lue lisää

"Ymmärrän ennakoitavuudella sitä, että käyttäydyn itse niin, että muut pystyvät ennakoimaan minua. Sellaista velvollisuutta ei laissa suorasanaisesti ole. "

Eikös tuossa ole kohta, joka velvoittaa sinua käyttäytymään ennakoitavasti?

3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä
olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ymmärrän ennakoitavuudella sitä, että käyttäydyn itse niin, että muut pystyvät ennakoimaan minua. Sellaista velvollisuutta ei laissa suorasanaisesti ole. "

Eikös tuossa ole kohta, joka velvoittaa sinua käyttäytymään ennakoitavasti?

3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä
olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Lue lisää

Jep 3 § velvoittaa itseään ja 4 § velvoittaa tarkkailemaan muita.

Anonyymi kirjoitti:

Itse lähden siitä, että jalankulkijan on juostessaan suojatielle noudatettava erityistä varovaisuutta johtuen siitä, että hänen kulkunsa voi tulla toisille tienkäyttäjille yllätyksenä.

Jalankulkija voi juoksemalla ajoradalle suojatienkin kohdalla syyllistyä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja on vastuussa mahdollisesta onnettomuudesta. Tapaukset arvioidaan tietenkin tapauskohtaisesti olosuhteiden mukaan.

Ennakointivelvollisuus koskee kaikkia tienkäyttäjiä ja siten myös jalankulkijoita.

Lue lisää

Ehdottomasti, ja näin varmasti tapahtuu. Olen 100% varma, että yksikään lenkkeilijä ei jää suojatiellä auton alle, vaan väistää mikäli autoilija ei noudata väistämisvelvollisuuttaan. Suojatiellä auton alle jäävät ovat lapsia tai kännykkää tuijottavia haahuilijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Jep 3 § velvoittaa itseään ja 4 § velvoittaa tarkkailemaan muita.

Laissa ei puhuta missään kohtaa ennakoitavuudesta. TLL 3 §:ssä mainitut liikennesääntöjen noudattamiset ja olosuhteiden edellyttämät varovaisuudet eivät vielä ole ennakoitavuuksia eli ennakoinnin vastinpareja. Ennakointi tarkoittaa siis sitä että sinä ennakoit muita ja ennakoitavuus, etä muut pystyvät ennakoimaan sinua. Riittää siis että tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä ja olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta sekä ennakoi muiden toimintaa. Ennakoitava ei tarvitse olla, ellei laissa jossain muussa kohtaa niin käsketä. Jos halutaan välttämättä käyttää ennakoitavuus-termiä, niin se sopii erityistarkoituksiin, esim. suuntamerkin näyttövelvollisuuden ja äkkijarrutuksen kiellon yhteyteen.

Toisaalta laissa kyllä sanotaan, että jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Tuo valmistautuminen saattaisi viitata myös ennakoitavuuteen. Todennäköisesti sekä poliisi että oikeus hyväksyvät riittäväksi valmistautumisen merkiksi suojatietä kohti kävelemisen aivan suojatien läheisyydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Laissa ei puhuta missään kohtaa ennakoitavuudesta. TLL 3 §:ssä mainitut liikennesääntöjen noudattamiset ja olosuhteiden edellyttämät varovaisuudet eivät vielä ole ennakoitavuuksia eli ennakoinnin vastinpareja. Ennakointi tarkoittaa siis sitä että sinä ennakoit muita ja ennakoitavuus, etä muut pystyvät ennakoimaan sinua. Riittää siis että tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä ja olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta sekä ennakoi muiden toimintaa. Ennakoitava ei tarvitse olla, ellei laissa jossain muussa kohtaa niin käsketä. Jos halutaan välttämättä käyttää ennakoitavuus-termiä, niin se sopii erityistarkoituksiin, esim. suuntamerkin näyttövelvollisuuden ja äkkijarrutuksen kiellon yhteyteen.

Toisaalta laissa kyllä sanotaan, että jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Tuo valmistautuminen saattaisi viitata myös ennakoitavuuteen. Todennäköisesti sekä poliisi että oikeus hyväksyvät riittäväksi valmistautumisen merkiksi suojatietä kohti kävelemisen aivan suojatien läheisyydessä.

Lue lisää

Tuossa sanottiin vain että 3 § velvoittaa itseään ja 4 § velvoittaa tarkkailemaan muita. Ei tuossa kohtaa puhuttu ennakoitavuudesta mitään.

Tosin tässä kohtaa voidaan myös sitten mainita väistämisen osoittaminen (25 §). Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä. Väistämisen osoittaminen voidaan kai sitten myös tulkita ennakoitavuudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa sanottiin vain että 3 § velvoittaa itseään ja 4 § velvoittaa tarkkailemaan muita. Ei tuossa kohtaa puhuttu ennakoitavuudesta mitään.

Tosin tässä kohtaa voidaan myös sitten mainita väistämisen osoittaminen (25 §). Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä. Väistämisen osoittaminen voidaan kai sitten myös tulkita ennakoitavuudeksi.

Lue lisää

Viesti alkoi kuitenkin jep-sanalla. Edeltäneessä viestissä kysyttiin: ”Eikös tuossa ole kohta, joka velvoittaa sinua käyttäytymään ennakoitavasti?” Mielestäni ei ole. (Jotkut muut lainkohdat saattavat kuitenkin epäsuorasti velvoittaa ennakoitavuuteen.)

”Tosin tässä kohtaa voidaan myös sitten mainita väistämisen osoittaminen (25 §). ”

Mutta eikö toisaalta tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuteen kuulu, että tarkkailee onko toinen tienkäyttäjä osoittanut väistämisaikomuksensa? Toisaalta liikenteeessä on luottamusperiaatekin, vaikkei lakiin ole sellaista erikseen kirjauttu. Se on muodostonut pitkän oikeuskäytännön jälkeen ja on mainittu juridiikan oppikirjoissa ja hallituksen esityksessäkin yhtenä liikenteen perusperiaatteista.

Anonyymi kirjoitti:

Viesti alkoi kuitenkin jep-sanalla. Edeltäneessä viestissä kysyttiin: ”Eikös tuossa ole kohta, joka velvoittaa sinua käyttäytymään ennakoitavasti?” Mielestäni ei ole. (Jotkut muut lainkohdat saattavat kuitenkin epäsuorasti velvoittaa ennakoitavuuteen.)

”Tosin tässä kohtaa voidaan myös sitten mainita väistämisen osoittaminen (25 §). ”

Mutta eikö toisaalta tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuteen kuulu, että tarkkailee onko toinen tienkäyttäjä osoittanut väistämisaikomuksensa? Toisaalta liikenteeessä on luottamusperiaatekin, vaikkei lakiin ole sellaista erikseen kirjauttu. Se on muodostonut pitkän oikeuskäytännön jälkeen ja on mainittu juridiikan oppikirjoissa ja hallituksen esityksessäkin yhtenä liikenteen perusperiaatteista.

Lue lisää

Luottamusperiaatteesta huolimatta pitää juurikin myös huomioida liikennesääntöjen vastaisen toiminnan mahdollisuus. Siksihän kyseinen tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus nimenomaan on laissa mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Laissa ei puhuta missään kohtaa ennakoitavuudesta. TLL 3 §:ssä mainitut liikennesääntöjen noudattamiset ja olosuhteiden edellyttämät varovaisuudet eivät vielä ole ennakoitavuuksia eli ennakoinnin vastinpareja. Ennakointi tarkoittaa siis sitä että sinä ennakoit muita ja ennakoitavuus, etä muut pystyvät ennakoimaan sinua. Riittää siis että tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä ja olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta sekä ennakoi muiden toimintaa. Ennakoitava ei tarvitse olla, ellei laissa jossain muussa kohtaa niin käsketä. Jos halutaan välttämättä käyttää ennakoitavuus-termiä, niin se sopii erityistarkoituksiin, esim. suuntamerkin näyttövelvollisuuden ja äkkijarrutuksen kiellon yhteyteen.

Toisaalta laissa kyllä sanotaan, että jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Tuo valmistautuminen saattaisi viitata myös ennakoitavuuteen. Todennäköisesti sekä poliisi että oikeus hyväksyvät riittäväksi valmistautumisen merkiksi suojatietä kohti kävelemisen aivan suojatien läheisyydessä.

Lue lisää

" Todennäköisesti sekä poliisi että oikeus hyväksyvät riittäväksi valmistautumisen merkiksi suojatietä kohti kävelemisen aivan suojatien läheisyydessä."

Kyllä hyväksyvät ja käytännössä myös sen, että joku seisoo suojatien vieressä sen näköisenä, että aikoo yli.

Näin se on säädetty ja tulkittava, koska jos vain suojatietä jo kävelevälle pitäisi antaa esteetön kulku, niin eihän sieltä monikaan uskaltaisi suojatielle tulla, kun autoilija vahvemman oikeudella tulee vaan.

Näin. Ja tuo kohtakin on lakiin kirjattu vain yksinkertaisimmille autoilijoille selvennykseksi. Jokainen normaaliälyinen ymmärtää, että voidakseen antaa esteettömän kulun jalankulkijalle, on ensin sovittettava nopeus sellaiseksi, että pystyy sen tekemään.

Jännää, että vaikka erikseen on tuollainen lähestymisnopeutta koskeva pykäläkin kirjattu, ei monikaan autoilija lähesty suojatietä sellaisella nopeudella, että varmistaa pystyvänsä antamaan jalankulkijalle esteettömän kulun. Kuitenkin kärkikolmion takaa risteykseen tultaessa kyllä hidastetaan, vaikka tuollaista erityistä ohjetta ei ole annettu. Taitaa olla niin, että luotetaan siihen, että jalankulkija kyllä väistää.

Saattoi olla vain itsekäs ja huonotapainen, mutta voi myös olla, että oli kiireinen eikä huomannut sinun kohteliasta elettäsi rekkakuskia kohtaan. Lähtökohtaisesti tietysti rekkakuski antaa esteettömän kulun jalankulkijalle suojatiellä, joten jos ei nähnyt sinun antavan tietä, niin ihan normaaliahan se on olettaa rekan pysähtyvän.

Anonyymi kirjoitti:

Saattoi olla vain itsekäs ja huonotapainen, mutta voi myös olla, että oli kiireinen eikä huomannut sinun kohteliasta elettäsi rekkakuskia kohtaan. Lähtökohtaisesti tietysti rekkakuski antaa esteettömän kulun jalankulkijalle suojatiellä, joten jos ei nähnyt sinun antavan tietä, niin ihan normaaliahan se on olettaa rekan pysähtyvän.

Lue lisää

Hyvänen aika! Pelisilmää ja liikennesilmää kaivataan liikenteessä myös jalankulkijalta, niin kiire ei saa olla että vaarantaa henkensä. Olen nähnyt näitä oikeuksiensa tietäjiä pysäyttämässä suojatiellä täpötäyttä linja-autoa, jonka perässä ei tule ainoatakaan autoa. Ei kyllä päähäni mahdu tuollainen ihmisten itsekkyys tuossa kohtaa.
Tuo polttoaineen kulutuksen määrä raskailla autoilla on melkoinen pysähdyksistä liikkeelle lähdössä. Minkälainen kansantaloudellisen tappion ja taajamien saasteiden nousun nuo täysin turhat pysäyttämiset aiheuttaakaan?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvänen aika! Pelisilmää ja liikennesilmää kaivataan liikenteessä myös jalankulkijalta, niin kiire ei saa olla että vaarantaa henkensä. Olen nähnyt näitä oikeuksiensa tietäjiä pysäyttämässä suojatiellä täpötäyttä linja-autoa, jonka perässä ei tule ainoatakaan autoa. Ei kyllä päähäni mahdu tuollainen ihmisten itsekkyys tuossa kohtaa.
Tuo polttoaineen kulutuksen määrä raskailla autoilla on melkoinen pysähdyksistä liikkeelle lähdössä. Minkälainen kansantaloudellisen tappion ja taajamien saasteiden nousun nuo täysin turhat pysäyttämiset aiheuttaakaan?

Lue lisää

Meillä päin bussit ovat etupäässä nopeasti kiihdyttäviä sähköbusseja.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvänen aika! Pelisilmää ja liikennesilmää kaivataan liikenteessä myös jalankulkijalta, niin kiire ei saa olla että vaarantaa henkensä. Olen nähnyt näitä oikeuksiensa tietäjiä pysäyttämässä suojatiellä täpötäyttä linja-autoa, jonka perässä ei tule ainoatakaan autoa. Ei kyllä päähäni mahdu tuollainen ihmisten itsekkyys tuossa kohtaa.
Tuo polttoaineen kulutuksen määrä raskailla autoilla on melkoinen pysähdyksistä liikkeelle lähdössä. Minkälainen kansantaloudellisen tappion ja taajamien saasteiden nousun nuo täysin turhat pysäyttämiset aiheuttaakaan?

Lue lisää

Odotat varmasti myös henkilöautolla liikkuvien aina luopuvan etuajo-oikeudestaan raskasta kalustoa kohtaan? Vai miksi tämä olisi jotenkin eri asia?

Eiköhän se ole selkeintä, että pääsääntöisesti mennään liikennesääntöjen mukaan. Sopivassa kohdassa voi tietysti olla kohtelias, mutta ei ketään pidä syyllistää siitä, että toimii liikennesääntöjen mukaan, ellei sitten nimenomaan tarkoituksellisesti aiheuta haittaa toiselle.

Mikäli sen täpötäyden linja-auton kuljettaja noudattaa liikennesääntöjä, niin hän on hidastanut jo hyvissä ajoin ennen suojatietä, eikä edes tarvitse pysähtyä noudattaakseen velvollisuuttaan antaa esteetön kulku jalankulkijalle. Yhtäkään äkkijarrutusta suojatietilanteet eivät aiheuta lakia noudattavalle kuljettajalle.

Ei sillä, olen minäkin joutunut äkkijarrutuksia joskus tekemään suojatien edessä, mutta ymmärrän sen johtuvan omasta virheestäni. Jalankulkijan tuleminen suojatielle ei pitäisi olla kenellekään yllätys, koska juuri sitä vartenhan se suojatie on siihen laitettu. Ei sitä siksi ole laitettu, että kunnalla sattui olemaan ylimääräistä maalia ja kylttejä.

Anonyymi kirjoitti:

Odotat varmasti myös henkilöautolla liikkuvien aina luopuvan etuajo-oikeudestaan raskasta kalustoa kohtaan? Vai miksi tämä olisi jotenkin eri asia?

Eiköhän se ole selkeintä, että pääsääntöisesti mennään liikennesääntöjen mukaan. Sopivassa kohdassa voi tietysti olla kohtelias, mutta ei ketään pidä syyllistää siitä, että toimii liikennesääntöjen mukaan, ellei sitten nimenomaan tarkoituksellisesti aiheuta haittaa toiselle.

Mikäli sen täpötäyden linja-auton kuljettaja noudattaa liikennesääntöjä, niin hän on hidastanut jo hyvissä ajoin ennen suojatietä, eikä edes tarvitse pysähtyä noudattaakseen velvollisuuttaan antaa esteetön kulku jalankulkijalle. Yhtäkään äkkijarrutusta suojatietilanteet eivät aiheuta lakia noudattavalle kuljettajalle.

Ei sillä, olen minäkin joutunut äkkijarrutuksia joskus tekemään suojatien edessä, mutta ymmärrän sen johtuvan omasta virheestäni. Jalankulkijan tuleminen suojatielle ei pitäisi olla kenellekään yllätys, koska juuri sitä vartenhan se suojatie on siihen laitettu. Ei sitä siksi ole laitettu, että kunnalla sattui olemaan ylimääräistä maalia ja kylttejä.

Lue lisää

Rekkakuskit antavat yllättävän jalankulkijoille esteettömän kulun. Melkein hävettää kun astelen suojatiellä. Sen sijaan joka neljäs henkilöauto ei anna jalankulkujalle etusijaa vaan painelee yrmeäilmeisesti ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Rekkakuskit antavat yllättävän jalankulkijoille esteettömän kulun. Melkein hävettää kun astelen suojatiellä. Sen sijaan joka neljäs henkilöauto ei anna jalankulkujalle etusijaa vaan painelee yrmeäilmeisesti ohi.

Lue lisää

Olen huomannut saman. Liekö kyse sitten osaamisesta, asenteesta, hyvästä näkyyvydestä korkealta vai siitä että muutenkin liikkuu rauhallisemmin, niin ehtii reagoida. Veikkaan, että kyse näistä kaikista.

Juurikin noin. Kun nuo idiootit suojateille tunkevat, kun MINULLA on oikeus, katsomatta mihinkään suuntaan, kun MINULLA on oikeus. Eikä nuo aivokääpiöt ymmärrä edes sitä, että iso auto ei pysähdy kuin pikkuauto. No onneksi ei ole vielä talvi. Se onkin sitten taas helvetin hauskaa, kun aivokääpiöt tapattaan itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin noin. Kun nuo idiootit suojateille tunkevat, kun MINULLA on oikeus, katsomatta mihinkään suuntaan, kun MINULLA on oikeus. Eikä nuo aivokääpiöt ymmärrä edes sitä, että iso auto ei pysähdy kuin pikkuauto. No onneksi ei ole vielä talvi. Se onkin sitten taas helvetin hauskaa, kun aivokääpiöt tapattaan itseään.

Lue lisää

Idiootti. Kun ajat ajoneuvoa, oli se iso tai pieni, sinun tulee noudattaa väistämisvelvollisuuksia. Jos on ajoneuvo, joka ei pysähdy kuin pikkuauto, niin sitten sillä lähestytään kaikkia väistämisvelvollisuuspaikkoja hitaammin, olet sitten tulossa suojatielle, kolmion takaa risteykseen tai vaikka junaradan tasoristeykseen. Kummallinen tuo ajatus, että pienen pitäisi aina väistää isompaa liikennesäännöistä riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Idiootti. Kun ajat ajoneuvoa, oli se iso tai pieni, sinun tulee noudattaa väistämisvelvollisuuksia. Jos on ajoneuvo, joka ei pysähdy kuin pikkuauto, niin sitten sillä lähestytään kaikkia väistämisvelvollisuuspaikkoja hitaammin, olet sitten tulossa suojatielle, kolmion takaa risteykseen tai vaikka junaradan tasoristeykseen. Kummallinen tuo ajatus, että pienen pitäisi aina väistää isompaa liikennesäännöistä riippumatta.

Lue lisää

Juuri noin se on.

Eiväthän ne juoksekaan. Jos yleisesti juoksisivat, tai edes kävelisivät, katsomatta, niin suojatiekuolemia tapahtuisi päivittäin enemmän kuin nyt tapahtuu liikennekuolemia vuodessa.

Mutta autoilijan pitää ymmärtää, että mikäli jalankulkija, oli hän kävelijä, juoksija, hiihtäjä, rullaluistelija, potkulautailija, potkukelkkailija tms, joutuu muuttamaan kulkuaan lähestyvän ajoneuvon takia, niin ajoneuvon kuljettaja on toiminut tieliikennelain vastaisesti. Kyllähän sellaista vahingossa sattuu, mutta pitäisi ihan tosissaan yrittää välttää.

Rekkojen eteen harvoin kolmion takaa ajetaan, mutta jalankulkijan eteen suojatiemerkin takaa tuon tuosta. Ero ei voi johtua muusta kuin välinpitämättömyydestä itseään heikompaa tienkäyttäjää kohtaan.

Penis.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Lähestytkö sinä autoilijana jokaista suojatietä tuolla tavalla, kuten velvoitetaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Lähestytkö sinä autoilijana jokaista suojatietä tuolla tavalla, kuten velvoitetaan?

Lue lisää

Kaikki autoilijat lähestyy. Tai ainakin pitäisi. Sinäkö et?

Anonyymi kirjoitti:

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Lähestytkö sinä autoilijana jokaista suojatietä tuolla tavalla, kuten velvoitetaan?

Lue lisää

Kyllä. Samoin risteyksiä, joissa olen väistämisvelvollinen.

Eikö tuon pitäisi olla itsestään selvää jokaiselle? Miten voit noudattaa väistämisvelvollisuuttasi, jos et lähesty sellaisella nopeudella, että se on mahdollista?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki autoilijat lähestyy. Tai ainakin pitäisi. Sinäkö et?

Jos kaikki niin lähestyisivät, niin eihän silloin kenenkään päälle ajettaisi suojateillä. Silti näin tapahtuu. Eikö olekin merkillinen asia?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaikki niin lähestyisivät, niin eihän silloin kenenkään päälle ajettaisi suojateillä. Silti näin tapahtuu. Eikö olekin merkillinen asia?

Paikasta riippuen jotkut tosiaan hiipimällä lähestyy. Kun sitä näkyvyyttä on eikä ristin sielua näkyvissä, niin miksi sen suojatien takia pitäisi hiljentää? Eikä valtava enemmistö noin tee, eikä tietysti pidäkään tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Paikasta riippuen jotkut tosiaan hiipimällä lähestyy. Kun sitä näkyvyyttä on eikä ristin sielua näkyvissä, niin miksi sen suojatien takia pitäisi hiljentää? Eikä valtava enemmistö noin tee, eikä tietysti pidäkään tehdä.

Lue lisää

Ei tietenkään tarvitse hidastaa, jos näkyvyyttä on. Sopiva nopeus on hyvin riippuvainen näkyvyydestä, kuten muissakin väistämisvelvollisuustilanteissa. Kyllähän kolmion takaakin voi painaa vaikka nopeusrajoituksen sallimaa maksiminopeutta, jos risteys on keskellä peltoaukeaa niin että näet tien olevan vapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Paikasta riippuen jotkut tosiaan hiipimällä lähestyy. Kun sitä näkyvyyttä on eikä ristin sielua näkyvissä, niin miksi sen suojatien takia pitäisi hiljentää? Eikä valtava enemmistö noin tee, eikä tietysti pidäkään tehdä.

Lue lisää

Jos hiipimällä lähestyy, niin riski ajaa jonkun päälle suojatiellä vähenee huomattavasti, eikö niin? Hiljentämistä tuossa aiemmin ei muuten suoranaisesti edes mainittu.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Anonyymi kirjoitti:

Jos hiipimällä lähestyy, niin riski ajaa jonkun päälle suojatiellä vähenee huomattavasti, eikö niin? Hiljentämistä tuossa aiemmin ei muuten suoranaisesti edes mainittu.

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä."

Lue lisää

Ei se suojatiellä olevan päälleajajon riski siitä mihinkään kasva jos ja kun sille suojatielle ei kukaan ole edes lähitulevaisuudessa tulosa.
On useinkin mainittu, hiljennettävä niin, että.......

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki autoilijat lähestyy. Tai ainakin pitäisi. Sinäkö et?

Tämä autoilija ei ainakaan lähestynyt suojatietä sillä tavalla kuin laki velvoittaa, kun kerta osuma tuli. Poistui kakien lisäksi paikalta.

https://poliisi.fi/-/poliisi-pyytaa-havaintoja-liikenneonnettomuudesta-nummelassa

Minä en pysähdy muussa tapauksessa, kuin jos havaitsen auton muuten tulevan päin. Hiljennän toki. Autoilijoilla ei muuten ole mitään pysähtymispakkoa suojatien kohdalla. Heidän tulee nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä osoittaa, että aikovat noudattaa omaa väistämisvelvollisuuttaan. Pysähtyä toki myös pitää, jos tilanne niin vaatii, mutta valtaosassa tapauksista hiljentäminen riittää.

Minullakin on itsesuojeluvaisto. En ole koskaan jäänyt auton alle, enkä varmasti ikinä tule jäämään auton alle suojatiellä tai muuallakaan tietä ylittäessä.

Silti olen sitä mieltä, että liikenteessä mennään ensisijaisesti liikennesääntöjen mukaan, eikä aina niin että isoimmat ja vahvimmat ensin. Kun liikun autolla, pidän huolen siitä, että annan esteettömän kulun jalankulkijalle suojatiellä. Kun liikun jalan, oletan ajoneuvojen kuljettajien tekevän samoin. Huolehdin tietysti, että pystyn väistämään mikäli ajoneuvon kuljettaja mokaa, mutta lähtökohtaisesti jatkan vakionopeudella suojatien yli. Näin on tässä ja muissakin maissa sovittu toimittavan. Tämä on kirjattu Suomessa Tieliikennelakiin ja muissa maissa vastaaviin lakeihin.

On kuuroja, on sokeita, on liikuntarajoitteisia, on kehitysvammaisia jne., jotka liikkuvat jalan liikenteessä. Kannattaa miettiä tätä asiaa ihan hetki.