Onko ihan oikeasti mahdollista pakottaa muuttamaan pienempään asuntoon?
Tällainen laki on tulossa käsittelyyn lokakuun alussa:
HE toimeentulotuesta annetun lain 7 a §:n muuttamisesta
"Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi toimeentulotuesta annettua lakia siten, että asumismenojen hyväksymistä selkeytetään säätämällä niistä lain ja asetuksen tasolla. Tilanteessa, jossa hakijan asumismenot ylittävät tarpeellisen suuruisena pidettävän määrän, hakija voitaisiin ohjata
hakemaan edullisempaa asuntoa laissa säädetyssä määräajassa.
Määräajan jälkeen asumismenot hyväksytään asumisnormin mukaisina. Hakijaa ei ohjattaisi hankkimaan edullisempaa asuntoa ja asumismenot huomioitaisiin täysimääräisinä, jos hakijalla on laissa määritelty erityinen peruste asumiseen nykyisessä asunnossaan."
Ensinnäkin, mistä löytyy pienempi ja halvempi asunto?
Jos ei löydy, miten kauan menee, kun tulee häätö maksamattomien vuokrien takia?
Leipäjonolaki. Ei kulutusta köyhille. Vähät rahat menee asumiseen eikä muuhun jää mitään.
Tällainen laki on tulossa käsittelyyn lokakuun alussa:
HE toimeentulotuesta annetun lain 7 a §:n muuttamisesta
"Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi toimeentulotuesta annettua lakia siten, että asumismenojen hyväksymistä selkeytetään säätämällä niistä lain ja asetuksen tasolla. Tilanteessa, jossa hakijan asumismenot ylittävät tarpeellisen suuruisena pidettävän määrän, hakija voitaisiin ohjata
hakemaan edullisempaa asuntoa laissa säädetyssä määräajassa.
Määräajan jälkeen asumismenot hyväksytään asumisnormin mukaisina. Hakijaa ei ohjattaisi hankkimaan edullisempaa asuntoa ja asumismenot huomioitaisiin täysimääräisinä, jos hakijalla on laissa määritelty erityinen peruste asumiseen nykyisessä asunnossaan."
Ensinnäkin, mistä löytyy pienempi ja halvempi asunto?
Jos ei löydy, miten kauan menee, kun tulee häätö maksamattomien vuokrien takia?
Leipäjonolaki. Ei kulutusta köyhille. Vähät rahat menee asumiseen eikä muuhun jää mitään.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Sitten ne isot tyhjät perheasunnot annetaan kai isoille perheille. Tai soluasunnoiksi opiskelijoille.
Periaatehan tässä on törkeintä. Samaan aikaan nostetaan osakesäästötilin ylärajaa, ettei varakkaiden sijoittajien tarvitse maksaa veroja sijoituksista. Valtiolle tulee lisäkuluja muutamia kymmeniä miljoonia.
Hallitusohjelmaan linjattu osakesäästötilin talletusylärajan kaksinkertaistaminen 100 000 euroon valmistellaan _kiireellisenä_.
Porrrrvarien asialla koko eduskunta. Laitoksen nimi pitää uudistaa vaikkapa eliiittiedustukseksi.
Lisäksi lokakuussa aletaan valmistella työttömyysvakuutusmaksujen alentamista, mikä alentaa keskipalkkaisen maksua n.30e/kk. Valtiolle kulut 1,4 mrd. ja muutos voimaan 1.1.23.
HE laiksi työttömyysetuuksien rahoituksesta annetun lain muuttamisesta
Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi työttömyysetuuksien rahoituksesta annettua lakia.
Esityksessä ehdotetaan vahvistettavaksi vuoden 2024 työttömyysvakuutusmaksut.
30e/kk hyvätuloiselle on tärkeämpää kuin toisen koti.
Eihän tällaisia päätöksiä voi selittää mitenkään järjellä. Kyse on jostain muusta.
Mihin yksiöstä pitäisi muuttaa?
Niinpä. Monet esim. kaupunkien vuokra-asunnoissa ovat pienipalkkaisia työntekijöitä. Kaikki sitten yrittää saada ne pienimmät ja halvimmat asunnot. Osa saa myös toimeentulotukea.
Eiköhän tästä tule vain suuri sotku ja kaaos.
Eihän tuossa pakottamisesta puhuta mitään. Voit ihan hyvin jäädä asumaan ylikalliiseen asuntoon joskin joudut osan toimeentulosta investoimaan vuokraan.
Jos ei löydy halvempaa asuntoa, se on sitten muutto muualle. Eli pakotetaanko tälläkin lailla pienituloiset pois korkean vuojran kaupungeista.
Luulisi, että jotakuta vuokranantajaakin tämä kiinnostaa.
Onhan se ihan selvää, että toimeentulotuen saajat elävät jo nyt kädestä suuhun. Nyt kun vuokraan menee enemmän rahaa, on se vähemmän suuhun. Kerjäämään vai roskisdyykkariksi. Varkaudet lisääntyy ja toivottavasti ruokakauppiaat ymmärtää varautua.
Se on pois lääkkeistä. Sitten taudit pahenee ja se vasta maksaa tulevaisuudessa.
Dyykkaus olisi varteenotettava vaihtoehto jo nykyisin, mutta valitettavasti ovat lukinneet kauppojen roskikset ainakin täälläpäin.
Ei puhuta ei.
Mutta mutta ku se jutta, ei kun perusoikeus 9§ "vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa". Piste, eli 1mom. Ei ole lakivarausta/lakivaraumaa ja joka yksinkertaisesti tarkoittaa sitä, ettei voida tuota valintavapautta rajoittaa lailla taikka kukaan muu millään syyllä.
Nyt sitten, ettei tulisi kovin paljon älämölöä asiasta, niin asuinpaikka tarkoittaa asuntoa, eli ei siis paikkakuntaa, vaan jos lukisi muutoin taikka olisi lakivarauma, niin tällöin voitaisiin liikkumisvapautta, että asuinpaikan valintaa rajpittaa lailla.
Asuinpaikasta juontaa juurensa sana asuinpaikkakunta eli aluetta millä alueella se asunto jossa asuu on.
On tahallinen väärintulkinta, että asuinpaikka olisi paikkakunta missä haluaa asua ja vaikka noin olisikin, niin perustuslakia alemmalla lainsäädännöllä ei voida tuota oikeutta rajoittaa kuitenkaan, joten rajoittava taikka määräävä missä voi asua on perusoikeutta rajoittava ja täten perustuslain kanssa ristiriidassa.
Pitäkää huoli perusoikeuksistanne vaikka kuka käkättäisi mitä
T. Special Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V
I suck white small cocks for a drink
T:Lääwetörterr
Tämä on vain jatkoa sille, että jonkun koti on toisen sijoituskohde, asuntorahastot nostavat vuokria, että sijoittajat saavat tuottoja. Vuokra ilman sijoittajalle maksettavaa osuutta olisi alhaisempi. Varakkaiden pitää saada imeä voitot köyhien kodeista, joilla ei ole mahdollisuutta omaan asuntoon.
Lisäksi nostetaan maapohjan veroa (uusi vero), mikä lisäksi nostaa asumismenoja eli vuokraa.
Entäs jos kaksi ihmistä haluaa asua ihan samassa paikassa?
Perutusasuntoeliittikunta ratkaisee asian
Valitettavasti köyät saavat kuolla vaivoihinsa tai kadulle, ei elitistejä kiinnosta.
köyhät, arvottomat epäoliot
Perruutusläwtörder peruuttaa kaikki lait perruuttamalla perse edellä puuhun.
Kaupunkeissa ja niitten lähiöissä on satoja asuntoja tyhjänä rakenettu 70-80 luvulla ,nämä ei kelpaa kela tuki asunnoin tarvitsijoille kun kaikki pitää olla uutta ja kela maksaa ,lähijöitten huvät asunnot odottaa purkamista kun nirsoille ei kelpaa ja kela maksaa kallit tuet uusiin asuntoihin .
Köyhä pimeämpään kotiin - taivasalle.
Kyllä ja riittäisi yksi lamppu jokaiseen seinin varustettuun huoneeseen. Ettei naapuri häiriydy.
Onhan se ollut koko ajan voimassa jo ties kuinka monta vuotta. Ehkä rajoja kiristetään entisestään. Eli leikataan nopeutetusti.
Toimeentulotuki on kattanut loput asumiskulutbasumistuen jälkeen tähän asti.
Muut perusmenot
Muina perusmenoina otetaan huomioon kohtuullisen suuruisena:
asumismenot (esim. vuokra, vastike, omakotitalon hoitomenot, taloussähkö ja kotivakuutus)
Asumismenoina voidaan huomioida:
vuokra-asunnossa:
vuokra
erikseen maksettavat vesimaksut ja lämmityskustannukset (kuten sähkölämmitys)
omistusasunnossa (osakehuoneisto):
hoitovastike, ylimääräinen vastike ja tontinvuokravastike
se osuus pääoma- tai rahoitusvastikkeesta, jolla katetaan yhtiölainan korkomenoja
erilliset lämmityskulut
henkilökohtaisen asuntolainan korot, jos laina otettu asunnon hankkimiseksi tai perusparantamiseksi
omistusasunnossa (omakotitalossa):
välttämättömät hoitomenot: lämmityskustannukset, vesimaksut ja kiinteistökohtaiset menot (esim. jätemaksu, nuohousmaksu, vakuutusmaksut, kiinteistövero sekä tontin vuokra)
henkilökohtaisen asuntolainan korot, jos laina otettu asunnon hankkimiseksi tai perusparantamiseksi
osaomistusasunnossa:
vuokra
erikseen maksettavat lämmitys- ja vesimaksut
asumisoikeusasunnossa
käyttövastike
erikseen maksettavat lämmitys- ja vesimaksut
henkilökohtaisten asuntolainojen korot.
Asumismenojen kohtuullisuus
Kela hyväksyy asumismenot todellisen suuruisina, ellei niitä ole pidettävä kohtuuttomina. Asumismenojen kohtuullisuusharkinnassa huomioidaan seuraavat asiat:
perheen koko
hakijan tai perheen asunnon tarpeet ja elämäntilanne (erityistarpeet ym.)
kunnan kohtuullisena pidetty määrä asumismenoille
asumismenojen kokonaiskustannukset (vuokra tai vastike sekä lämmitys ja omakotitalossa omakotitalon hoitomenot).
Eipä kannata laittaa opiskelevaa lasta maailmalle. Eikä olis varaa lähteäkään. Pysyy vanhemmillakin koti.
Hyväksyttävien asumismenojen kuntakohtaiset rajat
Helsinki - Espoo - Vantaa
1 henk - 2 henk - 3 henk - 4 henk - jokainen lisähenkilö
694e - 869e - 993e - 1089e - 122e
Muu Suomi (alimmillaan)
Vöyri 413e - 515e - 594e - 625e - 96e
Se kohta kun nyt on vaan ainoastaan prrusoikeuden vastainen eli tällöin se on perusoikeutta rajoittava.
Antamassani perustuslaissa ei ole lakivaraumaa jotta tuota itse valitsemaansa asuntoa voitaisiin pitää liika "kalliina", koska perusoikeutta rajoittaa ettei voi valita itselleen mieluista asuntoa.
On huomioitava myös perustuslain 22 pykälä joka määrää julkista valtaa, että on turvattava (vaikka rahallisesti) perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.
No toteutuuko ne jos ilmaisee julkinen valta, että asut liian kalliissa asunnossa, muuta halvempaan?
Juu, ei toteudu.
T. Special Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V
Jk. Hyvä että pikku elukoita ituttaa, niin että ne rääkyy 😂😂🤣🤣🤣
Sossun asiakkaille ei olis koskaan pitänyt antaa yksiöitä. Solukämppä kelpaa ihmiselle jolla ei ole velvollisuuksia. Mitä väliä naapurien metelillä jos ei tarvi aamulla herätä aikaisin.
Sitten jos ei solukämppä kelpaa kun prinsessat kaipaa omaa rauhaa niin sitten voivat asua vaikka metsässä teltassa. Elämä on valintoja
Kyse lienee nyt opiskelijoista?
Digitalisaatiossa asiakkuuskin erotetaan niistä sellaisista velvoitteista. Ja kelvoitteista poissa silmistä ja mielestä.
"On tahallinen väärintulkinta, että asuinpaikka olisi paikkakunta missä haluaa asua ja vaikka noin olisikin, niin perustuslakia alemmalla lainsäädännöllä ei voida tuota oikeutta rajoittaa kuitenkaan, joten rajoittava taikka määräävä missä voi asua on perusoikeutta rajoittava ja täten perustuslain kanssa ristiriidassa."
Onko taloudellinen pakottaminen rajoittamista?
Perusoikeuksista ei ole Suomessa välitetty ennenkään. Mutta voihan niitä pohtia.
Toisaalta asumisen pitäisi olla erityisessä suojeluksessa. Yhdenvertaisuus ei toteudu, vaan taloudellisen tilanteen perusteella (toimeentuotuen saaja) kohdellaan eriarvoisesti. Laki pitäisi kai olla sama kaikille.
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
19 §
Oikeus sosiaaliturvaan
Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
...
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
Kusipäistä ahdistelua ja ahdinkoon ajamista on.
No onhan ihmisoikeudet muutenkin olleet leikkurissa viime vuosina. Se kun sopii agendaan.
Putin sai kansainvälisen pidätysmääräyksen kun järjesti pakkomuuttoja ukrainalaisille, Orpo saa myös sellaisen jos alkaa järjestellä pakkomuuttoja työttömille. KONNAT RAUTOIHIN !!
Orpo & pirut HÄHÄHÄHHÄÄ!!!
Covid-19 pakotti ihmiset pysymään kotona ja jotkut jopa etätöihin. Tämän seurauksena havaittiin, että oma asunto oli liian pieni. Asuntomarkkinoilla alettiin kysyä suurempia kohteita.
Rakennusyhtiöt olivat kuitenkin tehneet pääasiassa pieniä asuntoja, koska kotitalouksien asukasluvut olivat jatkuvasti pienentyneet. Niinpä suurten asuntojen hinnat alkoivat nousta ja pienten laskea.
Nyt pitää saada jostain lisää asukkaita pikkuasuntoihin. Pakottamalla toimeentulotuen saajat hakemaan niitä luodaan lisää pienten asuntojen kysyntää. Näin tasapainotetaan asuntomarkkinoiden tilannetta, ja rakennusfirmat kiittävät.
Pitkäaikatyötön
Homojen vastustajat runnotaan kaappeihin toisinsanoen.
"Onko ihan oikeasti mahdollista pakottaa muuttamaan pienempään asuntoon?"
Eihän tossa puhuta mitään asunnon pinta-alasta. Onko aloittaja Elisa vai joku toinen valehtelija:
"Elisan mukaan Kela katsoo, että asunto on liian suuri heille, joten he ovat muuttamassa kuun vaihteessa erilleen."
Mutta:
"Kummassakaan etuudessa ei tarkastella asunnon kokoa, Kela sanoo."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009821739.html
Kuinka paljon kotona voi olla korkeutta kävi vaan mieleen. Vaikka kynnyksen päältä mitaten.
Aloittajan tekstistä, kyllähän laissa asiat on noin jo nykyisinkin, vai missä kohdassa se muutos on? Eli on Kelan sivuiltakin nähtävissä kohtuullisiksi asumismenoiksi määritellyt summat kuntakohtaisesti ja henkilömäärien mukaan, ja niiden rajojen sisällä pitäisi siis se asuminen hinnoittelultaan pysyä, jotta se asumisen hinta voidaan kokonaisuudessaan hyväksyä toimeentulotuen hakemuksessa.
Pienet ylitykset hyväksytään, mutta jossain vaiheessa kun ylitys on isompi, Kela alkaa vaatimaan edullisempaa asuntoa, antaa määräajan (3 kk) sellaisen hakemiseen, ja määräajan jälkeen Kela hyväksyy toimeentulotuen laskelmassa asumisen hinnaksi enää sen, mitä Kelan kohtuullisten asumismenojen taulukossa on ko. tapauksessa määritelty.
Tässä ei siis ole sinällään kovin isoa uutta.
Mutta se saattaa olla isompi muutos, jos Kela ei suostu enää tekemään toimeentulotuen hakemuksesta päätöstä, jos se ei saa selvitystä siitä että on hakemassa niitä halvempia asuntoja.
Asia saattaa olla Kelan käsittelijänkin virhe, mutta ei toimeentulotukea voida kokonaan evätä siksi että ei suostu muuttamaan, vaikka asumisen hinta olisikin sen verran korkeampi että se ei enää kelpaa kohtuulliseksi asumismenoksi Kelalle.
Perustuslaki pykälä 9 liikkumisvapaus ja perustuslaki pykälä 19 oikeus toimeentulon tukeen, siinä alkaa olemaan jo melko huonoa toimintaa hallinnolta, jos noita pykäliä aletaan tahallisesti rikkomaan vain siksi että pitää saada väkisin kansaa siirrettyä asuinpaikoiltaan muualle.
Jokaisen joka ei suostu muuttamaan on toki hyväksyttävä kohdallaan se tosiasia, että toimeentulotuki ei tule ainakaan enää täysimääräisenä jos ei ole voimassaolevia asuntohakuja päällä, tämä on siis ainakin se toimintatapa jota on tähän asti harjoitettu, mutta tt-tuen evääminen kokonaan olisi siis jo kokonaan ihan uusi juttu.
Kyseisen hallituksen esityksen lukeneena voin sanoa että ei siellä ainakaan mitään eväämisen mahdollisuutta tms. ole kirjattu, vaikka ei suostuisi muuttaa/etsiä halvempaa. Tukea ei vaan sitten makseta kun sen kuntakohtaisen rajan maksimin verran, eli aivan kuten nytkin toimitaan jos ei muuta/hae halvempaa.
Uutena tossa on oikeastaan vaan se, että niitä vähäisiäkään ylityksiä ei enää hyväksytä ilman erityisiä perusteita mitä on kirjattu itse lakiin. vaan nekin kotitaloudet nyt joutuvat valitsemaan että yrittääkö pyrkiä muuttaa halvempaan, vai maksaako sen vähäisen ylityksen itse, jos päättää jäädä nykyiseen asuntoon. Määräaikaa uuden etsimiseen voisi myös pidentää aivan kuten nytkin, osoittamalla että aktiivisesti hakee asuntoa.
"Määräajan jälkeen hakijan asumismenoina hyväksytään 2 momentin perusteella tarpeellisen suuruiseksi hakijan asuinkunnassa määritellyt menot."
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_58+2023.aspx
https://valtioneuvosto.fi/-/1271139/asumiskulujen-huomioimista-toimeentulotuessa-halutaan-selkeyttaa
"Määräajan jälkeenkin hakija voisi jatkaa asumista nykyisessä asunnossaan, mutta asumismenot hyväksytään vain asumisnormin mukaisina."
Tuo hallituksen esitys alkaa kovasti nojaamaan sellaiseen oletukseen, että se olisi hallitus ja Kela, jolla olisi yksipuolinen oikeus määritellä ne kohtuullisuudet, jota laissa vaaditaan.
Asiasta on myös eduskunnan oikeusasiamies varsin selväsanaisesti kirjoittanut, lausunto löytyy syyskuulta 2023.
Eli, kuinka pitkään eduskunta/hallitus aikoo yksipuolisesti tärvellä kohtuullisuutta joka näihin sosiaaliturvalakeihin ja maan johdon vastuulle kuuluu, ja mikä on se raja, jonka jälkeen eduskunta tekee kohtuuttomia päätöksiä. Yleensäkin ottaen, kun kansan perustuslaillisista oikeuksista on kysymys, ei niiden lakien kiertämiseksi voida sallia mekanismeja joilla evätään kohtuullisuus.
Huomattava on se, että tätä toimntaa on jo harjoitettu vuosikausia, eli Kelan määrittämät kohtuulliset asumiskulut ja todelliset asumiskulut menee koko ajan eri suuntiin, joka tarkoittaa sitä että väestöä pakotetaan hiljalleen muuttamaan muualle, tilanne yritetään häivyttää näkyvistä siten että kerralla tapahtuva isompi pakottaminen toteutetaan pikkuhiljaa vuosikausien aikana.
Käynnissä on muutenkin sen suuntainen kehitys, että poliittisilla päätöksillä on saatu aikaan tilanne, jossa asuntojen vuokrat nousee jatkuvasti, mutta em. Kelan kohtuulliseksi katsotut asumiskulut, niitä ei muuteta.
Vuosien aikana käy niin, että jos olet alunperin asunut asunnossasi selvästi kohtuullisten asumiskulujen rajaa halvemmalla hinnalla, lopulta tilanne kääntyy päinvastoin, koska vuokria nostetaan suorastaan väkisin ylöspäin, mutta kohtuullisten asumiskulujen hintaa ei muuteta. Tämä johtaa täysin systemaattisesti tilanteeseen, jossa lopulta erittäin iso osa kansasta pakkomuutetaan muualle koska em. vuokrat ja hintamäärittelyt laitetaan kulkemaan poliittisilla perusteilla eri suuntaan, joka tietenkin johtaa järjestelmällisesti kohtuuttomaan tilanteeseen.
Valtion harjoittama toiminta pitäisi olla kohtuullista kansalaisille, ja em. toimintatapa on jo yksi sellainen asia joka EI ole lainkaan kohtuullinen, siitä on nähtävissä sen täysi systemaattisuus ja järjestelmällisyys, että pyritään täysin järjestelmällisesti aiheuttamaan talousongelma ihmisille.